AVEC PRIVILEGE DV ROT

Lacènes (ou la Constance), David, Aman, Hector, Suzanne. Tous ces sujets ont été repris par Corneille, Racine, Voltaire, Schiller, André Chénier.

L'ouvrage forme un volume petit in-i" de moyenne grosseur. Il commence par 6 feuillets non chiffrés qui comprennent le titre ci-dessus, le privilège royal en date du 12 août 1615; une dédicace (en caractères italiques) au roi et à la reine-mère du roi, enfin le sommaire des matières principales contenues dans le Traité, lequel est divisé en quatre livres qui sont consacrés aux arts mécaniques, au commerce, à la navigation, aux matières diverses (1).

Une première remarque est à faire sur le titre même, où brille le nom d'Economie politique, alors si obscur et réservé à tant de retentissement. Dans le privilège le titre du livre est autre : Traicté économique du profit, et dans le texte, la double appellation d'économie /^o/ùiçwe ne se rencontre point. Inscrite seulement sur le titre, était-elle une tardive et soudaine inspiration, ou bien un emprunt à quelque écrit du temps, dont Montchrétien aurait vite saisi le sens juste et profond? Je ne sais. Toujours est-il qu'il faut arriver aux physiocrates, c'est-à-dire attendre l'intervalle de près d'un siècle et demi, pour trouver cette idée en ces deux mots passée dans le langage courant, et ce n'est qu'en ISOOqueparaissentaveclemêmenom, le Traité d'économie politique,

(1) Le second livre, consacré au commerce, au lieu de venir le deuxième en ordre, a été rejeté à la fin, avec une pagination spéciale, de manière à former un second tome de 200 pages. Les trois autres livres forment le premier tome, comprenant 402 pages, qu'il faut réduire de 20, le chiffre 158 ayant par erreur succédé à 137. L'ouvrage contient donc en tout 582 pages chiffrées, et 12 non chiffrées.

La bibliothèque Mazarine en possède un exemplaire, coté 14567. C'est à loblige.ince de ses conservateurs que je dois d'avoir pu en faire un exi.inen prolongé. Le livre se trouve aussi à la bibliothèque impériale.

par le vicomte de laMaillardère, et en 1801-2, le Traité d'économie politique et de commerce des colonies, par Page, l'un et l'autre éclipsés bientôt par la première édition du Traité d'économie politique de J.-B. Say, 1803 (1). Sous la plume d'Adam Smith la science, il est vrai, s'était déjà constituée sous un autre titre, à jamais célèbre : La Richesse des nations.

A Montchrétien, et par conséquent à la France, revient donc l'honneur d'avoir le premier gravé, au frontispice d'un livre, le vrai nom de la science économiques d'en avoir voulu composer le premier traité. N'eût-il pas inventé cette alliance intime de deux mots, elle n'était certainement pas commune (2). Dans le programme d'études que Richelieu dressait, vingt ans après, pour le collège de la ville du Poitou qui portait son nom, et qu'il voulait ériger en collège modèle, c'est VOEconomique (3) et non VEconomie politique qui figure comme science à enseigner : peut-être du reste faut-il regretter que cette première dénomination, plus brève et plus simple, n'ait pas prévalu.

La composition de l'ouvrage et la distribution des matières répondent bien à l'ordre établi par le sommaire. A travers des développements, d'une prolixité souvent fatigante, sous forme de discours au roi et à la reine-mère, Montchrétien ne perd jamais de vue son plan : que son œuvre fût élaguée par une main discrète, elle paraîtrait ce qu'elle est en réalité, instructive, substantielle, méthodique.

(1) Voir Dictionnaire de l'économie politique, à ce mot.

(2) Voir Dictionnaire de l'économie politique, k ce vaol; et J. Garnier, en Journal des Economistes, liv. d'aoûl-septembre 1852.

(3) Caillet, Histoire de r administration de Richelieu, t. II.

Pour en rendre la lecture facile, il y faudrait introduire des divisions avec des titres et sous-litres, qui en rompraient l'insupportable uniformité. Dans l'état actuel de chacun des quatre livres, toute coupure manque, toute indication marginale, et l'on comprend ce qu'a de rebutant la lecture de quatre immenses chapitres, dont le moindre a cent pages in-i" d'un seul trait. A première vue on hésite devant cette épaisse forêt de lignes; mais, si l'on a le courage d'y pénétrer, on e>^l dédommagé de sa peine par la rencontre de nobles sentiments, d'idées justes, de faits curieux, de préceptes excellents, de patriotiques conseils, à peine erronés ou exagérés sur un seul point : tout cela est exposé avec une conviction souvent éloquente, toujours chaleureuse, en un style trop abondant il est vrai, et quelque peu désordonné, mais plein de verve et de traits. La lecture finie, on absout le titre de l'ouvrage et l'ambition de l'auteur.

Cette apparence, psu attrayante, explique sans les justifier, et le silence du xviii^ siècle vis-à-vis de Montchrétien, qu'il paraît avoir ignoré, et les sommaires jugements qu'ont prononcés sur son œuvre les deux seuls économistes de notre époque qui en aient parlé, MM. Blanqui et Joseph Garnier.

D'après Blanqui (1) « cet ouvrage, aujourd'hui fort rare, « est divisé en trois livres qui traitent de la manufacture « et de l'emploi des hommes, du commerce et de la navi- « gation. Il ne présente d'autre intérêt que celui de résu- « mer les idées du temps sur ces graves matières. » C'est déjà un sérieux mérite que le tableau fidèle des idées d'une

(1) Hislo re de V Economie politique, tome II. (Bibliographie.)

époque dans une branche quelconque d'études. Mais le livre vaut mieux. Interprète fidèle, nous l'admettons, des idées pratiques les plus élevées de son temps, Montchrétien se les approprie, en fait la théorie, et les engage en des voies nouvelles. Il est un docteur du progrès économique et non un simple écho.

Dans le Dictionnaire de l'Economie politique, au mot Montchrétien (I), M. Joseph Garniernese montre pas plus juste : « Cet ouvrage, dit-il, est intéressant si l'on veut se « rendre compte des idées qu'un personnage pareil pou- « vait avoir, il y a deux siècles et demi, sur beaucoup de « sujets économiques qu'il effleure, plutôt qu'il ne les « traite, dans des discours pleins de fades compliments au « roi et à la reine-mère, de longueurs emphatiques et de « réflexions en général de médiocre valeur. »

A la vérité la fadeur des compliments et l'emphase pédautesque, défauts du temps, abondent dans le Traité d'économie politique, et suffisent pour le déprécier; mais non avec un tel excès que l'ouvrage ne reste encore un monument curieux et précieux des origines de la science économique, ainsi que nous espérons l'établir dans les pages qui suivent.

Le plan de l'ouvrage ressort du programme que l'auteur propose à Louis XIII, et comprend le cadre presque entier de la science économique.

(1) Tome II, p. 227, éd. Guillaumin. 1854. Déjà, dans un article inséré au Journal des Economistes, juillet-août 1852, page 306. le même auteur avait dit : « Le livre présente un assemblage de réflexions diverses, très-emplialiques , très-peu scientiflques . émises sans ordre, et n'ayant en résumé qu'une médiocre valeur.*

— soft On peut réduire à trois moyens principaux la principale gloire de votre règne, et l'accroissement de la richesse de vos peuples. Au règlement ei augmentation des artifices et manufactures qui maintenant sont en vogue parmi nous ou peuvent y être mises à l'avenir. A l'entretien de la Navigation, la quelle déchet à vue d'œil, combien que l'expérience et la raison du temps y dût faire entendre à bon escient plus que jamais. Au rétablissement du commerce qui s'en va périssant de jour en jour en ce royaume. »

De là trois livres, que complète une sorte de traité général, qui touche, entre autres points, à la milice, aux finances, aux récompenses, aux charges et magistratures.

En suivant l'ordre même de la composition , nous parlerons d'abord du premier livre, le plus important d'ailleurs, comme exposé de principes et de doctrine.