IV. — Le livre du commerce

Le second chapitre du Traité de VEconomie politique est consacré au commerce, et comprend, d'après le sommaire, les sujets suivants :

Du commerce tant dedans que dehors le royaume; De la trop grande liberté et immunité des Espagnols,

Portugais, Anglais et Hollandais parmi nous; Du transport et règlement de la monnaie ; De l'inégalité du traitement que les étrangers reçoivent en France à celui que les Français reçoivent en leur pays, tant pour les personnes que pour les gabelles et impositions.

De la différence de l'allié et du citoyen; Des commissionnaires;

Du commerce du Levant;

Du trafic des épiceries;

Des compagnies en sociétés;

Des ventes et achats qui se font dans les provinces et de la police que l'on doit y observer. Faisant un retour sur les doctrines de protection et de prohibition qu'il vient d'exposer, Montchrclien prévoit les objections et les réfute. Tour à tour il aborde la question des échanges, des rapports d'affaires, des traités de commerce, de la susceptibilité des voisins et alliés (1).

Au point de vue des échanges, l'on demandera donc premièrement: « si la France se fournit par elle-même de « tout ce qui lui est nécessaire, que deviendra le trafic de « peuple à peuple (pagel).» Reconnaissant que «le trafic de nation à nation se fait par le besoin que les unes ont des autres, à cause que les commodités de la vie humaine sont départies en diverses régions, comme nous dit le grand poète romain, » l'auteur limite son principe d'exclusion aux produits fabriqués, et il admet le libre trafic des choses non ouvrées « pour l'accommodement de peuple à peuple,» ce qui comprend la plupart des matières premières et des denrées alimentaires. Sans être suffisante la concession est considérable. 11 cite en particuler nos vins «desquels l'Angleterre est si friande, » comme un digne contre-échange des métaux et autres marchandises qu'elle peut nous fournir.

Seconde question. — Quelle sera plus (désormais) la

(1) Toutes nos citations de pages se rapportent au chapitre du commerce qui est rejeté à la fin du Traité, avec une pagination spéciale.

négociation et correspondance étrangère? -» — P-arces mots, Montchrétien entend les négoces de tout genre que font les étrangers dans un pays, en y intervenant de leurs personnes ou par correspondants : si nous parvenons à nous suffire à nous-même, que deviendra cet élément de prospérité et de revenu? C'est de quoi notre économiste a peu de souci. Il faut apprendre, pense-t-il, à faire soi-même ses afïaires :

« C'est un grand témoignage qu'un homme est né riche de fortune et d'esprit, quand lui-même fait valoir son propre talent, et travaille pour sa propre utilité. Ajoutez que ne prenant rien sur nous, peu à peu nous nous dénaturons à l'endroit des nôtres, pour aimer et favoriser ceux-là qui nous font gagner (page 5). »

A l'appui de ses préceptes, il invoque la conduite des marchands étrangers, qui sont, en outre, des espions fidèles et de clairvoyants rapporteurs de la situation d'un pays. La politique conseille donc de s'en passer, et plus encore une juste fierté :

« Je dis finalement que, comme celui qui possède un ample et fertile héritage, en devrait-il être réputé indigne, s'il laissait passer la saison de le bien cultiver, ou s'il l'abandonnait du tout en friche pour gagner quelque pièce d'argent à labourer la terre d'un autre ; ainsi, que tout homme d'action et d'artifice mériterait de perdre son temps et sa peine, si pouvant les approprier à son seul et singulier profit, il les dépend pour l'utilité d'un étranger, bien souvent inconnu, à l'appétit d'un loyer vil et mercenaire (page 5). »

Mais ira-t-on jusqu'à abolir les alliances, ce que nous appelons les traités de commerce?

Non, sans doute, répond Montchrétien, mais il ajoute avec une liberté de jugement qui ne manque pas d'à-propos encore aujourd'hui :

« En matière d'Etat les alliances ne sont pas considérables (à considérer) de la même sorte que l'amitié, où toutes choses doivent être communes. Elles ne doivent pas faire passer un pays dans l'autre... Chacun doit y garder ses droits, conserver ses prérogatives et retenir ses avantages soit naturels, soit acquis. D'ailleurs, si elles sont bonnes et justes, elles durent; si mauvaises et déraisonnables, elles sont incontinent rompues. Je trouve trois raisons de les contracter, l'utilité, l'honneur et le devoir ; ajoutez, si vous voulez, la proximité du voisinage (page 5). »

De ces alliances, le commerce en fait la meilleure et plus grande part : mais, en se liant, il faut n'avoir garde de s'enchaîner; le souverain doit rester maître de ses règlements. « Son intérêt et la commodité de ses peuples doivent être son seul but. »

« Quand les rois d'Angleterre ont pu faire faire des draps pour vêtir eux, leur cour et leur peuple, ils ont pensé se pouvoir raisonnablement dispenser du traité qui les obligeait de porter leurs laines à Bruges ; et si les Espagnols pouvaient faire assez de blés pour se nourrir, aurions-nous juste occasion de se plaindre d'eux, de ce qu'ils ne voudroient plus acheter les nôtres (page 6) ? »

Enfin, de la crainte d'offenser les voisins, dont il a fait justice dans les lignes qui précèdent, il se dégage tout à fait sur un ton d'insouciance quelque peu railleuse :

« En matière d'égaux, c'est une maxime véritable que les comportements doivent être pareils. Sur quel prétexte donc cette haine, parce que nous voulons être sages, et plus près regardant à nous que par ci-devant? S'ils nous doivent haïr, qu'ils n'en aient jamais d'autre cause ! Mais tant s'en faut , ils nous estimeront davantage, de leur avoir ôté le sujet de dire et d'écrire de nous, que nous ne voulons pas tant que nous pouvons, et que nous sommes dignes de vouloir davantage; que notre ordre ne répond pas à notre valeur, ni notre travail à notre industrie (page 7-8). »

Quant à l'appréhension d'une querelle de la part des étrangers, à qui on dénoncerait les traités, suivant le langage du jour, son ironie ne se contient pas :

« Cet épouvantai! est bon pour empêcher les oiseaux de venir au blé, mais pour garder les Français de faire leur profit sur Tautorité de leur prince, et par son vouloir absolu, je ne le crois pas... C'est aussi où nos voisins songent le moins : rêver à cela, c'est se forger un fantôme pour le combattre et s'alambiquer l'esprit sur une vaine imagination (page 8).»

Ces réponses faites aux objections, Montchrétien avance dans son sujet par un bel éloge du commerce, qui dépasse même l'exacte vérité, en ce qu'il l'élève au-dessus des autres arts producteurs.

« Le commerce est en quelque façon le but principal des divers arts dont la plupart ne travaillent que pour autrui, par son moyen : d'où il s'ensuit qu'il a quelque chose de plus exquis, en matière d'honjieur et de profit, que les arts * même, tant à raison qu'ils s'emploient pour lui, que pour autant que la fin n'est pas seulement le dernier point de la chose, mais le meilleur (page 9). <»

Ses services sont, du reste, très-bien appréciés, et de haut.

« 11 sert à joindre et unir en amitié plusieurs peuples, séparés par de larges étendues de terre, ou par de longs trajets de mer, et retire de la main des barbares beaucoup de grandes et signalées commodités ( page 11 ).» Non-seulement utiles, mais nécessaires, les marchands ont droit de chercher leur gain personnel dans leurs entreprises, car ce gain v< fait et cause une bonne part du bien public (page 9). o

Homme positif, comme nous dirions aujourd'hui, Montchrétien traite fort légèrement la vertu sans argent, la société sans richesse.

« Ceux-là se trompent qui mesurent la félicité d'un Etat à la seule vertu simplement considérée et pensent que celte

vie, ainsi tracassée à l'appétit du gain, lui soit du tout contraire. Nous ne sommes plus au temps que l'on se nourrissoit du gland tombé des chênes secous; que les fruits que la terre produisait de son gré et l'eau pure étaient de grandes délices. Bien plus de choses sont maintenant requises à l'entretien de la vie... C'est pourquoi toutes ces belles contemplations de la plupart des philosophes ne sont qu'en idée, et pour une république où l'on ne saurait que faire de labourer ni d'agir... Les mains qui font et les pieds qui portent sont aussi nécessaires au ministère de l'âme comme les yeux qui voient et les oreilles quioyent... Les marchands sont aussi nécessaires que les laboureurs, les soldats et les juges... Et tous les discours des philosophes, contraires à cette résolution, établie et fondée dans la nécessité même, sont autan!, de chimères en l'air (page 10-11). — La richesse, au demeurant apporte un grand respect , une extrême faveur (page 162). »

Notre auteur s'applique à montrer que « l'exercice de « la marchandise a été en grande vogue d'honneur parmi « les nations les plus civilisées. » Dans les temps anciens, il cite les rois d'Israël et quelques exemples de considération accordée au trafic , faciles à combattre par des exemples contraires de la Grèce et de Rome. Plus justement il invoque, parmi les modernes, l'Italie, l'Angleterre, la Hollande. Appuyé sur le droit des gens et sur l'utilité générale le commerce a droit à un gain honnête : « comme moyen de commodément vivre, comme un gage et salaire de labeur. »

Sans méconnaître ces services, on a de tout temps accusé le commerce de pratiques frauduleuses, ce qui est le principal prétexte de la défaveur qui l'a parfois atteint. Montchrétien en parle avec beaucoup de mesure:

« Je ne veux pas nier que les esprits marchands ne soient ordinairement plus attachés de leur propre convoitise que de

l'afTection du public, que l'éclat jaunissant de l'or ne les éblouisse, et fourvoie quelquefois un peu de l'équité. Mais pour en parler politiquement, il ne les faut pas, à cette occasion, rejeter de la république et du nombre des citoyens

comme un espèce d'îlotes On tire et compose un bon

antidote de cette vipère... Et puis qui le voudrait prendre de si près, il n'y aurait point de bons laboureurs, de bons artisans, de bons avocats, car en ces arts les meilleurs sont ceux qui peuvent gagner davantage, et cpla même est uû trait de leur art (page 15). »

C'est à la police de prévenir les fraudes, à la justice de les châtier.

Après ces préambules sur l'excellence du commerce honnêtement pratiqué, Montchrélien passe aux métaux précieux, qui en sont le principal instrument. Il les glorifie en littérateur autant qu'en économiste.

« On peut dire dès à présent que nous ne vivons pas tant par le commerce des éléments que par l'or et l'argent. Ce sont deux grands et fidèles amis. Ils suppléent aux nécessités de tous hommes. Ils les honorent parmi toutes gens. Ils attachent un clou a la roue de leur fortune. Ils réjouissent le cœur, égayent les esprits, et comme un sang pur et louable, donnent une belle et vive couleur à la vertu... Ils sont comme les grands ressorts qui font jouer tous les autres, et à quoi tous les autres aboutissent (page 15). »

D'accord avec les politiques qui enseignent que l'argent est le nerf de la guerre, Montchrélien leur montre en outre que le commerce est la source première de l'argent :

« Il est impossible de faire la guerre sans hommes, d'entretenir des hommes sans solde, de fournir à leur solde sans tributs, de tirer tributs sans commerce... Aussi l'exercice du trafic, qui fait une grande part de l'action politique... est le plus court moyen de s'enrichir, et, par la richesse de monter au comble d'honueur et d'autorité (page 45.);»

De cette prospérité, fruit du commerce, il cite pour preuve et pour exemple la Hollande, dont il fait un éloge enthousiaste : ,

« Jamais État n'a tant fait en si peu de temps ; jamais des principes si faibles et obscurs n'ont eu de si hauts, si clairs et si soudains progrès. Le ciel ne couvre peuple si barbare qu'il ne communique. Il n'y a coin du monde si reculé qu'il ne reconnaisse ; rien si secret qu'il n'évente. Toutes terres lui sont ouvertes par la mer. Cette merveille accuse notre paresse, je ne veux pas dire lâcheté, la nation française est trop brave. Cette richesse si grande et si promptement amassée, qu'il semble même à ceux qui la possèdent qu'elle leur soit venue en songe, nous taxe de nonchalance, j'aurais tort de dire de peu d'industrie ; car nation du monde ne nous est égale en ce point, soit par mer, soit parterre. Que concluraije donc après avoir recueilli mes esprits ravis d'admiration? Qu'étant venu à la fin des siècles, il (l'Etat hollandais) a fait profit de toute l'expérience du passé; voulant confondre l'espérance de l'avenir en tous autres. Qu'avec le labeur français il a môle la ménagerie anglaise. Que n'ayant point trouvé de Rome qui pût empêcher sa croissance et retarder son cours, il est demeuré Garthage (pages lG-17). »

Ce dernier trait ne devait pas tarder à être démenti. A défaut d'une Rome, ce fut une seconde Carthage qui éclipsa bientôt celle des Pays-Bas I Montchrétien a dû visiter la Hollande, au ton dont il en parle.

« Si je voulais laisser à la postérité un tableau de l'utilité du commerce, comme autrefois a fait Plomère de la paix et de la guerre, en son fameux bouclier d'Achille, je décrirois ici d'un côté les villes d'Amsterdam et de Mildebourg, en l'état qu'elles étoient, il y a vingt-cinq ou trente ans, et de l'autre, celui auquel elles sont maintenant, grosses de pciq)le, comblées de marchandises, pleines d'or et d'argent (page 17). »

Au moment d'exposer les motifs qui doivent engager la

France dans les voies du grand commerce, à l'instar de la Hollande, de l'Angleterre, des cités de Venise, Florence, Gênes, Montchrétien prend ses mesures contre la témérité de ses discours. Il se couvre de sa bonne foi et de son patriotisme :

« Le seul zèle de votre gloire (c'est toujours au roi et à la reine-mère qu'il s'adresse) et l'utilité seule de mon pays m'ont convié d'entreprendre cet ouvrage... C'est la plus grande marque de votre juste domination, qu'il soit permis à chacun de dire librement, et modestement tout ensemble, ce qu'il pense. Telle franchise de parole ne vous est point suspecte, et ne nous est point tournée à crime (page 18). »

C'est en effet aux dépenses de l'Etal et aux nécessités de la couronne que subvient le commerce; pour le faire connaître à Leurs Majestés, Montchrétien leur en fait ce qu'il appelle « une petite anatomie (page 19). »

Cette « petite anatomie » est une analyse très-perspicace et presque complète de la fonction du commerce qui se divise en deux courants, suivant qu'il se fait au dedans ou au dehors du pays. Le commerce intérieur est plus siir, plus commun, plus constant, plus universellement utile. Le commerce extérieur est plus grand, plus fameux, plus hasardeux, à perte et à profit. Le premier lie les citoyens entre eux et les concilie, le second relie diverses nations. Tous deux sont bons,^ quand ils sont réglés et conduits comme il faut. Tous deux sont nécessaires, s'entr'aident et se fortifient l'un l'autre.

Des prémisses, aussi justes que fermes, promettent des développements pleins de sens. Us ne font pas défaut.

Au commerce intérieur, l'auteur du Traité montre les ressources naturelles presque sans limites du royaume

« de France dont les landes même peuvent être faites « terres fertiles, » et il les oppose à l'étal de langueur et de misère qui a envahi toutes les provinces. En tout l'utilité frappe Montchrctien. A bon droit, dit-il, notre roi François P'', se moquant un jour de la vanité des titres de l'empereur Charles-Quint son concurrent, voulut se qualifier roi de France et de Gonesse, lieu où l'on fait de fort bon pain.

Dans tout le corps de l'État le désordre est grand, et les Etats-Généraux ont été à propos convoqués pour en montrer les remèdes. Entre tous, la faveur donnée au commerce intérieur est l'un des plus puissants ; et parmi les témoignages de cette faveur, il faut mettre les avantages réservés aux nationaux sur les étrangers, à moins que ceuxci n'aient obtenu la naturalisation de l'Etat, ou la bourgeoisie des villes. Nulle part cet usage n'est plus rigoureusement pratiqué que chez la nation anglaise, et principalement dans la ville de Londres, où les « trafîcants « sont compris en vingt-quatre métiers, lesquels ont cha- « cun un aldermuu, parnii lesquels s'élit tous les ans le « maire de Londres, grand et vénérable magistrat, et, dit- « on, le second du royaume (page 24.) »

Une telle police diffère fort de la nôtre, « pleine de licence et de liberté; car nous avons droit, dès la naissance, de faire le trafic tel qu'il nous plaît. » Tout bien considéré, Monlchrétien préfère notre régime de liberté. Sans doute le crédit, qui est l'âme du commerce, doit être maintenu en réputation par qui le veut rendre utile et profitable, et il peut être compromis quand toutes gens s'en mêlent indifféremment ; « cela toutefois semble quasi dépendre

« du génie du lieu. La France est terre franche, et la né- « gociation y est pareillement libre (pages 24-25). »

Mais ce doit être « aux siens proprement et particulièrement » ajoute notre auteur, qui entre dans l'exposition très-détaillée de sa doctrine vis-à-vis des étrangers. Je n'ai pas à dissimuler qu'il ne les voit pas avec satisfaction se mêler au commerce de la France; que leur prospérité lui inspire de la mauvaise humeur; qu'il parle, en un mot, moins comme un économiste du xix^ siècle que comme un publiciste français du xvii^, n'acceptant qu'avec réserve la doctrine libérale de Henri IV (1), et se montrant médiocrement initié à la réciprocité de services qui naît de tout échange librement consenti et équitablement pratiqué. Historien pour le moment, je raconte plus que je ne discute; je dois toutefois constater que les griefs qu'accumule Montchrétien ne s'inspirent d'aucun mauvais sentiment : « Tout « ce que je dirai ci-après, je le dirai sans être touché d'au- « cune passion contre aucun, soit citoyen, soit étranger, « si ce n'est de celle qui délia la langue au fils de Crésus « (l'amour filial). » S'il se plaint amèrement, c'est parce que la réciprocité n'existe pas, et que les Français ne trouvent pas au dehors, même chez les peuples alliés, la libéralité d'accueil que nos lois et nos mœurs leur assurent

(1) « L'expérience nous enseigne que la liberté du trafic que les peuples et sujets des royaumes font avec leurs voisins et estrangers, est un des principaux moyens de i-s rendre aisés, riches et opulents. En cette considération, nous ne voulions empêcher que chacun fasse son profit de ce qu'il a par le mojen et bénéfice du commerce. » — (Décl. du 12 mars 1595, Poirson, Histoire dv Henri IV, t. III, p. 189.)

chez nous. Une telle inégalité, qui n'était que trop réelle (1], excuse l'âpreté du langage. Pour la démontrer Montchrélien passe en revue les divers peuples avec lesquels la France trafique, elpour chacun d'eux il établit avec une grande précision de faits, la double thèse qu'il poursuit : notre aveugle générosité envers eux., leur inique rigueur envers nous.

Son plaidoyer contre les étrangers, excessif sans doute, est d'une remarquable vigueur. Remontant aux découvertes dos Espagnols en Amérique et aux navigations des Portugais en Asie, il montre comme la France a déchu de son indépendance commerciale vis-à-vis de ces deux peuples, en leur demandant de l'or, de l'argent, des épices en échange de ses propres marchandises qu'auparavant ils payaient en produits de leur sol : c'est dire que l'échange des produits contre les produits l'emportait à ses yeux sur l'échange des produits contre l'or et l'argent, contrairement au dogme du système mercantile : « Pour tirer « d'eux les choses superflues, nous nous sommes bien sou- « vent soustrait les nécessaires (page 31). » Aussi déploret-il la décadence du commerce de la France qui avait fleuri pendant plusieurs années, appuyé sur deux avantages : Ja traite d'Espagne et notre supériorité dans la connaissance et la pratique de la marine, où « les Anglais quoique

(1) « Les fautes de noire diplomatie pendant les deux derniers règnes, les exigences de notre situation politique, et la guerre ouverte sous Henri IV, avaient amené les choses au point que les marchés étrangers étaient presque complètement fermés à notre commerce, tandis que nos provinces, nos villes, nos villages même étaient ouverts au commerce et aux produits des étrangers. i> (Poirson, Histoire de Henri IV, t. III, p, 328.)

insulaires, ne nous ont jamais surpassés ni de hardiesse ni d'expérience, » les Hollandais moins encore.

« Les Français, gardant ainsi les avenues du dehors, et tenant la mer au long et au large, jouissaient des fruits de chez eux en toute abondance et liberté, ou les transportaient eux-mêmes ailleurs, s'accommodant de l'or et des épiceries qu'ils recevaient des mains des Espagnols et Portugais, dans leurs propres havres. »

Rompu par les guerres entre François I" etCharles-Quint, renoué par des alliances entre Henri II de France et Philippe II d'Espagne, le commerce de la France avait repris son cours naturel, lorsque survinrent les troubles civils du royaume « et en même temps sa désolation grande, universelle et longue. » Les Anglais, jusqu'alors occupés de leurs querelles avec l'Espagne, avaient peu de négoce avec la France; ils ont pris la route de nos marchés en *vertu des traités conclus avec Henri IV, et de la situation toute nouvelle faite aux industries et au commerce de notre pays. La paix se montra d'abord favorable aux intérêts du travail : la mer fut librement ouverte à nos navires; la France remplit l'Espagne de blé, de toile, de drap, de quincaillerie, en retour de l'or, de l'argent et des perles; mais à la longue la paix tourna contre nous en donnant à nos rivaux des loisirs et des ressources qui servirent à la concurrence contre nos nationaux.

Tout en proclamant Henri IV « la merveille de son siècle et l'admiration des âges à venir » Montchrétien laisse percer quelque regret qu'il ait réconcilié Philippe 11 d'Espagne avec Jacques VI d'Ecosse parvenu à la coLironne d'Angleterre, sous le titre de Jacques P""; qu'il ail rapproché, avec un égal succès, les Espagnols et les Hollandais.

« Comme le repos des peuples amène d'autres soucis que ceux de la guerre et les porte à d'autres exercices, ces nations auparavant occupées à se défendre par terreet par mer contre ce riche et puissant ennemi, lequel elles estimaient leur être commun,, ont eu plus de loisir d'appliquer leur esprit, porté par nature et par habitude à l'amour du gain, sur les recherches de tous les moyens qui les en pourraient faire Jouir »... De là I pour conclure, cette exquise et non pareille diligence à fureter tous les coins du royaume, pour trouver ce qu'ils cherchent, de là celte hantise si fréquente en nos ports, cette familiarité si peu familière avec nos marchands, cette négociation universelle de tout, en tout et partout, qu'ils exercent maintenant parmi nous (page 30).

Plus loin il les accuse de renchérir par leur libéralité sans mesure, les denrées de consommation, même les services domestiques (page 58-59).

Incidemment, Montchrélien rapporte une maxime que Montaigne a rendue célèbre « on dit que l'un ne perd jamais que l'autre n'y gagne (1). » Et sans la repousser entièrement, il l'atténue beaucoup en la restreignant aux marchés avec les étrangers.

« Cela est vrai et se conçoit mieux, en affaire de trafic qu'en toute autre chose. Je dirai pourtant, qu'en celui qui se fait de citoyen à citoyen, il n'y va de nulle perte pour le public. C'est à son regard comme si l'on tenait deux vases en ses deux mains, et que l'on versât la liqueur de l'un en l'autre (page 38) . »

Mais, ajoute-t-il, avec humeur , il n'en est pas ainsi de's marchands et facteurs étrangers ; et vis-à-vis d'eux il se montre sans pitié, et même sans justice. Il leur reproche surtout, — et c'est l'atténuation de ses âpres censures, — la

(1) Le texte de Montaigne est : « Le profit de l'un est le dommage de l'autre. » Essais, liv. H, ch. xxi.

banqueroute dont ils paient les marchandises qu'ils enlèvent, et les capitaux qu'on leur confie.

« Deux ou trois pour cent que Tétranger nous offre de plus que ne fait le bourgeois assuré, nous éblouissent la vue, nous charment la convoitise (page 40). »

De ces pertes Montchrétien accuse les lois, complices

des mœurs ; elles manquent de prévoyance et n'offrent

point de garanties aux nationaux, à la différence des lois

de l'étranger en son pays :

« A-t-on jamais ouï parler qu'un Français ait fait banqueroute en Espagne, en Angleterre, et en Flandre ? Il ne l'oserait pas entreprendre quand il le pourrait (page 41). »

Son patriotisme s'indigne de notre infériorité en industrie commerciale, qui est l'effet vicieux de la législation et de la politique, et nullement de la nature : « Nous ne sommes pas nés, mais nous sommes faits tels. » La contagion de l'exemple nous fait décliner, même pour l'honneur en affaires.

« De là plusieurs banqueroutes entre les nôtres, rares auparavant, de là notre foi suspecte, au temps de nos pères tant estimée. Et puis pourquoi ne se permettra sans crainte le citoyen, ce que l'étranger fait tous les jours à ses yeux sans punition, et à quoi les lois mêmes ne le reçoivent point ailleurs ? On s'accoutume à ne faire cas de faillir, quand on voit souvent faillir (page 44). »

D'après ce tableau, s'il n'était sans doute un peu chargé, l'on devrait se figurer les villes de France, vers les débuts du règne de Louis XITI, pareilles à ces villes de l'Amérique centrale et méridionale, où toutes les occupations lucratives sont aux mains des étrangers, tandis que les indigènes se livrent à l'oisiveté. En France aussi, la jeunesse d'alors consumait ses loisirs en vaines et funestes distractions :

« Aussi voyons-nous tous les jeunes gens réduits à battre le pavé, ou s'adonner à l'amour, que Diogène appelle l'affaire des gens qui n'ont que faire, ou s'ils songent à quelque chose, c'est pour s'accommoder de quelque charge de justice, à laquelle ils fichent leur but (page 45). »

Le grand train d'existence que mènen lies étrangers, grâce à leurs profils, ne peut manquer d'exciter l'envie des nationaux, bientôt leur admiration : ceux-ci imitent cela, sans posséder les mêmes ressources, et se ruinent en même temps que les premiers s'enrichissent.

Bientôt l'entraînement va jusqu'aux alliances de mariage. Perspective douloureuse pour Montchrétien qui port^ bien haut, trop haut, l'orgueil du sang français, et prévoit avec douleur que « la République se peuplera de métis, etavec la nature se changeront les mœurs (page 48). » Sur ce point les mœurs ont en en effet bien changé, sans qu'il y ait à s'en affliger : les mariages mixtes, en fait de nationalité comme de religion, rapprochent les âmes par l'union des sangs et des intérêts sans les amoindrir.

Dans ses amères doléances contre cet état de choses, notre économiste ne s'inspire pas d'une étroite jalousie : fidèle à la haute estime qu'il a professée pour le travail, il signale comme le suprême danger de la situation l'inertie stérile où se laisse aller la France.

« L'endormissement nous saisit, et coule de membre en membre comme un venin de torpille. Les richesses que l'étranger amasse, nous font tomber d'étonnement, les pouces en la main, au lieu de nous encourager à faire de même. Ses bons succès, qui devraient nous animer, nous ôtent l'âme. De vrai, nous sommes bien vaincus, car nous pensons l'être (page 50-51). Nous chômons en languissant, nous languissons en chômant (page 51). »

Qu'il vienne du dehors par la concurrence étrangère, ou de nous-même par la complicité de notre insouciance, le mal n'est pas sans remède, et il ne dépasse pas nos forces. Mais il y faut une main divine, c'est-à-dire royale !

Le billonnage surtout appelle l'intervention de la royauté, qui seule a droit de le régler. D'après Moulchrétien, les étrangers n'ont pas de trafic qui nous soit plus préjudiciable. En possession de tous les comptoirs, ils font sur le change des monnaies des profits exorbitants, facilités par le cours que l'on donne aux diverses' espèces de monnaies étrangères en France. Les détails que fournit sur ce sujet le Traité de l'Economie politique sont aussi curieux que précis ; mais ils nous intéressent moins que les principes qui guident son auteur, dans l'appréciation de cette question délicate des monnaies, principes qui sont d'une correction tout à fait remarquable pour son temps.

C'est un grand trouble, déclare-t-il, que le décri des monnaies, et leur incertitude encore plus ; c'est une affliction extrême, un désespoir pour le peuple... La valeur des monnaies est sujette à variation, et il ne faut pas prétendre à une fixité immuable en tout temps et en tout pays : mais si le prix peut et doit quelquefois changer, jamais le titre, le carat, et le pied. C'est le poids qui doit faire la raison des monnaies, etàcet égard doitrégner une absolue loyauté. Les substances dont elles sont composées doivent être pures autant qu'on peut : « car toute altération sent la corruption de l'intégrité d'un pays...» Leur affaiblissement dépend de l'aloi et du poids qu'il faut exactement régler, afin que les princes voisins, ni les propres sujets ne puissent les falsifier. Tout le vice des faux monnayeurs consiste prin-

cipalement au mélange des métaux. Il faut donc, pour y obvier, que la monnaie se fasse de métaux purs et simples, autant que possible (page 64-65), Quant aux espèces métalliques, bien loin que la multiplication de leurs types accroisse la richesse publique, leur grand nombre ne fait que troubler. Quand il n'y aurait pour l'or que des écus, pour la monnaie blanche que des quarts d'écu, des demiquarts, des pièces de quatre, des pièces de deux, et que les paiements qui s'en fcroient fussent réglés, et estimés seulement par le poids, il semble que ce serait une grande commodité. Il faut au reste de la petite monnaie... Il convient qu'en un Etat ne circule que la monnaie nationale ; tout au moins qu'elle seule ait cours, pour la sûreté des échanges, la confusion, quant à l'instrument qui mesure les valeurs, ne profitant qu'aux marchands. Si l'on a besoin d'attirer l'or et l'argent d'Espagne, c'est une raison de leur reconnaître une plus-value, <i car les monnaies... s'amassent où elles vont à plus haut prix (page 63 à 66). »

Montchrétien s'excuse de ce qu'il appelle à tort une diigression sur les monnaies, en alléguant, « que l'aisance, la facilité, la fermeté et l'assurance du commerce en dépendent principalement; » aux considérations d'intérêt privé et d'ordre public il ajoute des raisons tirées des revenus de la monarchie qui, par la fraude sur les monnaies dont on paie les taxes de douanes, subissent une perte d'un sixième.

Revenant à son sujet principal, le commerce étranger, Montchrétien signale les abus graves et nombreux de la contrebande qui s'opère sur toutes les frontières de terre et de mer; et pour y porter remède il recommande une

mesure qui est depuis longtemps entrée dans les lois : la détermination des ports et places par où devra toute marchandise étrangère pénétrer dans le royaume, suivant l'usage établi chez les nations voisines. Au sujet du commerce de transport, passé presqu'en entier aux Hollandais et aux Anglais, « on sait, dit- il, que la voiture des « rivières est la plus commode, la moins coûteuse: nos « concurrents se vantent d'avoir la mer, et pensent à plus « forte raison que les fleuves leur appartiennent : par « l'une et l'autre voie, ils ont entrepris la plus grosse « voiture que nous ayons, celle du sel. » Et cependant, continue-t-il « nos hommes négligés demeurent là, sans « que personne leur donne moyen de vivre en travaillant, « ni de travailler en vivant. » Contre cet empiétement MontchrétieU' demande le privilège des transports en faveur des navires et mariniers français, « afin que les Hollandais n'emportent plus tous les ans 60,000 écus de fret, pour le voyage de Brouage en Normandie, Picardie et par la rivière de Nantes. » C'était le cabotage revendiqué pour le pavillon national, une des règles de la politique commerciale de toutes les nations, qui n'a fléchi que de nos jours.

Aucune des raisons qui en ont si longtemps maintenu le privilège n'échappe à Mon tch ré tien. Oppose-t-on le bon marché, il répond que « les étrangers étant exclus « de cette voiture, vos hommes (son discours s'adresse « toujours à Louis XIII) la rendront bientôt aussi com- « mode et à pareil prix. » Le bénéfice du public contrebalance tout autre avantage qu'on puisse alléguer. Le sel étant une denrée recueillie et consommée en France, il

est juste que le transport en soil fait par nos compatriotes qui en sont capables, et sont en nombre plus que suffisant : « Cela touche une grande multitude du menu peuple, dont il faut empêcher la débauche pour le repos public, et pour l'utilité commune... Puisqu'ils ne demandent autre chose que le travail, peut-on le leur refuser? Et n'est-ce pas justice qu'ils soient employés, au préjudice de l'étranger, aux lieux où ils ont reçu la vie? »

Fortement convaincu de l'importance des transports, i^ y revient plus loin.

« La voiture... est l'un des plus grands et plus importants points du gain. Quiconque la peut attirer par devers soi, se rend toujours le plus fort en matière de trafic, le plus nécessaire, et facilement le plus riche... L'exemple des Hollandais parle intelligiblement en ce sujet, desquels la seule richesse, la principale force consiste en la quantité de vaisseaux et d'hommes de mer qui peuvent s'employer à voiturer dtçà delà les marchandises, à beaucoup moins de frais que nous ne faisons à ce défaut, mais toujours avec quelque gain du général de leurs hommes et profit extrême de leurs marchands (page 163). »

A ces arguments on doit reconnaître que Montchrétien, en même temps qu'il se faisait dès la première heure l'avocat du travail national, n'avait garde de méconnaître l'importance des transports et du transit. Dans sa sincérité, il s'indigne contre les nationaux eux-mêmes, en reconnaissant qu'ils se font les courtiers, les commissionnaires, les instruments dociles et à vil prix des étrangers, au lieu de réserver pour eux-mêmes l'honneur et le profit de leur activité. Le sentiment public venge le patriotisme offensé. A Lyon, assure notre auteur, appeler un homme courtier, c'est-à-dire facteur, est une grosse injure, et ceux

qui exercent un tel état, ne sont point reçus en témoignage, ni recevables à être maires ou échevins de ville, ou prieursconsuls des marchands (page 85). Les temps ont bien changé, et dans le sens de la raison il faut le reconnaître. Sous la plume de Montchrétien, esprit très-cultivé, des détails vulgaires sont fréquemment rehaussés par le charme piquant du style, naissant du sujet lui-même finement observé et décrit. Veut-il peindre les habitudes du commerce:

« La pratique des habiles marchands est de se tenir clos et couverts, de se communiquer peu, d'ouïr beaucoup, et de ne dire guère; de s'instruire autant qu'ils peuvent par* les yeux et par les oreilles d'autrui, d'être diligent à mander avis, et curieux d'en recevoir; de se tenir toujours en garde poi;r vendre et pour acheter; et par les yeux de celui avec lequel ils traitent, juger de son dessein; par ses mouvements, aller à l'assaut ou à la parade; bref de se composer en telle façon qu'ils puissent surprendre et n'être point surpris, connaître et n'être point connus. On voit par cela, combien nous sommes peu capables en cette heure de frapper un bon coup, et de donner quelque belle atteinte au profit. Les étrangers entrent tous les jours en toute liberté, dans la sallu où nous faisons l'exercice des armes, apprennent et reconnaissent nos coups, tirent avec nous et bien souvent contre nous : en un mot, il savent toute notre escrime, mais nous ne savons pas la leur, ou si nous la sa\ons, nous n'avons pas l'adresse, ni le moyen de l'exécuter. C'est donc à Vos Majestés de commander que l'on fasse et pratique un jeu nouveau (lui nous soit tout particulier, ou s'il ne se peut, que l'on ramène le vieux en usage, et je crois que ce sera le meilleur, il y a de fort bons coups à la vieille gauloise, et qui sont imparables; il ne faut que du courage et de la résolution pour les entreprendre. Mais les Français n'en manquèrent oncques; ils n'ont besoin que de votre commandement et de bonne conduito (pages 85-86). »

Malgré un peu de recherche, La Bruyère, nous semblet-il, n'eût point désavoué ce portrait de l'habile marchand.

Sévère envers les commissionnaires, qui s'interposent

indûment, pense-t-il avec une prévention peu raisonnée,

entre les producteurs et les acheteurs, Montchrétien ne

pouvait qu'être méfiant envers les Juifs. Sans les nommer

expressément, il les dépeint avec une vigueur de pinceau

qui se préoccupe plus peut-être de l'effet à obtenir que de

l'impartialité.

« Depuis plusieurs années, dit-il, certains hommes se sont glissés en France, sur lesquels il court de forts mauvais bruits. De la fumée on conclut au feu. Le magistrat doit y voir, et pourvoir s'il est besoin. Plusieurs choses y obligent, mais l'honneur et la piété surtout. Souvenons-nous que nous sommes baptisés... On doit remarquer eu un Etat ceux qui y viennent ; savoir les causes de leur venue et de leur séjour; de quelles facultés ils se soutiennent, de quoi ils se mêlent, à quoi ils prétendent, en quoi ils sont utiles, en quoi non. Cela est vivre comme il faut; c'est gouverner par science et par jugement (page 88). »

Cela sent aussi tristement la police, en attendant l'inquisition. Sur cette pente, il faut l'avouer, Montchrétien se laisse entraîner aux préventions populaires; car il rappelle, en les approuvant, les mesures prises par divers rois de France contre ceux qu'il appelle des étrangers, et qui paraissent, dans sa pensée, être spécialement les Juifs.

Avec plus d'autorité, il met en parallèle le traitement que les étrangers reçoivent en France et celui que les Français reçoivent chez les étrangers. Au bout de deux siècles et demi, et malgré les changements dans les rapports commerciaux, l'inégalité du traitement n'a pas cessé

d'être une des thèses de litige entre les partisans et les adversaires de la liberté des échanges. Les faits très-nombreux et très-précis qu'accumule Montchrétien, accusent ou l'inhabileté de nos diplomates chargés des négociations, ou la faiblesse des magistrats préposés à l'application des traités, ou le laisser-aller qu'avait engendré un demi-siècle de guerres civiles et que n'avait pas suffisamment corrigé la politique de Henri IV. Peut-être ce prince, si clairvoyant, avait-il cru pouvoir subordonner les intérêts directs de la production et du commerce de ses sujets à ses grands desseins de haute politique, tous dirigés contre la maison d'Espagne, même ceux qui semblaient viser à la paix générale entre les nations. Notre économiste préfend « faire voir à l'œil et toucher à la main comment nos marchands ne jouissent pas de même liberté et égalité de commerce chez les Anglais, les Espagnols, que ceux-ci chez nous, » et il est difficile de le nier après avoir lu sa longue et vigoureuse dissertation.

S'il s'en prend d'abord aux Anglais et les aime peu, il dit pourquoi.

« Plusieurs grands maîtres de police, en plusieurs Etats — et quand je dirai tous en tous, je ne croirais pas mentir, — ont diligemment avisé et pourvu soigneusement aux moyens de s'accommoder de leur propre trafic, soit naturel ou artificiel, au préjudice des étrangers... Mais si quelque nation l'a restreint pour son profit, et comme resserré en d'étroites barrières, c'est sans doute la nation anglaise, et principalement en la ville de Londres, capitale du royaume où se fait le plus grand négoce du pays (page 25-24). »

Entrant dans les preuves (1), il établit que nos marchands (1) Nos traités de commerce avec l'Angleterre portent les dates

ne peuvent importer d'outre-Manche aucune laine, ni peau de mouton, ni étain. Sur d'autres marchandises dont l'achat est permis, ils ont à payer des droits particuliers de sortie, appelés coutumes d'étranger, au profit de la couronne, sans préjudice des taxes dues à la compagnie privilégiée des marchands de Lond^-es. A l'entrée et à la sortie par mer, d'autres impôts extraordinaires frappent nos marchandises". A terre, les Français ne peuvent vendre en chambre, ni trafiquer avec le forain; ils sont tenus de donner caution, d'employer les emballeurs du pays. Pour l'achat ils doivent user du poids domestique du vendeur, et vendre au contraire au poids du roi, qui n'est plus le même; ils ne peuvent réexporter en franchise les produits invendus; ils n'ont aucune exemption de charges dans les foires. Les vins de France ne peuvent être vendus qu'à la compagnie privilégiée, et encore après que le pourvoyeur du roi a fait son choix au prix qu'il estime. Pour le chargement des navires, le tour de ceux de France ne peut venir qu'après l'entière expédition des navires anglais, en tête desquels passent ceux de la compagnie privilégiée. Sur tous ces points les Anglais sont au contraire, en France, sur le le pied d'égalité avec les Français.

Un fait peut résumer toute la situation.

« 11 ne nous est permis de porter en Angleterre aucune draperie à peine de confiscation ; au contraire, les Anglais eu pleine liberté apportent en France telles draperies qu'il

de 1475, 1518, 1546. 1559, 1572, 1606, 1610; ces deux derniers avaient la prétention d'établir l'égalité réciproque de trailcmenl. ( Voir le mémoire de M. Wolowski, dans le Compte- Rendu de l'Académie de 1860 à 1868, et MM. Michelet, Henri Martin et Poirson.)

leur plaît, voire en si grande quantité que nos ouvriers sont maintenant contraints, pour la plupart, de prendre un autre métier, et bien souvent de mendier leur pain (page 91). »

Dans le parallèle du traitement personnel, les incriminations de Montchrétien ne sont ni moins graves, ni moins décisives. Chaque Français, quand il entre en Angleterre, doit payer un tribut de cinq sols, et quand il en sort un de trente, tandis qu'en France les Anglais entrent et sortent sans qu'il leur en coûte rien. Les Français sont tenus de tester en Angleterre, faute de quoi les héritages appartiennent au roi, tandis qu'en France les biens des Anglais décédés sont remis gratuitement aux héritiers qui demeurent dans le royaume. En Angleterre, les Français sont surtaxés dans la taille personnelle, en leur qualité d'étrangers, tandis que les Anglais sont exempts en France de toutes tailles et subsides.

« Quelqu'un des nôtres, dit sur ce point Montchrétien, demandant à un Anglais pourquoi l'on nous traitait si cruellement en Angleterre: — D'autant, dit-il, que vous êtes étrangers; — Et comme il lui eût répliqué, qu'on n'en usait pas de même à leur endroit en ce royaume, il répondit : si vous n'êtes point sages, sommes -nous tenus d'être fous (page 101)?»

Ce curieux questionneur était sans doute Montchrétien lui-même, à qui son séjour en Angleterre avait fait vivement sentir les coûteux et humiliants effets de l'inégalité de traitement. Parmi ces abus il cite les exactions d'une espèce d'officiers, appelés Promofewr^, chargés de la recherche des marchandises soupçonnées d'avoir échappé à quelque taxe, et la contrainte personnelle ou une caution exorbitante,

mises à la discrétion de tout demandeur, sans contrôle et sans garantie, à la différence de la procédure française qui n'autorise ces moyens de rigueur, qu'après justification, ou sur témoignage, ou moyennant obligation.

La réforme que réclame Montchrétien ressort des faits même et n'a rien d'excessif ; « que les Anglais finalement en tout et partout, soient traités en France de la même sorte que vos sujets sont en Angleterre, et ce, suivant le droit commun des gens (page 103). »

De là il passe aux Hollandais « nos alliés et bons amis (1) » qui ne donnent pas lieu à d^ telles plaintes. Leurs lois sont plus équitables, et, sans être redoutables comme industriels, ils méritent d'être imités comme commerçants et marins.

« Ces gens sont habiles, car ils accommodent fort à propos les choses à leur profit, et l'artifice leur est hcancoup plus favorable que la nature. C'est à quoi principalement on doit les reconnaître pour hommes; ils ne filent, sèment ni plantent, et si sont nourris et vêtus plus niacinificpiemenl que nuls autres. Ils n'ont rien, et ont tout par le moyeu de leurs diverses navigations (page 104). »

Vis-à-vis des Espagnols Montchrétien reprend le cours de .ses critiques, en un langage rude et indigné sans doute, mais toujours appuyé sur des faits. Malgré les conventions (2), leurs commissionnaires ont libre accès chez

(1) En vertu de la politique traditionnelle de la France et du traité du 23 janvier 1608.

(2) Les traités de commerce avec l'Espagne portent les dates de 1526, 1559, 1598, 1604 : celui-ci mit fin à la guerre de représailles déclarée en 1603. — Dès le xiv° siècle, Espagnols et Portugais avaient en I<>ance des immunités qui étaient refusées aux Fran-

nous, tandis que les nôtres sont tracassés chez eux, et la traite des Indes leur est interdite, Philippe II en ayant réservé le commerce à ses sujets, aux Espagnols celui des Indes occidentales, aux Portugais celui des Indes orientales. Sur les marchandises dont le commerce est permis, TEspagne prélève, à l'entrée et à la sortie, des droits bien supérieurs à ceux qui frappent en France le commerce espagnol, et dont certains vont jusqu'à 100 p. 100 de la valeur : le taux de 25 p. 100 est commun, tandis que les tarifs français, appliqués au poids et non à la valeur, ne dépassent pas en moyenne, sauf pour les épices, le rapport de 2 1/2 p. 100, tant à l'entrée qu'à la sortie. L'exportation de l'or et de l'argent espagnols est interdite aux navires français, et bien que pareille défense existe en France, la conséquence est toute différente, ces métaux précieux, absolument nécessaires au commerce, ne pouvant être fournis que par l'Espagne, qui exploite sans mesure son monopole. Autrefois le roi d'Espagne permettait le transport d'argent, à 2 1/2 p. 100, par Barcelone, Alicanleet Carlhagène, et maintes fois il a été conseillé d'en prendre plutôt cinq et de l'accorder; mais il préfère la chance des confiscations dont la contrebande est punie. A ce conflit pour la circulation des métaux précieux, on entrevoit les guerres prochaines pour la possession des colonies.

De criantes inégalités signalent le traitement des personnes comme des biens, au préjudice des Français, dont le sort en Espagne rappelle, par quelques traits, les servi-

çais dans la Péninsule ( Levasseur, Histoire des classes ouvrièrea avant 1189, t. I, p. 553.)

tudes de la barbarie. Ils sont soumis à l'inquisition et à toutes ses cruautés. Les équipages de leurs navires, et les navires même, sont en tout temps, dans les ports espagnols, à l'entière et libre disposition du souverain qui en use comme il lui plaît, moyennant quelque dérisoire indemnité; avec le même arbitraire, le roi d'Espagne s'approprie les agrès et vivres qui lui conviennent; à l'occasion, il suspend de son plein gré le départ des navires français, dont les matelots, ennuyés de ces longues stations, s'enrôlent dans la marine espagnole. L'humiliation de ces exigences et , avanies est accrue par les immunités reconnues aux Anglais et aux Hollandais, dont les représentants ont su faire respecter les droits de la nation et des citoyens, les personnes et les propriétés.

Ici encore la conclusion de Montchrétien est ferme sans devenir excessive, et s'élève à la hauteur des principes, dont l'invocation n'a pas cessé d'être opportune au regard de l'Espagne qui persiste à les méconnaître.

« Vos Majestés, pour la gloire de l'État et pour le bien de leurs sujets, peuvent à juste raison, équipoUer les droits de leurs royaumes aux droits de l'Espagne, au regard des Espagnols; car pourquoi le roi d'Espagne lèvera-t-il plus sur nous en ses pays, que vous sur les siens aux vôtres? Le commerce étant du droit des gens doit être égal entre égaux, et sous pareilles conditions entre pareils. D'une part et d'autre, il le faut rendre totalement exempt de soumission et d'infamie, réciproquement libre et sans restriction de pays. Puisque toutes les provinces de la France sont ouvertes et libres à l'Espagne, pourquoi la plus grande et meilleure part des provinces de l'Espagne sera-t-elle close et interdite à la France ? Que peut-on alléguer contre cette équité naturelle (page 119)? »

Celte dernière revendication se rapporte aux Indes dont

Montchrétien réclame avec énergie le libre accès en faveur des Français, au lieu des persécutions, et souvent même de la mort, qui les y attendent. Le tableau de ces violences se termine par une énergique proclamation de la doctrine, essentiellement française, de la liberté des mers.

« Voilà comme l'on traite les sujets de Vos Majestés de l'une et de l'autre religion, au milieu de îa mer, élément commun, et naturellement libre à tout le monde, et que vous pouvez rendre tel aux Français, les rétablissant eu leur droit naturel, ancien et légitime, quand il vous plaira de l'entreprendre (page 124). »

En ces paroles Montchrétien associait fièrement la France aux savantes et récentes protestations de Grotius (1).

Le commerce du Levant, de tout temps fort important pour nos industries et pour le port de Marseille, suggère à notre auteur des réflexions un peu moins nettes et moins solides. Elevé dans la sévérité traditionnelle de la morale envers le luxe, il ne peut s'abstenir de le dénoncer « comme une peste publique, comme la ruine fatale des monarchies» en calculant tout l'argent que perd la France pour aller payer les soies, les perles, les pierreries de l'Orient « ces superfluités inutiles et de vaine pompe. » Mais comme sa raison d'économiste et son expérience industrielle lui ont révélé les profits que les industries de luxe peuvent fixer dans un Etat, il s'en accommode volontiers, ou plutôt il les conseille : « Vos Majestés peuvent remédiera tout cela par l'établissement des manufactures de soie en ce royaume et par les soins apportés à la production

(1) Le Mare liberuvi de Grotius est de 160B. — Voir sur ce sujet Cauchv, le Droit maritime international., touie 1.

même de la soie dans le pays même. » L'instinct de l'intérêt public l'emporte, comme on voit, sur une logique à vues trop étroites. Un succès, soutenu et accru pendant deux siècles et demi, a justifié contre les méfiances de Sully, les volontés de Henri IV, les leçons d'Olivier de Serres et les conseils de Montchrétien. A une pratique aussi heureuse correspond sans doute une théorie correcte sur le luxe, quelque peu différente de celle qui a cours; mais c'est à peine si elle est fixée de nos jours.

Justement sévère envers les traités de commerce conclus à notre détriment, notre auteur n'est pas moins franc visà-vis de nos mœurs, qui se font complices de nos lois, en exagérant ce noble instinct de sociabilité confiante qui est l'un des traits et l'une des forces du caractère national.

« Je ne saurais passer plus avant, sans m'émerveillcr de nos mœurs et façons de faire. A peine l'un des nôtres, connu par ses facultés, trouvera-t-il quelque légère somme à l'emprunt, sans caution. On apportera tant de délais et de considérations, avant que de lui prêter, que bien souvent il perdra l'occasion de son dessein, et qu'elle s'empirera. Et s'il vient quelque inconnu parmi nous, pourvu qu'il fasse bonne mine seulement, nous lui baillerons notre bourse à garder, sous le seul gage de la foi étrangère (page 41)? »

En pensant aux récents entraînements des capitaux français vers l'étranger, il faut bien avouer que notre aveugle confiance n'a guère changé!

Dans toutes ses vues de réformes Montchrétien ne manque pas de se préoccuper du revenu royal, qui devait être le principal souci des Majestés auxquelles son discours est censé .s'adresser : de tous les arguments c'est d'ordinaire le plus persuasif. Aussi fait-il valoir l'accroissement qui en

résultera pour le trésor, moins encore par les perceptions directes des taxes, que par l'heureux contre -coup de la prospérité publique. Peut-être la solidarité entre les finances publiques et les finances privées n'avait-elle jamais été affirmée avec une clairvoyance plus pénétrante.

« Le roi, qui a l'amitié de son peuple, a la finance des finances, et le trésor des trésors... V^ous n'avez point de meilleure épargne, ni de plus sûre que la richesse qui demeure ès-mains de vos seigneurs et gentilshommes, de vos marchands et laboureurs ; faîtes qu'elle soit grande, faitesleur trouver les moyens de s'enrichir, soit par l'acquisition, soit par la conservation, et vous êtes vous-même riche; et les deniers naissant journellement de leurs labeurs, comme des sources inépuisables, fourniront incessamment à vos dépenses publiques et particulières, ne plus ne moins que le cours de l'eau donne aux fleuves une durée perpétuelle, (page 131). »

La politique de nos jours pourrait-elle mieux dire?

Revenant sur le commerce de son temps, Montchrétien en suit les mouvements, en indique l'importance et la direction; et chemin faisant, il retrace quelques souvenirs, qu'il n'est pas inutile de rappeler, comme des titres d'honneur pour le caractère national dans les temps passés, comme des ressorts d'émulation pour l'esprit des entreprises lointaines de la paix, qui conviennent au génie commercial de notre époque.

D'après Montchrétien, il y a quarante ans (cette date se rapporte à l'année 1575, sous Henri III), les Anglais n'avaient aucun commerce, ni en Turquie, ni en Barbarie ; ils fréquentaient seulement Hambourg et Stode (Stade en Hanovre) , où était leur étape. Ce furent deux jeunes hommes de Marseille, le patron Antoine Girard et Jean

Durand, qui leur donnèrent, à Londres, les premières ouvertures de ces pays éloignés, et de plus y pilotèrent et guidèrent leurs premiers navires : ce fut le point de départ d'une compagnie à monopoles, d'où les autres sortirent en peu d'années, et des ambassades que l'Angleterre envoya dès lors à Constantinople, en Barbarie, en Moscovie. — Marseille a peut-être oublié le grand service que deux de ses enfants rendirent jadis à Londres, devenue rapidement son heureuse rivale!

Les Hollandais ont reçu de nos marins et commerçants une pareille initiation, et nous ont de même rapidement supplantés au Sénégal, en Guinée, sur les côtes de Barbarie, même au Canada.

Affligé de ce déclin de noire commerce extérieur, — dont la principale responsabilité remonte à nos guerres civiles et religieuses, à jamais déplorables, — Montchrétien se reporte avec consolation sur deux branches d'industrie commerciale et maritime, dont l'exploitation lui semble moins facile à disputer à nos nationaux : la pêche de la morue et celle du hareng. Après quelques conseils sur les règlements les plus favorables à la conservation du poisson, et où, suivant la tendance française, il incline à l'excès de précautions, il fournit de précieux aperçus sur l'importance qu'avait acquis, dès lors, le négoce de la morue, familier depuis plus d'un siècle aux Basques, aux Normands et aux Bretons. La pêche de ce poisson occupait plus de six cents navires ; faisait vivre, par divers travaux, plus de vingt mille personnes; enrichissait les laboureurs et les marchands, qui fournissaient les approvisionnements et les armements : c'était l'école où la

plupart des matelots faisaient l'apprentissage de l'art maritime « car après avoir été deux ou trois voyages aux Terres-Neuves, ils se hasardent sans doute avec plus de science et d'expérience aux autres voyages de long-cours. » Sur ce point la tradition nationale s'est mieux maintenue que sur d'autres.

Au grand et patriotique chagrin de notre auteur, les Français après avoir longtemps tenu le premier rang dans la pêche et le commerce du hareng, n'ont pas su le garder aussi bien que pour la morue; ils se les sont laissé ravir par les Hollandais, qui déploient dans ce genre d'entreprise une remarquable habileté, dont le Traité de l'Economie politique fournit les curieux détails. Pour reprendre nos avantages, il faut ou leur interdire l'accès de nos côtes, ou grever leurs poissons d'une surtaxe; et en outre établir pour la vente du sel un régime mieux entendu, plus libéral comme nous dirions. Et le mot convient bien à la doctrine fiscale de Montchrétien. Après avoir apprécié les principaux emplois du sel :

« Je me laisserai à dire, continue-t-il, que si Vos Majestés permettaient de tirer le sel en liberté, comme une autre marchandise, sans le mettre en ferme, pouvant ainsi, celui qui

le voudrait, donner à meilleur marché en vendre le plus

Vos sujets seraient soulagés des mauvais traitements qu'ils reçoivent à cette cause, car on ne reconnaît depuis longtemps que trop, et par trop de lamentables expériences, comme partisans, fermiers, archers, péagers, voituriers, contrôleurs, grenLÙers, regratiers, et jusques aux moindres détuilleurs, trouvent tous les jours nouveaux moyens, par diverses inventions, d'y faire proût à la ruine de tous vos peuples (page 146). »

Ces vues tirées de l'ordre le plus pratique, notre écono-

miste se plaît à les rattacher au plan de l'ordre général : ses conseils sur le gouvernement de la France, échos de la sagesse antique, expression de la science moderne, se résument dans cette pensée d'une remarquable élévation :

« Vous n'avez que ce moyen pour faire accorder votre gouvernement à l'harmonie universelle du monde (page 147). »

Ramené par le cours de ses recherches aux éléments fondamentaux du commerce de la France, Monchrétien les apprécie avec une rectitude étonnante pour un temps où la vogue des métaux précieux, si juste d'ailleurs dans sa mesure, troublait tant les esprits. Dans le royaume de France il découvre cinq sources inépuisables de richesses naturelles, de vraies mines (1), comme il les qualifie : le blé, le vin, le sel, les laines, les toiles. Au lieu que les minières étrangères se vident en peu d'années, et ne peuvent renaître qu'en plusieurs siècles, celles-ci durent et se renouvellent d'elles-mêmes tous les ans. L'étranger va chercher les autres au centre de la terre, pour les échanger

contre les nôtres qui lui sont d'absolue nécessité Les

plus grands trésors viennent toujours, où il y a plus de choses nécessaires à la vie, bien qu'il n'y ait minière ni d'or ni d'argent (pages 150-151).

Mais son admiration passionnée pour son pays l'emporte hors du vrai, lorsqu'il assure que la France peut se suffire, qu'elle est assez riche de son propre fonds, sans rien emprunter à ses voisins, que nous pouvons nous

(1) Cette analogie était du reste accréditée ; on la trouve dans Bodin, Marc Lescarbot, Sully • notre auteur a seulement le mérite d'en démontrer la vérité.

passer de loiile clio.>c exotique, peul-èlre incnie des drogues médicinales et aromates ; « que ce qui est étranger nous corrompt... » Par ses exagérations il paie tribut à la doctrine régnante alors et longtemps après, que l'art suprême de l'économie, privée ou publique, consiste à beaucoup vendre et peu acheter : problème évidemment insoluble, pour ne pas dire contradictoire en ses éléments, et qui a rendu cependant le service d'exciter au travail età l'épargne les gouvernements et les populations qui s'y montraient peu disposés. Tout en inclinant vers cette pente avec quelque excès, Montchrélien se défend, par une sorte d'heureuse inconséquence, du culte des métaux précieux qui a, si longtemps après lui, présenté la balance du commerce, appréciée d'après le solde en monnaies, comme l'unique mesure de la prospérité des Etats.

« Ce n'est point l'abondance d'or et d'argent, la quantité de perles et de diamants qui fait les États riches et opulents : c'est raccommodement des choses nécessaires à la vie, et propres au vêtement: qui plus en a, plus a de bien. Quand des pistoles ne rempliraient pas nos coffres, qu'importerait, si comme à nos pères, les choses coûtaient peu, les ayant toujours en abondance?... De vrai nous sommes devenus plus abondants d'or et d'argent que n'étaient nos pères; mais non pas plus aisés et plus riches (page 15i). »

Malgré ses préférences pour le commerce intérieur, Monlchrétien a un trop juste et vif sentiment des destinées de la France pour vouloir enfermer l'activité de ses compa- Iriotes dans le cercle de nos frontières. Au contraire il les pousse dans les voies glorieuses et profitables qu'avaient ouvertes les Espagnols et les Portugais, principalement vers l'Orient. « Comment se fait-il que nous n'ayons point

voulu parliciprr à tant de conquêtes ^i faciles, qui nous ('laicnl si Icgilimcmcnl ducs, à lanl d'ouvertures de commerces qui nous étaient aussi commodes et plus utiles qu'à nuls autres?» Et les noms de Thémistocle et d^^ Milliadc, si souvent évoques par les généreuses ambitions, lui reviennent en mémoire, avec les noms des princes qui, aux divers âges de l'histoire, ont tourné leurs pas vers l'Orient, et celui des peuples qui s'y sont établis : à ces souvenirs tombe son dédain pour les marcliandises exotiques, cl il déclare aux Rîajestés royales qu'elles ne sauraient proposer à leurs sujets de trafic plus beau, plus grand et plus utile que celui des épiceries, dont jamais Etat ne s'est accommodé qu'avec grand et signalé profil (page 105). Sous sa plume revivent alors toutes les traditions sur les routes suivies' par ce genre de commerce depuis l'époque de la guerre de Troie jusqu'à la république de Venise : d'abord la mer Rouge cl l'Egypte; puis l'Asie centrale et la mer d'Azof ou la mer Noire suivant les temps; plus récemment lo golfe Persique et la Syrie: autant de voies d'enrichissement pour les républiques de Gènes, de Venise, de Florence. Pour donner à ces pages une couleur toute moderne, il n'y manque même pas le nom de Suez et le tracé du canal, renouvelé des Pharaons, qui devait relier ceporl au Nil.

A ces tableaux s'entremêle celui des compagnies financières cl commerciales qui ouvrirent ou suivirent ces routes. Montchréticn les approuve « car un particulier, quelque opulent qu'il soit, ne le (ce trafic) saurait longtemps soutenir tout seul : outre que les choses se font plus sagcmenlel sûrement qui sont dressées cl conduites par le conseil de

plusieurs, ayant iiiême inléict cl mcme l'orco, que par k^ niouvemenl d'un seul, qui s'aveugle bien souvent de sa propre autorité, et ne veut en rien être contredit (page 1 72).» Il propose aux Français pour modèle la compagnie hollandaise des Indes orienlales, dont il retrace les origines, les statuts, les opérations. Par de telles entreprises le royaume de France deviendrait bientôt plus grand, plus fort et plus florissant. Pour de tels résultats, il est permis de recourir aux libéralités, aux privilèges et immunités, quoique le prince doive garder « ses mains pures et nettes, pour éviter en tout et partout qu'il ne vienne du trafic au monopole... et que pour faire le bon marchand, il n'oublie d'être roi (page17o-17G). »

Les gentilshommes doivent-ils être autorisés à entrer dans ces sociétés, consacrées au trafic, ainsi que la noblesse en avait exprimé le vœu aux Etats-Généraux, en même temps que le Tiers-Etat demandait que les marchands fussent admis aux charges de magistrature? Contrairement à ce que nous aurions attendu d'un esprit aussi judicieux, qui a vu quel concours les nobles anglais apportent aux entreprises commerciales de leur nation, Montchrétien, qui lui-même s'y est engagé, se prononce « pour que chacun demeure en sa place et garde son ordre. » Ainsi l'avaient décidé en effet les États do 1614 (1), bientôt désavoués sur ce point, par Richelieu et ses successeurs, élevant leur génie au-dessus des préjugés traditionnels, sans donner toutefois à la noblesse de France l'habileté ea

(1) Augustin Thierry. Essai s.ur l'IIii^lDire du Tiers- Etal, Elals- Côncraux do 1611.

affaires qui caractérisuil l'arislocraUe anglaise cl la bourgeoisie hollandaise. Peut-êlre la crainte que les nobles n'obtinssent plus de faveurs qu'ils ne rendraient de services, comme l'expérience le prouva trop souvent, suggérait-cllo à Montclirétien sa préférence en faveur du régime établi! Dans le même esprit de conservation politique, il est d'avis que les marchands ne doivent pas être admis aux charges de la judicature, ni anoblis ([lage 178). » Cependant te dédain n'est pour rien dans cette opinion, car il ajoute:

« Si toutes choses éloienl remises en leur ordre, la qualKé de bon marchand seroit plus honorable qu'elle ne fut jamais. Les hommes font estimer les professions ; et quand tout va comme il faut, on les distingue et reconnoît par lei:rs propres marques (page 179). »

La police du commerce termine le second cliapitre du Traite de l'Economie politique : la matière ne manquait pas aux règlements, sous le régime des maîtrises, pas plus qu'aujourd'hui sous le règne de la liberté, à en juger par les reproches que Montchrétien adresse à ses concilojens. Possédés d'une avarice insatiable, ils augmentent le prix du blé et des vivres ; ils diminuent la mesure et falsifient le poids ; ils acquièrent l'héritage des pau\res pour peu de chose; ils vendent bien cher de mauvaises marchandises (page 183). A ces abus et ces fraudes le prince doit chercher des remèdes, que Montchrétien, faut-il s'en étonner ! demande à l'esprit de son époque plutôt qu'aux libertés de l'avenir et aux lumières de la science. Ce seront de sévères châtiments contre « les proviseurs de greniers, qui ramassent tous les blés d'un pays sans en vouloir accommoder le peuple, et les transportent à l'étranger. Emporté

par rindignatiori, son kingage dcvieiU d'une àprelé l>icn incisive :

« Que l'on ctoulTe comme nn amas de chenilles ces petits Iraîncnrs de sacs, coureurs de marchés, acheteurs de blés en herbes, maquignons de dîmes, épieurs de paysans, tricoteurs de poches et monopolcui's de denrées^, qui mettent la clierté partout où ils trafi(pient, et que l'on peut dire être les vrais hannetons qui dévorent toute la substance et nourriture du peuple (page 18G). »

Vient le tour des propriétaires et marchands de vin, « qui les brouillent à toute heure, les frelatent, tracassent et changent du soir au matin, — et des fonctionnaires en charge « qui participent aux entremises et négociations des marchands; » — el des magistrats qui ont leurs mouchards et proviseurs à gages pour découvrir et acheter tout autant de blé el de vin qu'ils en trouvent ès-caves et greniers de leur ressort; — cl des fournisseurs de loulo sorte qui vendent à crédit aux laboureurs el vignerons ; — et de diverses autres classes de trafiquans, dont les manœuvres sont peintes avec une verve qui ne rehausse pas l'idée honnête qu'on aime à se faire du bon vieux temps. Son indignation ne respecte même pas les gros fermiers des principales terres seigneuriales et monastiques, qui tiennent tous les plus beaux greniers du royaume, el en abusent pour opprimer le menu peuple, sujet el censible des seigneurs, trop souvent avec la connivence ou la négligence des magistrats.

Aucune profession n'échappe à ses censures, qui accusent successivement : les meuniers « dont chacun sait combien leur conscience est large; » les fripiers, les drapiers, les marchands de soie, les orfèvres, les grossiers

(épiciers) cl droguislcs, les tisserands et teinturiers, sans épargner ses confrères, les artisans en métaux. En homme versé dans la pratique des arts usuels, Monlchrétien appelle toutes choses par leur nom technique, et pénétrant dans le détail des procédés frauduleux, il fournit de précieux renseignements à l'histoire des falsifications. Dans ces pages, empreintes d'une honnêteté profonde, non toutefois sans quelque exagération probablement, l'économie politique naissante s'allie résolument avec la morale, et d'avance décline toute complicité avec ces doctrines trop timorées, venues plus tard, qui se croient obligées, par égard pour la liberté et la concurrence, à s'abstenir de toute critique des désordres de l'état social, comme si l'admiration due au corps humain était compromise par l'aveu de ses maladies et infirmités.

Afin d'inspirer à Louis XIII une juste estime de la police, e'esl-à-dire de l'ordre et de la sécurité dans le royaume, Montchrélien invoque l'histoire, la raison, l'intérêt public. Avec une fermeté qui, en ces temps, était plus qu'aujourd'hui une hardiesse d'esprit, il élève de nouveau le travail et la paix au-dessus de la guerre : c'est l'honneur de la science économique de n'avoir jamais dévié de ce langage dont nous aimons à découvrir l'origine, sous sa bannière, en France, au lendemain du règne de Ilenri IV, de ce souverain qui grandit, d'âge en âge, devant la postérité, pour son génie dans la paix plus encore que pour ses liilents dans la guerre.