les Lettres édif, t. XXVI, p. 'J'J-'jg

* Préf. de sa trad. du Chou-king, $ à, ' Voyez Gaubil, Lettres édif. t. XXVI,

p. 4 (Livres sacrés de VOrient, éd. fr. de p. 80-81.

prescription s'appliquait spécialement au solstice d'hiver, et encore il avoue ^ que, pour trouver ce solstice par le procédé indiqué, il fallait en connaître d'avance l'époque par un autre procédé. Il suppose que les trois autres phases de l'année se trouvaient ensuite par le calcul, dans la fausse hypothèse chinoise du mouvement uniforme du soleil en ascension droite. Ainsi, suivant M. Biot, c'était hien le passage de l'étoile au méridien qu'il s'agissait d'observer. Mais, des quatre observations prescrites par Yao suivant le Chou-king, trois étaient impossibles pour les Chinois, puisqu'ils n'avaient pas de télescopes pour observer, malgré la lumière du soleil couchant aux deux équinoxes, ou du soleil encore haut sur l'horizon au solstice d'été, des étoiles situées à 90 degrés d'ascension droite à l'est du soleil. Ainsi le savant empereur envoyait aux quatre extrémités de l'empire quatre astronomes pour faire quatre observations qui auraient pu tout aussi bien se faire dans la capitale qu'ailleurs, si elles avaient été possibles; mais trois de ces observations, celles qui devaient servir à déterminer les deux équinoxes et le solstice d'été, étaient absolument impossibles, et la quatrième était peu utile pour trouver le solstice d'hiver. L'étoile Hiu des Chinois est |3 du Verseau. Yao prescrit d'observer cette étoile pour trouver l'équinoxe d'automne. D'où M. Biot croit pouvoir conclure qu'Yao savait que, de son temps, cette étoile était à 90 degrés à l'est du point équinoxial d'automne, et, par conséquent, près de l'ascension droite du point solsticial d'hiver. M. Biot avoue qu elle en était éloignée de près de 7 degrés. Les trois autres étoiles, rj des Pléiades, a de l'Hydre, et tt du Scorpion, étaient moins éloignées des ascensions droites des trois autres points cardinaux de l'écliptique. Mais, pour trouver dans ce texte du Chou-king l'intention

' Et, sur Vastron, ind, et chin, p. 368,1. i6-ao.

aS.

d'indiquer quatre étoiles comme situées chacune 90 degrés à l'est du point cardinal de Técliptique correspondant à Téquinoxe ou au solstice qu'elle doit servir à trouver, il faut torturer le texte de manière à en tirer ce qui n'y est pas, et il faut prêter à Yao, d'une part une science profonde, dont rien n'autorise à supposer l'existence en Chine vingt-quatre siècles avant notre ère \ d'autre part des absurdités incroyables. En résumé, ce petit conte inséré dans le Choa-^king ne prouve qu'une chose, c'est-à-dire l'ignorance astronomique du rédacteur.

Parce que 4 des 28 étoiles déterminalrices chinoises se sont trouvées représenter, l'une d'elles avec une erreur de 3 degrés, les ascensions droites des points équinoxiaux et solsticiaux à l'époque de Tcheou-kong, ce n'est pas une raison suffisante de croire qu'à celte époque et pour ce motif elles aient été ajoutées aux 2 4 étoiles déterminatrices dont on fait remonter le choix jusqu'à Yao.

Quant aux 20 étoiles circompolaires que M. Biot a choisies à son gré pour représenter les ascensions droites des culminations inférieures ou supérieures de ao étoiles déterminatrices des divisions équatoriales chinoises au temps d'Yao, la seule autorité que M. Biot puisse invoquer, c'est un commentaire peu ancien du TcheouAi. Or non-seulement ce commentaire ne désigne pas ces 20 étoiles circompolaires, mais il exclut la plupart d'entre elles, en désignant comme seules employées les 7 étoiles principales de la Grande Ourse^. Quant à l'époque d'Yao, choisie aussi par M. Biot, le commentateur chinois n'en parle pas. Il en est du rapport de ces 20 étoiles

' Contre cette antiquité fabuleuse de la et vi, p. 65-78 (Londres, i868, in-S''). civilisation chinoise , voyez M. Johi^Chal- * Comparez Gaubil , Letirts édif. t. XXVI,

mers, The Origin of the Chinese, chap. y p. i37-i38.

circumpolaires* avec 20 des 28 divisions équatoriales chinoises , comme de la prétendue projection mathématique des zodiaques de Dendéra et d'Esneh* : ces inventions ne prouvent qu'une chose bien connue, c'est-à-dire l'habileté ingénieuse de leur savant auteur.

Par des discussions historiques et critiques qu'il serait trop long de reproduire ou même de résumer ici, M. Weber^ a prouvé qu'aucun document vraiment authentique et digne de foi ne garantit au système chinois des 28 Sieou, c est-à-dire des 28 divisions équatoriales marquées par 28 étoiles, une antiquité supérieure au milieu du m® siècle avant notre ère, époque de Lu-pou-ouey, chez qui, à côté de la mention expresse des 28 Sieou, l'on trouve des traces évidentes d'influence indienne. M. Weber a montré qu'avant cette époque se déroule l'histoire des nakchatras indiens, au nombre de 27 d'abord, puis de 28, commençant d'abord parles Pléiades, puis par les étoiles |3 et y du Bélier, et que les Sieou chinois correspondent à la dernière phase de l'histoire des nakchatras, dont ils ont répudié le caractère lunaire et la relation avec le mois lunaire sidéral.

Passons à la seconde proposition de M. Biot ^. Il avoue que la connaissance de la précession des équinoxes n'est pas trèsancienne chez les Chinois, mais il veut qu'ils n'en soient redevables qu'à eux-mêmes. Il remarque, en s*appuyant du témoignage de GaubiP, que le plus ancien traité astronomique

* Voyez ci-dessus , chap. ii, S 5. * Et sur Vastron, ind, et chin» p. 3oo et

* Ved, Nachr. v. d. Naxatra, i , p. a84- 3o3-3o7.

3o6. * Dans Souciet, Ohs, t. D, p. 7 et ao.

chinois que Ton connaisse a été rédigé sous leS Han , l'an 66 de notre ère, et que ses auteurs, Lo-hia-hong et Lieou-hin, ignorant la précession et les antiques données qui pouvaient servir à la constater, plaçaient le point solsticial d'hiver au commencement de la 20^ division équatorîale. M. Biot ajoute qu en 86 de notre ère les auteurs du Sse-fen trouvèrent que Lo-hia-hong et Lieou-hin s'étaient trompés, et que ce solstice était à 5 degrés plus à Touest dans la 1 9^ division; qu en Tannée 206 on retrouva un document d'après lequel Tchequkong, à la fin du xii'' siècle avant J. C, avait placé le solstice d'hiver au deuxième degré chinois de la 2 1*" division {Niu ou iVtt), et qu'on vit par le Chou-king qu'au xxiv* siècle avant J. C, sous Yao, ce même solstice était dans la 22"^ division [Hiu). Les Chinois en conclurent, suivant M. Biot, que ce solstice rétrogradait vers l'ouest. Ce fut ainsi, suivant lui; qu'ils découvrirent la précession des équinoxes au m'' siècle de l'ère chrétienne. Nous examinerons tout à Theure si cette histoire de la découverte de la précession des équinoxes chez les Chinois est authentique. Examinons d'ahord si elle est vraisemhlable.

Suivant M. Biot S Yao fixa quatre divisions équatoriales d'après les ascensions droites des points équinoxiaux et solsticiaux, et douze siècles plus tard Tcheou-kong fixa quatre autres divisions équatoriales d'après les ascensions droites de ces mêmes points , qui s'étaient déplacés. La continuité de ce déplacement aurait dû être connue des Chinois, si, comme le croit M. Biot, depuis le xxiv* siècle avant notre ère jusque vers la fin du vi^, depuis Yao jusqu'aux longs troubles des deux ou trois derniers siècles de la dynastie des Tcheou , pen-

' Et, sur Vastron. ind, et chin. p. 363 , 3o6 et 363-369 , et Rech. mr l'anc. astron. ckin* p. io-i5, 57-64 et 74-8a.

dant dix*huit cents ans, les Chinois avaient observé avec des instruments les équinoxes, les solstices et les heures des passages des étoiles au méridien suivant les saisons de Tannée. Si aucune influence étrangère n est venue éclairer les Chinois vers les premiers siècles de Tère chrétienne, comment se fait-il qu'ils aient découvert alors la précession et qu ils ne Taient . pas découverte bien des siècles plus tôt? Il semble, en effet, qu'ils auraient dû faire cette découverte dès Tépoque de Tcheou-kong ou plus anciennement encore, si dès lors leur astronomie avait eu des observations suivies et des procédés comme ceux que M. Biot indique.

« Supposons un instant, dit M. LetronneS qu il ne reste de toute Thistoire de Tastronomie en Chine que ce petit non^bre de faits, à savoir que, dès le temps dTao dans le xxiv"^ siècle avant notre ère, les Chinois connaissaient Tannée de 365 jours 1/4 ; qu ils observaient dès lors les équinoxes et les solstices, et que, onze cents ans avant notre ère, ils obtinrent des observations méridiennes si exactes, que Laplace a pu les faire entrer dans sa théorie des variations de Tobliquité de Técliptique. De ces faits certains, on pourrait se croire en droit de conclure que les Chinois ont dâ de très*bonne heure connaître la vraie longueur de Tannée tropique, et en faire la règle de leur calendrier, qu ils n ont pu manquer d'apercevoir le phénomène de la rétrogradation des fixes, et quils ont dû être en état de calculer les éclipses. Malheureusement Thisloire de la Chine est là pour attester tout le contraire. »

Si cet exposé de M« Letronne, conforme aux opinions de M. Biot sur les mérites de Tastronomie chinoise, était vrai, la conclusion naturelle serait que, sur la précession des équinoxes et sur d'autres points de Tastronomie, Tignorance an-

* iVoHv. r0cA. sur le calendrier des anc. Égyptiens, Ohs, préUm. p. 6-7.

tique des Chinois est uo fait certain , mais inexplicable à cause de leurs notions avancées sur d^aulres points. Nous allons essayer de montrer que l'explication du fait est possible, et que Tinvraisemblance' disparaît, quand on réduit Tantique astronomie chinoise à sa juste valeur. Cette explication n est pas inutile pour le but que nous nous proposons; car, bien que la précession des équinoxes soit une de ces vérités qu il est difficile de trouver, mais non moins difficile d'oublier après Tavoir connue, l'on pourrait être tenté de supposer qu'après avoir devancé de bien des siècles Hipparque et les Grecs dans cette découverte, les Chinois en avaient perdu le souvenir pendant les derniers siècles de la dynastie des Tcheou, et qu'ainsi, au m* siècle de notre ère, ils n'avaient fait que retrouver ce qu'ils avaient su autrefois ^ Nous allons voir qu'il n'y a aucune raison pour supposer, avant ces temps de troubles, un âge d'or de l'astronomie chinoise.

Nous avons déjà vu qu'il n'est nullement prouvé qu Yao ait fixé pour son temps les ascensions droites des points équinoxiaux et solsticiaux et de 20 étoiles circompolaires. Il n'est pas prouvé davantage que, dès le temps d'Yao, l'année chinoise eût une durée fixe de 365 jours i/^. Nous avons montré quel degré de confiance le Ckou-king mérite en ce qui concerne les institutions astronomiques d'Yao. Du reste le Chou-king^ dit que ce savant empereur voulait que Vannée fût de 366 jours : il dit Vannée; il ne dit pas une année sur quatre. Quand on s'appuie sur un seul témoignage, il faut le prendre tel qu'il est. Changer ainsi ce témoignage, sous ce prétexte qu'Yao était trop savant pour donner 366 jours à Tannée tropique, c'est supposer précisément ce qui est en question.

* VoyeiM.bioi, Et sar Vastron. ind. et * I, i, n. 8, p. 47, Livres sacrés de

chin. p. 3oo. VOrient.

Ce qu'il y a de certain^ c'est que, depuis ravénement des Han et sans doute longtemps auparavant , Tannée des Chinois, considérée par eux comme tropique, était de 365 jours i/4. Si, pendant une longue suite de siècles, ils furent amenés quelquefois par l'évidence à retrancher Terreur accumulée de cette année trop longue, ils le firent sans songer à trouver une évaluation plus exacte \ et sans tenir compte de ces suppressions' de jours, qui, rompant d'une manière irrémédiable la continuité de leur chronologie antique, devaient rendre inutiles à la science leurs plus anciennes observations astronomiques ^.

Afin d'avoir pour le soleil un mouvement d'un degré par jour, ils divisaient idéalement Téquateur et Técliptique eu 365 degrés i//|. Comptés sur Técliptique, ces degrés chinois étaient essentiellement inégaux, parce qu'ils étaient considérés comme déterminés par des cercles de déclinaison qui divisaient Téquateur en 365 degrés égaux et i/4 de degré ^.

Jusqu'au commencement du vi* siècle de notre ère, les Chinois supposèrent que le mouvement solaire était uniforme en ascension droite , et qu'ainsi les équinoxes et les solstices étaient séparés par quatre intervalles de temps égaux*. Il est donc impossible de leur attribuer des observations exactes d'équinoxes et de solstices, qui, comparées avec des observations exactes de passages des étoiles au méridien , auraient pu leur révéler la différence de Tannée sidérale et de Tannée tro-

* Voyez M. Biot, Résumé, etc. p. 34o. * Voyez Gaubil, Lettres éàif. t. XXVI,

' Voyez M. Biot, A^^am^ cbcAron. mtr. p. 1 35-136, et M. Biot, Et. sur Vastron.

p. 38 1 et 395 {Acad. des sciences, t. XXII), ind, et chin. p. 279 et Say.

et M. Sédillot, Matériaux pour servir à ^ Voyez Gaubil, dans Souciet, Obs.

l'histoire comparée des sciences mathém. chez t. II , p. 5.7-60, et t. III , p. 1 a5, et M. Biot,

les Grecs et les Orientaux, p. 592-593. Et, sur Vastr. ind, et chin. p. 368, 1. a3-a5.

PrécessioD des équinozes. 26

pique et le déplacement des points équinoxiaux et solsticiaux par rapport aux étoiles.

Quant aux observations de passages d'étoiles au méridien, i] n'est nullement prouvé que, dès une haute antiquité, ils les aient pratiquées d'une manière suivie et autrement qu'à vue d'œil. Us ont donc pu ne pas remarquer un changement con* tinu et progressif de la date annuelle du passage d'une étoile au méridien à une heure donnée. S'ils remarquaient un changement entre une date traditionnelle et la date présente d'un de ces passages, ce ne pouvait être qu'au bout de plusieurs siècles, et alors ils avaient une explication toute prête; car, d'après leur croyance invariable', les vices et lés vertus de leurs empereurs avaient le pouvoir merveilleux de changer l'ordre des mouvements célestes. D'ailleurs ils n'observaient que les ascensions droites et les déclinaisons^, et, lorsque, depuis l'ère chrétienne, ils essayèrent de les transformer en longitudes et latitudes célestes, ce fut en commettant dans cette transformation des erreurs de 4 à 5 degrés ', parce qu'ils ignoraient la trigonométrie sphérique*. Ils auraient donc été bien incapables de mesurer la précession, qui n'est uniforme qu'en longitude.

Mais si, dès la fin du xii^ siècle avant notre ère, Tcheoukong avait été aussi habile qu'on le suppose dans les observations gnomoniques et solsticiales comparées aux observations sidérales, il semble que les Chinois auraient dû arriver de bonne heure, sinon à mesurer la précéssion, du moins à la

* Voyez Gaubii, dans Souciet, Ohserv. 8a; Ideler, Zeitr. der Ckin^ p. loa, et t. II,p.3i-33el86,etLe(^^^iif. t. XXVI, M. Biot, Rech. sur l'anc» astr. chin. p. à6p. ga. Compares M. Biot, El sar Vastr. 47.

ind. ei chin. p. 355-356. * Voyez Souciet, Obs. t. U, p. ii4"

* Voyez Souciet, Obs, L II, p. 5. 11 5, et M. Biot, Rech, p. 46« ' Voyez Souciet, Obs. t. 111, p. 81-

constater. Examinons les preuves historiques de cette habileté prétendue.

Parlons d'abord de la mesure exceHente que Tcheou-kong est supposé avoir prise des ombres solsticiales du gnomon , mesure qui a eu l'insigne honneur d'être présentée par Laplace et par M* Biot comme une confirmation expérimentale des calculs de la Mécanique céleste sur la variation de l'obliquité de l'écliptique^ On lit dans le Tcheou-li^ que l'ombre méridienne du gnomon est de i pied et 5/i o au centre de la Terre, c'est-àdire dans la capitale de V Empire du Milieu, ou, en d'autres termes, de la Chine. Un commentateur^ ajoute que cette indication doit se rapporter au solstice. d'été, et que l'ombre est de 1 3 pieds au solstice d'hiver. Dans le calendrier Sse-fen, l'auteur Hi-fang, astronome du ii* siècle de notre ère, dit avoir trouvé cette même longueur d'ombre à Loyang avec un gnomon de 8 pieds*. Cette même longueur du gnomon est indiquée par un commentateur du Tcheou-li au i*' siècle de notre ère^. Mais la citation de cette mesure dans le TcheouAi ne prouve nullement qu'elle ait été prise à l'époque de Tcheou-kong, ni même qu'elle ne soit pas postérieure à la fin de la longue dy-

' Au premier siècle avant J. C. Tauteur même, de la dire mesurée par le côté du

du Sanriong estimait Tobliquité de réclip- pentédécagone régulier inscrit au cercle,

tique à a4 degrés chinois, c*esi-à-dire à * Livre IX, S lO-ao, t. I, p. aoo-aoi

a4 parties de la circonférence d*un cercle (trad. de M. Éd. Biot). Coaip. liv. XX , S 4o ,

de dédinaison divisé en 365 parties égales t. I, p. 488-489 ; liv. XXXIII, S 60, t. II,

et 1/4. (Voyez Souciet, Observ t. II, p. 8.) p. 279, et liv. XLII, S 19, t. II, p. 622-

Ces a 4 degrés étaient un nombire rond. Sa 3.

qui , par hasard, approchait de lexaditude. ^ Liv. XLII ,$19, Commentaire B, t. II ,

De même, la plupart des écrivains grecs p. 5a 3. G>mparez t. I, Intr. p. lx*lxi.

sur Tastronomie se contentaient d*évaluer * Voyez Souciet, Ohs, t. II, p. ai.

en nombre rond Tobiiquité de Técliptique ^ Liv. XI , S 17-ao, Commentaire A , 1. 1,

à a4 degrés grecs, ou, ce qui revient au p. aoa. Comparez 1. 1, Intr. p. lx.

nastie des Tcheou; car, non-seulement le Tcheoa-'li peut avoir été rédigé bien des siècles après Tcheou -kong, mais il a été refondu et profondément altéré sous les Han, qui ont voulu prêter ainsi à certains règlements de leur époque le prestige d\ine haute antiquité : M. Edouard Biot lui-même et les commentateurs chinois nous le disent ^ U y a même de fortes raisons de croire que le Tcheou-li n a été rédigé que sous les Han, et telle était Topinion dominante des Chinois au xii'' siècle de notre ère^. D'ailleurs, ni le TcheoaAi, ni ses commentateurs n'attribuent cette mesure d'ombre à Tcheou-kong. Le Tcheou-li ne désigne pas davantage Loyang comme lieu d'observation > et ne donne pas la longueur du gnomon. Les seuls auteurs qui la donnent sont, comme nous l'avons dit, un commentateur du premier siècle de notre ère, et Hi-fang, qui vivait au ii"". Ce dernier dit avoir trouvé lui-même à Loyang, avec un gnomon de 8 pieds, la longueur d'ombre voulue. Il le fallait bien , pour l'honneur et les droits sacrés de cette capitale des Han orientaux, qui autrement n'aurait pas été le centre de la terre, marqué par la juste mesure de l'ombre à midi suivant le TcheovAi ^. D'ailleurs, selon la remarque de Delambre ^, 1 3 pieds pour l'ombre méridienne du gnomon au solstice d'hiver, et un pied plus cinq dixièmes ou pouces chinois pour cette même ombre au solstice d'été, ce sont là des nombres ronds, où sans doute on ne regardait pas à un demi-pouce chinois près. Si, par hasard, ces longueurs se trouvent avoir approché beaucoup de l'exactitude à Loyang pour l'époque de

^ Voyez M. Edouard fiiot, trad. fr. * Voyez M. Weber, Ved, Nachr. v. d.

du Tcheou 'li, t. I, Introd. p. zvi-xii, Naxatra,!, p, 291-^98. surtout p. xx-xxi, et les notes des com- * IX, 16-ao, t. I, aoo-aoi, avec les

nienlateurs chinois, t. 1 , p. 3o7 et notes des commentateurs chinois, p. ao t -

327 -3a8, et t. II, p. 456 et suiv. et 2o3 (trad.de M. Éd. Biot). p. 567. * Aitr, anc, 1. 1, p. 391.

Tcheou-kong, époque qui n'est nullement désignée ici par les textes chinois, ce n est nullement une raison pour supposer qu'elles aient été trouvées par Tcheou-kong en cette ville, ni d'y voir, soit une preuve de l'habileté de Tcheou-kong comme observateur, soit un témoignage en faveur de la variation de Tobliquité de Técliptique, comme de savants astronomes ont cru pouvoir le faire ^ Une donnée dont la base historique est si défectueuse ne peut rien ajouter à la valeur, beaucoup plus digne de confiance, des calculs de la Mécanique céleste. Prendre, dans un ouvrage antique, une observation sans date et donnée comme perpétuelle; calculer, en vertu d'une théorie moderne, à quelle date unique l'observation a pu être exacte; puis affirmer que l'observation a dû être faite à cette date précise; enfin, tirer de là, d'une part, une preuve prétendue de l'habileté merveilleuse de l'observateur antique, d'autre part, une confirmation prétendue de la théorie moderne, qui heureusement n'en a pas besoin : c'est là un cercle vicieux, dans lequel il est étonnant que de grands esprits aient pu tourner sans s'en apercevoir. Est -il mieux prouvé que Tcheou-kong ait su fixer avec précision et exactitude les positions des points équinoxiaux et solsticiaux par rapport à des cercles de déclinaison passant près d'étoiles voisines de l'équateur, et qu'il ait fixé le solstice d'hiver au deuxième degré de la division équatoriale Niu (ou Nu) commençant au cercle de déclinaison qui passait par e du Verseau? Est-il vrai, comme M. Biot^ l'affirme, qu'un texte de

' Voyez Laplace , Connaisscaice des temps ' Et, sur Viutr. ind» et chin. p. 3o6 ,

pour 1809, p. 3g3, et pour 18x1, p. 434 1. ia-16. Il m^est impossible d^admetlre,

ei suiy, el Exposition du système da monde, avec M. Biot (note a, p. 387, 1. 30),

5* éd. p. 3o3, 345, 4o3, 4o6 et 4o8; qu un texte de Tsay-yong, postérieur de

M. J. B. Biot, Traité éUm» d'astron. pkys. treixe siècles, soit ici une autorité presque

3* éd. t. IV, p. go et 61 4-6 18, et M. Mœd- équivalente à celle de Tcheou-kong lui-

1er, Populàre Astronomie^ p. 533 et suiv. même, vainement annoncée par M. Biot. (Berlin, i84i.)

Tcheou - koQg , contenant cette détermination, ait été retrouvé en i'an 206 de notre ère? Voilà ce quil s'agit d'examiner d'après l'ensemble des documents cités par Gaubil et par M. Biot. Commençons par un document dont M. Biot ne parle pas et qui peut éclairer les autres.

Une table dressée en l'an 85 de notre ère par l'historien impérial Pou-kong indique, de 76 ans en 76 ans, i5 solstices arrivés à minuit à l'époque de la conjonction du soleil et de la lune ^ : le plus ancien est de l'an 1111 avant J. C. , cinquième année du règne du frère de Tcheoukong, à la première lune, le jour Teng-se, à minuit, au moment de la conjonction du soleil et de la lune. Dans le Tien-yuen-li-liy ouvrage composé vers l'an 1700 de notre ère, il est dit que ce solstice de Tcheou-kong eut lieu au deuxième degré de la division équatoriale Nu, dont le commencement est marqué par e du Verseau^. Mais Gaubil luimême ^ déclare qua les 1 5 solstices arrivant à minuit et à la conjonction du soleil et de la lune à 76 ans de distance les uns des autres sont de l'invention de Pou-kong. En effet, il est bien évident que sa liste est faite d'après un calcul rétrograde , qui suppose faussement l'exactitude parfaite de la période lunisolaire de 76 ans, c'est-à-dire de la période grecque de Callippe avec son année tropique de 365 jours 1/4. Poukong rapporte le plus ancien de ces solstices à l'époque de Tcheou-kong, mais sans dire que Tcheou-kong ait observé ce solstice, ni surtout qu'il l'ait observé au deuxième degré de la division Nu. L'indication du deuxième degré

^ Voyez Soucîet, Ob$, t. Il, p. 3o-37, et ' Dans Souciet, Observ. t II, p. So-Sy.

Gaubil, Chronologie chinoise» m* partie, CompacreiU.SéàiBoi, Matériaux pour î'hii-

p. a3o (Paris, 181 &, in-4^). toire comp. des sciences math. p. 679-

' Voyez M. Biot, Rech, sur i'anc. a$tr, 589.

vhin. p. 5l.

de cette division équatoriale, comme lieu du point solslicial du temps de Tcheou-kong, est tirée de deux ouvrages indiqués par Gaubil. L'un de ces ouvrages est le Tien^ ynm^li^li, composé sous Kang-hi, vers Tan 1700 de notre ère* L'autre est \ Astronomie des Han, c est- à -dire le Tiensiang [Image du ciel) y ouvrage composé en 206 de notre ère par Lieou-hong et par Tsay-yong^ En e£Pet, M. Stanislas Julien a trouvé ce passage du Tien- siang cité sous le nom de Tsay-yong dans deux autres ouvrages chinois. Mais on n'y lit nullement quun texte de Tcheou-kong constatant cette observation ait été retrouvé en Tan 206. Le fait de l'observation de Tcheou-kong ne s'appuie donc pas sur un témoignage de Tcheou-kong lui-même, mais, ce qui est très-différent, sur l'assertion d'un auteur postérieur de treize siècles, et qui ne cite lui-même aucune autorité. M. Biot^ remarque que certains détails de cette assertion s'accordent avec des détails astronomiques contenus dans le Tcheou^-lù Mais cet accord ne prouve pas la haute antiquité de la tradition à laquelle ces détails se rattachent; car nous venons de voir que le Tcheou-li a été au moins remanié et peut-être composé sous les Han ^•

Gaubil veut que quelques astronomes chinois aient eu quelque notion du mouvement des fixes par rapport aux points équinoxiaux et solsticiaux dès les premières années de notre ère^, ou dès lepoque de Lu-pou-ouey, c'est-à-dire au 111^ siècle avant J. G.^, ou même dès le v^ siècle avant notre ère^. Mais ce sont là des conjectures que Gaubil

' Voyez M. Biot, Et. sur Vastr. ini* et parexM. Weber, Ved. Nackr. i>. d, Namatra,

chin, note i, p. 386-388. I« p. aga, note i.

' Ibid, p. 388. ' Lettres édif. t. XXVI, p. 348. Gom-

* Voyez ci-deBsus, p. 5o6. pareip. a3i-a3a.

* Lettres édif, t. XXVI» p. a49. Cçok^ * Ihid. p. aa5, note i.

ne fonde sur aucun document. Au contraire, il déclare* qu'il ne connaît aucun auteur chinois qui ait parlé expressément de la précession avant Yu-hi, qui vivait vers la fin du m* siècle de notre ère. Mais rien ne prouve qu au commencement de ce même siècle Tsay-yong n'ait pas connu la précession. Nous venons de voir qu'au ii® siècle Pou-kong avait marqué, en vertu dun faux calcul rétrograde, un solstice arrivé à minuit et à la nouvelle lune en Tannée 1 1 1 1 avant J. G., mais sans indiquer la position du point solsticial par rapport aux étoiles pour cette époque. Tsay-yong a ajouté cette indication, sans doute en vertu d'un calcul rétrograde, qui, par hasard, s'est trouvé donner un résultat à peu près juste. Je dis d'abord que ce fut en vertu d'un calcul rétrograde; car, si cette détermination avait été fondée par lui sur un document historique, il serait resté constant que ce solstice d'hiver avait été au deuxième degré de Nu à l'époque de Tcheou-kong. Or, au contraire, GaubiP nous apprend qu'un siècle après Tsay-yong, des astronomes chinois, qui admettaient la précession, calculaient que le point solsticial d'hiver avait dû être dans la division Nli, non pas à l'époque de Tcheou-kong, mais douze ou treize siècles auparavant, sous Yao. Ilsconsi* déraient donc la détermination de Tsay-yong comme le résultat d'un faux calcul, et non comme un fait historiquement établi. Je dis, de plus, que c'est sans doute par hasard que ce résultat obtenu par Tsay-yong s'est trouvé à peu près juste. En effet, le hasard, qui ne peut pas expliquer une série de dé-

' Dans Souciet, Obs. t. II, p. 46. Com- ' * Dans Souciet, Ob$, t. II, p. 49. D*au-

parez Gaubil, ibid. p. 9, ai, 67, 45- 1res astronomes chinois plus récents rem-

49 1 et t. m, p. 9, et Préf. de sa trad. placèrent la division équatoriale Nu (ou

du Chou'king, $4> p. 4 (Livres sacrés de Niu) par la division Hiu pour Tépoque

t Orient), etldehr, Zeitr, der Chin.f. 106- d'Yao. Voyez Souciet, Obs, t. II, p. 61,