i fit loa

terminations justes, peut expliquer une rencontre heureuse, quand elle est isolée, comme celle-ci, et il n*est pas difficile de concevoir comment cette heureuse rencontre a pu s'accomplir. Au commencement du ii* siècle de notre ère, époque de Tsay-yong, les Chinois étaient très-éloignés de connaître sûrement et exactement la position présente des points solsticiaux et équinoxiaux par rapport aux étoiles déterminatrices des divisions équatoriales. Ce fut seulement vers la fin de ce siècle que Kiang-ki, contemporain de Yu-hi, inventa un procédé pour obtenir cette position pour le temps présenta H est donc probable que la détermination à peu près juste de Tsay-yong pour l'époque de Tcheou-kong fut le résultat fortuit de la compensation d'une erreur sur la position présente du point solsticial avec une erreur en sens contraire sur la valeur séculaire de la précession, valeur qu'après lui, comme nous le verrons, les Chinois connaissaient fort mal, et dont ils donnaient des estimations aussi diverses qu'erronées. Ces fausses évaluations seraient inconcevables, si, la position présente du point solsticial d'hiver étant connue par le procédé de Kiang-ki, la position de ce même point pour le temps de Tcheou-kong avait été connue par un document historique; car, pour avoir la valeur moyenne de la précession annuelle en ascension droite suivant la méthode chinoise, il n'y aurait eu qu'à diviser la différence d'ascension droite des deux positions par le nombre bien connu des années écoulées depuis l'observation de Tcheou-kong. Mais, du moment qu'au lieu de reposer sur un document historique l'indication de Tsayyong résultait d'un calcul rétrograde, les astronomes chinois du siècle suivant pouvaient croire que leurs calculs valaient mieux que les siens.

^ Voyez Souciet, Obs, I. II, p. &5. Comparez Ideler, Zeitr, der Chin, p. 106. Précession des équinoxes. 2 7

Ainsi, jusque vers le commencement du m'' siècle de notre ère, les Chinois paraissent avoir ignoré entièrement la précession des équinoxes, et, d'après ce que nous savons de leur antique astronomie, leur longue ignorance sur ce point est très-concevable. Mais pourquoi et comment cette ignorance, qui durait depuis tant de siècles, a-t-elle cessé au m* siècle de notre ère? et est-il aussi certain qu'on le prétend qu'aucune influence étrangère n'ait contribué à ce changement? Pour nous mettre en état de répondre à ces questions, étudions brièvement les relations que les Chinois ont pu avoir avec d'autres peuples plus avancés dans les sciences.

Le philosophe chinois Lao-tseu, auteur du Tao-te-king et fondateur de la secte du Tao, est un peu plus ancien que Confucius et vivait vers la première moitié du v* siècle avant notre ère. Mais les doctrines principales du Tao sont entièrement étrangères aux traditions nationales de la Chine, dont Confucius a été l'interprète et le rénovateur, et elles sont évidemment inspirées par l'Inde : on y reconnaît surtout l'athéisme théorique et le nihilisme de la philosophie Sankhya de Kapila \ l'une des doctrines les plus antiques des Indiens. Suivant Ko-hong, sectateur chinois de Lao-tseu au iv* siècle de notre ère^, ce philosophe était né avec des cheveux blancs plus de quatre-vingts ans après sa conception, et son âme, avant sa naissance, avait voyagé dans les contrées occidentales

' Voyez le Lao-tsea-Tao-te-king , trad. le Droit dans la doctrine de Lao-tsea, p. 1 6b

fr. de M. Stanûlas Julien, avec Tlntrod. et suiv. (Paris, i86i, in-8*.] et les notes du traducteur (Paris, i84a. * Voyez M. Stanislas Julien , Intr. p. ix

in-8*), et M. Franck, Études orientales^ et p. xxxii-xxxiii.

de la Perse, Suivant d*autres traditions chinoises, Lao-tseu avait fait lui-même de longs voyages en Occident. Ce qu'il y a de vrai sous ces traditions fabuleuses, et ce qui résulte évidemment de Tétude du Tao-te-king, c'est lorigine occidentale et surtout indienne de la doctrine du Tao ^

Quant au bouddhisme, cette doctrine, née dans Flnde probablement vers le commencement du iv* siècle avant J. C.^, avait fait une apparition en Chine en Tan a 1 7 avant notre ère ^ : elle y fit de grands progrès, sous le nom de secte de Fo, à partir du premier siècle de notre ère*; elle y devint la religion dominante par la conquête mongole au xiii* siècle. Les rapports scientifiques de la Chine avec l'Inde se continuèrent depuis le commencement de notre ère, toujours au profit des Chinois, comme Gaubil l'a reconnu^. En effet, il est tout naturel que les bouddhistes chinois, ayant emprunté aux Indiens une religion et les livres de cette religion, aient connu aussi, surtout à partir du premier siècle de notre ère, quelque chose des livres des bouddhistes indiens et même des brahmanes sur le calendrier et sur l'astronomie. Ces connaissances des Chinois sur l'Inde ont dû s'étendre, lorsque, du iv'' siècle au IX* de notre ère, ils ont pris l'habitude de faire des pèlerinages dans la patrie de Bouddha. D'un autre côté, au vin"^ siècle de notre ère, le Kieoa^tche, traité astronomique venu de Kant-gu, capitale du pays des Yu-tse, que l'on croit être celui des Tartares Usbecks, fut traduit en chinois, et, dès auparavant, ce

* Outre M. Stan. Julien, voyez M. de * VoyezM.Lajsen, //u{. ^11^ t.II,p. 55- Slahr, Untersachungen. , . der Stemkande 56; Abel Rémusat, Nouv, mél. as. t. I, derChinesen and Indier, p. 38-4 1- p- 38, et trad. du Foe-koue-ki, Introduc-

* Voyez ci-dessus, chap. VI, S I, p. 454- tion, p. zxxviii-xxxix , et M. Pauthier, ' Voyez M. Lassen, Ind, Alt t. II, art. Chinois deun le Dictionnaire des scifincm

p. 54-55, et M. Barthélemy-Saint-Hiiaire, philosophiques.

Séances et trav. de VAc. des se. mor, et poh * Dans Souciet, Obs, t. II, p. lai, laa

sér. I, t. X, p. 3o6. et 134.

traité avait eu, dans Tastronoine chinois Y-hang, un imitateur et un plagiaire ^ Les Chinois disent que les habitants de Kant* gu avaient des livres sacrés qui n'étaient autres que ceux des Polomen, c'est-à-dire des bonzes indiens. Baîlly^ se fait une bien étrange illusion, quand il ose conclure de là que toute la science de Tlnde venait originairement du pays des Tartares Usbecks. Au contraire, on sait que les Tartares Usbecks, convertis au bouddhisme indien, avaient reçu de l'Inde les livres sacrés de Bouddha, et il est probable qu'outre ces livres, où figurait une cosmographie extravagante, ils avaient reçu, par la même voie, des connaissances astronomiques, dont ils pouvaient avoir profité mieux que les Chinois. En effet, dans le KieouMche, on trouvait la méthode du Lohéoa et du Kitou, c est-à-dire la période indienne de Rahoa et de Kétou pour le calcul des éclipses^, période qui, bien qu'elle retrace le souvenir d'une antique superstition nationale, appartenait à l'astronomie indienne transformée par l'influence grecque*.

Les Chinois avouent eux-mêmes que les lumières de la science leur sont venues primitivement de l'Occident^, et ils signalent eux-mêmes leurs relations fréquentes avec les peuples de l'Asie occidentale^. En l'an a 48 avant notre ère, le commerçant chinois Lu-pou -ouey, sectateur du Tao, devenu grand dignitaire près des rois de la dynastie de Tshin, employait de grandes richesses à réunir des livres, et composait lui-même un ouvrage où il est difficile de ne pas reconnaître

' Voyez Souciel, Obs. t. II, p. 73, 89 p. 3oa-3o3 , el M. Guérin , Astr. ind.

et ia3-ia5. p. io5 61167.

' Hist de Vast. mod. l. I", p. 276. • Voyei Gaubil, Lettres édif. t. XXVI,

^ Voyez M. Guérin, Astr. iW. ch.xiii, p. ^à6.

p. 164, et Delambre, Astr. une, l. 1", * Voyez Gaubil, Lettres édif. t. XXVI,

' p. 378. p. 16 1-1 6a, et dans Souciet, Obs, t. II,

* Voyez Davis, Rech. as. trad. fr. t. II, p. 19, 39, 96, 1 19, laft, i3o, etc.

des enaprunts faits à l'Inde ^ par exemple en ce qui concerne les 71 mahâ-yougas ou grands âges, qui forment un Manvantara dans la chronologie fabuleuse des Lois de Manoa'^. Les rapports entre la Chine et l'Inde avaient lieu alors à travers le Turkestan par le Caboul et le Cachemire ^. Or, par suite des conquêtes d'Alexandre, de l'influence de ses successeurs jusqu'aux bords de l'Indus, et des relations d'Alexandrie d'abord et ensuite de Rome avec l'extrême Orient*, il est certain que non-seulement les peuples de l'Asie occidentale^ mais aussi les Indiens, furent initiés à l'astronomie grecque alexandrine^, dont la vogue s'étendait dans tout l'Orient *. Ainsi les Chinois purent la connaître dès avant l'ère chrétienne, surtout par l'intermédiaire des Indiens.

Or que voyons-nous? Au premier siècle avant notre ère apparaissent en Chine les cycles luni-solaires de Méton et de Callippe, cycles inventés en Grèce 4oo ans auparavant^. Le cycle de Méton se trouve un peu corrigé par l'emploi de Tannée chinoise de 365 jours i/A» mais avec l'inconvénient d'avoir un nombre fractionnaire de jours pour le total des 1 9 ans du cycle. Quant au cycle de Callippe, dans lequel l'année est de 365 jours i/4, il est reproduit par les Chinois sans aucune modification de ses deux éléments fondamentaux. Sur l'invention de ces deux cycles, l'histoire chinoise est muette^. On

* Voyez Gaubil, TV. de chron. chin.

avant-propos, p. vu, et p. 108 et 1 ig.

* J, 79, p. 338 (Livres sacrés de /'Orient).

' Voyez Abel Rémusat , Histoire de la ville de Khotan^f, i-aS, et Klaproth, Tahleauœ hist, de rAsie, p. i33*i34-

* Voyez M. Reinaud, Relations poli' tiques et commerciales de Vempire romain avec VAsie orientale (Paris, i863, in-S**).

• Voyez ci-dessus, chap. vi , SS 1 , 4 et 5.

• Voyez Souciet , Ohs. t. Il , p. 1 1 9 , et Letronne, Joarnal des Savants, i84o, p. Sog-Sio.

' Voyez Souciet, Obs. t. Il, p. 7-18, et p. 23 et suiv. Comparez M. Biot, Résumé de chron, astr. p. 38a-383 (Acad.

des sciences, t. XXII }.

• Voyez Souciet, Obs. t. II, p. la.

manque donc de témoignages positifs sur l'intermédiaire par lequel ils avaient été introduits en Chine. Mais on sait qu au milieu du v^ siècle de notre ère ce fut un astronome chinois, initié par un prêtre de Bouddha à la connaissance de lastronomie indienne \ qui enseigna à ses compatriotes à déterminer les solstices mieux qu'on ne l'avait fait jusqu'alors^; Ton sait aussi que, vers le vu* ou le viii* siècle de notre ère, ce fut un bonze indien qui fit connaître aux Chinois les noms et les figures des 1 2 signes du zodiaque grec^, et qu'au viii* siècle un traité indien traduit en langue chinoise leur fit connaître aussi la division du zodiaque en 36o degrés^. Pourtant ils n'adoptèrent cette double division du zodiaque qu'au xvii"" siècle, par l'influence des jésuites^. Il est probable que c'était de même par leurs relations avec les Indiens que les Chinois avaient reçu les cycles luni-solaires de Méton et de Callippe dès le premier siècle avant notre ère. Mais, dès qu'ils possédèrent ces cycles, ils s'empressèrent de leur prêter en Chine une antiquité fabuleuse, et d'en faire la base de périodes remontant fictivement à des millions d'années dans le passé®. Faut-il s'en étonner, lorsqu'on sait que les Chinois osaient faire de Ptolémée un humble disciple de leurs astronomes^?

D'après tous ces faits, que faut-il penser, quand nous voyons la notion de la précession, étrangère aux astronomes

* Voyez Souciet , Obs. t. II , p. 48 et i a i . " Voyez Gaubil , Lettres édif, t. XXVI ,

* Voyez id. ibid. p. 47-5o. p. 266-268, et dans Souciet, Obs. t. II, ^ Voyez id. ibid. p. laa. p. 5-36.

* Voyez id. ibid. p. ia5. ' Voyez Gaubil, Lettres édif. t. XXVI,

* Voyez id. ibid. p. 7, et t. III, p. 5 1. p. 169-170.

de Tépoque de Han^ apparaître en Chine au m* siècle de Tère chrétienne, c est-à-dire à une époque où il y avait certainement des relations scientifiques entre la Chine et Tlnde, et où les Indiens, déjà initiés à Tastronomie grecque, devaient connaître les deux hypothèses grecques de la précession continue et de la précession oscillatoire? Dans Tlnde, ces deux hypothèses subsistèrent, et ce fut la seconde qui devint prédominante. Mais nous avons trouvé^ des raisons de penser qu antérieurement la première hypothèse, appuyée de Tautorité d'Hipparque et de Ptolémée, n avait pas obtenu moins de faveur chez les Indiens. C'est la doctrine de la précession continue que nous trouvons chez les Chinois à partir du m'' siècle de notre ère. Ce fut sans doute, comme le pensait M. Letronne ^, Tautorité des savants de l'Occident qui les décida à admettre que le changement de position des points équinoxiaux et solsticiaux par rapport aux étoiles, changement qu ils avaient ignoré jusqu alors, ou bien qu'ils n'avaient entrevu qu'à titre de prodige inexplicable, pouvait être soumis à une loi constante, au lieu de dépendre de la conduite bonne ou mauvaise des jils da ciel, c'est-à-dire de leurs empereurs. Mais, habitués à ne compter que par degrés d'ascension droite et non par degrés de longitude céleste, et à diviser leurs cercles en 365 parties i/4, et ne sachant pas transformer trigonométriquement leurs ascensions droites en longitudes et

' Voyez Gaabil, Lettres êdif. t. XXVI, que de leur temps. Mais il veut que ces

p. 349- Il constate que les astronomes astronomes aient été égarés en cela par

chinois de Tépoque des Han supposaient Tesprit de système, et que la précession

expressément Tinvariabilité des points sol* ait été connue en Chine avant eux. Nous

sticiaux et équinoxiaux par rapport aux avons montré Tinanité de cette conjec-

étoiles fixes , et que , dans leurs calculs sur ture.

les positions des fixes en ascension droite * Chap. vi, S ô.

et en déclinaison, ils admettaient que ces * Origine grecque des zodiaques préten-

posîtioos avaient toujours été les mêmes dui égyptiens, p. 17.

réciproquement, ils ne durent pas savoir d'abord comment s'approprier les évaluations indiennes et grecques de la. précession, si toutefois ces évaluations en degrés de longitude leur furent transmises en même temps que la notion fondamentale.

Quoi qu'il en soit, ils paraissent avoir essayé de mesurer eux-mêmes la vitesse du déplacement des points équinoxiaux et solsticiaux en ascension droite. Yu-hi est le premier astronome chinois que J'on cite comme ayant énoncé expressément, vers la fin du m* siècle de notre ère, le fait de la précession ^ Kiang-ki, contemporain de Yu-hi, indiqua le premier une méthode pour en trouver la mesure, en déterminant la position du point solsticial par rapport aux étoiles. Longtemps avant lui, les Chinois essayaient de trouver les époques précises des solstices par l'observation des longueurs d'ombre du gqjomon^; mais Kiang-kî fut le premier qui, par l'observation de la position de la lune par rapport aux étoiles à l'instant d'une opposition nocturne à l'époque du solstice, chercha à déterminer, par rapport aux étoiles, la position du point solsticial opposé à celui où se trouvait le soleiP. Mais, dans des observations de ce genre, outre leurs incertitudes sur l'instant précis de l'opposition et sur l'époque précise du solstice, les Chinois devaient trouver une cause d'erreur dans le mouvement de la lune en latitude; car, habitués à ne s'occuper que des ascensions droites et des déclinaisons, et ignorant la

' Voyez Souciet, Obs. t. Il, p. 46. poque des Han, c est-à-dire pour une

Comparez Ideler, Zeitr. der Chin, p. 106. époque antérieure k Tan a65 de notre

^ Voyez M. Biot, Et surVastr, ind. et ère. Voyez M. Biot lui-ménie, Rech. sur

chin. p. 396-303 et 3o6-3o9. Quant au Vanc. astr. chin. p. 10, noie a, dernière

gnomon à trou, que M. Biot veut attri- ligne de la page 10. buer à Tcheou-kong, le texte du Tcheoa- * Voyez Souciet, Ohs, t. II, p. 45.Gom-

pey n*en prouve lusage que pour l'é- parez Ideler, Zeitr. p. 106.

trigonométrie sphérique, ils ne savaient pas réduire exactement la position de la lune à Técliptique. II ne faut donc pas s'étonner de la fausseté des évaluations quils essayèrent de trouver eux-mêmes.

lis estimèrent d'abord le déplacement du point solsticial à un de leurs degrés d'ascension droite en 5o ans ou même en ^5 ans* : c'était faire la précession beaucoup trop rapide. Puis, au v"" siècle, par un excès contraire, ils la firent d'un de leurs degrés en loo ans^. Mais, au lieu d'être obtenue par les Chinois eux-mêmes, cette évaluation est peut-être, de leur part, une reproduction de celle de Ptolémée, adoptée par quelques astronomes indiens^, auxquels ils purent l'emprunter. En passant des Grecs et des^ Indiens aux Chinois, cette évaluation trop faible était rendue encore plus défectueuse par la différence des degrés chinois, plus petits que les degrés grecs et indiens.

Après l'époque des Han, c'est-à-dire après Tan 2 65 de notre ère, voisin de l'époque de Yu-hi et de Kiang-ki, les Chinois étaient si peu experts dans les calculs rétrospectifs fondés sur la précession , et si dépourvus de témoignages historiques sur les positions antiques des points solsticiaux, qu'ils croyaient que, du temps d'Yao, le point solsticial d'hiver avait été dans la division équatoriale Nu*, dont le commencement était mar que par l'étoile e du Verseau'^, tandis que ce point n'arriva au second degré de celte division qu'à l'époque de Tcheoukong, postérieur de 12 siècles à Yao^. Plus tard, ils firent

^ Voyez Gaubil, Tr. de chron. chin. * Voyez Gaubil , dans Sguciet , Ohs.

p. a58. Comparez Ideler, Zeitr, p. 107. t. II, p. à^.

* Voyez Gaubil, dans Soucîet, Obs. ^ Voyez M. Biot, Rech, etc. p. 73 el l. il, p. i5-i8. Comparez M. Sédillot, 8a, et M. Weber. Ved, Nachr. r. d. Naxa- Matériaax, etc. p. 599-600. tra, I, p. 33a.

* Voyez ci-desKus, ch. vi, $ 5. ^ Voyez M. Biot, Rech. p. ^9.

Précession des équiooxes. 3$

des calculs très-divers, mais pourtant géuéralement moins erronés. «Plusieurs astronomes chinois, dit Gaubil\ en consé- « quence de leurs systèmes sur le mouvement propre des fixes, M et du temps où ils ont fait vivre Yao, avant l'an aSoo avant « J. C, ont dit quau temps dTao le solstice d'hiver était au «premier degré de la constellation Hiu, au septième degré, «au dernier degré, ou à une autre constellation. Ce qu'ils « disent, ajoute Gaubil, est le résultat de leurs calculs, et non « d'une observation qu'ils rapportent. » Ce que Gaubil nomme la constellation Hiu, c'est la division équaloriale Hiu, commençant à l'ascension de l'étoile |S du Verseau^. Prenons acte de cette déclaration de Gaubil, d'après laquelle, pour les Chinois, la position du point solsticiai au temps d'Yao n'était nullement un fait observé à cette époque reculée et attesté par d'antiques témoignages, mais le résultat d'un calcul rétrograde fait après le m* siècle de notre ère.

Les Chinois n'eurent une détermination un peu exacte de la vitesse de la précession qu'au xiv*' siècle, c'est-à-dire lorsque leur tribunal mathématique était sous la direction d'astronomes mahométans', et, par conséquent, on ne peut pas en faire honneur aux Chinois.

En un mot, la notion générale du déplacement des points équinoxiaux et solsticiaux paraît être venue des Grecs aux Chinois, par l'intermédiaire des Indiens, au m* siècle de notre ère. Les Indiens calculèrent la vitesse de la précession d'après les observations grecques. Plus observateurs, mais moins bons calculateurs que les Indiens, et gênés par leur coutume d'em-

' HisL de Vastr. chin. dans les Lettres * Voyez M. Biot, Rech, p. 7a et 7^1 et

édif. (Paris, 178^, iii-12 ) , t. XXVI, M. Weber, iVaarafra, I. p. 332. p. 267. Comparez M. Weber, Naxatra,\, ' Voyez Gaubil, dans Souciet , Ohs,

p. 289. Voyez aussi Gaubil, dans Sou- t. Il , p. 1 16, et Ideler, Zeiir. p. 107. ciet, t. II, p. 61, 81 et 102.

ployer les degrés d'ascensioD droite à lexclusion des degrés de longitude et par leur ignorance de la trigonométrie, les Chinois essayèrent, mais avec bien peu de succès, de mesurer la précession d'après les observations qu ils firent eux-mêmes; au v^ siècle, ils s'arrêtèrent à une évaluation qui était celle de Ptolémée, rendue plus fautive par la petitesse plus grande de leurs degrés.