Comparez mon Mémoire déjà cité, des inscr^) p. i5-i

passionné des sciences mystérieuses de TÉgypte et surtout de la Babylonie et de TOrient, Sur ces sciences, aux documents laissés par Técole d'Alexandrie, Proclus, né en Lycie, avait joint les résultats de ses propres recherches, et de celles de Porphyre et de Jamblique, nés tous deux en Syrie. En astronomie, sectateur fidèle, pour tout le reste, du système de Ptolémée, Proclus s'en écarte sur un seul point, sur la précessîon des équinoxes, qu'il nie. Et pourquoi la nie-t-îl? C'est par respect pour la haute science des Egyptiens et des Chaldéens, dont l'autorité est sacrée à ses yeux. Écoutons-le lui-même.

Dans son Tableau des hypothèses astronomiques, dressé d'après le système d'Hipparque et de Ptolémée, il pose* en ces termes le problème de la précession des équinoxes : « L'ob- «servation des étoiles nommées fixes, et qui le sont réelle- « ment, ne laissa pas que de leur causer des embarras, dit-il «en parlant des astronomes grecs; car ces étoiles, d'après «les observations, semblaient recevoir des distances variables « par rapport au pôle du monde , et paraissaient occuper «tantôt une position, tantôt une autre, comme si ces étoiles « avaient des mouvements, aussi bien que celles que tout le • monde nomme errantes (planètes), autour d'un pôle autre « que celui du monde. » Plus loin ^, Proclus expose l'opinion des astronomes qui veulent qu'on établisse une distinction entre l'année sidérale et l'année tropique, à cause d'un mouvement continu des constellations vers l'est à raison d'un degré en cent ans. Mais il ne se range nullement parmi. ceux qu'il appelle les auteurs de cette opinion [ol to^toov «paxTeîi jœv Xàyœv) , non plus que parmi les partisans d'une autre opinion

* Hypotyp<yses de Proclus, p. 69-70 Voyez le lexte grec et non la mauvaise (Haima) , à la suite des Hypothèses de Pto- traduction d'Halma. léraée, ii* partie (Paris, i8ao, in-4*). • P. 87-88 (Halma).

qu il signale et d'âpres laquelle le mouvement appartiendrait aux points équinoxiaux et solsticiaux, au lieu d'appartenir aux étoiles, et ce mouvement serait oscillatoire, s'étendant à quelques degrés seulement de part et d'autre d'une position moyenne. Plus loin encore ^ il définit, d'après Ptolémée, la précession continue des équinoxes, et il en présente les preuves, telles que cet astronome les lui fournil; mais il fait ses réserves : «L'admirable Ptolémée dit-iP, croit devoir dé- « montrer que la sphère des fixes se meut d'un degré en cent « ans, et, ce qui est le plus incroyable, que ce mouvement s'exé- « cute autour des pôles du zodiaque. » Evidemment Proclus ne croit pas à la précession. « Ptolémée pense, répète-t-il plus «loin^, qu'il faut admettre ce mouvement des fixes, d'un degré «en cent ans vers l'orient, pour sauver les apparences en ce « qui concerne les cinq planètes, n Mais qu'en pense Proclus lui-même? Il nous le déclare à la fin de l'ouvrage. «La neu- « vième difficulté, dit-il *, est le mouvement de la sphère des « fixes, tel que nous l'avons exposé ^ bien que nous ne l'admettions ^pas. Il est vrai que, si ce mouvement n'a pas lieu, l'on se • trouve évidemment dans l'embarras pour les hypothèses retf latives aux cinq planètes; car on y emploie le mouvement de «la sphère des fixes vers l'orient. Cependant les phénomènes « mêmes prouvent qu'il ne faut pas admettre ce mouvement. Car cornet ment les deux Ourses, comprises depuis tant et tant d années dans « le cercle de perpétuelle apparition, y seraient-belles encore, s'il était « vrai qu'elles avançassent dun degré en cent ans autour des pôles du « cercle mitoyen du zodiaque, qui ne sont pas ceux du monde ^?

' p. ii3-ii5 (Halma). ' C'est-à-dire ceux de l'équateur et de

* P. 11 3,1. 1-6. la révolution diurne apparente du ciel ' P. ii5, 1. 1 i*iii. entier autour de la terre.

«Après avoir parcouru déjà un si grand nombre de degrés, « elles ne devraient plus passer au-dessus de Thorizon , mais « disparaître au-dessous dans quelques-unes de leurs parties. « C'est donc là une preuve défait contre ce mouvement Joignez-y « l'accord de tous les sages , qui n'attribuent à la sphère des fixes c qu'un mouvement autour du pôle du monde et vers l'occident^. »

Ainsi s'exprime Proclus. A Athènes, où il écrivait, le cercle de perpétuelle apparition a un rayon de près de 38 degrés. 11 y a treize mille ans, en vertu de la précession des équinoxes, notre étoile polaire, l'étoile a de la Petite Ourse, aurait dû être hors du cercle de perpétuelle apparition d*Athènes, et certaines étoiles de la Grande Ourse, que Proclus voyait dans ce cercle, parce que la précession les y avait amenées, n'y auraient pas été trois ou quatre mille ans avant Proclus.

Mais qui donc lui garantissait que les mêmes étoiles eussent toujours été dans le cercle de perpétuelle apparition P qui donc lui garantissait que les déclinaisons et les distances polaires des étoiles fussent invariables? Il vient de nous le dire : c'étaient tous les sages. Mais quels sont donc tous ces sages de l'antiquité, parmi lesquels il ne faut compter ni Hipparque, ni Ptolémée, partisans de la précession ? Ce sont les sages égyptiens et chaldéens, qui, suivant Proclus, comme suivant ses confrères en néoplatonisme, Porphyre, Jamblique et Simplicius, ou bien comme suivant les astrologues Bérose, Critodème et Épigène, avaient observé le ciel et consigné par écrit leurs observations pendant des milliers de siècles^, et qui, par conséquent, suivant Proclus, n'auraient pas pu ignorer la précession, si elle

' G*e8t-à-dire le mouvemenl diurne du astronomiques envoyées , dit-on, de Babylone

ciel entier autour de la terre, d'orient en en Grèce, par Callisthène, p. 8- 19 du tirage

occident. à part.

^ Voyez mon Mémoire sar les observations

avait été réelle. Ce sont les auteurs inspirés des Oracles [Xôyta) chaldaïques et autres ^ C'est le fils de Tastrologue Julien le Chaldéen, l'astrologue prophète Julien le Théurge, aux enseignements duquel, dit Proclus^, il serait impie de ne pas croire^. Ce sont Pythagore, Platon et tous les sages grecs antérieurs à Hipparque, qui tous ont ignoré la précession. Ce sont tous ceux qui, depuis Hipparque, l'ont niée, comme Proclus, par respect pour la sagesse égyptienne et orientale.

En effet, voici ce que Proclus nous dit dans son Commentaire sur h Timée de Platon^, Après avoir parlé du mouvement unique de translation attribué par Platon aux étoiles fixes, c'est-à-dire de leur révolution diurne apparente d'orient en occident, il ajoute : « Quant à ceux qui veulent que ces étoiles se meuvent u aussi d'un degré en cent ans autour des pôles du zodiaque «vers l'orient^, comme l'ont voulu Ptolémée, et Hipparque «avant lui, à cause de la confiance qu'ils ont donnée à des «observations, que ceux-là sachent d'abord que les Egyptiens ^ «qui avaient observé le ciel bien avant eux, et les Chaldéens, <(dont les observations remontent bien plus haut encore, et i^qui, avant d'avoir observé, avaient été instruits par les dieux, ont « pensé comme Platon sur le mouvement (unique) des fixes. • Proclus allègue ensuite l'autorité sacrée des Oracles, qui, dit-il, attribuent, non-seulement une fois, mais très-souvent, aux étoiles fixes le mouvement en avant (c'est-à-dire vers l'occident) , et fautorité non moins sacrée du théarge, c'est-à-dire de l'as-

* Voyez Porphyre, De la philosophie à *Sur le Timée, p. 277 0-278 A (Bâle) , tirer des oracles, fragments, édit. G. Wolf p. 671-672 (Schneider). Comparez p. aSo (Berlin, i856. in-8'). B (Bâle), p. 677 (Schneider).

* Sar le Timée, p. 258 C (Baie) , p. 264 1 * Le texte (p. 67 1 , 1. 1 2, Schneider) dit : I. 24-26 (Schneider). Comparez p. 97 A, vers les points qui suivent, cest-à-dîre vers 246 F, 256C, a63 0,277 Det28oB (Baie). Torient. Voyez ci-dessiis, chap. i, S 1,

^Sur les deux Julien, voyez Lobeck, p. 3 ii, note 2. Afflaophamus , p. gS-ioS.

trologue chaldéen Julien le fils, célèbre comme évocateur des dieux au ii* siècle de notre ère, Procius'cite de lui les Prescriptions {i"ij5nyi?TiXû^), où on lisait que le troisième Père avait attaché les étoiles fixes f de manière à ne leur permettre qu'un seul mouvement sans déviation (cest-à-dire la révolution diurne). Ensuite ici, de même que dans son ouvrage astronomique cité ci-dessus, Proclus invoque, comme un fait constaté, la persistance immémoriale des mêmes étoiles dans le cercle de perpétuelle apparition. Ici S de même que dans cet ouvrage^, il suppose faussement que la précession dès équinoxes n'est jugée nécessaire par Hipparque et par Ptolémée que pour expliquer les révolutions sidérales des cinq planètes seulement. «Il faut leur répondre, dit-il ^, que ceux qui nad- « mettent pas ce (second) mouvement des étoiles fixes s'accor- « dent supérieurement avec les phénomènes; car ils ont donné « des règles pour les mouvements des cinq planètes, et ils se « sont appliqués à tout ce qui concerne les thèmes astrologi- « ques, sans avoir besoin d'employer ce mouvement des fixes « pour exposer leurs règles ou pour trouver leurs thèmes de na- « tivité. Tels sont surtout les Chaldéens, dont les observations « ont embrassé des périodes cosmiques entières*, et dont les pré- «dictions, pour les événements tant publics que privés, sont «d'une vérité incontestable.» Après cet appel, qu'il croit triomphant, à Tastrologie des Chaldéens et à l'antiquité fabuleuse qu'il prête ^ à leurs observations, Proclus termine^ en

' Sur le Timëe, p. 673,!. à'6 (Schneider). planèles en même temps. Voyez Proclus ,

* Hypoiyposes, p. 1 1 5, 1. i-5, et p. 1 5o, Sur le Timée, p. 27 1 A (Bâle), p. 67 1 , \, der-

1. 3-6 (Halma). Dans ce dernier passage, nière,-p. 672, I. 6 (Schneider), et mes

il faut mettre un point après les mots : Etudes sur le Timée, note xxxiv, tome II,

xiin^crei T^ff dhrÀanov^. p. 78-80.

*P. 672, \, 6-i3 (Schneider). "Comparez p. 3iC(Bâie), p. 71, 1. 16-

Cest-à-dire des périodes qui ramènent 22 (Schneider).

en un même point du zodiaque toutes les *P. 672, 1. i3-ig (Schneider).

demandant aux astronomes grecs, parmi lesquels il se range avec humilité : « Comment donc osons-nous invoquer nos ff connaissances, acquises par un petit nombre d'observations, «et notre contemplation du ciel, moins exacte et si peu an- « cienne, tandis que les Chaldéens rendent témoignage en « faveur de la doctrine des anciens sur le mouvement (unique) « des fixes (d'orient en occident]? Et comment ne savons-nous « pas que par de fausses hypothèses on peut arriver à une « conclusion vraie, et que la concordance de cette conclusion « avec les phénomènes n'est pas une preuve suffisante de la « vérité de ces hypothèses? »

Comme on le voit, sur cette question, Proclus a son parti pris contre la science grecque : il ne veut pas accepter la précession, parce que les astrologues et les astronomes de la Babylonie et de l'Egypte le lui défendent au nom de leurs observations, continuées, disent-ils, depuis des centaines de mille ans.

En résumé, les monuments astronomiques qui nous restent des Egyptiens, depuis les temps des anciennes dynasties indigènes jusqu'aux temps des Ptolémées et des empereurs romains, supposent l'invariabilité des longitudes des étoiles, c'est-à-dire la négation absolue de la précession des équinoxes. D'un autre côté, de tous les auteurs grecs et romains qui ont connu l'astronomie et l'astrologie des Égyptiens, depuis les temps les plus anciens jusqu'au vi* siècle de notre ère, aucun n'y a trouvé la précession des équinoxes : les uns l'ont ignorée; d'autres l'ont admise d'après des observations grecques postérieures à la fondation d'Alexandrie; d'autres l'ont rejetée, en invoquant contre elle l'autorité des Chaldéens et des Egyptiens de toutes les époques. Ainsi la voix unanime de l'antiquité égyptienne, grecque et romaine, nous dit que les anciens

Égyptiens n'avaient aucune notion de la précession des équinoxes. C'est là une démonstration , que nous croyons péremptoire, contre Thypothèse moderne qui fait honneur de cette connaissance aux Egyptiens. Il nous reste à répondre aux objections des partisans de cette hypothèse.

Commençons par les objections tirées de témoignages grecs, latins, byzantins et arabes, dans lesquels on prétend trouver des preuves de la connaissance que les Égyptiens auraient eue de la précession des équinoxes.

On a allégué ^ les textes grecs et latins qui concernent la période égyptienne du phénix, et on a voulu conclure de ces textes que cette période était de i5o6 années vagues, ou de 1 5oo en nombre rond, et qu elle avait pour objet d'établir la concordance entre l'année vague et l'année tropique vraie, comme la période sothiaque de i46i années vagues établissait la concordance entre l'année vague et Tannée sothiaque. Or, connaissant la distinction de l'année sothiaque et de l'année tropique vraie, les Égyptiens auraient dû connaître aussi la précession des équinoxes, cause de cette différence, et par conséquent la distictîon de l'année tropique vraie et de l'année sidérale^. Dans un autre Mémoire^, j'ai répondu à cette objection que M. Letronne ^ n'avait pas pu prévoir. J'ai prouvé que

'Voyez M. Lepsius, Chron, der JEg. ^Mém. sur la période ég. da phénix, sur-

t. I, p. 187-197, et Vorbedingangen' zur tout part. 11, n** 6, p. a5-3o du tirage à

Entstekung einer Chronologie, p. 180 (Ber- part (Paris, i864, in-4*).

lin, i848), et M. de Bunsen, ^gyp' ^ Ohs. crit. et archéoL sur l'objet des repr.

tens Stelle in der Weltgeschichte , t. IV, p. zod, p. 62 et suiv. (Paris, i8a4, in-S"),