a. et Nouv, rech, sur le cal, ég. Mém. I

* Voyez ci-dessus, cliap. i, S 1. S 4, n' 2, p. io3.

Précession des équinoxes. 8

la période du phénix était bien égyptienne, mais qu'elle avait une durée de 5oo ans, et non la durée de i5o6 ans ou de i5o© ans, qu'il a plûà des savants modernes de lui assigner, et qu elle n'avait aucune signification astronomique.

On a prétendu ^ aussi qu'Hérodote , suivi en cela par Pom^ ponius Mêla et par Solin^, avait attesté, sans le savoir, l'existence de la période tropique de i5o6 années vagues chez les Egyptiens, Or, si les Égyptiens avaient connu cette période, c'est qu'ils auraient connu une année tropique vraie, distincte de l'année sothiaque,et la ca»se de cette distinction, c'est-à-dire la précession des équinoxes. Mais voyons ce que signifie le texte d'Hérodote.

Pour se moquer des Grecs, qui prétendaient descendre des dieux à la seizième générations^, les Égyptiens disaient que des dieux vivant au milieu des hommes avaient régné autrefois sur rÉgypte'^, mais que, depuis leur premier roi mortel jusqu'au roi Séthos, prêtre de Vulcain, auquel succédèrent d'abord 12 rois simultanés et ensuite Psammétique seuP, antérieur de deux siècles à l'époque d'Hérodote, il y avait eu 34 1 générations, et que, pendant tout ce temps, aucun dieu sous forme humaine ne s'était montré sur la tefte; ils ajoutaient que, pendant ces 34 1 générations, k soleil s'était levé quatre foi&en dehors de sa place naturelle, que deux fois il s'était levé oii il se couche maintenant^ et deux fois il s'était couché ou il se lève maintenanl ^.

Il me paraît évident que, des quatre levers extraordinaires du soleil dont il est question dans cette phrase , deux seule-

* Voyez M. Lepsius, Cktvn. ier JEg. ' Voyez Hérodote, U, cxiiii»

t. I, p. 190-196. * td. II, CXLIV.

' Voyez Hérodote, U, i/ia, Potnponius ' II, cxu, OXLVli, gli*€Liii.

Mêla, I, 9, p. 64-65 (Leyde, 1748, in-S*), et • II, cxlii.

Solia,ch.3a,p.MG(Utrecht, 1689, in fol.].

ment y sont définis; car les deux prodiges de couchere à i'orient ne font qu'un avec les deux prodiges de levers k Toccident j dont ils «sont le complément: naturel. Quant aux deux autres prodiges, sur lesquels Hérodote ne donne aucune explication, ils consistaient sans doute en ce que le soleil s'était levé au, nord fm au midi, itu lieu de se lever à Test. C'est bien ainsi qi*e le texte d'Hérodote a été compris par Pomponius IVtela et par Solin\ et les expicessions de ce texte sont à peu près celles que Platon^ et Euripide^ ont employées pour désigner la réstrogradation du soleil «devant Thorrible festin d'Atrée. Ces quatre prodiges égyptiens étaient sans doute supposés n'avoir duré quujn seul jour chacun, comme le prodige grec; seulement, pour enchérir sur les Grecs, les Égyptiens citaient quatre prodiges au lieu d'uiQ. Des savants modernes ont perdu l^jur temps, .quand ils ont <;herché dajQs ces fables de profonds aaaystères astronomiques \

L'explication que {lous venons de dpmier, après M. Letronne^, est la seule qui se préseute natfurellement, quand on aborde ce texte sans opinion préconçue:: il y a eu, suivant les Egyptiens, quatre ilwers du soleil hors de sa place ordinaire, comme le dit expressément; Hérodote, et non deua> ou (juatre changements dans le coutg du soleil, comme le veulent des critiques qui altèrent oe texte en lisaot é| ^QéoDr dvob^rfvoi.i, au lieu de é| iiêéw> dvixT^ah

L'un de ces critiques, M. Lepsius^, veut que cette tradition

^ Aux endroits indiqués ci^essus. (A cad. des inscr, nouv. série , t. XII , part. 1 1 ,

* Politique, p. a68 £269 A. p. 5a-93.)

^Oreste, v. 1000 et suiv. ^Ohs. suran passage de Diodore (Acad. des

^VpyezDupuy,^ca({.<2ef in5€r«a90.«éri«, .inscr, nouv. série, t. XII, part. 11, p. 94-

t. XXIX, hist. p. 72-118; Ideler, Handb, 11a.)

der ChroRol t. I, p. 137-189, et M. de ^Chron, der ^g,l.l, p. 190-196. Goni-

Saint^Martin, Consid. sur Vhist. d'Egypte parez M. Bœckh, Mamtho, p. 35-39.

égyptienne conservée par Hérodote, la fable grecque d'Atrée' et le mythe de Platon dans le Politique^ ^ contiennent la notion de la période de i5o5 années tropiques vraies, plus courtes que les années solhiaques en ^ertu de la précessîon des équinoxes. Seulement il avoue que ce sens mystérieux a échappé aux poëtes et aux mythographes grecs en ce qui concerne la fable d'Atrée , de même qu à Hérodote en ce qui concerne la tradition égyptienne; mais il veut que ce sens ait été compris par les prêtres égyptiens et par Platon.

Suivant lui, les prêtres égyptiens devaient avoir dit à Hérodote que, dépuis le commencement des dynasties humaines en Egypte, le soleil avait franchi deux fois le solstice d'hiver à Tépoque de la fête fictive du solstice d'été dans Tannée vague, et deux fois le solstice d'été à Tépoque de la fête vague du solstice d'hiver, et qu'ainsi il y avait eu deux des périodes qui ramènent les dates fictives de l'année vague aux dates correspondantes de l'année tropique, après les avoir fait passer par les dates diamétralement opposées et par toutes les dates intermédiaires. Or ces périodes tropiques, bien distinctes des périodes sothiaques, sont de i5o6 et non de i46i années vagues de 365 jours. Tel serait le renseignement important que, par an malentendu , Hérodote aurait transformé en deux levers du soleil au lieu habituel de son coucher, et en deux couchers du soleil au lieu habituel de son lever. Ainsi , suivant M. Lepsius, Hérodote aurait confondu le lieu du coucher diurne du soleil avec ïépoque de son passage annuel au solstice d^hiver, et le lieu du lever diurne du soleil avec Vépoque de son passage annuel au solstice d'été.

Mais ce sont là des choses tellement dilféreûtes, et •dont

' Voyez Euripide, Oreste, v. looo et Hygin, Fahle 88, el Sénèque, Thyeste, suiv.; Platon , Politique, f, 268 E-a6g A ; acl. IV, v. 776-885. — * P. 268 £-270 A.

TexpressioD est nécessairement si dissemblable, qu'il n'est pas supposable qu Hérodote ait pu les confondre ensemble. De plus, il faudrait prêter à Thistorien une autre confusion plus inconcevable encore. Suivant la déclaration des prêtres égyptiens, telle qu'Hérodote Ta répétée, du premier roi mortel à Psammétique, il y avait eu 341 générations, et c'était dans cet intervalle de 34i générations qu'avaient eu lieu les quatre prodiges mentionnés. Or, d'après l'interprétation qui fait de ces quatre prodiges deux périodes de i5o5 ans, il ne faudrait compter que 3oio ans pour 34 1 générations : ce qui donne 8 ans et un peu moins de lo mois par génération. En présence de cette conséquence absurde, il n'y a, pour l'auteur de cette interprétation, qu'une ressource, c'est d'écarter le nombre de 34i générations, en déclarant qu'il faut qu'Hérodote ait mal entendu.

Traiter ainsi un texte, ce n'est pas l'interpréter, c'est y mettre ce qu'on veut y trouver. Cependant le point essentiel fait encore défaut. En effet, il est bien vrai que la période qui ramène le commencement de l'année vague en coïncidence avec le commencement de l'année tropique vraie est de i5o5 ans et non de 1460. Mais les Égyptiens l'ont-ils su? voilà toute la question. Toute l'antiquité répond que les Egyptiens ont considéré l'année sothiaque comme tropique en même temps. Ainsi, quand bien même les prêtres égyptiens auraient dit à Hérodote ce que M. Lepsius leur fait dire, ils auraient songé à des périodes de i46i années vagues, comme Ideler et M. de Bunsen l'ont pensé, et non à des périodes de i5o6 années vagues, comme le suppose M. Lepsius, qui fait cette supposition gratuite, précisément parce qu'il veut que les Égyptiens aient connu la précession des équinoxes.

M. Lepsius a-t-il plus de raisons de croire que Platon , admirateur des Égyptiens, ait vu dans la fable d'Atrée un symbole

delà précession des éq^înoxes? J^^^udiement. La précession «st restée inconnue à Pkton, qui n attribue aux étoiles fiâmes que deux mouvements^ isavoir : une rotation de chacune dWles sur elie*4nême, et une révolution quotidienne que toutes ensemble, avec le ciel entier, dans lequelleurs positions sont immuables, accomplissent autour de la terre, d'orient «en occident ^ Cette révolution diurne «st le seul mouvement que,danslePo/iVr9iie^, commedans ses autres ouvrages^, Platon attribue à la sphère des fixes et avec elle au ciel entier:: il n y a jamais joixrt un mouvement sfimuUané et obliquement contraire, qui aurait été nécessaire pour produire l'accroissemBOttt de longitude t des étoiles, c est-àdire larprécession des équinoxes. Dans son Politùfoe^^ il ^piime clairement une hypothèse qui n a aucun rapport avec la précession, mais qui ressemble à la fable indienne des longs sommeils de Brahma^, hypothèse que M. Bœckh a parfaiiiement comprise et qu'il a seulemea^t eu tort de vouloir retrouver a tout prix dans la fable égyptienne rapportée par Hérodote. Platon dit que , pendant d'immenses périodes de temps, k divinité suprême, entièrement appliquée à son œuvre, fait tourner les sphères célestes ^suivant certaines directions, de manière à produire un ordre parfait; mais que, pendant d'autres périodes, à l'une desquelles appartiennent les temps historiques de la Grèce , la divinité suprême se« repotse et laisse les sphères célestes^ abandonnées à eBes-mêmes et aux soins de dieux inférieurs, tourner suivant des directions contraires

' Voyez vi-dessus. Sa. ^ Voyez les Lois de Manoti, I, 6à^^

' P. 269 E-270 A. [Livres sacrés de l'Orient, p. SSS-SSg,

^ Voyez les textes de Platon indiqués Paris, i64o, gr* in-S" à deux colonnes) ,

dans mes études sur le Timée, notes xxv, et le Sonrya Siddhânta^ I, i3-24i p» 2*4

xxxiv, XXXVI, XXXVII, S 1; xxxviii, Ss et de la tpad. aogl. de Bapu Deva Saairi

3, t. Il, p. 40-46, 78.80, 8o-85, 86-93, (Calaulta, 1860, in-8"), ou p. 6- 1 a de

1 36- 1 44. celle de M. Burgess (New-Haven , Connec^

* P. a68 D-274 E. licut, 1860, iB-8'*).

à GCilles que le Dieu suprême leur impriamit auparavanrt. Habitué à traiter la mytliologie avec une liberté qui u est pas exempte âlrraiie, Platon prétend, mais d'une manière très«peu sérieuse \ que te( est ie sens de ki fable grecque sur Le prodige céteste accompli à Tépoque d'Atrée. Le sens réel de cette fable grecque, amalogue à la fable égyptienne d'Hérodote, est que lesoleii rétrograda un seul jour, pouar ne pas v«ir Thorrible festin d'Atrée, puis reprit son cours ordinaire : c'est une hyperbole mythologique , et rien de plus.

La précessîon des éqtiinoxes est donc enti^ement étrangère à ces deux fables. M. Lepsius^ accorde qucm pourrait se eon^ tenter d'y voir des renouvellements de la période sothiaque, et tel est le sens qu'ldeler^ et M. de Bunsen * prêtent au texte d'Hérodote sur les prodiges égyptiens concernant le cours du soleil; seulement M. Lepsius n'y trouverait que deux renouvellements de cette période, tandis* que M. de Bunsen en trouve quatre et M« Ideler huit. 11 n'y en a ni deux, ni quatre, ni huit, carie texte ne concerne en rien cette période égyptienne. Mais il est encore plus évident que ce même texte ne concerne pas la période tropique de i5o6 ou de i5oo années vagues, période dont il n'est question dans aucun document antique et qui est d'invention toute moderne* Quant à la fable grecque du festin d'Atrée, il n'y a pas l'ombre d'un prétexte pour y chercher une période égyptienne quelconque.

Mais voici un écrivain grec qui a bien réellement attribué aux Égyptiens la notion de la précession des équinoxes : c est George le Syncelle. Ce moine et chroniqueur byzantin de la fin du VIII® siècle de notre ère ou du commencement du ix"" est

* li in<Kque hii-méme (p. a68 D-a6g ' HunibuokderCkronûhfie^Ul^p.iîS, A) qveo'^st là de sa part an jeu desprit. . ^ J&gypieM Sieïkin dar WêltgetehUhte ,

* Ckron, ier Mg. t. I, p* ig&^ t IV, p. &5»6g.

le seul auteur qui nous ait conservé la mention d'une période égyptienne de 36,52 5 ans. Dans deux passages de sa chronique*, il dit que cette période est celle d'une révolution cosmique connue des Egyptiens et des Grecs, savoir, de la révolution du zodiaque depuis le point équinoxial de printemps jusqu'à ce même point. En faveur de cette assertion, il cite'^ deux autorités apocryphes, qui sont les TevtKà d'Hermès^ et les livres Kyranides^.

On peut douter que les TevtKà et les livres Kyranides soient antérieurs au vi® siècle^. De plus , on peut douter que la précession des équinoxes y fût mentionnée. Car, dans le premier des deux passages où George le Syncelle les cite , la période de 36,52 5 ans est nommée révolution cosmicfue {nocrfiiKii ditoKard^ aracTis). Il est vrai qu'il ajoute, comme entre parenthèses, que cette révolution est celle des constellations zodiacales d'un point équinoxial à ce même point. Mais c'est peut-être lui qui,

* p. 35 D, et p. 5i-5îï (Goar). Comparez p. 17.

^ Voyez Fabricius, Biblioth. gr. t. J, p. 87-88 (Harless).

* Voyez Fabricius, Biblioth. gr, l. I,p. 69- 75 (Harless), et t. XII, p. 763-756 (ancéd.). Le texte grec des Livres Kyranides existe en manuscrit. La traduction latine , dans l'édition publiée par André Bacbmann, en latin Bivinus (Leipzig, i638, très-petit in-8*) , porte un titre aussi long que bizarre, dont voici la partie principale : Kirani Kiranides et ad eas Rhyakini (Rivîni) Coronides (notas). Après la préface de Téditeur, avant là préface de Tancien traducteur latin, on lit un autre titre, dont voici le commencement : Liber physico ' medicas Kiranidam Kirtuii, id est régis PersaroM.

* Les TsvtKà d*Hermès paraissent avoir

été un ouvrage astrologique grec attribué à THermès égyptien par un faussaire grec d*une époque inconnue. Quant aux livres Kyranides, ils paraissent avoir été aussi un ouvrage écrit primitivement en grec et attribué tantôt à THermès égyptien , tantôt à un roi (xo/pavo;) de Perse. Le plus ancien auteur connu qui ait cité les livres Kyranides est l'alchimiste Olympiodore , postérieur à Talchimiste Zosime de Panoplis, qui vivait au V* siècle. C'étaient des livres de médecine .superstitieuse et de chimie, comme les citations d*OIympiodore le prouvent. Mais l'exemplaire lu par Olympiodore était plus étendu que le texte qui nous reste en grec et en latin , et dans lequel il n'y a que de la médecine superstitieuse, sans chimie. L'exemplaire lu par le Syncelle contenait sans doute une partie astrologique, que nous n'avons plus,

de sa propre autorité, ajoute cette interprétation, répétée par lui dans le second passage. Il est bien probable que la révolution désignée par les livres qu il cite était la grande année platonique, qui était supposée ramener le soleil, la lune et les cinq planètes en conjonction au même pointa Du reste, entendus comme le Syncelle les explique, ces deux témoignages, apocryphes et probablement postérieurs au commencement du vi*" siècle de notre ère, auraient contre eux l'unanimité des témoignages antérieurs à cette époque.

L^asserlion en elle-même, quelle qu'en soit la source, porte d'ailleurs la preuve intrinsèque et évidente de sa fausseté. En effet, après avoir tiré, d'un ouvrage fabriqué par un faussaire byzantin sous le nom de Vieille chronique égyptienne^y une durée totale de 36,52 5 ans pour les dynasties tant divines qu'humaines de l'Egypte, le Syncelle lui-même^ déclare que la période de 36,52 5 ans est le produit de la période de i46i ans multipliée par 2 5. En d'autres termes, c'est le produit de la période sothiaque multipliée par le cycle lunaire d'Apis^. Ainsi, d'après sa formation même, cette période de 36,525 années vagues est destinée à ramener à une même date de Tannée vague le lever héliaque de Sirius en coïncidence avec

* Voyez Platon, Timée, p. 69 D; Proclus, SurieTimée, p. 370 C-Q71 B (Bàle), ou p. 6^5-647 (Schneider); Chalcidius, San le Timée, f. 34 v'-35 r*, éd. Ascensius (i5ao, in-fol.}; Alcinoùs, Introd, à la doctr. plaion. chap. xiv; Censorin , De die nai. chap. xviii, p. 97-99 (Havercamp) ; Plutarqae, Da destin, chap. m, et Sylla, chap. VII ; Cicéron , Dejinihus h, et m. 11 , 3i; De nat. deor. 11, ao, et fragment de V Hortensias, dans Tacite, De orut. ch. xvi , et dans Servius, JEn, m, a84; Servius, ibid. et I, 369; Macrobe, in Somn, Scip.

Précession des équinoxes.

il, 11, t. I, p. 8o*83 (Janus); Stobée, Ed. phys. I, IX, 1. 1, p. a64 (Heeren), etc.

Comparez mes Etudes sar le Timée, note XXXIV, t. II, p. 78-80.

* Comparez M. do Bunsen, JEgyptens Stellein der Weltffeschichte , t. I, p. a6oa63, el M. Lepsius, Chron. der Mg, t. I, p. 445-46o.

' P. 5i-52 (Goar).

* Voyez mon Mém. sur le rapport des lanaisons avec le calendrier égyptien , S 3 , p. a4-3o et 3i du tirage à part (Paris, i864t in-4*)'

une nouvelle lune. C'est donc par une fausse interprétation que cette période a été appliquée à la précession des équinoxes , à laquelle d'ailleurs elle ne peut pas se rapporter par sa durée. En effet, la durée delà révolution complète des équinoxes est d'environ 269 siècles à raison d'un degré environ en 72 ans. Ptolémée la faisait de 3 60 siècles à raison d'un degré par siècle. C'était un nombre rond, pris comme valeur approximative, et qui était bien loin de la réalité. Mais une période de 36,52 5 années vagues de 365 jours, égales à 36, 5oo années fixes égyptiennes de 365 jours ijk^ donnerait un nombre fractionnaire de degrés de précession par centaine ou millier d'années, et elle donnerait un nombre fractionnaire d'années pour un mouvement d'un degré. Cette évaluation, appliquée à la précession ne pourrait donc pas être un nombre rond pris comme approximatif par les Egyptiens, qui comptaient 36 décans ou 3 60 degrés par circonférence. L'idée d'une telle évaluation, d'ailleurs très-éloignée de la vérité, n'aurait pu venir qu'à un peuple qui, comme les Chinois, aurait divisé la circonférence en 365 parties i/4, et qui aurait compté une de ces parties pour la précession séculaire.

Mais la période de 36,52 5 ans, même à titre de combinaison de la période sotbiaque et du cycle lunaire de 2 5 ans, est-elle une période égyptienne? Aucun indice probable et aucun témoignage digne de foi n'induisent à le croire. Cette période, dont j'ai montré^ lafausseté et l'inutilité, est tout au plus une invention des Grecs alexandrins, et peut-être une invention byzantine^.

^ Voyez mon Mémoire cilé dans la noie années sothiaqaes, ne renfermait probableprécédente, ment aucune allusion à une période de

* Il est vrai que, dès Tépoque de Jam- 36,525 ans. Voyez Jamblique, Myst égypt,

blique, on attribuait à Hermès lacompo- Vlil, i. licite Manéthon, mais peut-être

sitionde 36,5a5 volumes. Mais ce nombre, d'après un ouvrage apocryphe, qui était celui des jours contenus dans cent

Les deux textes du Syncelle sur cette période fabuleuse sont donc un appui bien ruineux pour 1 opinion de M. Lepsîus^ et de M. de Bunsen^, qui s'autorisent de ces deux textes pour attribuer aux anciens Egyptiens la connaissance de la précession des équinoxes. Passons à un témoignage arabe invoqué par M. Lepsius et ayant lui par d'autres savants.

En matière d'astronomie, les Arabes ont été des commentateurs intelligents , des calculateurs habiles et d'assez bons observateurs; mais ils ont manqué entièrement de critique en ce qui concerne l'histoire de la science, et les erreurs nombreuses et choquantes dont nous les trouvons coupables en ce genre, quand nous pouvons vérifier leurs assertions, doivent nous inspirer une légitime défiance, lorsque cette vérification est impossible ^

Albategni, astronome arabe du ix® siècle de notre ère, mentionne Mans un endroit une année de i6b jours, 1 5', a 7", 3o'', et dans un autre endroit^ une année de i6b jours, 6 heures et presque un cinquième d'heure. Ces deux formules , à peu près équivalentes^, reviennent à S65 jours, 6 heures et ii ou 12 minutes. Dans le second passage, Âlbategni dit : 1^ que c'était l'année tropique, telle qu'elle était évaluée par les astronomes antérieurs à Hipparque; a"* qu Hipparque le premier fit l'année de 365 jours i/4 ; S** que Ptolémée la diminua de -^ de jour. Or il y a là autant d'erreurs manifestes que de propositions. Car, i*" l'ennéadécaétéride de Méton supposait une année tropique de 36S jours, 6 heures et 19 minutes; mais on ne trouve nulle part avant

* Chron. der JEg. t. I, p. aïo. rech. sur le calendrier ég. Hém. II, % Ix,

* Mg. Stelle, l. IV, p. 76. n° a , p. io3.

^ Voyez Ideier, Hist. Unters. àber die ^ Deicientiastellarum,chap,xiYUtf,6b.

astronomischen Beobacktungen der Aïten, * Ibidem, chap. lu, p. ao5.

p. gi; Halley, dans Philosoph. transuct. * Dans la première, Albategni emploie

t. XVII, p. 91 3, et M. LetronnCi, /Voov. la division sexagésimale du jour.

Hipparque une année de 365 jours, 6 heures et ii ou 12 minutes; 2^ avant Hipparque, non-seulement les Égyptiens^ mais des Grecs, tels que Démocrite, Eudoxe et Callippe, faisaient Tannée tropique de 365 jours i/4; 3*" ce fut Hipparque luimême, et non Ptolémée, qui proposa le premier d'en retrancher YTô ^^ j^^^' ^t Ptolémée en resta au même point. Dans le premier passage, Albategni attribue cette année de ^65 jours, 6 heures et 11 ou 12 minutes, aux Égyptiens et aux Babyloniens, et il ajoute en cet endroit que, suivant Ptolémée, c'était une année sidérale. Etait-ce aussi une année sidérale au jugement des Egyptiens et des Babyloniens? Il ne le dit pas expressément. Quand même il le dirait ici, faudrait-il l'en croire , lorsque , dans lautre passage, il dit que c'était l'ancienne évaluation de l'année tropique? Faut-il même croire, sur sa parole, qu'à un titre quelconque les anciens Égyptiens et les Babyloniens aient eu une année de cette longueur? Non , d'après les erreurs et les contradictions que nous venons de relever dans ses deux témoignages. C'est à titre d'année tropique qu'il attribue cette année aux astronomes antérieurs à Hipparque, et à ce titre elle serait très-inexacte. Il dît que Ptolémée l'a considérée comme sidérale. Où a-t-il vu cela ? Ce n'est pas dans la Grande composition mathématique de Ptolémée, dont le IIP livre tout entier concerne la longueur de Tannée, et dont le VII* presque entier concerne la précession des équinoxes. De la comparaison de ces deux livres il résulte que l'année sidérale de Ptolémée est de 365 jours, 6 heures, 9 minutes et 38 secondes, c'està-dire trop longue de moins d'une demi-minute. Mais cette approximation, si remarquable au premier coup d'œil, n'est, comme M. Letronne^ l'a montré, que l'eflFetd'un heureux hasard, puisqu'elle résulte de la compensation de deux erreurs

* Nouv, rech, sar le cal ég. Mém. II, S 4, n* a, p. io4-io5.

graves de Plolémée, Tune de près de 6 minutes 1/2 en plus sur Tannée tropique, et l'autre de 6 minutes environ en moins sur la précession évaluée en temps. Quant à une année sidérale de 365 jours, 6 heures et 1 1 minutes, et quant à l'attribution de cette année aux Égyptiens ou aux Chaldéens , ii n'en est pas question dans le grand ouvrage de Ptolém^e, Il n'en est pas question davantage dans ses Hypothèses, ni dans son Inscription de Canobe, opuscules où il revient brièvement sur les mêmes objets, ni dans aucun autre de ses ouvrages.

En un mot, la citation d'Âlbategni est fausse. Où en a-t-il trouvé le prétexte? M. Letronne* l'a découvert. Albategni^ dit que Ptolémée déclare ouvertement dans son livre que les étoiles ont un mouvement alternatif de 8** à raison de 1*^ en 80 ans. Or un mouvement de i°en 80 ans donne un arc annuel de 4o", parcouru en 16 minutes et 19 secondes de temps. Ajoutons 16 minutes et 1 9 secondes à l'année tropique de Ptolémée , qui est de 365 jours, 5 heures et 55 minutes, nous avons une année sidérale de 365 jours, 6 heures, 1 1 minutes et 19 secondes, qui est bien l'année sidérale de 365 jours, 6 heures et 11 ou 12 minutes, mentionnée par Albategni. Mais ce qu'il appelle, dans sa citation inexacte, le livre de Ptolémée, ce n'est pas, comme on devrait le croire, la Grande composition mathématique de Ptolémée; c'est un ouvrage qui n'est pas de Ptolémée, c'est le Commentaire de Théon d'Alexandrie sur les Tables manuelles. Dans cet ouvrage^, Théon mentionne l'hypothèse d'un mouvement oscillatoire des fixes suivant un arc de 8"" à raison de 1 "" en 80 ans; mais il n'approuve nullement cette hypothèse, et il dit expressément qu'elle est étrangère à la doctrine de Ptolémée.

' Nottv, rech, sur îe cal, ég, Mém. II , S il , Delambre, Astron, du moyen âge, p. 53-54n* a,p. 105-109. ' 1** partie, p. 53, éd. Halma (Paris,

* De scientia siellaram, c. lu. Compares 182a, in-A*").

A qui Théon rattribue-t-il? C'est aux anciens astrologues (tafo- XoLioi dTToreXsfTfiot^rtKol). Ainsi Âibategni a substitué le nom de Ptolémée à celui de Théoo, et il a prisuue simple mentiou pour une approbation. L'année sidérale que l'hypothèse mentionnée implique avait appartenu à d'anciens astrologues, c està-dire à jîertains astrologues grecs postérieurs à Hipparque, mais antérieurs à Ptolémée, et très -anciens pour Théon, qui vivait six siècles après Hipparque. Âibategni transforme cette année sidérale de certains astrologues grecs alexandrins , tantôt en une année tropique des astronomes antérieurs à Hippairfue, tantôt en une année sidérale des Egyptiens et des Babyloniens. Pour ia première de ces deux interprétations, le mot ©aXoMo/, rapporté à l'époque de Ptolémée au lieu de celle de Théon , sert de prétexte; pour la seconde -interprétation , contradictoire avec la première, Aibategni suppose que ce sont les Égyptiens et les Babyloniens qui sont désignés sous le nom d'anciens astrologues. Telle est l'autorité en vertu de laquelle la notion d'une année sidérale de 365 jours, 6 heures et 1 1 minutes, comme distincte de l'année tropique, et, par conséquent, la connaissance delà précession des équinoxes, ont été attribuées aux Égyptiens et aux Chaldéens par Fréret\ aux Chaldéens seuls par Montucla^, par Bailly^ et par M. Lepsius**. Espérons que cette assertion fausse, avec le témoignage arabe, grossièrement erroné, sur lequel elle s'appuie, disparaîtra définitivement de Thistoire^

* Acad. des Inscr, anc. série, t. XVI, quelque part que, suivant les prêtres égyp- Mém. p. aiA-ai5. tiens, la précessîoii était de 5o" lo"* par

* HisU des math, t. I , p. 5g ( éd. La- an. Voyez Philos, transact n* 1 58 , année lande). 1694; Tabrégé français, t. I, p. 95a, et

' HisU de l'astron. anc, p. 1^91 i65-i66, Bailly, Astron. indienne et orientale, p. 2 18.

393 et 4o3. Contre une assertion aussi vague, tonte

* Chron, der JEg, 1. 1, p. 197. réfutation directe est aussi superflue quîm- ^ Edward Bernard prétendait avoir vu possible.

de la science» d'où elle doit êtxe exclue par les témoignages nombreux et décisifs qui la condamnent ^

Cependant cette erreur pourrait garder encore un appui, qu il faut lui enlever, et la vérité contraire, que nous croyons avoir suffisamment établie, pourrait courir encore quelque danger en face d'une objection, qu'il faut détruire.

U est impossible, disent Gatterer^, Ideler^ et M. Lepsius*, que les anciens peuples, par exemple les Égyptiens, par leurs longues observations, n'aient pas connu la précession des équinoxes. C'est là un préjugé par lequel ont été trop souvent dominés et induits en erreur d'illustres savants et des critiques distingués qui ont abordé la question historique des notions antiques sur ce phénomène capital en astronomie. Nous avons déjà combattu^ ce préjugé d'une manière générale, en montrant combien était grande, pour les anciens peuples, la difficulté de découvrir la précession. Nous allons le combattre ici d'une manière plus spéciale en ce qui concerne les Égyptiens, d'après les données positives que nous avons pu recueillir sur leur astronomie.

Mais, — qu'on le remarque bien, — le fait qu'il s'agit d'expliquer, c'est-à-dire l'ignorance des Égyptiens sur ce phénomène, est un fait constaté historiquement, et, par conséquent, lors même que nous ne réussirions pas ou que nous ne réussirions qu'imparfaitement dans cette explication , ce fait resterait avec sa certitude propre, en attendant une explication meil-

' Voyez le S précédent. ' Handbuchder Chronologie, 1. 1. p. 27.

* Cité par Ideler, Hist Untersuch, ùber * Chron, d&r Mg, 1. 1, p. 197.

i. aslron. Beobacht d. Allen, p. 108. * Chap. i, Sa.

leure. Il en est tout autrement d'une hypothèse qui, en l'absence de faits certains, trouve sa probabilité dans la vraisemblance des explications qu elle reçoit elle-même et t|u'elle fournit pour d'autres difficultés historiques. Mais, lorsque des faits bien constatés s'élèvent contre une hypothèse, elle doit tomber malgré toutes les explications qui, jusqu'alors, avaient seiqblé la rendre plausible. Or nous avons vu que l'hypothèse d'après laquelle les Egyptiens auraient connu la précession des équinoxes, une année sidérale et une année tropique autre que l'année sothiaque, est une hypothèse contredite par des faits certains et par des témoignages irrécusables. Le fait de l'ignorance des Egyptiens sur ces trois points liés entre eux resterait donc acquis à l'histoire, lors même que ce fait serait inexplicable pour nous. Mais nous allons voir qu'il est loin d'être aussi inexplicable qu'on l'a prétendu.

Nous avons vu ce qu'étaient les décans des Egyptiens et ce qu'étaient leurs Tables des heures^. Comment est-il possible, d'une part, que, pendant 2000 ans et plus, les Egyptiens ne se soient pas aperçus que les mêmes décans liés aux mêmes constellations de leur sphère , avaient cessé d'occuper les mêmes positions par rapport aux points équinoxiaux et solsticiaux, et que les levers des mêmes constellations équatoriales avaient cessé de correspondre aux mêmes heures de la nuit pour chaque époque de Tannée tropique? Gomment est-il possible, d'autre part, que, pendant 2000 ans et plus, ils aient employé leur année sothiaque de 365 jours i/4 comme année tropique, sans s'apercevoir qu elle était plus longue que la période qui ramène les saisons et les phénomènes lies aux saisons, par exemple la crue annuelle du Nil? Ou bien comment est-il possible qu'ayant fait ces remarques, ils n'en aient pas conclu

* Voyez ci-dessus, chap. ii, S i.

Texistence de la prëcession des équinoxes, c est-à-dire d'un déplacement lent et continu des points équinoxiaux par rapport aux étoiles ou des étoiles par rapport à ces points? Certes, je n'ai pas atténue l'objection : je l'ai fortifiée en la précisant. Voilà le problème nettement posé : c'est un premier pas fait pour le résoudre. Commençons par les décans.

Pendant 2000 ans et plus, jusqu'à l'époque d* Alexandre, les 36 décans de la sphère égyptienne étaient-ils déterminés dans le ciel par des méridiens qui divisaient Téquateur en 36 arcs réellement égaux et exactement mesurés par rapport aux étoiles? Les Égyptiens étaient-ils capables de suivre exactement la trace de ces méridiens sur la voûte étoilée? Connaissaient-ils exactement les positions des points équinoxiaux et solsticiaux sur cette sphère, et les positions des étoiles par rapport à ces points et par rapport aux décans? Si l'on devait répondre affirmativement à ces trois questions, il serait inconcevable, en effet, que les Égyptiens ne se fussent pas aperçus de la continuité du déplacement que toutes les étoiles et les décans éprouvaient par rapport aux points équinoxiaux et solsticiaux dans une direction commune et constante. Mais ce serait par une supposition gratuite qu'on attribuerait cette perfection à la sphère et à l'astronomie sidérale des Égyptiens. C'est, de même, par une supposition gratuite, et certainement fausse \ qu'on a voulu prêter cette même perfection à la sphère d'Eudoxe, disciple grec des Égyptiens. Ideler et M. Letronne ont montré qu'Eudoxe donnait aux étoiles, par rapport aux cercles de la sphère, aux points équinoxiaux et solsticiaux et aux colures passant par ces points, des positions dont quelques-unes, pour son temps, étaient vraies ou à peu près, mais dont d'autres avaient cessé d'être vraies depuis plus ou moins

* Voyex ci-après, chap. iv, S i.

Préceftsion des éqaiDOxes. i o

longtemps, jusqu à loou 1 5 siècles ou même davantage avant lui , tandis que d'autres ne sont devenues vraies que longtemps après lui, d'autres ne le sont pas encore, et quelques-unes ne le seront que dans quelques siècles.

Il était plus facile de vérifier l'existence de la précession déjà découverte et d'en perfectionner peu à peu l'évaluation, que de la découvrir. Pourtant nous verrons^ que, pendant sept siècles après Hipparque, auteur de cette découverte, la plupart des savants grecs et romains, à l'exception d'un petit nombre d'astronomes, ont écarté tacitement ou nié expressément la précessîon , s'obstinant à placer invariablement le point équinoxial de printemps à la longitude des premières étoiles de la constellation du Bélier, et à faire passer perpétuellement les colures des équinoxes et des solstices par les mêmes étoiles des mêmes constellations. Les astronomes grecs, peu nombreux, qui, après Hipparque, ont admis la précession, n'en ont pas perfectionné la mesure. Ptolémée^, trois siècles après Hipparque, et Héron de Gonstantinople^, huit siècles après Ptolémée, prétendaient observer toutes les étoiles précisément aux longitudes voulues par la précession d'un degré en cent ans à partir des positions qu'Hipparque leur avait assignée» pour son temps, tandis que les longitudes des étoiles s'étaient accrues à raison d'un degré en 72 ans environ^. Rien ne nous prouve que la sphère des Égyptiens fût beaucoup plus exacte que celle de leur disciple Eudoxe, ni que, par leurs connaissances astronomiques, leurs moyens et leurs procédés d'ob-

* Chap. IV, S 3. * Pour ce qui concerne Terreur énorme

• Gr. comp, math, vu , i- 1 3. de Ptolémée «ur la position de Tapogée so- ' Voyez mes Bech. sar HéroncTAlexattr laire, si bien déterminée par Hipparque

drie et sar toas les ouvrages maihémaliqaes pour son temps, voyez ma Dissertation en grecs attribués à an auteur nommé Héron, tête de V Astronomie de Théon de Smyrne, V* partie, p. 267-275 el p. 3 1 5-3 19. II, iv, $ i3, p. i02-io4.

servatioo sidérale , ils fussent supérieurs aux astronomes grecs, qui, malgré l'autorité d'Hipparque et en s appuyant précisésur celle des Égyptiens, persistaient à méconnaître le fait de la précession des équinoxes.

Les Égyptiens pouvaient donc se tromper grandement sur les positions des étoiles en ascension droite et en déclinaison , et sur les positions des points équinoxiaux et solsticiaux par rapport aux étoiles et aux décans. Du reste, si une erreur de ce genre, devenue trop choquante par le progrès de la précession, venait à être remarquée par les prêtres égyptiens > ils pouvaient croire que cette erreur appartenait aux anciennes déterminations, qu elle était due à Timperfection de l'antique astronomie, et non à un changement survenu peu à peu dans le ciel. Us devaient être d'autant moins portés à soupçonner ce changement, si en même temps certaines erreurs de leur sphère antique avaient disparu ou s'étaient atténuées par la précession des équinoxes; car ils devaient être portés à croire que, sur ces derniers points, l'état antique du ciel n'avait pas changé.

Le fait de la précession pouvait, de même, ne leur être pas révélé par les Tables des heures, c'est-à-dire par ces tables qu'ils dressaient pour marquer la correspondance des heures de la nuit avec les levers quotidiens des étoiles pendant les vingtquatre demi-mois d'une année vague, non compris les cinq jours épagomènes. Rien n'indique qu'ils renouvelassent souvent ces tables des heures, et, comme on n'en trouve que sur un petit nombre de monuments, rien n'indique qu'ils en conservassent de longues séries chronologiques pour les comparer entre elles. Ces tables, du moins celles qui nous restent, étaient au nombre de 2 4 pour une même époque : elles étaient espacées de 1 5 jours en 1 5 jours pendant la durée

lO.

d'une année vague, sans tenir compte des cinq jours qui la complétaient. Si Tannée sothiaquc avait été tropique comme ils le supposaient, et si la précession dès équinoxes n'avait pas existé, les mêmes tables auraient dû convenir exactement à deux années vagues éloignées Tune de l'autre d'une période sothiaque, c'est-à-dire de i46i années vagues, égales à i46o années sothiaques. Mais, pour faire cette comparaison et pour constater ainsi une discordance résultant d'un accroissement de longitude des étoiles, il aurait fallu savoir d'avance qu'il y avait tout juste une période sothiaque entière entre les deux époques dont on aurait comparé les tables des heures. Or Élien ^ dit que les prêtres ne pouvaient pas s'accorder entre eux sur le calcul des époques de renouvellement d'une période de 5oo ans. En effet, la comparaison des listes royales de Manéthon avec les documents égyptiens prouve que la chronologie des Egyptiens comportait des erreurs de plusieurs années, même pour des époques peu reculées^. Pour un intervalle de i5 siècles , par exemple , l'incertitude chronologique pouvait couvrir une grande partie de la différence de 45 ans entre la période sothiaque et la période qui aurait ramené l'année tropique vraie en concordance avec l'année vague de 365 jours.

L'incertitude de l'observation des heures des levers quotidiens des constellations suffisait bien pour couvrir le reste de la différence. En effet, comme le prouvent les monuments égyptiens^, d'une part, les étoiles désignées dans les Tables des heures étaient presque toujours des constellations ou des par-

* Nature des animaux, VI, LVin. thon sar la durée totale de ses trente dynas-

* Voyez M. Mariette, dans le Bulletin fies égyptiennes, p, 16 et 3 1 -33 (Extr. delà archéoL de VAthenœum fr, année i855, Rev. archéoL 1860).

p. 45 el suiv.; M. de Rougé, dans le Jour- ' Voyez les deux mémoires de M. Biot

nal asiatique , série v, t. XII, p. 367-360, et cités ci-dessus, S 1 mon Mémoire intitulé : Opinion de Mané-

ties étendues de constellâtioDS, et Don des étoiles indiquées chacune séparément; d'autre part, les heures auxquelles ces constellations ou parties de constellations étaient affectées ainsi d'après leurs levers quotidiens, étaient des douzièmes de la nuit comptée à partir du moment où Ton commençait à voir les étoiles par un temps serein, jusqu'au moment où le jour naissant ne permettait plus de les voir. C'étaient donc des heures nocturnes temporaires, c'est-à-dire d'une longueur di£Pérente suivant les saisons. Mais, de plus, c'étaient des heures inégales entre elles pour une même nuit, divisée approximativement en douze intervalles inégaux par des levers de groupes d'étoiles.

Ainsi , même en supposant que les tahles dressées aux deux époques l'eussent été pour une même latitude, et que les Égyptiens connussent exactement l'intervalle chronologique entre ces deux époques, l'effet dé la précession des équinoxes sur la correspondance des levers de constellations avec les heures nocturnes au hout d'une période sothiaque aurait été dissimulé par le concours, i^ d'une incertitude sur l'heure précise des observations de levers d'étoiles; a^ d'une incertitude sur le point précis qui, dans la constellation, devait marquer l'heure par son lever; 3** d'une incertitude sur celui des jours auquel chaque lever marqué pour un demi-mois aurait dû convenir exactement. En outre, on ne faisait pas, pour chaque année, q4 nouvelles Tables des heures, puisqu'on trouve les mêmes tables dans le tombeau de Ramsès VI et dans celui de Ramsès IX^ Il parait probable que les mêmes tables semi-mensuelles servaient pour les mêmes demi-mois pendant 60 ans, quoiqu'en 60 ans les mois de l'année vague

' Voyez M. Biot, Reck. de quelques dates absolues, ii* partie, p. 4i-il6 (Paris, i853, in-4% Acad. des sciences, t. XXIV).

se déplaçassent de 1 5 jours dans Tannée sothiaque considérée comme tropique ^ Ainsi chaque table, dressée pour un demimois de Tannée vague et servant pendant 60 ans , comportait, par sa construction même et indépendamment des fautes d exécution, une latitude d'un mois entier, et, par conséquent, une incertitude de 3o degrés environ.

Toutes ces causes auraient bien suffi seules pour masquer la discordance résultant de la précession. Mais nous avons vu que, de plus, Tincertitude des Égyptiens sur Tintervalle précis des deux époques pour lesquelles ils auraient voulu comparer les Tables des heures devait achever d'effacer à leurs yeux les effets de la précession sur les heures quotidiennes des levers d'étoiles. Supposons pourtant que les prêtres égyptiens eussent entrevu quelques discordances trop choquantes entre les heures des levers observés en une certaine saison et celles que la comparaison avec des tables antiques aurait pu leur faire attendre d'après le calcul du roulement de leur année vague dans Tannée fixe de 365 jours i/4 : ils auraient pu imputer cette discordance soit à une erreur chronologique sur l'intervalle des deux époques , soit à une méprise des anciens observateurs, soit à quelque autre cause inconnue, par exemple à quelque antique prodige qui aurait bouleversé Tordre des cieux. Mais ils se seraient bien gardés de signaler la discordance; car les Tables des heures portent le cachet de la superstition astrologique, dont elles étaient Tinstrument. Or Tastrologie, qui avait des prétentions mensongères àTexactitude, et qui invoquait des centaines de mille ans d'expérience prétendue^,

' Voyez M. Biol, au même endroit, lane en Grèce par CallUUiènesp' ia-a3 du

p. 45-/i6. tirage à part. (Extrait de la ii* partie du

' Voyez mon Mémoire sur des observa- t. VI des Mém. prés, par div. sav. à l'Acad,

tiofis astronomiques envoyées, dit-on, de Baby- des inscr.)

avait intérêt à dissimuler tout ce qui aurait pu compromettre la confiance qpi'on avait dans les procédés des anciens astrologues.

Voyons- si la précession des équinoxes devait être révélée plus facilement aux Égyptiens par le roulement de Tannée sothiaque dans Tannée vague. Le commencement de Tannée sothiaque était marqué par le lever héiiaque du matin de Sirius à Memphis. L'époque annuelle du phénomène variait de sept jours, selon quon Tobservait dans la partie la plus septentrionale ou la plus méridionale de TEgypte. Il est vrai que Tobservation faite à Memphis faisait loi pour TÉgypte entière^. Mais, pour un même lieu, la date annuelle de la première observation du lever de Sirius avant le lever du soleil pouvait varier de quatre jours au moins, par un ciel sans nuages, suivant le plus ou moins de pureté de Tair et suivant le plus ou moins de puissance de la vue des observateurs. D'un autre côté, rien ne prouve que les Egyptiens aient jamais été capables de trouver le solstice d'été avec la certitude de ne pas commettre une erreur de plusieurs jours; car la lenteur extrême du mouvement du soleil en déclinaison aux époques des solstices rend cette observation très-délicate. Enfin, non-seulement Tinondation du Nil est très-loin de commencer le même jour pour toute Tétendue de TÉgypte du sud au nord, mais, dans chaque lieu, ce phénomène est loin de commencer toujours exactement au même jour de Tannée tropique vraie, et il ne commence pas d'une manière soudaine et bien sensible dès le premier instant : tout ce qu'on peut dire, c'est que Tépoque moyenne du commencement de la crue des eaux du Nil à la latitude de Memphis suivait de près le solstice d'été. Or le lever héliaque du matin de Sirius à

' Voyez M. Letronne, Noavn rech, sar h cah ég. Mém. I, SS a, 3 et 4f p. l^'àà^

Memphis avait coïncidé avec le solstice vers 33oo ans avant notre ère^ ; dix siècles plus tard, il était postérieur au solstice de 7 jours au moins; il Tétait de i5 jours dix siècles encore plus tard; il Tétait de 3 2 jours à Tépoque de la conquête de TEgypte par Alexandre. Pendant les 1 5oo ans qui avaient précédé la conquête grecque, c est-à-dire depuis Texpulsion des Hycsos jusqu à cette conquête, le retard de ce lever dans Tannée tropique vraie avait été de près de 12 jours, tandis que, dans l'année de 365 jours i/4, connue en Egypte plus de 1 5oo ans avant Alexandre, la place de ce lever était restée invariable.

Gela posé, si les Égyptiens, convaincus, comme ils Tétaient, que Tépoque de Tinondation dépendait de celle du lever héliaque du matin de Sirius et que ce lever avait une position fixe par rapport au solstice d'été, en étaient venus peu à peu à placer le solstice quelques jours trop tard, pour ne pas le séparer du lever héliaque de Sirius et du commencement de Tannée de 365 jours i/4, et s'ils en étaient venus, en même temps et pour le même motif, à prendre pour type les années où le commencement variable de Tinondation était le plus tardif et à ne pas tenir compte des premiers et presque insensibles progrès des eaux, ils avaient pu persister à croire que, depuis i5oo ans et plus, le lever de Sirius et le commencement de Tannée de 365 jours i/4 ne s'étaient déplacés ni par rapport au solstice, ni par rapport au commencement de la crue du Nil. En ce qui concerne Tépoque annuelle du commencement de celte crue, il y a une circonstance qui peut rendre leur erreur bien facile à concevoir : des témoignages, dont j'ai montré ailleurs^ la vraisemblance, nous disent que

* Voyez M. Biot , Recherches sar l'année ' Voyez mon Mémoire sar le rapport des

vague des Égyptiens. (Académie des sciences lunaisons avec le calendrier égyptien, S i, t. XIII, p. 6oi-6o5.) p. ii-i3 du tirage à part. (Extrait de la

les Égyptiens, considérant la crue du Nil comme influencée par la lune, en rattachaient le commencement, non pas directement au solstice ou bien au lever héliaque de Sirius, mais à la dernière nouvelle lune avant ce lever, ou bien à la première nouvelle lune après le solstice. En ce qui concerne l'époque annuelle du lever héliaque de Sirius par rapport au solstice et à la crue du Nil, l'illusion leur était d'autant plus facile, si, comme il est très-vraisemblable, ils ne pouvaient pas se tenir assurés de savoir au juste quel avait été, en des temps très-reculés, le rapport précis des époques annuelles de ces trois phénomènes donnés comme rapprochés les uns des autres, mais non comme simultanés* Par exemple, si, d'une part, faute de documents sûrs et par une erreur de 6 jours sur la position que le lever héliaque de Sirius avait dû occuper par rapport au solstice i5oo ans avant la conquête d'Alexandre, les Égyptiens pouvaient croire qu'à cette époque reculée ce lever était déjà postérieur de i5 jours au solstice, tandis qu'il l'était en réalité de 9 jours seulement à Memphis dans les circonstances ordinaires de transparence de l'air et de clairvoyance des obsei-vateurs; si, d'autre part, les Égyptiens contemporains d'Alexandre retardaient de 6 jours le solstice pour leur époque, par une erreur supposable de leur part dans cette observation bien plus diflicile pour eux que ne l'aurait été celle des équinoxes^ ils pouvaient croire que de leur temps, comme i5oo ans auparavant, le lever héliaque de Sirius à Memphis était postérieur de i5 jours environ au solstice,

11* partie du t. VI des Mém. prés, par div. ment de Fiaondation du Nil et de In prêtai;, à VAcad. des inscr.) Mes conclusions mière saison de Tannée égyptienne, appeont été confirmées par M. Brugsch, Mafé- lait l'attention des Égyptiens plus que les riaux, etc. $ 8, n**3-5, p. i3-i5 (Leipzig. équinoxes. Voyez Geminus , chap. vi, p. 34 1 864, in-foL). B C (Uranol de Pétau , 1 63ô , in fol. ). ' Le solstice d'été, lié au commence-

Précession des équinoxes. 1 1

tandis qu'en réalité il Tétait alors de aa jours environ dans le même lieu où 1 5oo ans auparavant il ne Tétait que de 9 jours dans des conditions semblables.

Ainsi expliquée , Tignorance des Égyptiens sur la distinction entre Tannée tropique vraie et Tannée sothiaque de 365 jours 1/4 n ofFre rien d'incroyable. Ajoutons que leur ignorance de Tannée sidérale est expliquée du même coup, puisque Texcès de Tannée sidérale sur Tannée tropique se conclut du temps dont le soleil a besoin pour parcourir Tare annuel de précession. Il est vrai qu'on aurait pu trouver directement Tannée sidérale par des observations continuées pendant des siècles sur le déplacement que les levers héliaques des étoiles situées sur Técliptique éprouvent dans Tannée tropique vraie. Mais , outre que les considérations présentées pour expliquer Tignorance des Egyptiens sur Taccroissement de la distance entre ie solstice d'été et le lever béliaque de Sirius s'appliqueraient en grande partie aux levers héliaques de ces étoiles, il y a une considération plus décisive : c'est que rien n'indique que les Egyptiens se soient occupés spécialement des levers héliaques d'étoiles connues par eux pour être situées sur Técliptique.

Enfin, Tannée sothiaque, considérée faussement par les Egyptiens comme tropique en même temps, ayant précisément une longueur intermédiaire entre celle de Tannée tropique vraie et celle de Tannée sidérale, devait être pour eux un obstacle à la découverte de ces deux formes d'année, dont elle tenait pour eux la place. Mais, quand bien même ils auraient pu entrevoir quelques raisons de douter de Texactitude de Tannée sothiaque en tant que tropique ou bien en tant que sidérale, les yeux auraient pu aisément leur être fermés sur ce point, suivant la remarque de M. Letronne*,

Noav. rech. sur le caL ég, Mém. II, S 5, p. lai.

par le respect superstitieux que leur inspirait le lever héliaque de Sirius, de Sothis, étoile du commencement de l'année. Les Grecs n'avaient pas la même raison pour tenir à Tannée de 365 jours 1/4 ; Hipparque leur avait montré quelle était un peu trop longue, et il leur avait prouvé l'existence de la précession des équinoxes : pourtant, chez les Grecs eux-mêmes, pendant des siècles après Hipparque, la notion de la précession n'a été adoptée que par quelques savants, et l'année de 365 jours i/4 est restée seule en usage; adoptée par Jules César, aidé de l'astronome alexandrin Sosigène, elle s'est conservée sans correction chez les Romains, et ensuite chez les peuples chrétiens jusqu'au xvi* siècle. Quant aux anciens Chinois, il est constant, comme nous le verrons \ que, pendant des siècles, ils ont employé l'année de 365 jours i/4, sans faire un pas vers la découverte d'une année tropique plus exacte, et sans soupçonner la précession des équinoxes. Cet exemple, allégué avec raison par M. Letronne^, montre bien que les Egyptiens ont pu n'être pas plus habiles sur ce point.

Les Égyptiens ont donc pu ignorer que les étoiles eussent un mouvement continu par rapport aux points équinoxiaux et solsliciaux, et qu'il y eût une distinction à faire entre l'année sothiaque de 365 jours i/4. Tannée tropique et Tannée sidérale; car ils ont pu ignorer que les positions de Sinus et des autres étoiles eussent changé par rapport aux points équinoxiaux et solsticiaux, et que le lever héliaque de Sirius et les levers des étoiles à certaines heures de la nuit eussent changé d'époques par rapport aux équinoxes et aux solstices. Nous avions prouvé historiquement (8S 1 et 2) la réalité de l'ignorance des Egyptiens sur ces points. Pour répondre à des objections,

^ Cbap. VII, S 4. — * Nouv. rech. sur le cal. ég, Obs. prél. p. 7, et Mena. II, $ 4, n* 2, p. 101.

nous venons de donner, sur la possibilité de cette ignorance chez les Égyptiens , des explications qui nous paraissent suffisantes, et nous pourrions nous en tenir là sur cette question. Mais aux explications qui précèdent nous allons en ajouter d'autres, qui peuvent soit les remplacer, soit les fortifier et les compléter.

Supposons, pour un instant, qu'un certain nombre de siècles, par exemple un millier d'années avant notre ère, les Egyptiens eussent reconnu qu'autrefois très-voisine du solstice d'été, l'époque du lever héliaque de Sirius était devenue postérieure d'un certain nombre de jours, par exemple d'une quinzaine. Ils auraient pu croire que l'étoile Sirius seule s'était éloignée du point solsticial, soit par un mouvement propre et continu de cette étoile, soit par quelque antique et brusque changement de position. Nous verrons^ qu'une fable indienne attribuait aux Pléiades un déplacement bien plus prodigieux, et les fables égyptiennes présentaient, suivant la remarque de M. Letronne^, des merveilles célestes plus incroyables encore.

Supposons même, pour un instant*, que les Égyptiens eussent constaté que non-seulement Sirius, mais toutes les étoiles avaient subi un déplacement par rapport aux points équinoxiaux et solsticiaux. Même après cette découverte , qu'ils n'ont jamais faite, mais que nous leur prêtons ici par hypothèse, non-seulement ils auraient pu, comme M. Lepsius* en convient , laisser aux Grecs l'honneur de découvrir que ce déplacement apparent consiste, pour tous les corps célestes, en un accroissement de longitude, sans changement de latitude, et avec changement de déclinaison, c'est-à-dire en un mouve-

' Chap. vi,S3. ^ Nous avons prouvé hisloriquemeni

^ Nouv. rech. sar le cal ég. Mém. Il, S 5, ($2) la fausselé de cette supposition, p. 1 19. * ChronoL der Mg. t. I, p. 196-198.

ment dans le sens de récliptique, de Touest à l'est; mais ils auraient pu ne pas songer non plus à un mouvement lent et confina des étoiles vers Test dans le sens de réquateur, mouvement dont M. Lepsius a eu tort de leur attribuer la pensée. Au lieu de cela, lors même qu après bien des siècles ils auraient constaté que les positions des étoiles n'étaient plus celles qu'auraient indiquées les plus anciennes traditions orales ou écrites, ils auraient pu croire qu'à quelque date comprise entre ces temps reculés et leur époque, un changement soudain et miraculeux s'était opéré dans le ciel, et, pour justifier leur science prétendue, les astrologues égyptiens auraient pu dire qu'elle avait tenu compte de ce changement et de ses conséquences. La possibilité d'une telle erreur, chez un peuple placé dans l'état de civilisation où étaient les Égyptiens, nous est prouvée par l'exemple des Indiens^; car les astronomes indiens croyaient que, par un antique prodige, les positions des colures avaient changé tout à coup de a 3*^ i/3, et quelques-uns d'entre eux ont persisté dans cette croyance, même après que d'autres eurent accepté la doctrine grecque de la précession des équinoxes. D'ailleurs, les Égyptiens eux-mêmes, comme nous l'avons vu (S 3), imaginaient des prodiges astronomiques bien plus incroyables, savoir, par exemple, le soleil se levant à l'occident.

Du reste, nous le répétons, les Égyptiens n'ont pas eu l'occasion de recourir à un miracle pour expliquer le déplacement des étoiles par rapport aux points équinoxiaux et solsticiaux; car, comme nous l'avons prouvé , ce déplacement leur est resté inconnu. Mais, lors même qu'ils auraient entrevu les efiets accumulés de la précession des équinoxes, ils auraient pu cependant ne pas soupçonner ce déplacement lent et con-

' Voyez ci-après, chap. vi , S4.

tinu qui constitue la précession. Pour la découvrir, outre de bons procédés d'observation, il leur manquait ce qu avait Hipparque : l'esprit scientifique et la foi à la stabilité des lois de la nature.

Résumons en quelques mots ce long paragraphe :

1° Nous avons montré que les Égyptiens ont pu ne pas s'apercevoir que leur année sothiaque de 365 jours i/4 s'était déplacée de quelques jours dans l'année tropique.

2** Subsidiairement nous venons de montrer qu'ils auraient pu faire cette remarque, sans soupçonner aucunement une diflférence habituelle de longueur entre l'année tropique et Tannée sothiaque , parce qu'ils auraient pu recourir à l'hypothèse d'un prodige soudain pour expliquer ce déplacement*.

3° Nous avons montré que les Égyptiens ont pu ne pas s'apercevoir que les points équinoxiaux et solsticiaux s'étaient déplacés par rapport aux étoiles , ou réciproquement les étoiles par rapport à ces points.

4° Subsidiairement nous venons de montrer que, quand bien même les Egyptiens se seraient aperçus des effets accumulés de ce déplacement, ils auraient pu ne pas soupçonner qu'il fût continu, soit suivant l'équateur, soit suivant l'écliptique ; car ils auraient pu croire, comme certains astronomes indiens, à un déplacement soudain des points équinoxiaux, déplacement antique, mais pourtant postérieur aux plus anciennes observations.

Ainsi les Égyptiens ont ignoré la précession des équinoxes et la distinction à faire entre leur année sothiaque, l'iinnée tropique et Tannée sidérale : c'est là un fait que nous avons prouvé parles monuments égyptiens (S i ) et par les témoignages unanimes de l'antiquité (8 2), et nous venons de montrer (S 4) que ce fait certain est en même temps explicable.

Cependant, depuis le commencement de ce siècle jusqu'à nos jours, des savants, convaincus d'avance que les Égyptiens n'avaient pas pu ignorer la précession des équinoxes, ont cherché et ont cru trouver, dans les monuments astronomiques de l'Egypte , des preuves de cette connaissance. D'après ce que nous venons de voir, leur opinion sur ce point était un préjugé bien capable de les induire en erreur sur le sens des symboles égyptiens qu'ils avaient à interpréter.

J'avais d'abord placé ici une réfutation détaillée des interprétations suggérées par ce préjugé. Mais j'ai reconnu qu'il n'était pas nécessaire de débattre de nouveau une affaire sur laquelle il existe un jugement bien motivé et accepté comme définitif par tout le monde savant. Il suffit de rappeler ici brièvement les points principaux de ces longs débats et les considérations les plus décisives.

Commençons par les fameux planisphères de Dendéra et d'Esneh, auxquels on attribuait des dates plus ou moins antiques, et pour la plupart prodigieusement reculées, exprimées, disait-on, à dessein sur ces tableaux mêmes par les effets de la précession des équinoxes. Ces planisphères, construits sous les empereurs romains, et dans lesquels un des éléments principaux est le zodiaque grec, tandis que tout le reste y diffère entièrement de la sphère grecque, ne peuvent pas offrir la reproduction d'un plan antérieur à l'époque aïexandrine, jusqu'à laquelle le zodiaque grec a été étranger à l'Egypte*. Ce sont des représentations générales du ciel , dans lesquelles les consteUations zodiacales grecques et les constellations ex-

* Voyez ci- dessus, S i.

tra-zodiacales égyptien nés sont placées d'une manière grossièrement topographique, mais nullement d'après une projection mathématique, de sorte que les constructeurs n'ont pas voulu désigner une époque déterminée par les positions des constellations. Du reste, en dehors du zodiaque, les identifications d'étoiles qu'on avait tentées étaient fausses ^ Ce sont là des faits désormais incontestables. Mais un point reste à éclaircir. Dans le zodiaque circulaire de Dendéra, le signe du Cancer est élevé au-dessus de la tête du Lion , qui le suit. Dans le zodiaque rectangulaire de Dendéra, divisé en deux bandes de six signes chacune, le signe du cancer est placé à la fin d'une bande et à la suite des cinq signes précédents; mais ilestmisen dehors et au delà de cette bande vers |a gauche, au-dessous du niveau des onze autres signes^. Dans le zodiaque du sarcophage thébain du prêtre Héter de Dendéra ^, le premier signe au haut de la bande située le long du flanc droit de la déesse du ciel est ce même signe du Cancer. Au contraire, dans la bande unique du zodiaque rectangulaire du temple du nord d'Esneh, le premier signe à la droite est la Vierge; elle est aussi le premier signe d'une des deux bandes du zodiaque du grand temple d'Esneh*. Faut-il chercher là quelque commémoration d'un changement amené parla précession des équinoxes? Non certes; car, entre les époques de ces monuments égyptiens du temps de l'empire romain, il n'y a qu'un petit nombre d'années, tandis qu'entre le Cancer et la Vierge il y a une

^ Voyez M. de Rougé, Travaux de ' Voyez la planche jointe au mémoire

M. Biot, etc. % 3 (Revue contemporaine, de M. Brugsch, Veher ein neuentdecktes

lO noY. i86a,p. 372 et 279). astr. Denkmal ans dar tkeb. Nekropolis

* Voyez les figures de ces zodiaques (Zeitschrift der deutschen morgenlœndischen

dans les planches I et II jointes au mé- GeseîhchaJÏ, t. XIV).

moire de M. Letronne, Analyse cnt des * Voyez les planches III et IV à la suite

repr, zod. de Dendéra et d'Esneh (i845, du Mémoire de M. Letronne. in./i-).

(KfiFérence de 60 degrés. Ces deux nianières de couper le zodiaque, soit avant le Cancer, soit avant la Vierge, pourraient être considérées comme indiquant en quel mois zodiacal, ou bien sous quelle influence astrologique, auraient été érigés ou consacrés les monuments. Mais une autre explication me paraît plus probable. Pourquoi, dans les zodiaques de Dendéra et dans celui du tombeau d'Héter, le Cancer est-il désigné à l'attention comme premier signe? C'est parce que l'entrée du soleil dans ce signe du zodiaque fixe est marquée par le solstice d'été, voisin du lever héliaque du matin de Sirius, c'est-àdire du point de départ réel de l'année sothiaque et du point de départ fictif de l'année vague. Pourquoi, dans les zodiaques d'Esneh, la Vierge est-elle indiquée comme premier signe? C'est parce que l'année fixe alexandrine commençait le 29 août julien, peu après l'entrée du soleil dans le signe de la Vierge, qui étaft le troisième signe depuis le point solsticial d'été ^

Quoi qu'il en soit de cette explication, au moins vraisemblable, ce qu'il y a de certain, c'est qu'on ne peut signaler ddns ces zodiaques aucune indication concernant la précession des équinoxes. D'ailleurs, quand bien même une indica-

' Dans uoe note lue à TAcadémie des inscrjplions et belles- lettres en ]853 (voyez le Journal général de l'instruction publique, t. XXII, p. 6oo-6oi , n* 76, 2 1 sept. i853), M. Brunet de Presle suppose que les douze signes zodiacaux de Dendéra et d'Esneh désignent les mois correspondants de Vamnée julienne. U commence par la bande de gauche dans le zodiaque rectangulaire de Dendéra» afin d'avoir pour premier signe le Verseau, correspondant à janvier, premier mois du calendrier jolien. Mais jamais le calendrier julien na été en usage dans la haute Précession des équinoxes.

Egypte, ni même à Alexandrie. D'ailleurs, dans le zodiaque circulaire du même monument, on ne peut rien trouver qui désigne le Verseau comme premier signe.

Dans les deux zodiaques d'Esneh, en commençant par la bande de gauche , ce seraient les Poissons , et non le Verseau , qu'on aurait pour premier signe. Ces monuments égyptiens ne peuvent se rapporter qu'à des formes d'année qui aient été 'Usitées en Egypte : telles sont Vannée vague. Vannée sothiaque et Vannée jixt alexandrine.

tion de ce genre se révélerait sur ces monuments de Tastrologie égyptienne modifiée par Tinfluence gréco- romaine, il n'en résulterait nullement que les anciens Égyptiens eussent connu la précession, puisque cette connaissance aurait pu être, chez les Égyptiens de l'époque romaine, le résultat des enseignements des Grecs alexandrins, disciples d'Hipparque.

Mais ce n'est pas seulement sur des monuments égyptiens ornés de zodiaques et appartenant à l'époque romaine, c'est aussi sur des monuments de l'époque des Ptolémées, dans lesquels le zodiaque ne figure pas, et même sur des monuments purement égyptiens et antérieurs à l'influence grecque, qu'on a cru trouver l'indication de l'année tropique vraie comme distincte de l'année sothiaque, et l'indication de dates marquées à dessein par les longitudes variables des étoiles fixes, c'est-àdire par les effets de la précession des équinoxes. Il est vrai qu'un illustre savant , qui, en i835, avait proposé ces explications', M. Biot, a paru y renoncer implicitement, lorsqu'en 1845 et en 1862^ il a admis que les Égyptiens n'avaient pas connu une année tropique plus courte que leur année sothiaque de 365 jours i/4- Mais, en faisant cet aveu, il n'a pas formulé expressément l'abandon de ses anciennes hypothèses, qui pourraient avoir gardé des partisans», ou qui pourraient en retrouver. Voilà pourquoi il n'est pas inutile d*en dire ici quelques mots.

D'abord, ces hypothèses ont le tort grave de reposer sur une autre hypothèse, considérée longtemps comme un fait in-

* M. Biot, Rech. sur Cannée vaguê des fartii.f, 6 (Ac. des sciences, i8àb,i'^yi, Eg, (Mém, de l'Ac de sciences, p. 551-707 ; part. 11), et Etudes sur l'astr. ind. et chin. i835,in-4"). Introd. p. xixvi (Paris, 18621, iiv4').

* Mém, sur div, points d'astron. anc.

dubitable, mais aujourd'hui tout à fait ébranlée, pour ne pas dire détruite. Des témoignages irrécusables nous font connaître les noms individuels que les Égyptiens donnaient à leurs douze mois, et le rang ordinal de chacun des mois ainsi nommés. Champollion avait cru que, dans la notation hiéroglyphique des trois saisons égyptiennes de quatre mois chacune, la saison de l'inondation était la dernière et que le lever héliaque du matin de Siriusdevait tomber au neuvième mois. Ainsi, au lieu du premier mois, thoth, ce fut le neuvième mois, pachon, qu'il considéra comme devant commencer normalement vers le solstice d'été et vers le commencement de la crue du Nil. Partant de cette hypothèse comme d'un fait certain, il en chercha la vérification sur les monuments égyptiens ^ Or, sur un monument érigé à Edfou (Apollinopolis Magna) dans la haute Egypte, sous les Ptolémées, au m* siècle de notre ère, et dans le Ramesseum de Thèbes, monument purement pharaonique, on voit, au-dessous des signes hiéroglyphiques des douze mois, désignés par leur rang dans les trois saisons, douze figures symboliques qui les personnifient. Il s'agissait d'y reconnaître des allusions aux phases de l'année tropique. Le grammairien Horapollon^, interprète grec des symboles égyptiens, dit que deux pieds debout et rapprochés Tun de l'autre signifient le mou-vement du soleil au solstice dhiver. La neuvième et la seconde des douze figures symboliques sur les deux monuments sont des figures de dieux emmaillottés comme des momies. Champollion suppose , sans y être autorisé par HorapoUon , que l'emmaillottement exprime l'un et l'autre solstice, et que la neu-

* Vojez M. Biol , Bech. sur V année vagae Comparez 1 , 58 et 65 , el les notes de Leedes Eg. (Ac. des sciences, t. XIII , p. 6i8* mans, p. 3o4 et 2187. Il faut lire (Twr^fAé- 636.) voi , rapprochés, et non <rwtfiiiiévoi, liés

* Hiérogi II, i3, p. 64 (Leemans). ensemble.

vième figure, celle du paois pachon, est représentée ainsi, parce que le solstice d'été est au commencement de ce mois, lorsque les saisons fictives de Tannée vague se trouvent avoir avec les saisons réelles le rapport normal et primitif qu'il croit lire dans la notatîon symbolique. Or l'intervalle d'un solstice d'été au solstice d'hiver précédent est de six mois et quelques jours à cause de l'anomalie du mouvement solaire. Il est donc naturel, suivant ChampoUion, que, le solstice d'été étant placé au commencement du mois/^oc/ton^neuvième mois de l'année, le solstice d'hiver soit placé* vers la fin du deuxième mois, nommé phaophi. En efiet, le second dieu emmaillotté se trouve, au-dessous du signe hiéroglyphique du deuxième mois, dans un naos funéraire, indiquant, suivant ChampoUion, la mort du soleil en hiver. Du solstice d'hiver àl'équinoxe vernal, l'intervalle est d'un peu plus de trois mois : le solstice d'hiver étant vers la fin du deuxième mois, phaophi, l'équinoxe vernal doit se trouver vers la fin du cinquième, tybL Or, à Edfou et dans le Ramesseum, le cinquième mois est personnifié de deux manières difierentes, mais qui expriment toutes deux la fécondation. 11 est vrai qu'à l'équinoxe vernal les blés sont déjà mûrs en Egypte ; mais c'est l'époque de la fécondation des fleurs du palmier. Quant à l'équinoxe d'automne, c'est une époque où il y a beaucoup de grenouilles en Egypte : une déesse à tête de grenouille^ personnifie le douzième mois, mésori, vers le commencement duquel l'équinoxe d'automne doit être placé. Entre cet équinoxe et le solstice d'hiver, il y a le douzième mois, moins quelques jours, les cinq jours complémentaires, le premier mois entier, et le deuxième mois, moins quelques jours.

Ces rapprochements sont très-ingénieux; mais les allusions sur lesquelles ils se fondent sont très-loin d'être évidentes , et

l'interprétation qu ils appuient dépend de plusieurs suppositions très-contestables, dont voici Ténumération :

1*^ Les signes hiéroglyphiques des trois saisons égyptiennes s'expliqueraient par le symbolisme idéographique et non par le phonétisme : il faudrait y chercher des images et non des mots.

2"* Le commencement normal de Tannée égyptienne serait postérieur de quatre mois au solstice d'été , et ne serait en rapport ni avec un équinoxe, ni avec un solstice, ni avec le lever héliaque de Sirius.

S"* Les Égyptiens auraient connu l'anomalie du mouvement solaire et en auraient tenu compte dès la plus haute antiquité, quoique leur disciple Eudoxe Tait ignorée.

à"* Le débordement du Nil, principe de Jla fécondité du sol égyptien, au lieu d'ouvrir le cercle des saisons et de précéder la végétation et les récoltes, comme la cause précède naturellement les efiPets, aurait été rélégué à la fin de Tannée égyptienne.

De ces quatre suppositions, la première n'est ni évidente ni démontrée. La seconde, qui est la principale, a contre elle les témoignages de Tantiquité. La seconde, la troisième et la quatrième ont contre elles la vraisemblance.

Ces suppositions et Tinterprétalion qui en dépend sont-elles vraies? Depuis ChampoUion, non - seulement M. Biot, mais M. Letronne, M. Lepsius et les égyptologues en général, Tont cru sans hésiter, jusqu'au jour où M. Brugsch^ est venu proposer une interprétation toute différente, à laquelle, en somme et malgré quelques réserves, M. Bœckh^ paraît avoir adhéré,

^ Nouv, rech. sur la division de l'année Partie théorique, S ii, n*" i-6, p. 34-36 des anciens Égyptiens (Berlin et Paris, (Leipzig, i864, in>foL ). i856, in-8^, et Matériaux pour servir à * UeberdievierjœhrigenSonnenkreisederAll'histoire du calendrier des anciens Egyptiens, ten, Deiiage IV, p. 4a 7 (Berlin, 1 863, in-8*) .

que M. de Rougé ^ a confirmée en la modifiant et en la complétant, et qui, solidement établie désormais, se résume dans les deux propositions suivantes :

!<" Les signes hiéro^yphiques des saisons expriment des mots, qu'il faut lire.

2"" La lecture de ces mots, d'accord avec les témoignages de l'antiquité et avec la vraisemblance, prouve que l'année égyptienne avait pour première saison celle de l'inondation, dont le commencement était voisin du lever héliaque du matin de Sirius et du solstice d'été.

Cela posé, revenons à la précession des équinoxes. M. Biot^, en 1 835, attribuait aux Egyptiens la connaissance d'une année tropique vraie, plus courte que celle de 365 jours et i/4, et réglée, depuis 3ooo ans avant notre ère, par l'observation des équinoxes et des solstices; il leur attribuait la connaissance d'une période de 1 5o5 ans, qui, plus longue de 45 ans que la période sothiaque, ramenait en concordance avec l'année tropique vraie une année vagiie de 365 jours. M. Biot prétendait trouver la preuve de cette double connaissance des Égyptiens dans l'interprétation donnée par Champollion aux figures symboliques des mois, telles qu'on les voit à Edfou et dans le Ramesseum de Thèbes; car, suivant M. Biot, par leur signification, ces figures devaient se rapporter à l'année tropique vraie, et leur concordance avec la notation hiéroglyphique des mois de l'année vague de 365 jours sur les deux monuments

' Lettre à la suite d*un artide de tenter sur le calendrier et les dates égyptiennes

M. Biot, Journal des Savants, sept. 1867; {Revue archéologique, août i86At p> 81-

Travaux de M. Biot sur le calendrier et Vas- 87 ).

ironomie des anciens Égyptiens (ifeons cou- ' Recherches sur Vannée vague des Egyp-

temporaine, 3o novembre 1862, p. 279- tiens (Acad, des sciences, t. XIII, p. 6o3-

a83), et surtout. Note sur quelques condi- 6âo). iions préliminaires des calculs qu'on peut

devait exprimer la commémoration d'une de ces époques où le commencement du neuvième mois, pachon, avait coïncidé avec le solstice d*été,

. Si l'interprétation de Champoiïion tombe, il est évident que les conclusions que M. Biot en a tirées doivent tomber avec elle. Mais j'ajoute qu'on devrait rejeter ces conclusions, lors même qu'on admettrait l'interprétation de Ghampollion , tant pour la notation hiéroglyphique des saisons de l'année vague que pour les figures symboliques correspondant aux douze mois. En effet, suivant Ghampollion et M. Biot, sur les tableaux d'Edfou et du Ramesseum comme partout, les douze mois exprimés par la notation hiéroglyphique d'après leurs rangs dans les trois saisons sont des mois vagues distribués en trois saisons fictives , qui se déplacent perpétuellement par rapport aux saisons réelles. Il doit donc naturellement en être de même des douze mêmes mois, personnifiés en outre dans les deux mêmes tableaux par douze figures symboliques; car la disposition de ces tableaux indique chaque figure symbolique comme la personnification divine du mois correspondant. Par conséquent, si la notation hiéroglyphique se rapporte aux douze mois de l'année vague, les douze figures doivent s'y rapporter également.

Sans doute, la science moderne a trouvé qu'une période de 1 5o5 ans devait ramener les saisons fictives de l'année vague de 365 jours en concordance avec les saisons réelles correspondantes. Mais les sculptures du Ramesseum et d'Edfou ne prouvent nullement que les Égyptiens aient su que cette période est plus longue que la période sothiaque, ni qu'ils aient su que l'année tropique est plus courte que l'année sothiaque de 365 jours i/4. Pour faire cette double découverte, il aurait fallu avoir des observations d'équinoxes et de solstices non-

seulement exactes, mais datées dans une chronologie suivie, qui permît d'en mesurer exactement les intervalles de temps. Or cest là ce qui a toujours manqué aux Égyptiens \ comme M. Biot lui-même^ Ta reconnu depuis. Quant à la seconde dé^ couverte, nous avons montré quelle a très-bien pu échapper aux Egyptiens ^, et en efiFçt leurs monuments n'en ofiFrent pas de traces.

Ainsi, par les figures symboliques des douze mois, comme par la notation hiéroglyphique de ces mêmes mois, quelle que soit l'interprétation qu'on adopte pour cette notation, les tableaux du Ramesseum et d'Edfou doivent exprimer la constitution perpétuelle d'une même forme d'année, et non une antique coïncidence de deux années de longueur difiFérente. Pour que ces deux monuments d'époques si différentes dussent être considérés comme destinés à fixer le souvenir d'une de ces époques, éloignées l'une de l'autre de i-5o5 ans, auxquelles les saisons fictives de l'année vague et les saisons réelles correspondantes de l'année tropique avaient coïncidé ensemble, il faudrait que cette hypothèse invraisemblable s'appuyât sur des données positives.

M. Biot ^ a senti la nécessité de trouver dans ces deux monuments des preuves de cette hypothèse. Il a voulu montrer que la date de cette coïncidence y est marquée par des observations sidérales liées à la précession des équinoxes. Contre les preuves prétendues de cette assertion, une discussion détaillée serait longue; mais quelques mots suffiront.

Sur le tableau astronomique du monument d'Edfou, cons-

* Voyez H. Martin, Opinion de Mam- ' Voyez ci-dessus, S &.

thon sur la durée totale de, ses trente dynas- ^ RechT ^f Vannée vague des Egypt.

ties, p. 3 1-33 (Revue archéol. i86o). (Académie des sciences, t. XIII, p. 63o-

' Rech, sur quelques dates absolues, etc. 657). p. 5-6 (Acad, des inscr, t. XXIV).

truit en 275 avant J. C, M. Biot a cru voir rîndicatioo préméditée des époques, distantes entre elles de 1 5o5 ans, où le solstice d'été vrai, se déplaçant dans l'année sothiaque en vertu du

mouvement du point solsticial par rapport aux étoiles, revenait en coïncidence avec le commencement de pachon , neuvième mois de l'année vague. Trompé par un dessin inexact de Champollion, M. Biot a cru voir sur ce tableau deux truies, qui représenteraient le sixième mois, méchir, et le septième mois, phaménoth. Mais ces deux truies prétendues sont des hippopotames ^ Ensuite, trompé par une fausse étymologie du mot grec ICdSes, et supposant faussement que ce nom grec d'un petit groupe d'étoiles devait être la traduction d'un symbole égyptien, M. Biot a cru .que les deux traies prétendues signifiaient les Hyades. Près d'elles se trouvent les légendes grand feu et petit fea^, qu'il a plu à M, Biot de considérer comme signifiant lever cosmicjue et lever héliacjue des Hyades à récjuinoxe vernaL Or il est vrai qu'en 32 85, de même qu'en 276 et qu'en 1780 avant J, C, le commencement du neuvième mois, pachon, tombait sur le solstice d'été; mais, d'une part, en 32 85 seulement, et non en 275, ni en 1780, les Hyades étaient près du point équinoxial; d'autre part, en 1780 seulement, et non en 3285, ni en 275, le lever cosmique des Hyades avait lieu en méchir. Ainsi, même en adoptant l'interprétation de ChampoUion pour l'ordre des saisons égyptiennes, même en prenant les deux hippopotames du monument d'Edfou pour deux truies, les deux truies prétendues pour les Hyades, et les légendes grand feu et petit feu pour l'indication du lever cosmique

* Voyezhgmide Description de l'Egypte du calendrier égyptien. Partie ihéorique,

(in-fol.), vol. I, planche 63; M. Lepsius, S la, p. 53.

Chron.der.^gA.l,p. iSg, et M. Brugsch, * Voyez M. Lepsius, Chron. der JEg,

Matériaux pour servir à la reconstruction t. I, p. iSg. ,

Précession des équinoxes. 1 3

et du lever héliaque des Hyades à récjainoœe vernal, même au prix de toutes ces erreurs accumulées, on n'arriverait à trouver sur le monument d'Edfou qu'une commémoration contradictoire, qui, convenant en partie à chacune de ces deux époques, distantes entre elles de i5o5 ans, et antérieures l'une de 1 5o5 ans et l'autre de 3oio ans à l'époque du monument, ne conviendrait en somme à 'aucune époque. Le résultat serait donc aussi inacceptable en lui-même que le sont les moyens employés pour l'obtenir.

- Dans le tableau du Ramesseum, M. Biot croit retrouver la même combinaison impossible de ces deux mêmes commémorations contradictoires entre elles. Mais ici l'illusion est plus évidente encore. Car les deux truies prétendues du monument d'Edfou sont remplacées, dans le tableau du Ramesseum, par deux chacals, symboles de l'horizon oriental et de l'horizon occidental K Or l'horizon oriental est la place du lever héliaque et du lever cosmique du matin, et c'est bien de ces deux levers qu'il s'agit ici pour les Hyades. Suivant M. Biot, les Hyades seraient sous -entendues à l'horizon oriental sur le monument : comme si l'objet essentiel d'un tableau symbolique pouvait se sous-entendre ! Par une compensation étrange, à l'horizon occidental, où les Hyades ne devraient pas être, M. Biot croit les trouver exprimées par une tête de taureau : comme si, soit en particulier la figure de la constellation grecque du Taureau, dans la tête duquel sont les Hyades, soit en général les douze figures du zodiaque grec, appartenaient à la sphère égyptienne (lu temps de Ramsès !

C'est là une erreur que M. Biot, comme tant d'autres savants, admettait sans examen en i835, mais qu'il n'a plus

' Voyez M. Biol, Acad, des sciences, Chron, der,^ g. tV^ p. lào.elM.Bm^h, t. XIII, p. 6Ai. Comparez M. Lepsius, Matériaux, etc. Partie théorique, p. 53.

soutenue depuis i845, c est-à-dire depuis sa mémorable discussion académique contre M. Letronne^ Dans un Mémoire^ publié en i853, M. Biot a contribué lui-même à détruire cette fausse hypothèse, en prouvant la différence complète de Tantique sphère égyptienne et de la sphère grecque. Ce n'est donc pas contre Topinion définitive de M. Biot que nous allons discuter ici, ce n'est pas contre une opinion qui lui ait appartenu plus qu'à beaucoup d'autres savants; c'est contre tous les partisans du fameux taureau équinoxial, témoin prétendu de la précession des équinoxes depuis une époque antérieure de 2600 ou 3 000 ans à celle d'Hipparque : hypothèse qui avait séduit autrefois M. Letronne lui-même, comme il en fait l'aveu^.

Il serait long de discuter la signification du taureau équinoxial, du lion sohticial et du scorpion équinoxialy signalés sur divers monuments égyptiens, dont quelques-uns appartiennent aux temps pharaoniques, et desquels on a voulu conclure que les Égyptiens, dès ces temps reculés, connaissaient la précession des équinoxes. Mais quelques mots peuvent suffire pour faire justice de cette conclusion.

Ce taureau, ce lion et ce scorpion, mêlés à d'autres figures non zodiacales sur de vieilles sculptures égyptiennes, ne sont pas des signes du zodiaque mobile par rapport aux points équinoxiaux, c'est-à-dire que ces trois figures ne sont pas, comme Ta cru Fourier, des dodécatémories égales dont la position en longitude change par rapport à ces points sur le zodiaque fixe; et elles ne sont pas davantage des constellations zodiacales, comme l'ont cru M. Jomard, M. Biot et tant d'autres. Car jamais les Égyptiens, avant Tépoque des Ptolémées, ni même avant

^ Acad. des inscr. t. XVI, part. 11, trouvé à Thèbes, en Egypte, Mém. II et p. i-aio. dernier (Acad, des sciencgs, t. XXIV).

' Sur an calemlrier astron. et astroî. ' i4cc(eI.e2e5iR5cr.t.XVI, part. 11, p. 106.

l'époque des empereurs romains, n'ont employé des figures du zodiaque grec pour représenter soit les signes de ce zodiaque, soit les constellations grecques qui ont donné leurs noms à ces signes. Voilà ce que M. Letronne^ a démontré dès iSa^i et M. Biot lui-même^, abandonnant tacitement ses anciennes hypothèses, a confirmé cette vérité historique, lorsquen i853 il a publié ses Recherches sur les constellations des Égyptiens.

Cependant nous ferons ici une réserve, que nous répéterons en parlant des monuments mithriaques. Quoique nous soyons bien convaincu que, sur les monuments égyptiens, l'équinoxe vernal n est pas exprimé par le taureau, ni le solstice d'été par le lion, ni l'équinoxe d'automne par le scorpion, l'objet de notre discussion présente nous permettrait pourtant d'accepter provisoirement cette hypothèse. Mais ce que nous ne pouvons pas admettre un seul instant, même à titre d'hypothèse, c'est que ce taureau, ce lion et ce scorpion représentent les constéU lations ou les signes homonymes du zodiaque grec mobile par rapport aux équinoxes ^.

Les opinions que nous venons d'écarter brièvement sont

* Obs. crit, et archéoh sur l'objet des représentations zodiacales qui nous restent de V antiquité ( iSaA, in-8% 1 18 p. ) ; Sur l'origine des zodiaques prétendus égyptiens (1837, in-S**, e xtr. de la Revue des Deux Mondes) ; Sur l'origine du zodiaque grec, etc, (i8â6, jn-4''i 59' p. exir. du Journal des Savants, 1839-1840) ; Analyse critiqua des représentations zodiacales, etc. (Âcad, des inscr.

i845, t. XVI, part. 11).

* Sur un calendrier astron. et astrol.

trouvé à Thèbes , en Egypte ( A cad. des sciences, i853, t XXIV).

^ Porphy re (A npre des Nymphes, ch . xx i v, p. 23 éd. Van Goêns) indique ie taureau

comme symbole de l'équinoxe veraal , mais cest en parlant des doctrines mithriaques gréco- romaines. Plutarque {Uis et Osiris, ch. xxxviii) indique le lion comme symbole de Tinondation annuelle de rÉgypte; mais il parle expressément du signe zodiacal du lion, que ie soleil parcourait pendant le fort de la crue du Nil. Il ne faut donc pas rapporter ce sjmbole à Vantique sphère égyptienne , mais à celte sphère transformée par Tintroduction du zodiaque grec , ni aux plus anciens temps de TÉgypte, mais au temps de Plutarque, qui, en eflîet, parle ici au présent.

désormais insoutenables; mais pourtant elles méritaient d'être mentionnées, à cause de la grande vogue qu elles ont eue jusqu'à une époque peu éloignée de nous, et à cause du mérite distingué de leurs auteurs. Quant à d'autres opinions peu connues et peu dignes de l'être, qui supposent de même chez les anciens Égyptiens la notion de la précession des équinoxes, et qui ont pour auteurs, l'une M. Thilorier \ l'autre M. Seyffarth^, elles portent en elles-mêmes leur réfutation évidente pour tout lecteur un peu compétent.

' Comptes rendus des séances de V Académie des sciences, 5 octobre i8âo, l. XI, p. 670-573. Comparez M. Henry, V Egypte pharaonique, t. 1 , p. 69 et p. 83 et suivantes. Deux légendes arabes aussi absurdes que contradictoires indiquent deux dates très-différentes pour la construction des pyramides de Memphis. L'une de ces deux dates , indiquée expressément comme antédiluvienne , est antérieure de 3g2ii ou ^9^1 ans à Thégire, et par conséquent de 3d84 ou 3^74 ans À Tère chrétienne.

L*autre date, liée & un faux calcul de la précession des équinoxes, fixe cette construction à 73,000 ans avant Thégire.

M . Thilorier, transformant les ans en mois lunaires sidéraux, réduit les 72,000 ans à quaranle-cinq siècles. Puis , après avoir fabriqué ainsi cette date, il prétend la retrouver dans des inscriptions de Ja pyramide de Chéops, inscriptions qui , suivant lui, noteraient un lever de Tétoile Véga de la Lyre, arrivé à midi, le jour du solstice, à Tépoque de la construction , et observé en plein jour, sans doute avec un télescope antédiluvien ! Mais, dans ces inscriptions, comme M. Thilorier l'avoue, ni Tétoile Véga, ni la Lyre ne sont désignées :

il faut les y deviner. La constellation de

la Lyre est nommée dans la seconde légende arabe ; mais , au lieu d*un lever solsticial de cette constellation dmi£, antérieur de quarante- cinq siècles à Vère chrétienne, suivant un calcul de Thilorier, il y est question de la présence de la Lyre dans le signe du Cancer 72,000 ans avant Vhégire, * Berichtigungen der, . . . Chronologie, p. 1 o6- 1 1 3 et 1 37-ao3, surtout p. 1 4o- 1 48. Comparez M. Uhlemann , Thoth oder die Wissenschqfïen der Mgypter, p. a34- Pour trouver dans des tableaux égyptiens les douze signes du zodiaque grec, M. Seyffartb n*a pas besoin d*y voir les figures de ces douze signes ; car chacune de ces figures a, suivant lui, chez les Egyptiens, de nombreux équivalents, quil reconnaît au premier coup d*œil , malgré leur entière différence. C'est ainsi qu a l'aspect d'un tableau égyptien quelconque, il en dit la date sans hésiter, parce qu'il y trouve marquées les positions des planètes dans un zodiaque mobile, que certainement, suivant lui , les Égyptiens savaient distinguer du zodiaque fixe. Dans un autre Mémoire (Sur la période égyptienne du phénix, part. II, S 9), nous avons discuté trop longuement d'autres illusions de M. Seyffarth.

HâtODS-nous de résumer ce long chapitre.

1*" Nous avons prouvé (SS i et a), par des documents égyptiens, grecs et romains, que les anciens Égyptiens n ont connu ni la précession des équinoxes, ni une année tropique plus courte que Tannée sothiaque de 365 jours i/4.

2"" Nous avons montré (S 3) qu'aucun document de Tantiquité grecque et romaine n attribue aux anciens Égyptiens ces connaissances, et que les documents byzantins et arabes qui les leur attribuent sont de nulle valeur.

3*" Nous avons répondu (SS 3, 4 et 5) à diverses objections, savoir : à celles d'après lesquelles il serait incroyable que les Égyptiens n'eussent pas possédé ces mêmes connaissances (S 4)i et à celles d'après lesquelles on en trouverait l'indice, soit dans leurs traditions et dans leurs périodes de temps (S 3), soit sur leurs monuments astronomiques ($5).

Sur ce point capital de l'histoire de l'astronomie égyptienne , nous croyons en avoir dit assez pour convaincre les esprits les plus difficiles. Cependant des doutes pourraient renaître, si la notion de la précession des équinoxes était constatée chez des peuples avec lesquels les Égyptiens se' trouvaient en rapport. Nous allons suivre nos adversaires sur cet autre terrain, qui ne leur sera pas plus favorable.