CHAPITRE III

LES CHALDiiENS BT LES PERSES ONT IGNORli LA PROCESSION DBS EQUINOXES.

Nous commencerons par la Babylonie et la Perse : la Babylonie, sur laquelle TÉgypte, depuis la dix-huitième dynastie jusqu'au milieu de la vingt-unième, a exercé, pendant près de cinq siècles, du xvii* au xif avant notre ère, une influence

domiDatrice ^ ; et la Perse, qui, devenue maîtresse de la Babylonie, a subjugué TEgypte, et qui, de l'époque de Cambyse à celle d'Alexandre, Ta gardée sous son pouvoir pendant près de deux siècles, sauf une interruption d'un peu plus d'un demisiècle. Il faut avouer que, si la notion de la précession des équinoxes était antique chez les Chaldéens ou chez les Perses, il serait difficile de concevoir comment les Égyptiens auraient pu l'ignorer entièrement. Mais les Chaldéens et les Perses l'ont-ils connue? Non, comme il nous sera facile de le montrer. Ensuite nous examinerons, à titre d'objections, les preuves prétendues de l'opinion contraire.

Notre preuve a été faite d'avance à propos de l'Egypte '^ : nous n'avons plus besoin que de la rappeler et de montrer qu'elle s'applique aux Chaldéens et aux Perses, tout aussi bien qu'aux Égyptiens.

Depuis l'époque d'Alexandre, la Babylonie étant tombée et restée au pouvoir des Grecs, de même que l'Egypte, les doctrines des Chaldéens ont été bien connues des Grecs. Des observations astronomiques chaldéennes, postérieures à l'ère de Nabonassar, furent apportées de bonne heure en Grèce, peutêtre déjà par Eudoxe^. Hipparque s'en est servi. Mais il n'y a trouvé aucune indication, ni de la précession des équinoxes, ni d'une année tropique plus courte que l'année chaldéenne de 365 jours un quart. C'est dans la comparaison de ses propres observations avec des observations grecques peu an-

^ Voyez M. de Rougé« Mém. sur une * Voyez ci-dessus , chap. ii« S a.

stèle égyptienne (Joarnal asiatique, n*^ de ' Voyez M. Letronne, Journal des Sa-

juin à septembre i858). vants, nov. iSSg, p. 661.

ciennes, qu Hipparque a troijvé les seuls indices qu'il ait pu réunir en faveur de ces deuiL notions, qui, considérées comme paradoxales, n'obtinrent, pendant bien des siècles, que peu de faveur chez les Grecs et les Romains \ L'astronome chaldéen Séleucus de Babylone écrivait en greô vers l'époque d'Hipparque^. Son nom, cité pour d'autres doctrines astronomiques^, ne l'a jamais été en faveur de ces deux notions controversées, qui ne sont attribuées aux Chaldéens par aucun auteur antérieur au vi* siècle de notre ère.

L'astrologie chaldéenne a été enseignée en langue grecque par le Chaldéen Bérose dès les premiers temps de l'empire des Séleucides*, plus tard par le Chaldéen Teucer de Babylone^, plus tard encore par les deux astrologues et théurges chaldéens, père et fils, qui portaient le nom de Julien^. Les Grecs et les Romains cultivèrent avec ardeur l'astrologie chaldéenne plus ou moins modifiée. Pendant des siècles, la précession des équinoxes n'y tint aucune place, et, quand elle s'introduisit dans les écrits d'un petit nombre d'astrologues grecs, ce fut à titre de doctrine hétérodoxe, et pourtant sous une forme atténuée, sous la forme de la précession oscillatoire, qui était.

' Voyez ci-dessus, chap. ii, S a, et ciaprès, chap. IV, S 3.

' Séleucus avait été cité par Hipparque (voyez Strabon , 1, i , S 9 , p. 6 Cas.) , et i) avait combattu une opinion du grammairien Cratès (voyez Stobée, App. e Ms.

Florent, t. IV, p. 437-438, Gaisford). Il vivait donc, comme Hipparque et Cratès , au n* siècle avant notre ère.

' Voyez Plularque, Quest. plat. VIU, i; Stobée, App. e Ms. Florent, t. IV. p. 437- 438 (Gaisford), et Ed. phys, I, xxii, t. I, p. 44o (Heeren), le faux Plutarque, Op. des philos. III, xvii, et H, i; Strabon,

I, I, S 8, p. 6, et III, V, S 8, p. 174. Comparez Strabon, XVI, i, S 6, p. 73g.

* Voyez Vitruve, IX, 11 (iv) , et vi (vu), t. I, p. 247 et a55 (Schneider); Pline, VII, XXXVII, S ia3, t. II, p. 39 (Sillig.); Sénèque, N. Q. III, xxix; Josèphe, Contre Apioïit I, XIX.

* Voyez Démopliite, Schol in Ptolemœi Qaadrip, p. aoo (Bâle, ibgg, in-fol.), et Psellus, cité par Fabricius, B. Gr. t. II, p. 5 17-5 18 (Vet. cd.). Comparez p. 5 10.

^ Voyez les textes cités par Lobeck, Âgtaophamus, I, xiv, p. 98-104, el par Thilo, De cœlo empjreo, part. 11, p. 8.

comme nous le verrons \ un compromis entre la fixité absolue des points équînoxiaux, admise par les disciples fidèles des Ghaldéens et des Égyptiens, et la révolution complète de ces points, admiseTpar les disciples fidèles d'Hipparque.

Les doctrines des mages de la Perse furent transmises aux Grecs par deux mages connus sous le nom d'Ostanès ^, dont l'un vînt en Grèce avec Xercès, et dont Tautre fut contemporain d'Alexandre le Grand ^, puis par le péripatéticien Eudème *, et par le péripatéticien Hermippe, auteur d'un Traité sur les mages et interprète grec des doctrines de Zoroastre ^, puis par une foule d'auteurs grecs, qui continuèrent cette initiation®. Ces doctrines superstitieuses, dans lesquelles l'astronomie et l'astrologie tenaient une place secondaire ^, se mêlèrent avec celles des Ghaldéens et avec celles des platoniciens grecs : de ce mélange sortirent les Oracles magiques et chaldaïques ® et les

' Chap. IV, S a.

* Suivant Suidas (au mot ù&lSvat), ce serait un nom appellatif.

' Voyez Pline, XXX , i, s. a, SS 8 el 1 1 , et XXX, II, s. 5, 5 i4> t. IV, p. 379-880, 38 1 et 38a (Sillîg), et Dîogène de L. I, proœm. s. a.

^ Voyez Damascius, Problèmes et solutions snr les premiers principes, p. 384 (Kopp).

* Voyez Plîne, XXX, 1, s. a, S 4« t. IV, p. 378 (Sillîg), et Diogène de L. 1, proœm.

* Outre l^îne et Diogène, voyez Porphyre, Antre des Nymphes, ch. vi, p. 7 (Van Goens), et Ahstin. 11, lvi, p. aoa; IV, XVI, p. 348*3^9 et 35 1 (J. de Rhoer); Proclus, Sur h Timéê, p. 64 B (Bâle), ou p. 149 (Schneider); Damascius, ProbL et »oh sur les premiers principes, p. 384 et 396 (Kopp), et morceaux inédils, Vil. p. 111- 11 a (Ruelle). Comparez Cicéron, Div. I,

Précession des équiooxes.

xxiiï et xLi ; Origène, Contre Celse, 1 , lvii , et LX; Minucius Félix, Octavius, p. 37 1 [Gronov.), et le faux saint Basile , Hom, in Christ, Gêner, t. il, Âppend. p. 600 G (Bened.).

^ Voyez Justin, Hist. I, i. Comparez Dinon et Hermodore dans Diogène de L., I, proœm. s. 8; le faux Clément de Rome, Reconnaissances, IV, xxvii-xxix, tr. lat. de Rufin.p. ia5-ia6 (Gernsdorf); àSuidas, aux mots k&lpovoiiia et Zùfpoéu/Jpï^ç.

* Voyez Porphyre , De la philosophie à tirer des oracles, fragm. (éd. G. Wolf, Berlin, i856, in-8**); Damascius, Pr-obl. et sol, p. ii5, iSo, 170, 17a, 187, 195, 198, 199, a4ii a43, a68, a70, a9i, 346, 37a, 379 (Kopp), et morceaux inédits, I, IV et IX, p. 93-93, 100 et 11 5 (Ruelle), et les textes de Proclus et d'autres auteurs cités par Thilo, De cœlo etnpyreo, part, i et 11 (HalJe, 1839, in-4*), et par Lobeck , Aglaophamus, I, xiv, p. 981 11,

symboles mithriaques. Toutes ces importations de l'Orient obtinrent une grande faveur dans le monde gréco-romain. Dans tout cela, aucun auteur antérieur au vi* siècle de notre ère n'a signalé aucune trace de la précession 'des équinoxes. On n'en trouve non plus aucune trace dans ce qui reste de VAvesta\ ni dans des ouvrages que la Perse a produits à une époque plus récente, et qui contiennent des restes plus ou moins altérés de la doctrine physique et cosmographique des mages, par exemple dans VArdâ-Vtrâf-Nâme, imitation du livre grec de Y Ascension d'haie, composée au m* siècle de notre ère par ordre du premier roi Sassanide^, et dans le Boandeesch, rédigé par les Perses après la conquête arabe ^. Suivant ces deux ouvrages, le ciel des étoiles est plus bas et plus rapproché de la terre que ceux de la lune et du soleil *. Suivant le Boun-déesch^y la terre est entourée d'une haute chaîne de montagnes*, derrière laquelle les astres se lèvent et se couchent, et derrière laquelle ils reviennent du couchant au levant. Jean de Lydie ^ savait que Zoroastre plaçait le soleil au-dessus des étoiles fixes. Le superstitieux empereur Julien ^ connaît aussi cette étrange opinion; mais, à l'exemple des Oracles chaldaïques grecs, il

* Voyez Spiegel, Avesia, die keiUgen Schrijïen der Parsen, 3 vol. in -8* (Leipzig, i65a.i863).

' Voyez la Irad. angl. de Pope ( Londres, i8i6, in-8^ de ia3 p.). Comparez M. de Satnl- Martin, Acad, des inscr, t. XIV, part. Il, p. io3-io4 et ia5, cl surtout M. Spiegel, Avesta, t. I, p. ai -23. ^

* Voyez la Irad. fr. d'Anqoetil Duperron, à la suite du Zend- Avesia,

* Voyez le Vtrâf-Nâme, cité par M. de Saint-Martin (Acad^desinscr. t. XIV, part. !i, p. i84)f qui a tort d'ajouter entre paren-

hèses qu*il s*agit du ciel et des étoiles

mobiles seulement, el le Boandeesch [Zend- Avesia d*Anquetii Duperron, t. II, p. 356 et 36A)- Comparez le Zerduschl • Nâme , ibidem, ié I, part, ii, p. 28-29; Anquetil Duperron, Acad. des inscr. anc. série, t. XXXVII, p. 628, et Creuzer, Religions de Vaniiqudté, trad. de M. Guigniaut, III, II, t. I, p. 328 et 712.

' Zend- Avesia d* Anquetil Duperron, t. II, p. 357 et 364-365. Comparez t. I, part. II , p. 3o.

* Des mois, II, vi, p. 16 (Bekker).

' Discours sur le soleil roi, p. i48A (Spanheim).

rînterprète^ en ce sens qu au-dessus de notre soleil, de la lune, des planètes et des étoiles fixes, il y a un autre soleil supérieur, le soleil du ciel éthéré, qui n'a au-dessus de lui que le ciel empyrée '. C'est là, dit l'empereur philosophe ^, un dogme révélé par les dieux, tandis que les opinions des astronomes sur les sphères célestes ne sont que des hypothèses, qui ne tirent leur vraisemblance que de leur accord ayec les phénomènes.

Le philosophe Proclus disait qu'il aurait voulu pouvoir détruire tous les autres livres, pour ne garder que les Oracles magiques et ckaldaïqaes avec le Timée de Platon^. Il mettait dans son estime les mages de la Perse au même niveau que les Chaldéens de l'Assyrie et que les prêtres de l'Egypte ^. S'il avait trouvé chez les Perses ou chez les Chaldéens la notion de la précession des équinoxes, il Taurait admise, lors même qu elle aurait élé niée par Hipparque et par Ptolémée. Mais, comme nous Ta vous vu^ il la rejette, malgré les observations grecques, parce que les observations, bien plus antiques des Egyptiens et des Chaldéens, et surtout leur science astronomique révélée par les dieux, la condamnent.

En efiFet, Diodore de Sicile^ dit que, suivant les Chaldéens, les planètes ont un mouvement propre, tandis que les fixes n'ont qu un seul mouvement toujours le même, c est-à-dire le mouvement diurne autour de la terre, d'orient en occident

Ainsi les Grecs et les Romains connaissaient les doctrines

* p. iSoetsaiv. (Spanheim). • Sur le Timée, p. 3i C, 64 BC et

* Voyez Thilo, Z)e ccb/o em/7jreo, part, lu 277 DF (Baie), p. 71, i/ig, 671-672 (HaJle, i84o, in-4*). (Schneider). Comparez p. 264 D, 273 BC

' Discoars sur le soleil roi, p. i48 A et a85 F-286 A (Bâle), p. 689, 661 et

(Spanheim). 691-692 (Schneider).

* Voyei Marinus, Vie de Proclus, * Cbap. 11, S 2. ch. XXXVIII (Boissonade). ^ ii, 3i.

astronomiques des Chaldéens et des Perses. Ils savaient que la notion de la précession des équinoxes était étrangère à ces doctrines. On invoquait contre cette notion Tautorité scientifique et religieuse des Chaldéens et des mages. Des philosophes grecs, comme Proclus etlempereur Julien, dans leur respect fanatique pour cette autorité sacrée à leurs yeux, lui sacrifiaient volontiers les découvertes de la science grecque.

Cependant, au ix* siècle de notre ère, Albategni attribue aux Chaldéens, de même qu'aux Égyptiens, une année de 365 jours, 6 heures et ii minutes, en ajoutant que, suivant Ptolémée, c'était une année sidérale distincte de l'année tropique. Nous avons montré ^ par quelle série d'erreurs et de malentendus Albategni avait tiré cette assertion d'un texte grec qui n'est pas de Ptolémée, et qui ne concerne ni les Égyptiens , ni les Chaldéens, mais quelques astrologues grecs. Nous n'avons donc besoin de rien ajouter ici contre l'opinion de Fréret ^, de Bailly ^, de Fourier* et de M. Lepsius^ qui, sur cette seule autorité, affirment que les Chaldéens avaient évalué l'année sidérale à 365 jours, 6 heures et 1 1 minutes, avec une erreur qui ne dépasse pas deux minutes. Nous répéterons seulement que ces savants ont doublement tort d'en conclure que les Chaldéens, connaissant presque exacteniient la valeur de la précession annuelle en temps, devaient avoir une année tropique presque exacte de 365 jours, 5o minutes et 48 secondes

' Chap. Il, S 3 , p. 369-373. * Bech. sur les sciences et le goav. de VE-

^ Acad. des iiiscr. t. XVI, Mém. p. 31 4- 9yp^^> ^^^^' (Descr. de l'Eg, Antiq. Mém,

ai 5. t. I, p. 818-819, in-fol).

* Astr. anc.V, xv, p. lig, elEcl.lV, xuv, * Chron, der jEg. t. I, p. 297.

p. 39a; Astr, iW. et orient, p. 219 et 271.

environ. Ces savants oublient ^ qu une évaluation très-approchée de Vannée sidérale peut résulter de la combinaison d'une année tropique beaucoup trop forte avec une précession annuelle beaucoup trop faible ; et nous avons vu que tel était précisément le cas de ces astrologues grecs dont Théon d'Alexandrie a paiié, et au lieu desquels Àlbategni a nommé par erreur les Ghaldéens et les Egyptiens. C'est donc là une question jugée^ Mais nous avons à examiner d'autres documents d'où l'on a voulu conclure aussi que les Perses connaissaient la précession des équinoxes.

Celse^ dit que, dans les mystères mithriaques des Perses, on trouve une représentation de deux révolutions célestes, dont l'une est celle des étoiles fixes et l'autre celle des planètes. Bailly ^ veut que cette révolution des fixes soit la précessîon des équinoxes. Mais le sens évident de ce passage est que les Perses, de même que les Ghaldéens, les Égyptiens, les Grecs et les Romains, n'admettant pas la rotation quotidienne de la terre sur son axe, croyaient à la réalité de la révolution quotidienne apparente de la sphère des étoiles fixes autour de la teire, d'orient en occident, et à un mouvement obliquement contraire, par lequel le soleil, la lune et les planètes, emportés par le mouvement diurne de la sphère des fixes, se déplaçaient d'occident en orient dans cette sphère. Ce qu'il y avait de particulier aux Perses, c'étaient, d'une part l'ordre étrange qu'ils assignaient aux corps célestes à

partir de la Terre, d'.autre part Içs voyages qu'ils attribuaient aux âmes à travers les sphères célestes, comme Celse l'indique.

* Voyei M. Lelronne, Noav.reck, sur h * Dans Origènc, Contre Celse, VI, xxii.

caUnirier des anc. Egyptiens, }Aéïa,\{,% U^ ' Aetr, anc. V, i5, p. i49« et Ecl.

n' a, p. io3-i 11. IV, XLiv, p. Sga-SgS.

Dans un passage du Boundéesch}^ il est question d*une période astrologique de 12,000 ans, qui embrasserait l'existence totale du monde, et dans laquelle chaque millier d'années serait sous la présidence d'un des douze signes du zodiaque. S'il fallait en croire Suidas^, cette croyance orientale se serait retrouvée chez les Etrusques. Bailly^, Daunou* et SeyfiFarth^ croient y reconnaître une révolution entière de la précessiou des équinoxes, que les Perses et les Etrusques auraient évaluée à 3"* par siècle. Cette opinion ferait peu d'honneur à ces deux peuples; car il y aurait plus d'erreur à faire la précession de S"" par siècle qu'à la faire nulle. Mais, d'après le langage de tous les astrologues anciens, les douze signes du zodiaque sont les dodécatémories d'un zodiaque ^rc^, et non d'un zodiaque mobile par rapport aux points équinoxiaux et solsticiaux. La précession des équinoxcs, niée ou négligée par les astrologues, n'entrait pas dans le calcul de la grande année cosmique : cette grande année était marquée par le retour de toutes les planètes en conjonction dans le signe du Cancer, où, disait-on, elles s'étaient trouvées à l'origine du monde et qui avait présidé à cette origine^. Peut-être chacun des douze milliers d'années, suivant le Boundéesch, devait voir les sept planètes en conjonction dans un des douze signes, sous la présidence duquel ce douzième de la vie du monde était placé. Ainsi ia précession des équinoxes serait étrangère à cette superstition, comme elle

* Zend-Avesta d'Anquetil Duperron, t. II, p. Aao. Comparez un passage du Modjmel el Tavarick , ibidem, p. 35a, noie.

* Au mot Tv^^ipfioL, Comparez Creuzer, Rel. de Vaniiq. trad. de M. Guigniaul, t. II, p. 4o5-iio8.

•^ Asir. anc, Ecl. IV, xliv, p. 391-393.

* Cours d'études hisL t. III, p. a5i.

^ Berichtigungen , etc, p. 129. Il fait dire au Boundéesch ce qu il ne dit pas.

• Voyez Proclus, Sur le Timée, p. 270 €271 B (Baie), p. 645-647 (Schneider), el J. Philoponus, De la création du monde, IV, XIV, p. 555 (Gallandius). Comparez Censorin , De die nat, chap. xviii , et mes Etudes sur le Timée, note xxiv, t. II, p. 78-80.

Tétait à Tastrologie en général. Mais^ quand bien même la notion de la précession se trouverait dans le Boundéesch, et quand bien même elle serait attribuée aux Etrusques par Suidas, il ne serait pas prouvé pour cela que cette notion eût appartenu aux Perses ou aux Étrusques. Car, pour ces derniers, Suidas tout seul est une autorité trop peu sûre^ et le Boundéesch contient d*une part des emprunts faits aux Grecs, aux Indiens et aux Arabes^, d*autre part des doctrines des Parses, très -différentes de celles des anciens Perses. La période de i a,ooo ans n est pas grecque, mais elle n'appartient pas non plus à Tantique magisme, ni aux sectateurs fidèles de Zoroastre : elle appartient à une secte plus récente, à celle des Zervanites^.

^vant d'arriver aux monuments mithriaques, il est nécessaire de nous occuper du zodiaque des Perses et des Chaldéens ; car les monuments mithriaques sur lesquels on a cru décou<vrir des indications relatives à la précession des équinoxes sont d'une époque où les doctrines des mages de la Perse et des Chaldéens s'étaient fondues ensemble et avec certaines doctrines des platoniciens grecs et romains* Avant d'interpréter ces monuments au point de vue astronomique, il faut donc tâcher d'y distinguer ce qui est perse ou chaldéen de ce qui est grec ou romain. Pour faire cette distinction, il y a une question préliminaire à résoudre : les Perses ou les Chaldéens

* Plutarque (Sylla, chap. vu) suppose, glès. Notices et extraits des nus, t. VII, p.

au contraire, que les Étrusques ne comp- a3a-a36, et M. Sédillot, HisL des Arabes,

(aient que huit âges, sans aucun rapport p. aiÂ-ai&, a3o, 35 1, 357 ^ ^^9*

avec le zodiaque. ' Voyez M.Spiegel, Avesta,i II, p. aao-

' Voyez M. Reinaud , AI ^m. #ar Vlnde, aaa.

p.3o8-3io, 3i5i3i7, 3i9et3a7; M. Lan-

avaient-ils, avant les Grecs, un zodiaque pareil au zodiaque grec?

D*abord, en ce qui concerne les Perses, il n*y a aucun motif de le croire. On ne trouve aucune trace de ce zodiaque dans les livres zends^ Scaliger^ a tiré d'un livre manuscrit d'Aben-Esra, intitulé Le Commencement de la sagesse, une sphère perse, dans laquelle, suivant sa remarque, les figures difierent entièrement de celles des constellations grecques, sauf l'homonymie fortuite d'un petit nombre de constellations situées en des régions différentes du ciel, et il est impossible d'y trouver rien qui ressemble à la série des douze signes du zodiaque grec. On trouve dans le Boandéesch^ deux divisions du ciel étoile, l'une en vingt-huit parties, qui sont les vingt-huit mansions du zodiaque lunaire, l'autre en douze parties, qui sont les douze signes du zodiaque solaire. Le Boundéesch leur donne douze noms qui sont la traduction des douze noms greci, y compris celui du signe de la Balance, substitué aux Serres du Scorpion par les Grecs alexandrins. C'est là un emprunt fait aux Grecs dans cet ouvrage rédigé après l'établissement de l'islamisme. Les autres noms d'étoiles et de constellations qu'on trouve dans le Boundéesch^ n'ont aucun rapport avec les noms grecs, et il en est de même des étoiles nombreuses nommées dans les livres zends^.

Quant aux Chaldéens, il est certain^ qu'ils ont eu de bonne heure la notion du zodiaque, c'est-à-dire d'une zone céleste,

^ V. Spiegd, Avesta, t. I, p. 372-276. p. 272-276. Comparez Vendidad, ix, 126,

' Excursus 1 sur ]e livre V de Mauilius 1. 1, p. 25i; Yaçna, i, 35, m, àQ, xvii,

(Potff. {af. min. t.VI,p. 6i2-632,Lemaire). 2U, xxvii, 5, t. Il, p. do, 62, 91, 112;

' ZendrAvesta, traducl. d*Anquetil Du- Khorda'Avesla,YU, 2,xxiv, xxviii, 25-32,

perron , t. II, p. 3^9» 357» 359 et do2-iio3, xxix , 43-^6 * xxxiv , 5-7 , xxivi , xliv , 1 3,

* Zend'Avesia, trad.* d'Ânquetil Duper- t. III, p. 9, 63-7^, 110, 119, 121, 170,

ron, l. II, p. 349, 35o-356et 370. 171, i85 et 200 (Spiegel).

' Voyez Spiegel, Avesta, t. I, Exe. i, * Voyez Diodore de Sic. II, xxx.

qui, coupée dans sa largeur en deux parties égales par l'écliptique, route annuelle du soleil, contenait les routes de la lune et des cinq planètes, et qu'ils divisaient cette zone, dans sa longueur, en douze parties égales, fixes par rapport aux points équinoxiaux et solsticiaux. Il est probable que les Grecs leur ont emprunté cette notion du zodiaque et de sa division duodécimale, conséquence naturelle de la division de Tannée solaire chaldéenne en douze mois, et fondement de la division chaldéenne du nycbtbémère en douze heures équinoxiales doubles ^ Mais ensuite les Égyptiens, les Chaldéens, les Indiens, et plus tard les Arabes et les Persans, ont emprunté aux Grecs les noms et les figures des douze constellations inégales et des douze signes égaux du zodiaque^. Quand l'opinion que nous venons de résumer a été exprimée par M. Letronne, elle a semblé d'abord un paradoxe; mais, depuis ce temps, elle a été acceptée par la plupart des juges les plus compétents^. Nous allons montrer, en peu de mots, qu'elle repose sur une interprétation exacte des faits et des témoignages de l'antiquité.

Commençons par les faits. Si, comme le veulent Ideler ^, M. Lassen^ et M. Lepsius^, les Chaldéens avaient transmis

' Voyez Hérodote , II , cix , et le popyrus aslronomique du Louvre, col. 16, p. 66- 67. (Notices et extraits des mss, t. XVIll , part. II.) Comparez M. Letronne, Journal des Savants, oct. i83g, p. bSb-bSj,

* Voyez M . Letronne, Sur T origine du zod, gr. Journal des Savants, août et sept. 1859, p. 480-^93 et 527-539.

^ Voyez M. Letronne, Sur l'origine du zod, gr. etc. (Paris, i8ilo, in-&*, ei Journal des Savants, iSSg-iSAo); M. Carteron, Analyse des recherches de M, Lefronne svr les représentations zodiacales, p. 119 (i843,

Prëcession des équinoxes.

in-8*); HoUzmann, Veber den griechischen Ursprung des indischen Thierkreises (Karlsruhe, i8il 1 . in-8*); M. Reinaud , Géographie d'Ahoulféda,\. I, Intr. p. glxxxix et suiv. ; Al. de Humboldt, Cosmos, trad. fr. t. 111, p. i33-i3/i et3a4-327; Albrecbt Weber, Akad. Varies, àher die indische Literaturgeschichte, p. 307 et 227-228.

* Veber den Ursprung des Thierkreises ( i838, Acad, des sciences de Berlin).

* Jndische Alterthamskunde , ï. H, pages 1 122-1 129.

* Chron, der jEg, t. I, p. ia2-i25.

it)

aux Grecs les noms et les figures des douze signes, nous devrions trouver en Grèce un zodiaque complet, avec ses douze figures, dès sa première apparition. Au contraire, M. Letronne a prouvé que les douze constellations zodiacales avec leurs noms et leurs figures se sont produites en Grèce les unes après les autres, sans aucune indication d'une origine chaldéenne et avec l'indication des inventeurs grecs de plusieurs d'entre elles, et notamment de quelques-unes peu avant l'époque d'Alexandre. Quand il y eut onze figures d'êtres vivants [^coSta] dans la zone nommée plus tard zodiaque, on divisa l'une de ces onze figures, le Scorpion, en deux parties, afin d'avoir douze signes ((T>ffiaTa), qui, malgré leur inégalité, étaient mis en rapport avec les dodécatémories égales, el la douzième figure, la Balance, ne prit la place des Serres du Scorpion que longtemps après la fondation d'Alexandrie. Le zodiaque figuré, avec le signe de la Balance, se trouve en Egypte et dans tout rOrient, mais seulement à des époques très-postérieures aux conquêtes d'Alexandre.

Il est vrai que, sur deux monuments assyriens, savoir : sur un fragment de sculpture trouvé dans le Tigre, à Akerkuf, par M. Lottin de Laval, et sur une pierre conique trouvée à Tak- Kesra par Michaux, on remarque, au milieu de figures étrangères au zodiaque grec, doux ou trois figures qui ont quelque analogie lointaine avec des figures do ce zodiaque*. Mais cette analogie ne suffit pas pour prouver un emprunt de la part des Grecs. D'ailleurs, quand bien même cet emprunt serait réel pour ces deux ou trois figures, co pourrait n'être là qu'un cas particulier de Tinfluence de Fart assyrien sur l'art grec, et ce fait, étranger à l'histoire de l'astronomie, ne prouverait rien contre l'originalité du zodiaque grec considéré dans son en-

* Voyez M. Guigniaul, art. Ckaldée, dans ï Encyclopédie moderne.

semble. Cdr, sur ces monuments assyriens, rien n indique que ces figures soient zodiacales. L'absence des autres figures zodiacales et la présence de figures étrangères au zodiaque indiquent même le contraire. Il y aurait donc là tout au plus, de la part des Grecs, une imitation de forme avec changement de destination. Mais, je le répète, cette imitation même est trèscontestable. Ce qu'il faut reconnaître, et ce qui justifie entièrement les prévisions de M. Letronne, c'est que l'existence de la série des douze figures du zodiaque grec n'a été constatée, jusqu'à ce jour, ni chez les Égyptiens, ni chez les Chaldéens, ni chez aucun autre peuple, pour une époque aussi ancienne que chez les Grecs. C'est chez les Grecs aussi que l'on voit la série de ces douze figures se former peu à peu en s'appliquant à des constellations zodiacales. C'est donc aux Grecs qu'il faut en attribuer l'origine.

Des textes anciens viennent confirmer cette conclusion. Citons d'abord un texte de Diodore de Sicile, qui a pourtant été invoqué contre l'opinion de M. Letronne \ mais qui en doit être un des appuis. Dans un passage où il met en œuvre d'antiques documents fournis par les Grecs après la conquête de la Babylonie, Diodore^ dit que les Chaldéens ont douze grands dieux , à chacun desquels ils attribuent un mois et rœv Xeyofxévœv ^cûSkûv è'r, c'est-à-dire une des choses nommées ^ccSia. Ces divisions célestes étaient nommées ainsi par les Grecs. Portaient-elles, chez les Chaldéens, avant l'influence grecque, un nom de même signification? Non; car alors le mot XeyofJLévccv serait inutile, à moins qu'il ne fût accompagné des mots nai zsap QLÙroTs. Les expressions de Diodore, telles qu'elles sont, signifient donc ïane de ces douze divisions (fixe nous nommons

' Voyez M. Lussen ^ Indiiche Altertkumskande, t. II, p. ii32-iQa6, et M. Guigniaut art. Ckaldée (EncycL nwd,), -*- * II, 3o.

^coSkx. Diodore ajoute le mot Xeyofiévù)Vy pour excuser Timpropriété de l'expression grecque ?«5<a, appliquée aux dodécatémories chaldéennes, qui, personnifiées par les douze grands dieux des Ghaldéens, devaient être désignées par les noms de ces dieux et probablement par leurs figures. Ainsi, bien loin de signifier que les Ghaldéens avaient les douze ^cùSm des Grecs avec leurs figures et leurs noms, ce texte de Diodore indique précisément le contraire. Ge témoignage, ainsi expliqué, est confirmé par un texte hébraïque ^ sur le culte rendu par les Ghaldéens aux mazzaloth, divinités zodiacales. Platon^ pensait peut-être à ces dodécatémorîes des Ghaldéens, lorsqu'il voulait qu'à Timitation du ciel le territoire de sa république idéale fût un cercle divisé en douze secteurs égaux, appartenant chacun à une tribu et consacrés chacun à une divinité.

Plusieurs auteurs attestent que les Ghaldéens distinguaient spécialement trente-six étoiles zodiacales, éloignées l'une de l'autre environ du tiers d'une dodécatémorie , arc parcouru par le soleil en dix jours environ ^. G'étaient donc les étoiles déterminatrices de trente-six décans analogues à ceux des Egyptiens*. En outre, les Ghaldéens distinguaient horsdu zodiaque douze étoiles au nord et douze au midi ^. G'étaient sans doute des étoiles dont chacune, dans laBabylonie, se levait en même temps qu'une dodécatémorie zodiacale, et elles avaient sans doute, pour marquer les heures nocturnes, le même usage que les vingt-quatre groupes d'étoiles dont, chez les Egyp-

' IV, Rois (H Samuel), xxiii, 5. (Pétau), par Plutarque , h. et Os. c. lxxv,

* Lois, V, p. 7^5 B-E; VI, p. 760 B-D et par le faux Hermès, Asclepius, p. 3o2

el p. 771 BÇ. (Apulée, l. II, éd. Deux-Ponts, 1788, in-8).

"^ M. Lelronne prouve que le nombre Tous les dix jours environ arrivait le cou-

3o, donné par Diodore (II, xxx-xxxi), est cher héliaque d'une de ces étoiles.

faux. Le vrai nombre, â6, est donné par * Voyez ci-dessus, chap. 11, S 1.

Julien, Discours sur le soleil roi, p. 276 * Voyez Diodore de Sicile, 11, 3o el 3i.

tiens, treize étaient assignées, de quinze jours en quinze jours, aux heures de la nuit^ Tout cela offre beaucoup plus de rapports avec l'Egypte qu avec la Grèce. Souvenons-nous que, du xvn* au xii* siècle avant notre ère, TÉgypte et la Babylonie ont été en relations intimes par la domination des Égyptiens aux bords de TEuphrate.

Dira-t-on qu outre les dodécatémories égales attribuées à leurs douze grands dieux, les Ghaldéens avaient douze constellations zodiacales identiques à celles des Grecs et représentées par les mêmes figures? Gette supposition a contre elle le fait de l'invention successive des figures et des noms de ces constellations en Grèce, et voici des documents dignes de foi qui la condamnent.

Pour pi^ouver que c'est arbitrairement qu'on applique aux constellations les noms de certains êtres animés, Achillcs Tatius^ dit que, ni dans la sphère égyptienne, ni dans la sphère chaldéenne, ces figures et ces noms ne sont les mêmes que dans la sphère grecque. Quoi qu'en ait pu dire M. Lepsius^ ce témoignage s'applique à toutes les constellations, et non pas seulement à la Grande Ourse, à la Petite Ourse, au Dragon et à Géphée, qu'Achillès Tatius cite comme exemples à l'appui de son assertion générale. Il n'aurait pas pu manquer d'excepter expressément les douze constellations zodiacales, si elles avaient eu les mêmes figures chez les Ghaldéens que chez les Grecs. Il est vrai qu'Achillès Tatius ne dit pas expressément que la différence qui existe pour les noms et les figures entre les constellations grecques, égyptiennes et chaldéennes, existe également pour le groupement des étoiles en constellations chez les Ghaldéens et chez les Grecs. Mais, quand bien

' Voyez ci-de5ftus, chap. 11, s I. i64 (Uranol. de Pélau, i63o, in-fol.).

* Inlrod, aax Phénom. ch. xxix, p. i6S- ' Ckron. der JEg. t. I, p. 126.

même ce dernier point resterait douteux, le premier point, qui est bien constant, suffirait pour réfuter forigine prétendue chaldéenne du zodiaque figuré des Grecs. D'ailleurs, sur le dernier point même, le témoignage d'Achiliès Tatius est complété par d'autres témoignages que nous allons citer.

Dans un passage du xiii*" livre de la Métaphysique^^ Àristote combat ceux qui considèrent les nombres comme causes de la constitution des objets où ils se rencontrent, par exemple, le nombre sept comme cause de la réunion des sept chefs Argiens devant Thèbes ou bien des sept étoiles de la Pléiade, et le nombre douze comme cause de la réunion des douze étoiles de la Grande Ourse. Nous comptons, dit Aristote, sept étoiles dans la Pléiade et douze dans la Grande Ourse; mais d'autres en comptent davantage. •

Alexandre d' Aphrodisias , dans son commentaire sur ce passage^, dit que les Clialdéens ajoutaient d'autres étoiles à ces deux groupes, et il déclare que, si les nombres causaient le groupement des étoiles, tous les peuples les grouperaient comme les Grecs y et Ion ne verrait pas les Grecs établir d'une manière la position des constellations, et les Chaldéens ou Babyloniens l'établir d! une manière différente. Ainsi, entre les Grecs et les Chaldéens, le commentateur constate la discordance pour le groupement des étoiles en constellations. Admettons que, pour la Grande Ourse, il puisse s'agir seulement d'une différence peu importante de délimitation. Mais, les sept étoiles de la Pléiade étant un petit groupe bien nettement défini, dire que les Chaldéens donnaient à ce groupe un plus grand nombre d'étoiles et une autre étendue que les Grecs, c'est dire qu'ils marquaient dans leur sphère une constellation qui n'était ni

' N, 6, p. 1093 a, l i3-i9 (Berlin, * P. 811, i. 22-27, éd. Bonite (Berlin,

i83i,in.ii*). i847^in-8').

le Taureau, ni la Pléiade des Grecs, mais dont la Pléiade faisait partie avec d'autres étoiles. Cet exemple nous montre comment le savant commentateur d'Aristote comprenait la difiFérence des deux sphères.

Écoutons maintenant Syrianus, dont le témoignage est aussi d'une haute importance; car, maître de Proclus, il avait composé des livres sur les Oracles Chaldaîqves \ et il avait étudié avec son disciple toutes les doctrines attribuées aux Chaldéens^. Dans son commentaire sur le même passage d'Aristote^, il dit que le groupement des étoiles en constellations est arbitraire, et qu'ainsi les étoiles fixes sont groupées autrement [AXXùù^) chez les Égyptiens, autrement [èrépeoç) chez les Chaldéens et chez les Grecs. S'il y avait èrépcos dans les deux endroits, Ja phrase pourrait être entendue comme indiquant seulement deux manières de grouper les étoiles, la manière des Égyptiens et la manière des Chaldéens et des Grecs. Mais il y a ici une nuance que la traduction littérale en français ne peut pas rendre : la phrase grecque, telle qu elle est, me parait signifier qu'il y a deux manières différentes (éx^pw^), l'une pour les Chaldéens, l'autre pour les Grecs, et une troisième [âXXœ$) pour les Egyptiens *. D'ailleurs, Syrianus avait sous les yeux le commentaire d'Alexandre d'Aphrodîsias , qu'il cite quelques lignes plus loin ^, et il

' Voyez Suidas au mot Xvptavàs.

* Voy. Marlnus, Vie de P rodas , c. xxvi.

' In îib. XIII Mefapk. Ariilot. tr. Ut. de Bagolino, fol. lao 6 (Venise, i54S, in A**]- Voici le texte inédit de ce passage diaprés les mas. de Paris 1894^ ^^97 ^^ ^9^^ (ancien fonds) et 161 (fonds Coislin) :

Kai Tû> àvTt yeXoîov ^ tôv kpyeicûv al pet- Xïjyêûv vàv ipiOyiOV tovtov edriâtrOcu il rifs UXetàloç. OHè yàp ^oepè aùrffs B'àifipovvré

è&liv elveïv 6ti o^ù) o'vvr^axTai ^rj^iiOMpyix&s, dXXà fiâXXov 6ti tgàs b xarourlept'- <fpès 'aoXXffs fAsréxet ^étrscâs' htà xcU vap AiyvTfTlotç iXXcûs, tirapdk 3é XaX^alots xcù ÈXXrjaiv érépays eM <Tvvrsxayfiévot ol âTrXaveïç.

* Sur la différence complèle de Tantique sphère égyptienne et de la sphère grecque, voyez ci-dossus chap. 11, S i.

^ F 133 a, Ir. lat. de Bagolino.

y voyait que le groupement des étoiles en constellations n était pas le même chez les Chaldéens que chez les Grecs. Il ajoutait que ce groupement n'était pas le même chez les Egyptiens que chez les Grecs ou chez les Chaldéens.

La remarque d'AchillèsTatius et celles d'Alexandre d'Aphrodisias et de Syrianus s'expliquent et se complètent mutuellement. Achillès Talius nous dit très - clairement que ni les constellations des Chaldéens ni celles des Egyptiens ne portaient ni les mêmes noms ni les mêmes figures que les constellations des Grecs. Alexandre d'Aphrodisias et Syrianus ajoutent que la difîerence des constellations grecques, chaidéennes et égyptiennes, concernait non-seulement les noms et les figures, mais la distribution même des étoiles en constellations, de sorte que les étoiles qui appartenaient à une même constellation suivant un de ces peuples appartenaient à deux ou plusieurs constellations différentes suivant les deux autres.

Du reste, je le répète, pour la question que nous allons traiter, il suffit de savoir que les figures zodiacales n'étaient pas les mêmes chez les Chaldéens que chez les Grecs.

Maintenant que nous savons à quoi nous en tenir sur l'antiquité prétendue du zodiaque grec chez les Perses et chez les Chaldéens, nous pouvons aborder l'étude des monuments inithriaques romains sur lesquels on a cru reconnaître la reproduction d'une indication antique de la précession des équinoxes, exprimée à l'aide des signes de ce zodiaque. On y voit une scène dont l'objet principal est le dieu Mithras immolant un taureau. De plus, dans les représentations les plus complètes, le taureau est assailli par un chien, par un ou plusieurs

serpents et par un ou plusieurs scorpions ^ Sur un monument, on voit de plus une fourmi^. Sur un autre, le chien semble défendre le taureau contre Mithras^. Sur plusieurs monuments*, des épis sortent de la queue du taureau, près de laquelle un génie porte un flambeau renversé, tandis que, près de la tête du taureau, un génie tient un flambeau droit; on bien ces deux génies sont placés Tun au-dessus de Tautre, en dehors du cadre, et sont remplacés, dans le cadre, l'un, du côté de la queue, par un arbre chargé de fruits, près duquel on voit un scorpion et un flambeau renversé, Tautre, du côté de la tête, par un arbre couvert de feuilles, portant un flambeau droit et une tête de taureau. Près du taureau , l'on voit un petit lion accroupi, ou assis sur ses pattes de derrière et le reste du corps vertical, ou bien la tête en bas au-dessus d'un vase. Sur deux de ces monuments ^, on voit dans le lointain Mithras à cheval sur le taureau vivant. Porphyre^ dit que la place propre de Mithras est aux équinoxes, et que cette position sur l'équateur, entre les deux hémisphères , lui est commune avec le taureau de Vénus, qui lui sert de monture, et qui est, comme lui, le maître de la génération.

Dupuis^, M. Félix Lajard® et d'autres savants^, n'hésilent

* Voyez Creuzer, Religions deV antiquité, trad. de M. Guigniaul, ii, 4. !• Ii p> 354 et 355; la note ix de M. Guigniaul, 1. 1, p. 738-748, el les planched xxvi, xxvii, XXVIII, XXVII 611, XXVIII his; Hammer, Mithriaca (Caenet Paris, i833), et M.Lajard, Mém, sur deax bas-reliefs mithriaques qui ont été découverts en Trxtnsylvanie (Acad. des inscr. nouvelle série, t. XIV, part. 11 , p. 54i85).

* Voyez Creuzer, trad. fr. l. ï, p. 355 et 358.

' Voy. M.Guîgniaut, noie ix, 1. 1, p. 747.

Précession des équinoxes.

* Voyez les planches 1 et v du Méni.

de M. Lajard. .

* Planche 1 de M. Lajard.

* Antre des nymphes, chap. xxiv, p. aaa3 (Van Goens).

^ Origine de tous les cultes, t. III, p. 43-

* Mémoire cilé, p. 70, 'j^-'j^^ 76-78, I la-iaa, i3a, 176-177.

* Voyez Creuzer, Rel. de Vaut. Irad. fr.

t. I, p. 357, cl M. Biot, Rech. sur l'année vague des Eg. (Acad. des sciences, t. XIII, p. 665).

pas à reconnaître, dans le taureau, le scorpion et le lion de ces représentations mithriaques, des constellatTons zodiacales, considérées les deux premières comme équinoxiales et la troisième comme solsticiale, et à conclure que l'idée de cette scène remonte à une époque comprise entre 45oo et 2600, ou bien entre 44^0 et 2666 ans avant notre ère, époque où Féquinoxe de printemps, Téquînoxe d'automne et le solstice d'été se trouvaient dans le Taureau, le Scorpion et le Lion, considérés soit comme constellations, soit comme dodécatémories égales du zodiaque mobile.

Outre les figures dont nous venons de parler, certains monuments mithriaques en présentent plusieurs autres, dont la signification qon zodiacale est expliquée par M. Lajard. Sur deux monuments dont il s'est plus spécialement occupé', outre le tableau principal, une bande supérieure et une bande inférieure présentent deux autres scènes relatives aux destinées des âmes et au règne de Mithras dans le ciel et dans les enfers. Mais, au milieu de la bande supérieure se trouve une petite maison, dont la porte ouverte laisse voir un animal à tête de bouc; en côté delà maision est un homme à genoux, et derrière lui un archer prêt à lancer une flèche. Sur un autre monument mithriaque^, on voit Mithras immolant le taureau, à l'entrée d'une grotte, dont le cintre porte, de gauche à droite, les six signes du zodiaque à partir du Bélier, et, de droite à gauche, les six autres signes à partir de la Balance, qui se trouve au-dessus de la tête de Mithras. Au haut du cintre, audessus du Capricorne, on voit une montagne, au pied de laquelle on retrouve l'homme à genoux et l'archer des deux autres monuments. Or Porphyre^, interprète des doctrines

^ PI. VII de M. Lajard. ^ Antre des nymphes, chAp.xX'Wiu.^.i g-

* Voy. M. Lajard, p. 116-119. ai.ComparezMa€robe,/it.Somii.5ci/>. M2.

mithriaques^ dit qu au point le plus boréal du zodiaque est la porte par où les âmes descendent sur la terre, et qu'au point le plus austral est la porte par où elles remontent au ciel. M. Lajard^ dit, avec raison, que ces trois monuments mithriaques romains attribuent au Capricorne la porte pour Tascension des âmes, et mettent ainsi Téquinoxe de printemps dans le Bélier, le solstice d'été dans le Lion, et Téquinoxe d'automne dans la Balance. Ce savant ^ prétend voir là les traces d'une réforme astronomique, opérée après qu'on eut reconnu que, par la précession des équinoxes, le solstice d'hiver avait passé du Verseau dans le Capricorne, où il s'est trouvé de Tan 3 a 66 à l'an io3 avant notre ère.

Toute cette interprétation astronomique des njonuments mithriaques, considérés comme impliquant la notion de la précession des équinoxes, repose sur les hypothèses suivantes: 1° pour les Perses adorateurs de Mithras, le taureau immolé par ce dieu serait la constellation grecque du Taureau, le scorpion qui le mord serait la constellation grecque du Scorpion , et le lion qu'on voit près du taureau sur quelques monuments mithriaques serait la constellation grecque du Lion; 2** le Capricorne et les autres figures du zodiaque grec qu'on voit on dehors de la scène principale sur ces monuments mithriaques romains viendraient des anciens Perses. Supprimez ces deux hypothèses: la commémoration prétendue d'époques marquées par les effets de la précession des équinoxes, c'est-à-dire toute la théorie astronomique de Dupuis, de M. Lajard et d'autres savants, sur le taureau équinoxiai et le lion solsticial desmonujuents mithriaques, disparaît avec elles. Examinons donc si ces deux hypothèses sçnt vraies, et, pour le savoir, consultons

* Voyex Porphyre, Antre des nymphes, * P. 99-100, et 116-119.

chap. VI, p. 7, ctchap. XXIV, p. aa-aS. ' P. 11.^, laa, i3a, 176-177.

d'abord les livres zends et le Boundéesch, puis les auteurs grecs sur les doctrines des Perses, et enfin les monuments niithria-

ques eux-mêmes.

Dans les livres zends, comme dans le Boundéesch, le taureau primitif \ mâle et femelle^, et Thomme primitif et unique, sorti du taureau mourant, sous le nom de Gaiomaratan [Kaiomorts), c est-à-dire taureau— homme^ ^ ont été créés par le principe du bien Ahura-Mazda [Oromazde); le corps du taureau a péri; mais son âme [Goschoroan) , ayant survécu, est montée dans le ciel, d'où elle descend pour protéger les créatures*. De sa queue sont sorties vingt-cinq espèces de plantes à grains^, (?t sa semence, transportée dans la lune, est le principe de la vie des plantes et des animaux utiles^, parmi lesquels le chien" tient un des premiers rangs. Le dieu Mithras, chef des Yazatas [Izeds)^ Mithras, dieu aux 10,000 yeux, personnification de la lumière solaire, est le protecteur des créatures d'Ahura- Mâzda (Oromazde) ; il est la terreur du génie du mal Agramai-

' Voyez dans VAvesla, trad. aliem. de M. Spiegel, !e Vendidad, Fargard xxi, i, t. 1 , p. 35g-a6i; Vispered, xxiv, 3; Yaçna, m, liQ, XVII, a3, xix, 3, 5, i8, xxviii, I, XXIX, 1 et 9, LXV11, 63, t. II,p. 3i, gi, 9^, g5, 96, 1 i3f 1 15, 117, aoo; Khorda- Avesta, vu, 1, xvi, 4» n* 6, xxni, 5-6, xLiv, i4, ». m, p. 9. a6, 63-63, 200; Boundéesch, iii, iv, x, xiv.xxvn, xxxiv, dans le Zend Avesta, trad. d'Anquetil Duperron, t. II, p. 35a-354i 355*356, 363, 371 , 4o3, iao.

' Avesta, trad. de M. Spiegel, Yaçna, 1, 1, n" 6, xiv, 18, t. II, p. 36 et 89; Khorda-Avesia, fragment 5, t. III, p. a54 (comparez Inlrod. p. lv).

^ Avesta, Ir, de M. Spiegel, Vispered, xxiv, 3; Yaçna, xiv, 18, xxvi, i/i et 33,

Lxvii,63, t. 11, p. 3i, 89, iio, 111, 200; Kkorda, vu, 1, xxix, 86-87, *• '^'^ p. 9 et ia5 (comparez Introd. p. lxv) ; Boundéesch, m , iv, xv, xxiv, xxviii, xxxi , XXX II , XXX IV, dans le Zend-Avesta, trad.

d'Anquetil Duperron, t. Il, p. 35a, 354- 355. 356,376,381, 397, 407, 4ia,4i6.

4ao.

* Boundéesch, trad. d*Anqaetil Duperron, p. 355-356.

* Boundéesch, xiv elxxvii, p. 37 1 et4o3.

* Boundéesch, x et xiv, p. 365 et 371-

^ Avesta, trad. de Spiegel, Vendidad, F. VIII, 4i'4q*xiii, 106-1 14. 1.I1 p. i4ai43 et 197; Boundéesch, trad. d^Anquetil Duperron , xiv, xix et xxiv, p. 373,389 et 398 (comparez p. 375 et 376).

nyus [Ahrimane)K Ce dernier a créé les animaux malfaisants [Kkrafçlrasy, tels que les serpents^, les scorpions*, les fourmis^, les lions^, etc. Agramainyus (Âhrimane) lui-même est un serpent^. A Taide de ces animaux malfaisants, il a fait périr le taureau primitif^.

Evidemment le taureau des monuments mithriaques est bien le taureau primitif de la tradition sacrée des Perses, tué par le serpent Agramainyus [Ahrimane) et par les Khrafçtras [Kharf esters). Mais, suivant cette tradition des Perses, ni Mithras ni le chien n avaient dû prendre part à ce meurtre. L'immolation du taureau par Mithras vient du mélange de la doctrine des Perses avec la doctrine phrygienne de Bacchus-Sabazius, mélange opéré sous l'influence du mysticisme gréco-romain^. Dans YAvesta, il est beaucoup question de Mithras et du taureau primitif, principe de toute vie. Mais, dans YAvesta, il ny a nulle trace de constellations zodiacales ou de signes zodiacaux figurés par un taureau, un lion et un scorpion. Dans le Boundéesch, on trouve, d'une part, le taureau primitif, assailli

* Avesta, trad. de Spiegel, Vendidad, F, XIX, ga-gS, t. I, p. îiAg; yaçna, i, i, n' g, 1, a, n* i5, i, 3, n*' a3 el 4g, Lxv, 6, etc. l. n, p. 36-37, US, 5i, 5a, g6 , elc. ; Khorda- Avesta, vu , a , viii , 3 el 4, XVI, 1, n* 8, XVIII, ky XXII, 5, xxvi, ii45î surtout 7, i3, 54, 6g, g5-ioo, i3a-i34i 1. 111, p. g, 1 f, la, aa, 35, 61, 80, 81, 88, go, g4-g5, 100-101, etc.

Comparez M. Spiegel , l. I , Exe. i, p. 374 < el t. lil, Intr. p. xxiv-xxvi.

' 4vesta, Irad. de Spiegel, Vendidad, F. XIV, g-17, ag, xviii, 5, t. I, p. ao3ao4i ao5, aa8 (coïkiporez 1. 1, p. ag3- :i^l\)\Boundéesch, trad. d'Anquetil Duperron, m. Vil, xix,p. 353,358, 35g, 36o, 361,386,388, 38g.

' Avesta, trad. de Spiegel, Vendidad, XIV, g-io et ag, l. I, p. ao3 el ao5; Kharior Avesta , xix, 8, 11, i5, t. 111, p. 38-4o; Boandéesck, trad. d*Anquetil, p. 354.

* Boandéesck, p. 354- Comparez Agathias , Il , a4 ( Niebnhr) , et Spiegel , A resta, t. I, p. ag4.

' Avesta, trad. de Spiegel, Vendidad, XIV, i4i i5, U 1, p. ao4i et Boandéesck, Irad. d*Anquelil , xix , p. 389.

* Boandéesck, xxiv, p. 3g8.

^ Avesta, Vendidad, xxi, 5-6, t. 1, p: a64t et Boandéesck, m, p. 35 1.

^ Boandéesck, m, p. 35i-354'

* Voyez M.Guigniaut, note g sur Creuzer Bel. de Vant, liv. II, t. I p. 738-748.

par le scorpion, les serpents et d autres kharfesters, mais sans aucun rapport avec les signes du zodiaque; d'autre part, les signes du zodiaque fixe des Grecs, avec le Bélier pour premier signe, comme il Ta toujours été depuis l'invention de ce zodiaque, el comme il Test encore aujourd'hui dans le système du zodiaque fixe. Quant au Bélier, au Taureau, au Lion, au Scorpion, considérés soit comme signes égaux d'un zodiaque mobile, soit comme constellations zodiacales inégales passant d'un signe à un autre du zodiaque fixe, il n'y en a pas trace dans le Boundéesch, livre rédigé pourtant par les Perses à l'époque musulmane, c'est-à-dire à une époque où la notion de la prccession des équinoxes, mise au jour par les Grecs, était répandue en Orient. Si cette notion se trouvait dans le Bonn— déesch, cela ne prouverait pas que les anciens Perses l'eussent connue. Comme elle ne s'y trouve pas, du moins dans ce mythe antique de la mort du taureau, cela confirme ce que nous savons d'ailleurs, c'est-à-dire que les anciens Perses l'ont ignorée. Maintenant consultons les témoignages grecs et romains sur les mystères mithrîaques. Nous y trouverons une doctrine trèsmélangée, qui est très-loin d'être conforme à celle des Perses. Mais y trouverons-nous la précession des équinoxes? Nous ne devons pas nous y attendre; car nous avons vu^ qu'en Grèce elle fut toujours rejetée parles partisans des doctrines orientales, et qu'elle le fut par eux, précisément à cause de leur respect pour ces doctrines. En effet nous ne l'y trouverons pas. Porphyre ne fait aucune allusion à une immolation du taureau par Mithras. H connaît^ le taureau de Vénus, monture de Mithras; il connaît le taureau et Mithras coranie symboles de la vie universelle et du principe supérieur qui la dirige; mais il

' Chap. II, Sa. 33, (Van Goens). Comparez chap. xvii,

' ' Antre des nymphes, chap. xxiv, p. 33> p. 17, et cbap. xx, p. iç.

ne fait pas de ce taureau mitliriaque un signe zodiacal. Peutêtre Plularque' mêle-t-ilàla doctrine des Perses des doctrines étrangères, quand il considère Mithras comme un médiateur entre Oromazde et Ahrimane. Peut-être Porphyre^ fait-il un mélange semblable, quand, citant les Égyptiens au lieu des Perses, il place Mithras et le taureau aux équinoxes, sur Téquateur, entre le Midi et le Nord, séjour d' Ahrimane et de ses ministres', et quand, avec plusieurs platoniciens*, il place ^ à la partie la plus méridionale du zodiaque la porte par laquelle les âmes montent au ciel, et à la partie la plus septentrionale du zodiaque la porte par où elles redescendent sur la terre. Du moins nous ne trouvons rien de pareil ni dans YAvesta, ni dans le Bonndéesch y ni dans YArdâ^Vtrâf-Nâmé^.CestdiUx Egyptiens, et non aux Perses, que Porphyre^ attribue cette doctrine des deux portes; il ajoute* qu'on nomme porte du Cancer la porte boréale pour la descente des âmes, et porte du Capricorne la porte australe pour leur ascension; enfin il dit, avec les platoniciens grecs Numenius et Cronius^, et avec le platonicien romain Macrobe^^ que la première de ces deux portes se nomme porte de la Lune, et la seconde porte de Saturne; il en donne pour raison que le Cancer est la maison astrologique de la lune, et que le Capricorne est une des deux maisons de Saturne.

' iSar Is, et Os, chap. xlvi. et chap. xxiT, p. aa. Comparez chap. xx,

' Antredes nymphes, chap,jixi\, p. ^2-2d>. p. 19. et chap. xxv, p. 33.

' Voyez VAvesta, trad. de M. Spiegel, * Trad.angl. de Pope [Londres, 1816,

Vendidad, F. vu. A, viii, 44, 46, 48, in-8*). Comparez M. Lajard, Acad. des

XIX, 1. 1, p. ia4i i43, i43, a43; Khorda- inscr, t. XIV, part. 11, p. io4, et M. Spîe-

Avesta, xix, 9, 1 a, 16, 17, t. III, p. 3g, gel, Avesta, t. I, p. ai-a3.

4o. ' Antre des nymphes, chap. xxiv,p. 22.

* Voyez Namenius, Cronius et les théo- Comparez chap. xxiii, p. 21.

logientj cités par Porphyre , Antre des nym- ' Ibid, chap.' xxi, xxii, xxiii et xxviii,

phes, chap. xxi et xxii, p. 20 et 21; et p. 20, 21, 22 et 25 26.

Macrobe, Somn. Scip. i, 12. * Cités par lui, chap. xxi, p. 20.

' Antre des nymphes, chap. xxii, p. 21, ^* Somn, Scip. i, 12.

Nous voilà bien loin des doctrines de YAvesta. Cependant, malgré ce mélange d'astrologie grecque, supposons, pour un instant, que le fond de cette doctrine vienne des anciens Perses: nous devrons constater que la précessîon des équinoxes n'y est nullement impliquée. Dans tout ce passage , Porphyre parle au présent : il déclare* que les deux points solsticiaux sont aux commencements des signes du Cancer et du Capricorne; par conséquent, il met, comme il le dit d'ailleurs expressément^ les points équinoxiaux aux commencements du Bélier et de la Balance. Il ne peut donc pas mettre en même temps le point équinoxial de printemps dans le signe du Taureau du même zodiaque, ni dans la constellation du Taureau, de laquelle ce point était alors très-éloigné. En effet, il ne dit pas que ce point soit dans le Taureau zodiacal , ni qu'il y ait jamais été. Il dit^ que Mithras, étant, comme le taureau mithriaque, le maître de la génération , a sa place naturelle sur l'équateur, aux deux points équinoxiaux. Dira-t-on qu'il met le taureau, en même temps que Mithras, à ces deux mêmes points? Soit. Mais évidemment ce taureau symbolique, ainsi placé à l'équinoxe d'automne en même temps qu'à l'équinoxe de printemps, ne pourrait être ni la constellation grecque du Taureau, ni le signe zodiacal du Taureau. A l'époque où Porphyre écrivait, c'est-à-dire au iv* siècle de notre ère, depuis longtemps l'équinoxe de printemps n'était plus ni dans la constellation du Taureau, ni dans celle du Bélier; il était, depuis 4oo ans et plus, dans la longue constellation des Poissons, de laquelle il n'est pas encore sorti. Mais les signes zodiacaux dont Porphyre parle sont ceux du zodiaque fixe, dans lequel on nomme invariablement signe du Bélier les 3o degrés comptés sur l'écliptique, d'occident en orient, à partir de l'équinoxe vernal. En

' Chap. XXI, p. 20. — ' Chap. xxiv, p. aa. •^^ Chap. xxiv, p. 22 -aS.

efiFet, Porphyre^ dit que les portes du Cancer et du Capricorne se nomment arnssl portes du Soleil, parce qu'à partir de la première le soleil descend vers le sud, et quà partir de la seconde il remonte vers le nord. 11 est donc bien évident que le taureau équinoxial de Porphyre , .son taureau mithriaque, n*est ni une constellation ni un signe zodiacal, puisque Porphyre suppose que, de son temps et toujours, la place dé ce taureau symbolique est simultanément aux commencements des deux signes du Bélier et de la Balance du zodiaque fixe.

Il faut pourtant avouer que Porphyre^ assimile les propriétés du taureau mithriaque à celles du Taureau zodiacal. Mais cette assimilation arbitraire et superstitieuse des propriétés de ces deux objets si diflFérents n implique pas l'identité impossible de ces objets mêmes.

Passons aux monuments mithriaques romains. Dans ces tableaux, tous postérieurs à la découverte grecque delà précessioD des équinoxes, il y a beaucoup d'éléments très-étrangers aux doctrines des anciens Perses^. La notion de la précession des équinoxes pourrait donc s'y trouver, sans qu'on fût en droit d'en conclure que les anciens Perses l'eussent possédée. Mais il nous est aisé maintenant de prouver qu'elle n'y est pas. Le taureau immolé par Mithras est placé, sur ces monuments, entre les symboles de l'énergie vitale du printemps et les symboles de l'engourdissement de cette énergie en automne. La mort du taureau se rapporte à l'automne, et non au printemps. Ce taureau n'est donc ni le signe zodiacal ni la constellation du Taureau. Quand bien même il aurait l'une de ces significations, les scorpions qui figurent comme acces-

^ Chap. xxviii, p. a5-26. sus, et comparez M. Guigniaut, noie 9

' Chap. XXII, p. a 1 , etchap. xxiv, p. aa. sur le livre II de sa traduction de Greuzer, ' Voyez ce que nous avons dit ci-des- Religions de l'antiquité, t. I,p. ^38-748.

Précession des équinoies. 1 7

soires dans le tableau, et qui sont des symboles des causes des* tructrices de la vie, ne pourraient être ni la constellation du ' Scorpion , ni le signe homonyme. Car, enti*e le Taureau zodiacal ' et le Scorpion zodiacal, un tel rapprochement est impossible. De même le lion, les serpents et la fourmi, sont là à titre d'animaux malfaisants, ministres d'Âhrimane, et non à titre de constellations. La scène principale , dans laquelle des savants modernes avaient cru voir une commémoration de Tépoque où les équinoxes étaient dans les constellations du Taureau et du Scorpion et le solstice d'été dans la constellation du Lion, n'a donc aucune signification zodiacale. Quant aux monuments sur lesquels, en dehors de la scène principale, le Capricorne figure comme premier signe après le solstice d'hiver, et quant aux monuments sur lesquels, en outre, le zodiaque entier figure avec le Bélier pour premier signe à partir de l'équinoxe de . printemps, ces monuments contredisent bien évidemment la fausse interprétation d'après laquelle, dans la scène principale, le taureau immolé serait le Taureau zodiacal représenté comme constellation équinoxiale; car il est vraiment absurde de supposer qu'un même monument exprime simultanément, pour l'équinoxe vernal, deux positions diflFérentes de 3o degrés. Au lieu de ces deux commémorations prétendues, dont la fusion et l'incompatibilité seraient si choquantes, ces monuments présentent deux choses plus concilia blés , savoir: d'une part un symbole, en partie oriental et en partie gréco-romain, sur les vicissitudes de la vie universelle et sut les migrations ^es âmes, d'autre part le zodiaque fixe des Grecs, dans lequel les positions des points équino&iaux et solsticiaux sont essentiellement invariables par rapport aux douze signes de 3o degrés chacun, soit que l'on admette ou non le déplacement des constellations par rapport à ces signes et à ces points. 11 est

donc tout naturel que, sur ces monuments, les portes pour la descente et l'ascension des âmes soient placées aux commencements des signes du Cancer et du Capricorne, puisque, dans ce zodiaque fixe, les deux points solsticiaux, par lesquels, suivant une croyance antique, les âmes devaient descendre et remonter, sont invariablement aux commencements de ces deux signes, tan dis que les coR5fe//af ions zodiacales et autres subissent un accroissement lent et perpétuel de longitude, reconnu par les disciples d'Hipparque , mais nié par les sectateurs grecs des doctrines orientales.

Si des savants distingués, au lieu de voir cette explication ,si simple et si naturelle, ont cru trouver dans chacun de ces monuments deux révélations astronomiques qui ont le défaut d'être contradictoires, c'est qu'ils ont abordé cette étude avec un préjugé, qui consistait a poser comme axiome ce qui était précisément en question et ce dont nous venons de voir la fausseté, savoir: que les monuments niithriaques romains reproduisaient fidèlement et uniquement les doctrines astronomiques des Perses, que les Perses avaient connu de tout temps la précession des équinoxes, et qu'ils en avaient exprimé les effets à l'aide de figures zodiacales identiques à celles des Grecs.

Ainsi, non-seulement nous ne trouvons pas plus chez les Perses et chez les Chaldéens que chez les Égyptiens , des traces de cette notion capitale, sans laquelle il ne peut pas y avoir une astronomie vraiment scientifique, mais des preuves irrécusables nous ont montré que cette notion a manqué à tous ces peuples, jusqu'à l'époque où l'astronome Hipparque y a été amené le premier par la comparaison de ses observations avec celles d'autres astronomes grecs des premiers temps de l'époque alexandrine.