PREMIÈRE SECTION

INSCRIPTION DE XERxis.

Cette inscription a pour titre, ainsi que nous Tavons déjà dit dans nos Observations préliminaires : Première colonne de la ^ niche à droite y composée de trois rangs d^ inscriptions. On en trouve dans les papiers du docteur Schulz une seconde cçpie intitulée : Première colonne à gauche de l'inscription d'Alvande. Cette dernière est moins exacte en quelques points que la précédente , et il semblerait, à voir la forme de quelques lettres , qu elle a été copiée d'après un autre monument. Cependant, comme les deux copies se suivent, ligne pour ligne et lettre pour lettre, excepté dans quelques passages que nous aurons soin de noter; et de plus , comme les papiers du docteur Schulz ne contiennent à cet égard aucun éclaircissement, je regarde ces deux copies comme la transcription d'une seule et même inscription, celle de Xerxès, qui est placée à la première des trois colonnes, lesquelles remplissent Texcavation de droite creusée dans un bloc de granit, au fond d'une vallée de l'Alvande.

Cette Inscription, gravée en l'honneur de Xerxès, est, à peu de chose près, identique avec celle de Darius que nous venons d'expliquer dans notre seconde partie; elle ne s'en distingue gÉ^ par le nom du roi et par l'addition d'une ligne, laquelle se trouve également dans Tinscription de Xerxès à

Van, mais qui manque dans celle de Corneille Le Brun. Les autres différences sont des particularités orthographiques qu il faudra remarquer, mais qui , au point où nous sommes parvenu, ne se présentent déjà plus à nous que comme des variantes dont la valeur peut être appréciée, et qui n ont plus le droit de troubler la critique. C'est déjà, pour le dire en passant, un résultat de quelque intérêt que d'avoir pu ramener à V^à^ 4^ textes désormais explicables d'une manière plus ou m^&Si- heureuse, des monuments naguère à peine lisibles, ou dont la lecture ne pouvait donner aucun sens.

La première ligne de notre inscription est la même que celle de Darius ; elle est semblable dans les deux copies que nous avons indiquées en commençant, avec cette différence toutefois, que la première lettre de izrk a perdu son premier trait dans la seconde copie, et est ainsi devenue uny^ ç, et que la voyelle tt de âurmzdd y a reçu une forme nouvelle que nous avons représentée sur notre planche IV, ligne i.

La seconde ligne est la seule portion nouvelle que présente cette inscription : je la lis ah myôcht bûânâm, et je la traduis par « il [ est ] le plus grand des êtres. » C'est un titre d'Ormuzd que ne donnent pas nos autres inscriptions, à l'exception de celle de Van et du n* H de Niebuhr, lignes i et 2% Je vois dans myôcht une altération du sanscrit mahichtha ( très-grand ) , superlatif dont la forme est plus ancienne que le mahattama classique. L'aspiration, qui est radicale dans ce mot et qui en zend s'est changée en z ( mazista) , a disparu avec la voyelle a, de la transcription persépolitaine, ainsi que nous l'ayons déjà remarqué pour d'autres mots. La désinence yôcht est peut-être la réunion de la caractéristique du comparatif jd et de celle du superlatif $t; cependant je n'oserais rien affirg^ à cet

égard. Ce mot est du petit nombre de ceux qui Apportent

INSCHIPTION DE XERXÈS. 125

aucune désinence, sa qualité d'adjectif ne permettant pas i||ll6flr se méprenne sur \^ nature du rapport qui Tunit avec dft,* pronom qui rappelle Ormuzd. Enfin bûânâm est le génitif pluriel du mot que nctus avons traduit par être. Si l'on regarde ce mot comme un adjectif, il faudra rendre cette partie de notre inscription de la manière suivante : « Il est le plus grand tt des [ êtres^ excellents. »

Jusqu'au milieu de la ligne 7 l'inscription cfe ^erxès reproduit exactement celle de Darius , et les deux copies de celle de Xerxès ne difiFèrent entre elles que dans la manière dont la seconde figure la dernière aspirée de mrtôhahâ. L'aspirée finale du pronom ah a perdu la petite barre intérieure qui la caractérise. M. Grotefend a remarqué la même inexactitude* dans la gravure de Corneille Le Brun, comparée avec cellp de, Niebuhr, et c'est parce que la forme du h nous est parfaitement connue par le pronom ah, qui revient cinq fois dans notre inscription, et qui se représente très-souvent dans d'autrq^, que nous n'hésitons pas à regarder ce signe comme une variante fautive de h.

La difiFérence de l'inscription de Xerxès , comparée à celle de Darius, cofdmence à la fin de cette ligne 7, où nous lisons, dans nos deux ^copies , khchhârchâm , avec une aspiration qui

appartient peut-être au.^ cA, comme on sait que cela a lieu

en zend , sauf cette différence totilÉfl&»- que dans cette dernière langue, Taspiration, au lieu defflT&térieurement éfrite, reste virtuellement attachée à la lettre. M. Grotefend nous parait avoir démontré complètement ^'authenticité de cette aspiration par ie rapprochepient qu î! a fait de la lecture que donnait M. Champollion jeune de ce même nom de khchhârchâ, tel quoii Iflllfouve sur le vase de Gaylus. Comme le signe

hiéro^yphique par lequel est remplâlé le caractère f^ est

celui qui commence le nom de Hadrien, il est à peu près dé^ montré qu il exprime cette espèce d'aspiration douce de support aux voyelles ^^^. Le mot khchhârchâm est l'acci du nom propre célèbre dont nous verrons le nominatif dans khchhârchâ. La signification de ce mot n'est pas aussi apparente que celle de Darius. On ne peut douter cependant ^u Hérodote n'ait été bien informé quand il le traduisait par guerrier ^^. M. Pott, qui à soumis ce nom propre à une analyse fort ingénieuse, le regarde comme composé de khchâr, qui représente le zend khchathra ( guerrier ) , comme pur représente puthra (fils), et de cAd qui doit être une abréviation de khchâhya (roi). Le nom de Xerxès signifie donc, selon lui, le roi des guerriers ^^. La forme même de khchâh, sous laquelle va se présenter le titre de khchdhyôh, dans l'inscription même qui nous occupe, ne me paraît laisser aucun doute sur la justesse de cette analyse, que je crois pouvoir adopter.

jusqu'au commencement de la ligne 12 il n'y a, entre

l'inscription de Darius et celle de Xerxès , d'autres différences "■■ • *«

que celles que nous avons signalées dans la seconde partie de ce travail. Nous trouvons alors le nom de khchhârchâ au nominatif, à la place du nom de Darius. A la ligne "1 3 nous

lisons, dans l'inscription de Xerxès, ^yy^yyt\^yf ^ yff f^ khchâ khchâh , au lieu dij khchàhyôh , qui se trouve dans le passage correspondant dcy^iâicript^ de Darius. Cette variante , où la double représenl^on du mot khchâh , écrit une fois sans aspiration finale, est peut-être une erreur de copiste, npus paraît extrêmement remarquable ; car elle nous fait assister à

"' Heeren. Ideen ûber die PolitUf, etc. "• Hi$L lib. VI, cap. 98; Baehr,' tom. m.

tom. 1, 2* partie y pag. 35:2, éd. iSal; pag. 36â.

ChampoUion, Précis du système hièrogly- ^^ Etymolog.Foncm^ien, àrêni-fropos,

phique, pag. 1 79. sqq. ^ pag. lxv. sqq.

la naissance du persan moderne chah , qui est visiblement ici fçrmé par le retranchement de la désinence zende yô. A la fin de la quatorzième ligne nous trouvons dans le

monument de Xerxès les deux lettres ^^""^ ph lesquelles,

réunies au commencement de la ligne 1 5 , forment le mot fHé^ôh qui, n existe nulle part , et que nos autres inscriptions

reniplacent ici par khchâhyôh. Il est évident que c'est ^(fi^

khch, qu'il faut lire, et quand on jette les yeux sur la fin de la ligne j 5 , on s'aperçoit qu^e copiste a introduit hors de place, à la ligne 1 4 » les deux lettres qui terminent la ligne 1 5.

Nos deux inscriptions continuent d'être tout à fait semblables jusqu'à la ligne 19; il y a seulement cette différence que l'inscription de Xerxès n'offre aucune des lacunes dont nous avons constaté l'existence dans le cours de l'analyse de l'inscription de Darius. A la ligne 19 nous trouvons, au lieu du nom propre gôchtâçpahâ, le mot dârhiauch, lequel est le génitif de dârhiuch, père de Xerxès. La forme sous laquelle ce nom propre seprésente ici est tout à fait digne d'attention , en ce qu'elle rappelle le procédé propre à la langue zende pour la^Jymation du génitif singulier des noms de la classe à laquelle appartient dârhiuch. Nous avons montré ailleurs que ce procédé consiste dans l'insertion de la voyelle a devant celle qui termine le thème du mot ; la lettre insérée est prononcée en zend è; mais ce n'est là qu une modification de la voyelle a. Le dialecte de nos inscriptions a , vkns ce cas , conservé plus fidèlement que le zend lui-même le signe caractéristique de cette formation remarquable ^^^.

Le nom de Darius est, dans l'inscription de Xerxès, suivi du titre de roi, tandis que ce titre manque après le nom propre

ut

Commentaire sar h Yaçna, lom. I, pag. go el gi.

Gôchtâçpa y dans l'inscription de Darius. Cette remarque qu on a déjà répétée plusieurs fois , et de laquelle on s'est servi avec avantage pour montrer combien nos inscriptions s'accordent heureusement en ce point av^c le témoignage des historiens grecs, a déjà été rappelée à l'occasion de l'inscription . de Darius. Nous trouvons ensuite le mot jils , qui se lit pnp 4^ "it manière la plus distincte , et comme nous l'avons déjà prééé* demment décrit : les deux copies du monument de Xerxès sont unanimes sur ce point. Enfin Tinscription se termine, comme celle de Darius, par le titre d'Achéménide.

Telles sont* les observations auxquelles me paraît devoir donner lieu la seconde de nos inscriptions de l'Alvande. Quoique , comme on l'a vu par les remarques précédentes , cette inscription soit , moins les noms propres , rédigée dans les mêmes termes que celle de Darius , je crois cependant devoir en donner la traduction suivie.

Traduction.

Ligna Ligna

1 Onnuzd [est] l'être divin; 1 1 ce chef des braves,

a il [est] le plus grand des êtres ; 3 il a donné le Homa excellent; â il a donné ce ciel; 5 il a donné rhoflAne ;

6 il a dAiné la nourriture

7 à rhomme; il a engendré

8 Xerxès roi,

9 ce roi

lo des braves. ao Achéménide.

a Ceci [est] Xerxès roi

3 divin, roi,

k roi des rois,

5 roi des provinces

6 qui* produisent les braves,

7 roi du monde excellent

8 [et] divin; redoutable, protecteur;

9 fils de Darius roi.

ANALYSE DE L^LPHABET. 127