IG
bien conservée pour qu'on puisse voir que l'instrument, qui s'y trouve figuré; a quatrecordes qui paraissent attachées à une espèce de cheviller. On y remarque en outre que le personnage, qui joue de l'instrument, (haute en même tems(cequi indique que cet instrument servait à accompagner léchant), et que l'artiste le tient sous le menton , appuyé sur la poitrine, à la manière actuelle. On n'y voit point d'ouies , sans doute par oubli du sculpteur ; mais ce qui doit fixer notre attention, c'est le nombre de cordes dont il est surmonté. Tant que l'instrument n'avait qu'une seule corde , sa forme était peu importante. Qu'elle fût carrée, conique ou ovale, cela était indifférent, puisque cela n'apportait aucun obstacle au mouvement de l'archet sur la corde. 11 n'en était pas de même, dès que le nombre de cordes était augmenté et porté h trois ou quatre, comme dans l'instrument de la pi. I , n° 2. L'instrument conservant sa forme sans échancrures sur les côtés, il était impossible que l'artiste jouât sur moins de deux ou trois cordes à la fois; ce qui nous conduit naturellement à tirer cette conséquence, qu'on exécutait sur cet instrument quelques accords de deux ou trois sons. C'étaient sans doute des accords dans le genre de ceux décrits par llucbald' et appelés Organum ou Diaphonie.
Le n°3 delà pi. I, tiré d'un manuscrit anglo-saxon du commencement du XI" siècle de la bibliothèque cottonnienne, représente un musicien jouant d'un instrument h archet de la même forme que le précédente! monté également de quatre cordes. Sa table est en outre percée de deux ouics qui se trouvent placées près du cordier.
Cette forme , semblable à la mandoline, n'était point du reste la seule qui fût eu usage à la môme époque. I-'' chapiteau sculpté du Xl'siècle'de l'église de Bocherville,
dont nous avons déjà signalé toute l'importance pour l'histoire de l'art, et dont on trouvera le dessin pi. tll , n<> 8 , représente une suite de personnages jouant de divers instruments de musique. Le premier de ces personnages , qui n'est pas le moins intéressant f joue d'un instrument à cordesetà archet, qui diffère de ceux dont nous avons déjà parlé , par une dimension légèrement plus grande , par le nombre d'ouies pratiquées à la table , par les échancrures qui se trouvent sur les côtés pour donner plus libre passage à l'archet, et parla manière surtout dont le musicien le tient. Au bout du manche il n'existe pas de cheviller , mais un simple trou comme aux instruments delà pi. I , noS 1 et G. La figure de cet instrument est une des plus curieuses et des plus intéressantes pour l'histoire des instruments de musique , car c'est clic qui nous montre l'origine du violoncelle , origine incertaine jusqu'à la découverte de ce précieux monument.
Dès le XIIe siècle, la forme tunique fut abandonnée et remplacée par la forme ovale. Tels sont au moins la plupart des instruments à archet que l'on rencontre parmi les peintures et monuments des XII" et XIIIe siècles. L'instrument <juisc trouve entre les mains du huitième personnage du chapiteau du XIe siècle de Bocherville , ceux placés sous les n0s 4 et 5 de la pi. I, el tirés, le premier d'un manuscrit du XIII0 siècle, le second d'un manuscrit du XIIe, ont tous celle forme. I u des person-
nage du dessin , qui sert de Frontispice à cet ouvrage et qui est lire du manuscrit n° 50 de la bibliothèque de
Douai , joue d'un instrument de forme semblable. Il en est de même des instruments placés entre les mains des musiciens n0i t et 2 de la pi. V. Le premier est tiré du manuscrit que nous venons de citer et le deuxième du manuscrit n° 1 \ de la même bibliothèque. Le n° 3 de la même pi. qui provient d'un bois doré du XVe siècle (1), présente une (orme aussi singulière que curieuse pour cette époque.
Quant aux noms donnés aux instruments à archet de ces diverses époques , ils nous sont pour ainsi dire totalement inconnus. Le nom de Ljrra placé , dans le manuscrit de St. -Biaise dont nous avons parlé, au-dessus de l'instrument de la pi. 1 , n° 1, ne peut être regardé comme le nom véritable et spécial de cet instrument. Peutêtre Lyra , qui était le nom générique sous lequel les Grecs et les Romains classaient tous les instruments à cordes, a- 1— il été trouvé suffisant par le copiste pour remplacer le nom lui-même qui ne pouvait se latiniser.
Le mot Rota, Rotin ou Rocta , en français Rote, est fréquemment employé par les poètes et romanciers du moyen-âge pour désigner quelqu'instrumcnt de musique (2). Plusieurs auteurs sont d'avis que ce nom était donné h la vielle de nos jours. N'est-ce pas une erreur?
(1) M. Du Sommer ard , les arts et monuments au moyen-àge.
(2) Qu;e autem litulo dictaveral , singularisât agnoscibilis melodiae sunt; quiaper psalierium , seu per Rolam quia potentior ipse crat , pneuinalu inventa dulciora sunt , etc. — Eckehard. jun. , de Cas. S. Gall. cap. m.
' ; il*
Ce nom n'a-t-il pas appartenu plutôt à quelqu'instrument à archet? Nous sommes dispose a le croire; el celte opinion nous ( iréc d'abord par l'étymologic
même du mot. Eu effet, Rota ou Rotta ne dérive pas de Rotfirc, comme on l'a cru, mais bien de Chrotta , mot de la langue du nord, qui signifiait instrument à archet (1) el dont a supprimé le signe d'aspiration cA , comme on l'a fait dans tous les noms qui avaient la mémo origine [2] . Nul doute du reste que le nom de Rate , aussi bien que l'instrument auquel il s'appliquait , était d'origine barbare ; Notker nous l'apprend positivement (3). Un passage de Constantin l'africain , écrivain du XIe siècle, nous montre que le nom de vielle. Vidula OU Vitula, était déjà employé à cette époque pour désigner un instrument de musique (4) , et il n'y a pas de doute su.rle genre d'instrument auquel ce nom s'appliquait. Roquefort (ô) a prouvé d'une manière incontestable que le mot vielle. aux XIIe et XIII0 siècles, signifiait instrument à archet.
(1) Voyez l'introduction, p. 51.
(2) Ang. Thierry , Lettres sur l'histoire de France, note d ! i 2 édition ei appendice.
(•") Sccundum est qund nnliqmini psullerium instrumentai!! di dnni utiqne crut, in hac vidclicet delta: Huera? Ggurœ multiplicité!' myslica?. Sedpostquam illu Isympli miaci quidam et ludicratores, ut quidamait, ad suum opus iraxerani , formant utiqne cjus ot Gguram commoditati stus babilem feccrant et plurcs chordas anneetenics ci nominc barburico Rottam appcllcntcs . myslicara illain trînitatis formam transmutando. — Xotkerus , in symboluni Athanasii , apud Scfailtcrum Y" Rotta.
(-4) An'.e innrmum dulcis sonîlus Gat de n neribus sicut
eampanulu, Vidula, Rojaeisimilibus. — Dcmorboruincuratione, lib, i.
(5) De li poésie ;m\ xh1' et mu1' siècles , p. M'T.
Si on objectait que Rota ne servait point à désigner un instrument à archet, puisque, dans le même passage de Constantin l'africain, Vidula avait cette signification, on ferait observer qu'à cette époque, comme aujourd'hui , les instruments de la même famille recevaient des noms différents selon leur grandeur, le nombre de cordes dont ils étaient moulés ou suivant d'autres modifications. On trouve en effet dans le traité de Jérôme de Moravie, écrivain du XI IIe siècle, que la Rubebeow lu i Vr, instrument à archet qui se jouait comme notre violon , était monté de trois cordes seulement, tandis que la Vielle, qui était également un instrument à archet se jouant de la même manière, en avait quatre, cinq ou six. Cet auteur ne parle pas à la vérité de la rote, mais il ne fait pas davantage mention de l'instrument à archet qui se jouait à la manière de notre violoncelle et qui était pourtant déjà en usage dès le XIe siècle. Le nom de rote s'appliquait-il à cet instrument? C'est l'opinion de 31. Bottée de Toulmon (1). Quoi qu'il en soit, toujours est-il que, de ce que Constantin parle de la Rote elde la Vielle comme de deux instruments différents, on ne saurait induire que la Rote n'était point un instrument à archet.
Un autre document , qui vient corroborer notre opinion à cet égard , se trouve dans un manuscrit du XIIIe siècle contenant le traité d'Alain de Lille [de Plancltt naturœ) et appartenant à M. le baron de Reifenberg. Voici la note qu'on lit en marge d'une pièce de vers sur les effets de la musique et qui est écrite par un glos-
(I) Annuaire historique 1858 , p. 188,
sateur flamand-brabançon de la même époque : « Lira « Fioel. Lira est quoddam genus cytharae vol silola , » alioquin de Roet, Hoc instrumentum est ruultum vol-
» gare. » M. do Reifenberg (1) ajoute : « La figure mon- » tre qu'on jouait de cette Rote, comme ou disait en fran- » çais, au moyen d'un style ou pecten. » On voit , d'après cela , que Rote et Fiole étaient la même chose. Si l'on opposait qu'il résulte de la note de M. de Reifenberg que le nom de Rote n'était pas donné à un instrument à archet , mais à un instrument à cordes pincées, l'objection n'aurait point grande valeur , selon nous, puisque le même instrument est appelé à la fois Rote et Fiole ou Viocl, comme on disait en flamand. Or, personne ne mettra en doute la signification du mot Viole.
Si de tout ce que nous venons de dire, il ne résulte pas d'une manière évidente que la Rote était un instrument h archet , il nous semble cependant qu'il y a îles raisons d'admettre cette opinion et de croire même qae c'était le nom primitif donné à ce genre d'instrument.
