AVEC OU SANS TRACES DIRECTES D’UNE AFFECTION CÉRÉBRO - SPI- NALE

Lorsque le pied-bot est la seule difformité existante, il se présente deux cas : ou bien il coïncide encore avec des traces générales d’une ancienne affection convulsive, ou bien ces traces n’existent plus, et la difformité est le seul effet extérieur où la maladie se résume. Dans le premier cas, les recherches précédemment exposées donnent une signification précise aux vestiges moins matériels de la maladie nerveuse, et permettent de leur appliquer l’interprétation fournie par des altérations plus directes. Ainsi, averti qu’on est par les cas où la destruction totale ou partielle du cerveau et de la moelle donnent immédiatement la clé de la rétraction des muscles des membres, on peut lire la même affection dans les traces extérieures moins intenses, plus éloignées et moins significatives de la maladie convulsive. L’inégalité des yeux, l’intensité différente de leur faculté visuelle, le développement exagéré du crâne, l’inégalité de saillie des bosses frontales, le tiraillement des traits et l’amoindrissement d’un des côtés de la face, la faiblesse relative ou la paralysie incomplète d’une des moitiés du corps; enfin beaucoup d’autres particularités moins concrètes et moins définissables, dont l’ensemble compose le masque des individus anciennement atteints d’affections convulsives, toutes ces manifestations, dis-je, suffisent encore pour permettre d’appliquer au pied-bot qu’elles

accompagnent l’étiologie de la rétraction musculaire convulsive, fournie par les cas plus explicites des difformités multiples des monstres et du fœtus.

Mais au-delà de ce dernier fait* où semble s’arrêter la manifestation générale de la cause dont je fais l’histoire, et où semblerait devoir se circonscrire son domaine par rapport aux pieds-bots, commence la partie la plus difficile de ma tâche, celle qui a pour objet de rattacher à l’étiologie de la rétraction musculaire active ou convulsive les pieds-bots non accompagnés des caractères généraux de l’affection nerveuse. Car, je le reconnais immédiatement, les preuves que j’ai exposées dans la première partie de ce mémoire ne suffiraient pas rigoureusement pour me permettre de revendiquer les pieds-bots simples au profit de la rétraction musculaire active; d’autres faits réclament d’autres lumières.

Et d’abord, voyons comment se comporte la cause quand elle fonctionne dans ses moindres atteintes. Ou bien l’affection convulsive partant des centres se localise immédiatement sur les muscles du pied exclusivement , ou bien, bornée dès l’origine à la périphérie du système, elle naît et se circonscrit dans quelques rameaux nerveux et contracture les seuls muscles auxquels ils se distribuent. Dans ces deux cas, rien, ou presque rien dans la physionomie générale, dans l’économie entière du sujet, qui témoigne de la maladie. Il a fallu assister à la production des faits pour pouvoir les affirmer. Or, ces faits existent bien réellement ; il me suffit de les énoncer pour ceux qui ont tourné leur observation vers ces sortes de phénomènes pathologiques. Les médecins qui ont l’habitude de voir beaucoup d’enfans savent qu’à l’époque de la dentition surtout, et pendant certaines maladies éruptives, il n’est pas rare de voir se contracturer immédiatement un ou plusieurs des muscles d’un membre et du cou , sans autres phénomènes convulsifs. Je ne parle pas de beaucoup d’autres circonstances, comme des atteintes de rhumatisme, de simples refroidissemens, où les mêmes observations peuvent se répéter. Eh bien ! dans ces cas, il est de toute évidence que la maladie s'est portée, plus ou moins im-

médiatement, sur un ou plusieurs nerfs de la périphérie du système, conséquemment sur les muscles qu’ils desservent. Qu’en résulte-t-il? C’est que l’existence du simple pied-bot produit par cette localisation de la cause convulsive n'est déjà plus une hypothèse gratuite, mais un fait réel pour l’enfant et probable pour le fœtus; car les élémens organiques du fœtus et de l’enfant sont les mêmes, au degré de développement près, et leurs manières de réagir contre les influences pathogéniques peuventêtre supposées analogues. Cette considération ne suffirait pas, sans doute, aussi ne la donné-je que comme preuve de transition à des preuves plus directes. Ainsi donc, le simple pied-bot par rétraction musculaire locale, chez le fœtus, est chose possible, chose probable. Voyons maintenant s’il n’existe pas des moyens plus directs, plus matériels, s’il n’existe pas des caractères positifs qui mettent la réalité de ce fait hors de doute, c’est-àdire, voyons si le fait de la rétraction musculaire rend bien compte de toutes les circonstances du simple pied-bot congénital, et si ce fait se révèle par des caractères propres, parfaitement appréciables dans les parties où elle siège, de manière que le pied-bot porte avec lui, dans ses formes, sa constitution, et les élémens qui l’environnent, un ensemble de caractères, à l’aide desquels il soit permis de suppléer à l’absence des caractères plus généraux de l’affection convulsive, et de prononcer sur son origine avec autant de certitude que dans les cas où l’altération des centres nerveux est matériellement constatable. Ce n’est qu’à cette condition que la chaîne qui s’étend depuis la difformité multiple des monstres jusqu’au simple pied-bot sera rigoureusement complétée.

J’ai eu occasion de rencontrer, et je ne suis probablement pas le seul à avoir vu des cas de ce genre, des pieds-bots dans lesquels la rétraction des muscles n’était qu’incomplète et encore facile à vaincre. Ces piedsbots étaient très prononcés et offraient les formes les plus caractéristiques des pieds-bots congénitaux. Je faisais un effort de réduction ou de redressement avec la main, et j’étais surpris de voir le pied ramené instantanément à la configuration normale ; il restait quelques instans dans

cet état : tout à coup la rétraction des muscles, s’accusant par la saillie de leurs tendons, se reproduisait sous mes yeux, et par elle se reproduisait le même pied-bot qu’avant le redressement instantané. Ce faits’est représenté un grand nombre de fois à mon observation. Est-il possible de méconnaître dans cette circonstance la rétraction musculaire congéniale, opérant d’une manière intermittente, pour mettre hors de doute, par ses alternatives de relâchement et de retrait, la subordination des résultats semblables soumis à la même cause, et qui s’observent, d’une manière permanente, dans les pieds-bots congénitaux ordinaires? Car, de part et d’autre, ce sont les mêmes formes, les mêmes directions : les degrés et la durée seuls varient. La même expérience «à peu près se répète h chaque instant dans le pied-bot le plus ordinaire, chez les enfans, et surtout pendant le traitement de leur difformité. Au repos, le pied présente ordinairement un degré moins prononcé du pied-bot : tout à coup la rétraction des muscles dont il dépend s’exagère sous l’influence des mouvemens volontaires ou pendant les pleurs de l’enfant, et avec elle le pied-bot, partiellement réduit par les machines ou diminué par le relâchement du repos, reparaît plus prononcé qu’auparavant et avec tous les caractères de forme et de direction qui dépendent de l’action spéciale et de l’intensité d’action des muscles qui sont le siège de la rétraction. Cette observation peut surtout se faire quand le sujet est atteint d’un double pied-bot : presque toujours l’un des deux est moins prononcé; dans celui-ci les muscles jouissent encore d'un certain degré de contractilité, et cette contractilité, s’exerçant temporairement, agit dans le sens des formes existantes de la difformité, et ajoute temporairement à ses formes un développement proportionné à la somme de contraction nouvelle entée sur la rétraction permanente.

Aux faits qui précèdent, j’ajouterai le suivant, qui complète leur signification. J’eus à traiter des enfans jumeaux atteints chacun d’un double pied-bot congénital, sans signes extérieurs généraux d’une affection convulsive. Je les guéris complètement de leur difformité. Le traitement était terminé depuis six mois, lorsque l’un des deux fut pris d’une affection cé-

rébrale, qui ramena en trois jours lesdeux pieds-bots tels qu’ils avaient été avant leur guérison. Je les traitai et les guéris de nouveau ; et comme si la première expérience n’avait pas suffi, un an après le même sujet fut pris de convulsions, moins fortes que les précédentes ; et l’un des piedsbots seulement, celui qui avait été le plus prononcé, se reproduisit, mais à un degré moindre. Dans les trois cas, c’est-à-dire à la naissance, après la première et la seconde attaque de l’affection cérébrale, les pieds-bots s’étaient présentés avec les formes et les élémens anatomiques les plus parfaitement identiques. Cependant, à leur naissance, ces deux jumeaux offraient les apparences de la plus parfaite santé, et la double difformité était la seule trace qu’ils présentassent de l’affection intra-utérine qui l’avait produite. On ne peut méconnaître dans ces cas la répétition matériellement appréciable d’un fait qui s’était passé pendant la vie intrautérine, c’est-à-dire à une époque et dans des conditions où il était impossible de le constater directement ; mais les résultats, parfaitement identiques avant et après la naissance, permettent de conclure de l’identité des effets à l’identité de leurs causes.

§ III. — Des caractères immédiats du pied-rot produit par la