CONSIDÉRÉ DANS SON ESSENCE

La voie droite qui peut être suivie dans les actions de la vie n’est pas le Principe éternel, immuable, dela Raison suprème. Le nom qui peut être nommé n'est pas le Nom éternel et immuable. Désigné sous le nom de Non-Étre, ou considéré dans son état de négation de tous les attributs inhérents à l'existence matérielle, ce Principe suprême est la cause efliciente et primordiale du ciel et de laterre ; désigné sous le nom d’Être , ou considéré dans son état d'existence corporelle, c’est la mère de tous les êtres. C’est pourquoi l'éternel Non- Être éprouve le désir de contempler sa nature imperceptible aux sens, sa nature merveilleuse et divine, inaccessible à la raison humaine; c’est pourquoi l'éternel Être éprouve le désir de contempler sa nature limitée , sa nature corporelle phénoménale. Ces deux natures ou modes d’être du Principe suprème ont la même origine et se nomment cependant diversement; ensemble on les appelle l'indistinct et le profond comme l’azur du ciel; cet indistinét et profond comme l’azur du ciel, porté au dernier degré, est la source de toutes les intelligences merveilleuses inaccessibles à la raison humaine.

+ Les titres de chapitres ou sections de l'ouvrage de Lao-rssu que nous donnons ici sont empruntés à l'édition de Ho-cnanc-Kouxe, et ne font point partie intégrante du Tao-re-Kixc. Ils peuvent cependant servir à l'intelligence de ces chapitres; et c'est pour ce motif que nous les avons reproduits.

DÉFINITIONS

L'Édition variorum du Tao-te-King, intitulée : न +- 1 Lao-

tseu-i les Ailes de LAO-TsEU), que nous avons eue quelque temps entre les mains, et dans laquelle se trouvent réunis un si grand nombre de moyens d'interprétation, donne les éclaircissements suivants, qui ne sont pas dans le Commentaire choisi de Sxr-noï.

Le caractère BE mou [mater ] indique que les êtres sont nés de ce

, Principe suprême : 5 1 (11 प्व 1 68 1,

[८-1-70 ८९6 ३ dit : HE [ etc. , jusqu'à भ ] : quelques-uns

lisent : आः ° # £ [ sans nom , avec un nom ], d’autres lisent :

8 #j [1९ Non-Ëtre, V'Étre. Lao-rseu a dit ailleurs (chap. 52) ME] RS

ip 4 र ति HI] # 7 S’ensuit-il que lon doive lire ८78 el # séparément ? | ५३३१

(28 [ ९९. , jusqu’à 1 ]; il est des personnes qui lisent :

ae 11 += नं [ l'éternel Non-Ëtre, l'éternel 1१८१८ ]; d’autres

र (3 # PA (17 7 T lisent : तीः f ० ft [ sans désir, avec des désirs ]. TenouAnc-TsEu

à a dit : en Fake f] Lei 1 #j il l’a établi l'éternel Non-Etre

et l’Être. Ge passage se rapporte réellement à celui de Lao-rseu, et il

ressemble pour la construction à ces parties des deux phrases ainsi coupées 1 तिः +न Mais Lao-rsgu a écrit ailleurs (chap. 34)

(= he BK EI 4 FA ५) Il paroît résulter clairement de ce

passage, que l’on ne doit point s’en rapporter à l'autorité de Tenouan6seu. La lecture du texte de Lao-rseu doit plutôt être fixée par ses pro= pres écrits que par ceux de quelque autre philosophe que ce soit. >

४ ==, * Ce commentateur a écrit une explication du Tuo-te-King intitulée : 7 2] Li 16 10१६ 11001 - ६ ८. (¬+ > Cette manière d'interpréter seroit la plus raisonnable si l'identité des passages assimilés étoit démontrée , et si l'autorité d'un philosophe comme Tcnouanc-rsev , disciple célèbre de Lao-rseu , n'étoit pas d'un grand poids. Après avoir adopté d'abord l’inlterpré. {ation du scholiaste chinois, nous avons fini par préférer Pautre lecture, qui est plus lagique et s'accorde mieux avec Ja construction du texte du premier chapitre. ( Voir les Notes à la fin An volume. ]