प्राचे पुर ईणान AT UE

ऋत टकात्तरं A व्यक्ताव्यत्तं सनातन ॥ HA सदसच्च एव पद्‌ विश्च HAT । परावराणां खष्टारं पुराणे परे भ्रव्यये ॥

« ( J'adore) le premier Pouroucha, le maître souverain , l'être ho-

» noré par d'innombrables sacrifices, célébré par des hymnes innom-

» brables, le vrai, le seul immuable, Brahma, le visible et l’invi-

» sible, l'éternel,

» Celui qui est et qui n’est pas (ou l'entité et la non-entité), celui » qui-est l’univers ‘existant et la non-existence supérieure , 16 créa » teur des premiers et des derniers (êtres ); l'antique, le suprême, » l’impérissable. »

Le Ynet le Yang pourraient aussi s'identifier avec les deux premiers principes des Sivaïtes, le Yéni', uterus, et ke Linga?, phallus, dont l'union a produit tous les êtres ; car, en chinois , le Yn et le Yang ont la même signification sexuelle que le Féni et le Linga.

Mais c’est aux deux premiers principes Prakriti et Pouroucha que kes deux premiers principes chinois semblent le mieux s’assimiler. 11 faut remarquer toutefois que ces deux premiers principes indiens ne se rencontrent pasainsi dans les Védas ni dans les lois de Manou. Dans ces anciens monumens religieux de l’Inde, les notions sur un Être suprême , sur la première cause créatrice ou ordonnatrice, se résolvent, du moins dans ce qui nous est connu, en une unité panthéistique et souverainement intelligente; tandis que, dans la philosophie Sânkhya de Kapila, les deux principes sont clairement exposés et désignés comme les deux premières causes matérielles de toutes les productions. Voici les termes :

^ La nature, Prakriti ou Moula-prukriti, est la source ou l’ori- » gine formatrice de toutes choses, nommée aussi Pradhäâna 3, le » chef suprême ; c’est la cause matérielle universelle , identifiée dans » la cosmogonie des Pouranas avec Mäyä, l'illusion ; et par les my- » thologues avec Brahmf, la puissance ou Vénergie de Brahma. » C’est la matière éternelle , 2ndistincte, indistinctible, comme dé- » nuée de parties ; supposable par ses «effets, étant productive sans » être une production #. »

La philosophie Sénkya de Kapila, qui ne reconnaît point de premier être intelligent , donne le nom de Pouroucha à Vame individuelle , qui est éternelle, immatérielle et inaltérable.

Le Sänkya théiste de Patandjali entend par Pouroucha, non l'ame individuelle seule, mais pareillement dieu { Iswaraÿ ) l’ordonnateur du monde.

La philosophie Védänta (ou celle qui suit les doctrines des Védas) combat le sens que la philosophie Sénkhya attache aux principes prakriti et pouroucha. « Les Sénkhyas (sectateurs de la philosophie

4 घोनि — 2. RTE — 3. प्रघान्‌ ~ 4. Colebrooke, sur la philo-

१ sophie des Hindous, वर Essai. — 5. ITA

» sänkhya ) dit-elle, affirment que la nature, nommée pradhdna » (ou prakriti) qui, selon eux, est la cause matérielle de l'univers, » est la même que la cause omnisciente et toute-puissante des Fédas. » Cela n’est pas ainsi... Cette première cause:est un être rationnel » et sensitif; non pas insensible comme la prakriti ( nature ) ou pra- » dhâna (matière) de Kapila*. »

Ailleurs il est dit qu’il est bien démontré que l'opinion d’une nature plastique et d’une cause matérielle (prakriti ou pradhäna ) est inconciliable avec le:texte des Védas et incompatible avec les doctrines qu’ils enseignent.

Il résulte de ces autorités que l’opinion des deux principes n’est point formellement énoncée dans les Védas, et que la philosophie orthodoxe de l'Inde la repousse, entendue à la manière de la philosophie sänkhya de Kapila. Le commentateur des lois de Manon (Koullouka) parle des deux principes qui ne sont: point dans son texte, en expliquant le {amas?, obseurité, ténèbres , du 6° sloka par prakriti 3, nature. Le Bhagavad-Guftä, dont les doctrines semblent être un vrai synchrétisme, x plus spiritualisé les deux premiers principes Prakriti et Pouroucha que Kapila ;-et Yon resterait dans le doute de savoir si ce poème extraordinaire est un monument de la philosophie Sénkhya ou de la philosophie Védänta, comme son au— teur présumé Vyasa, le compilateur des VWédas et l’auteur des Brahma-soutras , aphorismes révérés de la philosophie Védänta, pourrait le faire penser, si l’on ne savait aussi que les différences essentielles sur beaucoup de points des doctrines que ces ouvrages renferment, ne permettaient pas de supposer avec raison qu’ils appartiennent à des auteurs et à des systèmes de philosophie différens sur quelques points de leurs doctrines.

D'ailleurs, les deux philosophies Sénkhya et Védänta sont citées plusieurs fois dans le Bhagavad-Guftä avec une égale déférenee. Ce qui ferait supposer que ee poème renferme les principes de toutes les deux. Krichna dit que, parmi les saints, il est le Mouni Kapila (l’auteur reconnu du système de philosophie sénkhya}, et parmi les Mounis + Vyasa (auteur reconnu de la philosophie Fédänta )

L'essentiel pour le but proposé dans ce Mémoire , est de retrouver dans l’Inde les doctrines de Lao-{seu ou du moins de ses sectateurs. On peut conclure de ce qui précède que c’est déjà dans un système

~ 1. Colebrooke. Essai, etc. 5° partie. — 2. (FT — 3. प्रत्तः. = ~)

+ 12 & de philosophie en opposition sur plusieurs points de doctrines avee les Védas, que l’on doit chercher la source ou l’origine des opinions philosophiques de Lao-tseu, et peut-être de toute l’ancienne philo sophie de la Chine ; ear la doctrine du Fn et du Yang est commune aux diverses écoles de philosophie de cette contrée.

Le Yn, selon les Chinois , est une des deux formes supposées de la nature, qui ont succédé au chaos. C’est la femelle dans la nature, celle par laquelle furent produites les existences visibles. Le Yang est 1९ premier des deux principes matériels , etle Yn etle Yang sont les deux formes d’existence qui ont opéré dans la production de la matière organisée.

«L'union du Yn et du Yang, dit Tchou-fou-tseu *, est le com- » mencement des choses ; la séparation du 7 et du Fang est la fin » ou la dissolution des choses. 115 se séparent et ils s’unissent de » nouveau ; de là nous avons la fin des choses, et ensuite leur re- » nouvellement. Ce sont des productions après des productions se » produisant à l'infini par un pouvoir né de lui-même. »

Ces deux premiers principes sont la base de l'F-king?, que l’on dit avoir été composé par Fo-hi 3, le premier empereur de la Chine, et celui qui apporta la civilisation dans cette contrée trais mille deux cent cinquante-quatre ans avant notre ère, selon les historiens chinois. Dans ce livre mystérieux, incompréhensible pour les Chinois eux-mêmes , et que nous soupconnons vivement d’être une impor tation primitive de l'Inde, le Taï Kï ५, principe primordial représenté par un cercle simple ou divisé par une zône, a produit, dans son mouvement, le Yang, et dans son repos , le Yn; ceux-ci produisirent toutes choses. Le F-king nomme le Yang le principe parfait ou lumineux , et le Fn le principe imparfait ou obscur. Le Taï-Ki, grand axe, c’est, selon les commentateurs, la matière première, le chaos de tous les rudimens élémentaires. C’est aussi une mer immense et profonde qui se divise en deux plus petites dans le 1 et le Yang, d’où sont sortis tous les êtres.

Nous voyons que les Chinois ne se sont pas élevés dans leur con— ception des deux principes (si toutefois elle leur appartient, ce qui est très-douteux) au spiritualisme des Védas. Ce sont les deux principes matériels de Kapila, que les Chinois ne savent trop com—

1. Dans son Commentaire sur le Zchoung-Foung, de Confucius. —