ROUTE

Peut-être l'hypothèse des emprunts faits par la philosophie grecque à l'Orient, hypothèse que la critique a dd tenir pour suspecte à cause des exagérations qu'on y avait mêlées, reprendra-t-elle faveur quand nous connaîtrons mieux l'histoire intellectuelle de Babylone. La Phénicie doit être envisagée comme la forme occidentale de la civilisation babylonienne: or Thalès était d’origine phénicienne”’. Les rapports de Phérécyde avec la Phénicie sont attestés par l'antiquité : l'ouvrage même de Phérécyde intitulé Επθάμυχος ου Θεοκρασία ou Θεογονία, et la doctrine qui nous est arrivée sous son nom, confirment lexactitude de cette tradition”. Les voyages de Démocrite en Orient n’ont rien d’invraisemblable*. [ n'est donc pas trop téméraire de supposer que la forme générale des cosmogonies adoptées par les écoles antiques de la Grèce et leur prétention d’énumérer les ἀρχαί ou στοιχεῖα du monde proviennent de la méthode des écoles orientales. Eudème, le disciple d Aristote, cité par Damascius®, semble l'avoir aperçu, quand il met en regard avec beaucoup de justesse les anciennes théories des philosophes grecs sur l’origine des choses avec les cosmogonies de Babylone et de la Phénicie.

Une théorie de la génération spontanée, caractérisée par les deux mots sacramentels de Μώτ et de Ζωφασημίν (ou mieux Ζωφησαμήν), suit, dans le texte de Sanchoniathon, la cosmogonie que nous venons d'exposer. M. Movers? croit reconnaître dans tout ce passage un emprunt fait à un livre hermétique, c'est-à-dire à l'antique sagesse de l'Égypte, travestie peut-être par l'ignorance et le charlatanisme. L'étymologie hébraïque qui est donnée au mot Ζωφησαμήν ne serait pas une objection

* Cf. Brucker, Hist. ert. phil. T, 450. 5 Die Phenizier, t. I, p. 133 et sulv. — " Γιά. p. 983. Cf. de Rougé, dans le Journ. asiat. sept. * Ibid. p. 1178. oct. 1856, p. 206.

* De primis principiis, p. 382 et sui.

RE CES NT RS oe PO ὋΝ rE ἘΝ a + Die αγά... η. EST ED rs PPT ee

CA

décisive contre. cette hypothese. En ellet, notre auteur obéit en plusieurs endroits a la tendance, si commune dans l'antiquité, d'expliquer tous les mots par la langue qui lui était la plus familière : il ne serait pas plus surprenant de le voir tirer un mot peut-être égyptien d'une racine sémitique, qu'il ne l'est de voir les Grecs expliquer «τα (Birtha), nom de la citadelle de Carthage, par βύρσα « cuir », ou Philon le Juif expliquer Φίλιππος par 5-5 7. Mais de plus graves difficultés peuvent être adressées à l'explication de M. Movers. Toute cette cosmogonie a un air de famille évident avec ce qui précède et ce qui suit, comme aussi avec les cosmogonies conservées par Damascius. La physionomie sémitique de Ζωφησαμήν n'est point méconnaissable, et le rôle de ces contemplateurs du ciel ressemble fort à celui des chérubins d'Ézéchiel (ο. τ). M. Ewald rapproche Μώτ de l'arabe ¥su (plur. 5154), «matière »?. M. Bunsen, plus hardi encore, propose de lire Μώχ”; ce mot, qu'il explique par Thébreu po, est pour lui identique a M@yos, qui figure ailleurs comme le nom d'un auteur phénicien, que les Grecs ont pris pour linventeur de la philosophie atomistique“. La philosophie de M6kh désigne ainsi, selon M. Bunsen, la philosophie de la matière première, qui, par une bévue assez naturelle, serait devenue pour les Grecs la philosophie de Mochus. De telles conjectures, dépourvues de l'autorité des manuscrits, ont quelque chose darbitraire; je ferai observer d’ailleurs que le mot pb signifie proprement une pourriture résultant de décomposition, et qu'il ne saurait guère désigner une boue féconde, où seraient contenus les germes de tous les êtres. C'est ici le cas d'appliquer le principe : Boni grammatici est nonnulla etiam nescire. Bornons-nous

‘ Voir le traité de Philon Περὶ τῶν μετο- * Ægyptens Stelle, 1. V, 3° partie, p. 257 νομαξομένων tout entier. et suiv.

à Abhandlung, p. 30-31. ® Strabon, XVI, p. 757, édit. Cas.

νυν ΟΝ "άν... oc oo |

à dire que Mwr répond dans le texte de Sanchoniathon à ἐλύς ou ὑδατώδους μίξεως σῆψις, et qu'il faut, ainsi que l'ont bien vu ΜΜ. Ewald et Bunsen , y rapporter ces mols: ἀνεπλάσθη ὁμοίως ὠοῦ σχήματι. Le symbole de l'œuf joue un rôle exactement semblable dans les deux cosmogonies phéniciennes conservées par Damascius, et cela suffirait pour maintenir l'origine phénicienne de la cosmogonie que nous discutons en ce moment. Les mots ἄῤῥεν καὶ Θῆλυ, qui la terminent, rappellent d’une manière frappante le masculum et feminam creavit eos (Gen. 1, 27). Ajoutons que le style de ce morceau est purement sémitique; le καί, qui revient à chaque instant, répond au 1 des Hébreux.

Les cosmogonies suivantes, qui s'étendent de la page 14 à la page 24, affectent la forme de généalogies disposées par couples, comme cela a lieu dans les Tholedoth de la Genèse. La généalogie est la forme essentielle des mythologies sémitiques. L'histoire primitive, qui chez les Ariens s'exprime par le mythe, s'exprime chez les peuples sémitiques par des listes ou généalogies patriarcales”. L'imagination tempérée des peuples sémitiques ne se prête pas aux successions de dynasties divines où se donne carrière le génie des peuples indo-européens. Le Sémite est naturellement évhémériste : tout devient pour lui histoire et généalogie; les mythologies qu’il ne comprend pas se transforment à ses yeux en séries de filiations directes. Sous ce jour nous apparaissent les primitives traditions des Hébreux, des Arabes, des Phéniciens, des Babyloniens *. Les procédés qui sont em-

* Le mot Mor {p. 10, 1. 9) doit être septembre 1855, p. 22 et suiv. et Revue transporté après le mot σχήματι. Il est archéologique, 1855-1856 , p. 698 et suiv. même probable que la phrase entière doit * Un fait bien curieux, c'est que les être mise avant ce qui concerne Zw@y- généalogies des Berbers, conservées par σαμήν. Ibn-Khaldoun, et qui n'ont dù être ré-

* Voy. les vues ingénieuses du baron digées qu'après l'établissement de j'isla-

d'Eckstein dans le Journal asiatique, août- misme en Afrique, affectent la même forme

956 MÉMOIRES DE L'ACADEMIE ployés dans l'Histoire phénicienne pour remplir les échelons des séries sont les mêmes que ceux qui, selon d'ingénieuses suppositions, ont servi à former les nomenclatures des premiers chapitres de la Genèse” : presque tous les personnages qui figurent dans l'ouvrage de Sanchoniathon s'expliquent par des dédoublements de mots, par des noms de peuples, de montaenes, de dieux considérés comme des inventeurs, et par la tendance à envisager les attributs des vieilles divinités comme le symbole des arts dont elles avaient gratifié le genre humain. Le vent Κολπία et la femme Βααύ” engendrent Αἰών et Πρωτόγονος. Quelque bizarre que paraisse l'interprétation de Bochart, expliquant Κολπία par Asp == vow orts Jehove, il serait téméraire de la repousser comme chimérique : plus d'une fois nous croirons surprendre notre auteur travaillant ainsi sur des expressions hébraïques qu'il ne comprenait pas; mais une telle opinion ne peut se soutenir qu'en admettant un emprunt direct fait à la Genèse, ou, pour mieux dire, aux explications des rabbins : l'opinion de M. Bunsen, d'après laquelle Jah serait un nom de la divinité commun aux Hébreux et aux Phéniciens, et Κολπία une expression purement phénicienne, nous paraît insoutenable *. Ici encore nous croyons qu'il faut s'abstenir de conjectures intempérantes. Considérant, 1° la place que les vents occupent dans les deux cosmogonies conservées par Damascius (αὔρα, svevua, Λίψ, Νότος); 2° le contexte du passage que nous cherchons à expliquer (p. 12), où Κολπία semble placé sur le même rang que Notos, Boreas et les autres

" Ewald, Geschichte des V. I. t.1, p. 349 * M. Bunsen y a, je crois, renoncé deοἱ suiv. (2° éd.) ; Jahrbiicher der bibl. Wiss. puis, mais pour y substituer une opinion t. VI (1854), p. 1 εἰ suiv. qui me semble moins admissible encore,

? Le texte porte γυναικὸς αὐτοῦ Baad. celle de ΜΜ. Delitzsch οἱ Rôth , qui expli- M. Noite m'avertit que les meilleurs ma- quent Κολπία par nD-93p = vow venti.

nuscrils ne portent pas αὐτοῦ.

RRR RE Se RE

à OUR Ἂς μα PA εἴπ 4 ons

ν΄... ως... ση». Se sel à Es

vents, je me range de préférence à l'opinion de M. Movers οἱ de M. Ewald’, qui voient dans Κολπία le nom d’une aire de vent, probablement du vent d'ouest (.s, quod pone est, occidens)*. En tout cas, le max nin de la Genèse trouve ici son analogue parfait.

Quant à Βααύ, interprété dans le texte par νύκτα", il est difficile de n'y pas voir, avec la plupart des interprètes, le ins de la Genèse, désignant le chaos. Ce mot se retrouve dans le Jaldebaoth (ins av, fils de Boou) des Gnostiques et peut-être dans leur βυθός", comme le inh, qui lui est parallèle, se retrouve dans la ταυθέ (xninn) de la cosmogonie chaldéenne conservée par Damascius*. Cette coïncidence ne saurait être fortuite : inn et 112 sont évidemment deux vocables fort anciens, communs à tous les dialectes sémitiques et désignant le chaos.

Que dire maintenant d'Air» οἱ Πρωτόγονος, qui nous sont donnés comme les ancêtres de l'espèce humaine? Tout commande de voir dans Αἰών la traduction grecque du mot οὖν», qui se trouve, sous la forme phénicienne Οὐλωμός, dans la cosmogonie de Mochus°. Le mot coy paraît vraiment avoir appartenu à l'ancienne théologie des Sémites. De la signification primitive d'éternité, il passa à celle de monde, puis à celle de création, ordre de créatures, qu'il a dans ce passage de l'Épitre aux Hébreux (1, 2) δι᾽ οὗ καὶ ἐποίησε τοὺς αἰῶνας”. Les Eons des Gnostiques et les sé; qui jouent un si grand rôle dans le

τ Movers, art. Phenizien, dans Ersch * Movers, p. 145, 279-280, 555-556, et Gruber, p. 415. — Ewald, 4bhandlung, 989. — Guigniaut, p. 871, 892-893. p. 40, note. ° De primis princip. p. 384. Cf. Movers, * Ne pourrait-on pas rapprocher ici le ρ. 264, 269, 275,279. nom de la montagne de Καλπή} ° Ap. Damasc. p. 385. Conf. Bunsen, * Le mot NYS joue, dans les anciennes p. 273 et suiv. cosmogonies grecques, le rôle du chaos. 7? Voir même ἐρῖΐτο, 11, 3. Comparez (Cf. Damascius, De primis principus , edid. Vacception de seclum (secla feraram , etc.) Kopp, p.382 et suiv.) dans Lucrèce.