TOME XXII, 2° partie

vergleichende Sprachforschung , IV, 88-89.

— Windischmann , Ursagen der Arischen Volker, p. 4 et suiv. Munich, 1852. — Muys, l.c.) Les anciennes étymologies du mot Ωκεανός, tirées de l'hébreu, tombent par conséquent, aussi bien que celle qu'on a récemment proposée, Ν25 Nin (Journ.

asiat. février-mars 1857, p- 14g.)

* Die Phœnizier, I, p. 293 οἱ suiv.

" Abhandlung, p. 44-45.

et p. 293.

η / cd 1. 5

MÉMOIRES DE L'ACADÉMIE AL toujours reconnaissables à l'embarras et à l'invrarsemblance 1.4 des récits. L'ancienne conception mythologique, dans ce cas, pèse toujours plus ou moins sur le récit historique, et lui im- | | pose des allures équivoques ou fausses. Au contraire, peu de \ | récits plus limpides et plus naturels que ceux de la Genèse, Ἴ à partir d'Abraham. Si Ton excepte quelques passages d'importance secondaire, où la trace mythologique est, en effet, sen- A ‘sible, la couleur générale de ces récits nous transporte dans | | le milieu vrai et simple de la vie du Sémite nomade. Rien de ) symbolique, rien de contourné; aucune de ces interpréta- Il | tions violentes qui abondent chez les mythographes des basses Ϊ époques. Quelques affinités qu'on doive admettre entre les | traditions primitives des Hébreux et celles des Chananéens, ce n'est donc pas dans ce qui concerne Israël et Ésaü qu'on li doit les chercher. Comme, d'un autre côté, il est difficile de voir un simple hasard dans les analogies qui existent entre le passage de Sanchoniathon qui nous occupe et les passages de la Genèse relatifs à Ésaü, on est amené à supposer ici une confusion analogue à celle que nous avons cru remarquer dans Αἰών et Πρωτόγονος. Cette confusion suppose, je le sais, , | une bévue puérile et presque ridicule; mais dans ces mythologies de bas étage, défigurées par le charlatanisme et ligno- : rance, plus une explication est puérile plus elle a de chances | d'être près de la vérité.

La généalogie qui suit est formée par un dédoublement artificiel, compliqué d’une méprise du traducteur. Aypets et « ἁλιεύς, qui donnent leurs noms aux chasseurs et aux pécheurs, proviennent sans doute, par un jeu de mots, du double sens de la racine x, qui signifie à la fois venari et piscart, et d'où dérive le nom de Sidon’. Les anciennes légendes emploient

| * Un autre passage (p. 38) confirme cette interprétation.

Sri

x Ww ' N RE AS תעהעאטטוטרנש‎ - a r = ἂν. ww Ν JR. 3 4 LS

RCA |

Brn EE pl liye serbian Tuas

souvent ce procédé. L'arbre généalogique de la dynastie de Troie, par exemple, est tout entier composé de mots tirés du nom même de la ville ou de localités voisines !.

Les deux couples suivants, composés, le premier de Χρυσώρ, ou mieux Χουσώρ, correspondant à Αρμονία *, et de Διαμίχιος, ou mieux Ζεὺς Μειλίχιος (Moloch?)*; le second de Τεχνίτης et Γήϊνος Αὐτόχθων, reposent sur un fond vraiment phénicien. M. Bunsen conjecture d'une manière ingénieuse qu'avec À ypeÿs οἱ ἁλιεύς, équivalant à Sidon, finit une des cosmogonies mises bout à bout par l'auteur, savoir celle des Sidoniens. Avec Χουσώρ commencerait une nouvelle cosmogonie, empreinte d'idées analogues au cycle de Vulcain chez les Grecs et chez les Latins. Teyvérns serait Kaïn ou Tubalkain, dont le nom semble, en effet, se rapporter à la métallurgie. Tivos Λὐτόχθων serait Adam, par un jeu de mot avec bx, que la Genèse présente également’. M. le duc de Luynes a démontré ce que M. Judas avait déjà entrevu, savoir que le mot phénicien qui

RE ge Ae Er

* Voy. Duncker, Gesch. des Alterthums, CAN AE SC PIE

* Le nom «᾿Ἁρμονία se retrouve, comme nom d'une femme native dAscalon, sur une inscription de Rhénée, près de Déios, avec d'autres noms phéniciens. (Voy.

Le Bas, Voyage archéoiogigue, Inscriptions n° 1943.)

᾿Μ. Nollie a trouvé la conjecture Meiλίχιος confirmée par les manuscrits.

M. Ewald a prouvé que le nom de Moloch devait se prononcer, chez les Phéniciens, Milk { Erklerang der grossen phœnik. Inschrift von Sidon, p. 51). Milichus figure comme dieu punique dans Silius Italicus, Ill, 104. La forme hébraïque Milkom y correspond. Sur l'usage régulier de

i; pour d'autres voyelles en phénicien,

voy. l'article Phœnizien de M. Movers, dans 1 Επογοἰ. d'Ersch et Gruber, p. 435-436.

Ζεὺς Μειλίχιος se retrouve en Grèce (Thucyd. I, 196; Pausanias, I, xxxvir, 4; Il, rx, 6; Il, xx, τ). Le nom iuveis meelikueis (Jovis Milichii) figure dans une inscription osque (Huschke, Osk. und Sabell. Sprachdenkmäler, n° xuix*); mais il faut avouer que ce que nous savons du culte de Mihchins porterait plutôt à l'envisager comme une divinité indigène des populations de la Grèce et de l'Italie.

* D'autres indices ont fait croire que le nom d'Adam n'a pas été inconnu aux Babyloniens (Ewald, Jahrbiicher, 1857, p. 53); mais on ne peut affirmer que ce soit à une époque ancienne,

LA 268 MÉMOIRES DE L'ACADÉMIE | signifiait homme était Dax, comme en hébreu’. Peu de passages \ dans Sanchoniathon rappellent autant que celui-ci les premiers chapitres de la Genése, et en particulier les traditions relatives AN à Jubal et à Tubalkain (ch. τν), ou il est difficile de méconnaître

ΜΙ la trace d une ancienne mythologie sémitique. Il est probable 6 | que nous avons ici, résumée en quelques lignes, une cosmogonie phénicienne caractérisée par les mots de Chusor, de Mo-

hk loch, de Kain et d'Adam.

| Aypds et Aypovngos” ou Αγρότης succèdent au couple précédent. Scaliger a, je crois, découvert la vérité sur ces deux | fl noms, qui, en réalité, n’en font qu'un. Il faut y voir une gros- ‘ i sière confusion entre le mot ww, nom du Tout-Puissant en | | hébreu, et le mot ππῶ ou ποθ, qui signifie champ. On n’en peut gucre douter, quand on lit que Αγρότης ou iw avait un temple jo porté par des bœufs (allusion à l'arche), et qu'il était nommé le dieu par excellence: ἐξαιρέτως Sed ὁ μέγισἼος ὀνομάξεται. Je n'ose rien conjecturer sur ἄμυνος et Μάγος, qui offrent sans doute quelque méprise analogue à celle dont nous venons de parler. Quant à Μισώρ et à Συδύκ, il faut peut-être y voir deux mots hébreux synonymes, wb et pas. Le premier est interprété dans le texte par l'araméen ᾖ κα (εὔλυτος). Sydyk ou Sadyk se retrouve dans Damascius comme un des principes : de la cosmogonie phénicienne “. On serait tenté cependant de : voir dans Μισώρ une trace du nom de Mesraim. En effet, Μισώρ engendre Τάαυτος, qui est expressément identifié par l’auteur

! Judas, Étude démonstrative de la langue ? Peut-être faut-il lire Αγρουήρως — A phénicienne, p. 171 et suiv.— De Luynes, 12270 ou 7123770. Mém. sur le Sarcophage et l'inscription fu- * Sur la légitimité de la forme "τΦ, néraire d'Esmunazar, p. 78 οἱ suiv. — voy. Gesenius, Lex. man. 5. h. v. et Lehr- Munk, Mémoire sur la même inscription, gebæude, 5 hs b, a. Journal asiatique, avril-mai, 1856, p. 279 * Photius, Bibl. Cod. 242, p. 352 b,

et suiv. edid. Bekker.

RED A ee DOE CB nn Naf --. Pre

avec le Toth de l'Égypte. Or, quoique M. Movers et M. Bunsen | admettent que le rôle de Taaut dans Sanchoniathon se rattache à une donnée commune aux religions de l'Égypte et de la Phénicie, il faut, je crois, envisager ce personnage comme un emprunt fait à l'Égypte par la Phénicie. Un peu plus loin (page 38), Τάαυτος est reconnu expressément pour un dieu égyptien.

Les Dioscures, Cabires, Corybantes ou Samothraces (ces | noms sont envisagés par l’auteur comme synonymes), naissent de Sydyk et semblent nous transporter brusquement dans le champ des traditions grecques, mais, en réalité, ne nous écartent point de la Phénicie. Un curieux passage de Phérécyde l'historien, conservé par Strabon’', nous montre les affinités que les mythographes établissaient entre les Cabires, les Co- | rybantes et Samothrace. L'origine phénicienne du mot Cabires ,כביים(‎ Θεοὶ μεγάλοι) me paraît certaine*.

Sur la même ligne sont placés Ékoÿ» ou Ὑψισήος et Βηρούθ, noms où il est impossible de méconnaître le procédé souvent usité dans les Tholedoth sémitiques, et qui consiste à aligner, en guise de généalogies, les noms de la divinité suprême. Ελιοῦν est sans aucun doute vy, le Très-Haut; Βηρούθ est probablement nx5»2, que nous trouvons adoré chez les Sichémites (Juges, vi, 33; 1x, 4, 46). Le deuxième mot de cette appellation, étant féminin, a donné lieu de croire quelle s’appliquait à une femme. Comme il s’agit ici de traditions particulières a Byblos, centre du culte d'Adonis, il est probable que cet Elion ou Très-Haut de Byblos n'est autre qu Adonis, dont le nom présente à peu près le même sens. Nous lisons,

τ Cf. Müller, Fragm. histor. grec. t. 1, —Guigniaut, Relig. de l'antiq. t. Il, 3° parp71: tie, p. 1089.

* Conf. Bunsen, op. cit. p. 314 οἱ suiv.

| | 270 MÉMOIRES DE L'ACADÉMIE Hl / 4 en ellet, un peu plus loin ces mots caractéristiques : Ô Todos ἐκ συμδολῆς Snpiwv τελευτήσας ἀφιερώθη.

Le polythéisme chez les Sémites n’a guère consisté qu'à jouer

des personnes différentes, et groupés en généalogies : El ou

| ainsi sur les noms du Dieu unique, envisagés comme désignant | | ἶλος, Baal, Bel, Belitan, Adonis, Elion, Ἀλδήμιος (בעל-חלרים(‎ Ῥαμάς

| בעלזרם(‎ ({, Cadmus ,קדם(‎ ὁ αλαιός), Samemroum, Beelsamin, San-

À dan (glee «Téternel»), Milk ou Moloch, et les nombreuses

| \ formes qui sy rattachent; à peu près comme si, dans le catho- | | licisme, les divers noms de la Vierge, Notre-Dame-de- Grice,

Notre-Dame-des-Sept-Douleurs, etc. fussent devenus des personnages distincts : la fermeté théologique du christianisme n'a À 4 point permis que ce procédé devint fécond chez les peuples «A modernes; mais, dans des cultes moins sévèrement vardés, de γη pareils faits ont dû bien souvent se passer. Les pluriels dési- Η gnant des catégories d'êtres divins, dans la théologie des peu- | ples sémitiques, tels que Elohim, Kebirim, etc. n'impliquent point eux-mêmes des individualités divines bien distinctes, rien en un mot qui ressemble aux dieux ariens, profondément séparés dès l'origine, comme les forces naturelles qu'ils représentalent. .

| Ün personnage nommé Επίγειος ou Αὐτύχθων, évidemment identique au Γήϊνος Αὐτόχθων que nous avons déjà rencontré, reparaît ici comme fils d'Élion et comme habitant la ville de Byblos. Il s’agit sans doute d'un Adam, fils d'Élion ou du Très- Haut, et servant de dernier terme à une cosmogonie particu-

lière à la ville de Byblos.

LeCieletla Terre nous introduisent ensuite dans une longue série de fables, où il est difficile de méconnaitre l'influence | grecque, et en particulier de singulières analogies avec la théogonie d'Hésiode. Eusèbe lui-même a remarqué cette confusion

d'éléments helléniques (p. 34) qui cause à la critique d'étranges embarras. Et d'abord on ne trouve aucune trace chez les peuples sémitiques de la personnification du Ciel et de la Terre envisagés comme une divinité : cette idée est purement arienne, et tout porte à croire que c'est par un emprunt, bien antérieur sans doute à la rédaction de nos fragments, que ces deux personnages ont été introduits dans la cosmogonie phénicienne. L'auteur juif de la plus ancienne partie des vers sibyllins, qui vivait sous Ptolémée Philométor, se rencontre avec notre auteur d'une manière si frappante sur ce qui concerne Uranus et Ge, quil est impossible de ne pas voir, dans l'idée bizarre qu'ils expriment chacun de leur côté, une vue d'exégèse mythologique répandue à l'époque des Séleucides dans tout l'Orient. Il suflit, pour sen convaincre, de comparer le passage de Sanchoniathon, page 24, lignes 6-10, avec les vers 11-0113 du ΠΠ’ livre des vers sibyllins”.

La suite de la grande théogonie qui commence par Οὐρανός et Γῆ offre un mélange singulier. Tout ce qui concerne [λος ,(אל)‎ Βέτυλος (לא-nיב(,‎ Δαγών (uv), Zeus Δημαροῦς ou Tamyras? (-nb»2), les Dioscures, identiques aux Cabires; les EXoelu ou σύμμαχοι ἴλου ou Κρόνιοι (sans doute des οπον-η3), Σάδιδος שריר)‎ ou vw), Ασθαρτή (nרnwy‎ ), les divinités nommées Εἱμαρμένη et Ώρα נעמה ?צלה (ערה, גד)‎ ὃ), Βααλτίς (בעלתי)‎ ου Διώνη, les Bétyles, Πόθος (issn), ἔρως (2), Σύδυκος (px), Eschmoun ou Ασκληπιός (πουν), Ζεὺς Βῆλος בעל)‎ |, Σιδών (ποι), Μελίκαρθος, identifié à Hercule (πηρ-η5ο}; Άδωδος (πππ), avec un phénicisme caractérisé, Μούθ (niv); tout cela, dis-je, pose sur un fond réellement phénicien*. Mais quel sens attribuer, dans une

* Alexandre, Orae. sibyll. 1. F, p. 102. Chwolsohn, Die Ssabier und der Ssabismus , ? Sur l'identité de ces deux noms, voyez t. I, p. 321, 329; t. Il, p. 291 et suiv. Movers, Die Phœniz. 1. 1, p. 661-662. — δ La mention de la région nommée

γος Si Pro A ARE re corr re αὶ

théologie phénicienne, à Atlas, Perséphoné, Athéné, Rhéa, aux Titanides ou Artémides (sic), à Apollon, Pontos, Typhon, Nérée, Posidon? Il se peut sans doute que ce soient là des divinités phéniciennes cachées sous des noms grecs, selon le procédé ordinaire du traducteur !; mais bien des particularités semblent aussi empruntées à la Grèce. Ainsi Atlas est enseveli dans les profondeurs de la terre (εἰς βάθος γῆς ἐμβαλών); Athéné régne dans l'Attique (p. 37); Perséphoné meurt vierge (p. 26). Tout ce qui concerne Uranus offre une grande analogie avec les mythes de Kronos et de Zeus, sauf cette différence que le rôle de Kronos est ici en partie attribué à Uranus, et celui de Zeus à Kronos (p. 26, 30, 34, 36). Deux traits surtout sont frappants: Kronos invente la harpé, Athéné préside à l'invention de la lance (ρ. 28), c'est-à-dire, en tenant compte de l’évhé- 17 mérisme phénicien, toujours disposé à voir dans les attributs | des dieux des objets qu'ils avaient inventés, Kronos porte en

main une harpé, Athéné porte en main une lance. Quoi de

plus hellénique? Le rôle de Dioné (p. 31) est aussi parfaite-

ment conforme aux idées de la mythologie grecque. Dira-t-on

que le culte d’Athéné, le mythe de Kronos immolant ses en-

1 fants, celui de sa mutilation, les récits relatifs aux guerres cle A cette première dynastie de dieux sont des emprunts faits à la Phénicie par la Grèce, comme le veut M. Bunsen Cela est

An: 21 EME Sete Br ur ος LT ἔθνη A ers ef 4 1 ] 4

Περαία, p. 32, d'ou M. Bunsen tire des conséquences importantes (p. 33g, 350 et suiv.), disparait devant une correction de M. Nolte, qui propose de lire en cet endroit ἀπὸ Péas ou ἐκ Ῥέας, lecture confirmée par le contexte. Jean d'’Antioche (Müller, Fragment. t. IV, p. 54) identifie Rhéa avec Sémiramis, dont le nom, en effet, devait figurer dans la mythologie de la Phénicie comme dans celle de Babylone.

τ Ce procédé se retrouve dans les inscriptions phéniciennes. (Conf. Gesenius , Monum.phen.Melit.]; Athen.I, Athen. IL.) M. Léon Renier l'a reconnu fréquemment dans les inscriptions latines de l'Algérie.

* Peut-être faut-il rapprocher ici ies ר»אים‎ du Livre de Job (xxvi, 5). Les Re:

phaim figurent, en effet, dans l'inscription d'Eschmunazar.

° Op. cit. p. 365 et suiv.

bien difficile à admettre pour les cultes les plus anciens de la Grèce, pour ceux qui paraissent avoir les racines les plus profondes dans le sol pélasgique ‘. Ces mythes figurent dans Hésiode et Homère comme de vieilles traditions dont l'origine est inconnue. Les traditions empruntées par un peuple à un autre se reconnaissent toujours à un certain air exotique, qui fait disparate au milieu des données indigènes, surtout quand il s'agit d'un pays comme la Grèce : Cadmus, Adonis, Mélicerte portent dans leurs noms la marque de leur origine phénicienne; les mythes des Tamyrades et des Cinyrades accusent également d'une manière non équivoque leur provenance syrienne ou CYpriote. Au contraire, M. Guigniaut a fort bien montré le caractère essentiel et nullement accessoire du mythe de Kronos dans Hésiode, et le sens sérieux et national qu'il faut y attacher”. Quelques traits d’ailleurs, dans ie morceau que nous discutons en ce moment, excitent d'involontaires soupçons. Tel est, par exemple, le singulier passage” (p. 33) ou sont décrits les Séraphins, de telle sorte que l'on croirait, au premier coup d'œil, que la description est calquée sur une miniature chrétienne“. Bien que ces sortes d'êtres symboliques aient été empruntés par les Hébreux aux peuples voisins, 1] est difficile de voir, dans le tableau tracé par notre auteur, une donnée phénicienne d'une bien haute antiquité.

Quoi qu'il en soit de tous ces points de détail, on ne peut méconnaître, dans la partie de l'Histoire phénicienne dont nous

* Maury, Hist. des relig. de la Grèce importants que M. Nolte apporte au texte

ant. t. I, p. 81-82, 96 et suiv. 263-264. d'Orelli. Au lieu de τὸν Οὐρανὸν τῶν Θεῶν, ? De la Théogonie dw Hésiode (Paris, 1835) il faut lire τῶν συνόντων Sev. Au lieu

et Relig. de Vantig. t. Il, 3° partie, p.1117 de rods ἱεροὺς τῶν σθοιχείων χαρακτῆρας,

οἱ suiv. M. Nolte veut qu'on lise τοὺς ιέ ou ig * Pour Yexacte interprétation de ce pas- cloiyslwv xapauripas.

sage, je donnerai ici deux changements * Cf. lsaie, ο. γι, et Ézéchiel, ο. τ.

ΤΟΜΕ ΧΧΙΠ, 2° partie. 35

PTT ree he De EE

venons de parler, et qui s'étend de la page 24 à la page 38, les traces d'un poëme théogonique que notre auteur a sèchement

analysé, en y mêlant çà et là des renseignements qu'il tenait d'ailleurs, et qu'il ne voulait pas négliger, bien qu’ils fussent

|” peu d'accord avec le texte principal. Souvent le tour épique du récit est sensible encore sous le style plat et grossier de la traduction. Seulement je pense que si l'on prenait cette théogonie comme nous représentant la religion phénicienne dans une haute antiquité, on commettrait presque la même erreur que si l'on envisageait les Métamorphoses d'Ovide comme un tableau de la religion des anciens Latins.

Ce long récit, qui formait probablement le morceau le plus ו‎ considérable de la partie théogonique de l'écrit de Sanchoniathon, se terminait, comme la cosmogonie où figurent Môt et les Zophésamin (p. 1 2), par la mention du révélateur Thoth. C'était un parti pris de rapporter à l'hiérogrammate fabuleux de l'Égypte tous les livres sacrés. Thoth Joue dans ce morceau

le rôle, parfaitement égyptien, de magicien, de sage, d'inventeur, de conseiller des dieux, et il règne sur l'Égypte par la volonté de Kronos (p. 26, 28, 38). Après Thoth vint Thabion, le premier des mystiques, qui mêla des explications allégoriques et physiologiques à l'ancienne doctrine de Thoth; puis une école de prophètes, entre lesquels on compte Isiris, frère de Κνᾶ ou Chanaan!, qui inventa ou compléta l'alphabet. Je n essayeral pas de résoudre ces énigmes; il semble que d'un bout à l'autre une volonté perverse et la fatalité aient conspiré pour se jouer des efforts de la critique dans cet obscur dédale de non-sens et d’erreurs?.

τ Au lieu de τοῦ πρώτου µετονομασθέν- Phen. I, p. 100) sont ici philologigueτος (p. Ao), M. Nolte lit simplement τοῦ ment inadmissibles. Le rapprochement de | μετονομασθέντος. M. Ewald (Erklerung der grossen phœnik. In-

* Les explications de M. Movers (Die schrift von Sidon, p.24)me paraît peu fondé.

IH serait certes bien téméraire de vouloir reconstruire, avec un texte aussi défectueux, les matériaux primitifs que l'auteur a dû avoir entre les mains. Cependant, afin de donner une idée de la manière dont je m'explique la composition de louvrage traduit par Philon, je vais essayer de distinguer les cosmogonies et les théogonies diverses qui paraissent avoir été soudées ensemble par l'auteur. Je n'ai nullement la prétention d’avoir retrouvé la forme dans laquelle ces morceaux devaient être rédigés, bien que, pour le premier d’entre eux, le mouvement et la coupe primitive des phrases se laissent encore sentir à travers le grec de Philon. Je rétablirai les mots sémitiques, uniquement lorsque des faits ou des analogies certaines m y autoriseront.

PREMIÈRE COSMOGONIE (p. 8-10).

Au commencement était le Chaos (ina), et le Chaos était ténébreux et troublé, et le Souffle {n35) planait sur le Chaos.

Et le Chaos n'avait pas de fin, et il fut ainsi durant des siècles de siècles.

Et le Souffle (nin) aima ses propres principes, et il se fit un mélange, et ce mélange fut appelé Désir (jxon).

Et le Désir (ison) fut le principe de la création de tout, et le Souffle (nin) ne connaissait pas sa propre création.

DEUXIÈME COSMOGONIE (p. 10-12).

[ Au commencement était le Chaos (12).

Et le Souffle (nin) planait sur le Chaos. ]

Et le Souffle et le Chaos se mélérent, οἱ Môt (élément boueux) naquit.

Et de Môt sortit toute semence )ר(‎ de création, et Mot fut le père de toute chose.

Et Môt avait la forme d'un œuf.

Etle soleil, et la lune, et les étoiles , οἱ les grandes constellations brillerent.

Et il y avait des êtres vivants (nin ) privés de sentiment, et de ces êtres vivants naquirent des être intelligents, et on les appela Zophésamin (poux).

Et les hommes, mâles et femelles, commencèrent à se mouvoir.

TROISIÈME COSMOGONIE (p. 14).

[Au commencement était le Chaos (172).

Et le Souffle (ni) planait sur le Chaos. ]

Et le Souffle engendra le Vent du Nord, du Sud, de l'Est et de l'Ouest (Koïria ) !.

Et le Chaos (72) et le Vent de l'Ouest (Κολπία) sunirent, et ils donnérent le jour à Oulom (521ν) et à Kadmon (jib7p).

Et de ceux-ci naquirent Tholedeth (nahin) et Moledeth (nsb)?, des hommes et des femmes.

Et ils habitaient d’abord la Phénicie , et ils adoraient Beelsamin .(בעל-שטין)‎

QUATRIEME COSMOGONIE (p. 16-18).

Oulom (8719) et Kadmon (jib7p) engendrèrent des fils qui sappelaient Lumière, Feu et Flamme: et ceux-ci inventérent l'usage du feu en frottant l'un contre l’autre des morceaux de bois.

Et ils eurent des fils qui sappelérent Casius, Liban, Antiliban et Thabor, et ils étaient des géants sur la terre.

Et de ceux-ci naquirent Samemroum (םiר7nיbw‎ ) et Ouso עשו)‎ (.

Et ceux-ci commencèrent à tirer profit de leurs mères en les livrant pour de l'argent.

Et Samemroum habita dans l'ile de Tyr, et il eut des querelles avec Ouso, et Samemroum inventa les tentes, et Ouso inventa les vêtements de peau et les navires.

Et Samemroum eut des fils et des filles, et de lui naquit Sidon ,(צידון)‎ qui inventa la péche et la chasse, et fut pére des Sidoniens .(צידונים)‎

CINQUIEME COSMOGONIE (p. 18-20).

Chusor [l'Harmonie, démiurge analogue à Hephæstos | établit l'ordre et l'harmonie dans le monde.

De lui naissent Kain (jp) et Adam (σην).

Are complète ici l'exposition d'après la Cosmogonie de Mochus. — * Θαλάτθ et Μυ- Altla des Babyloniens.

SIXIÈME COSMOGONIE (p. 20-24 ).

a soya. cls os elas Keres OFA. ve α.'ῳ. Sle ο, ον 0) AT ole: are

Et d'eux naquirent des titans et des géants ,(רפאים ,גכורים ,אלים?(‎ et ils étaient chasseurs.

Et d'eux naquirent Amin et Mag, qui inventérent l'agriculture.

Et d'eux naquirent Misor (ר1wימ‎ ou sb) et Sydyk (ΡΣ).

Et de Misor naquit Thoth, qui inventa les lettres.

Et de Sydyk naquirent les Cabires (5735), qui inventèrent la navigation

et la médecine.

SEPTIEME COSMOGONIE (p. 24).

Elion (νον) et Baal-Berith (πρη5-ην3), Dieu suprême. ...... Il produit Adam (ם7x)‎ et la race des hommes. Ceux-ci demeuraient d'abord à Byblos.

HUITIÈME COSMOGONIE (p. 24-40).

Elion (jv), le Très-Haut, produit le Ciel et la Terre.

Le Ciel et la Terre engendrent El (x), Bethel (-nיב),‎ Dagon (ÿ1) Atlas .(רפאים?(‎

Adultère du Ciel.

Divorce du Ciel et de la Terre.

Le Ciel veut tuer les enfants qu'il a eus de la Terre.

El (bx), par les conseils de Thoth , fait la guerre au Ciel, son père.

El engendre Perséphoné (?) et Athéné (?).

Perséphoné meurt vierge.

El, par les conseils d'Athéné et de Thoth, invente la harpé et la lance.

Thoth enseigne aux Elohim (םיהba, ,(בני-אל‎ compagnons d'El, des moyens magiques pour combattre le Giel.

El dépossède le Ciel, son père.

! ἴλον τὸν καὶ Κρόνον. (Cf. Damascium, raissait aux polythéistes comme une sorte ap. Photium, cod. 242, p. 343, edit. Bek- de Saturne. ker.) Le Dieu unique des Sémites appa-

prendre BN ws

Une des concubines du Ciel, faite prisonnière par El, est livrée à Dagon, auquel elle donne Tamyras (רbn-bya),‎ qu'elle avait conçu du Ciel.

El construit la ville de Byblos.

El ensevelit sous terre son frère Atlas, d'après les conseils de Thoth.

Les fils des Cabires (2722) inventent la navigation et vont fonder un temple au mont Casius.

El tue son fils Sadid (5%) et une autre de ses filles.

Le Ciel essaye de séduire El au moyen de ses trois filles, Astarté ,(עשתרת)‎ Rhéa (3) et Baalti (יnby2),‎ puis par Imarméné (7a) et Hora (?nbys); El les séduit à son tour.

Le Ciel invente les Bétyles (9N-n°2), pierres vivantes.

El a dAstarté (πηπ0ν) sept filles Titanides ou Artémides, de Rhéa sept fils, de Baalti des filles; en outre, d'Astarté deux fils, le Désir )חפצון(‎ et l'Amour (δ).

Dagon (jia7) invente la culture du blé et la charrue. | De Sydyk (px) et de l'une des Titanides naît Eschmoun .)אשמו(‎ שי‎ El a trois autres fils de Rhéa : El second, Bel (53) et Apollon (?).

Au même rang se placent Pontos (?), Typhon (?) et Nérée (9).

Pontos engendra Posidon (?) et Sidon (Ππχ), qui inventa Tart du chant. | Demarous ou Tamyras (רbn-bya)‎ engendre Melkart (πηρ-η50).

Guerre du Ciel, de Pontos et de Tamyras.

fl La 32° année de son règne, El mutile le Ciel, dont le sang teint les rivières et les fontaines.

| Astarté Kebira (הרי2כ-nרתשע(,‎ Tamyras (רbת-לעב(‎ et Adad (ר7a),‎ roi des ὶ dieux, règnent ensemble.

El parcourt le monde et donne l'Attique en apanage à sa fille Athéné. El sacrifie son unique fils légitime au Ciel et établit la circoncision. Il divinise son fils Mouth (nib), qu’il avait eu de Rhéa. Il donne la ville de Byblos à Baalti, Beryte à Posidon (?), Sidon aux

1 Cabires !, A Thoth invente les images de dieux, les caractères sacrés, les emblèmes religieux, et crée les insignes de la royauté d'El.

il El, étant venu vers le midi, donne l'Égypte a Thoth.

- Page 38. J'entends ce passage forLal- cien: 7% nN ויתן את ברית לפסידן ולכברים‎ tere comme s'il y avait dans le texte phéni- jrivgs. (Cf. p. 18.)

. Re ne dr RE ΠΟ “5 4 ΖΧ

ch ST D af

Les sept Cabires et leur frère Eschmoun (jibwx ) écrivent toutes ces choses par l’ordre de Thoth.

Tel est l'ensemble de l'Histoire phénicienne, d'après l'analyse qu'Eusèbe nous en a donnée. À part un court passage sur la politique des Phéniciens envers les pays qu'ils soumettaient, conservé dans la Théophanie du même auteur’, passage où, ni Philon, ni Sanchoniathon ne sont cités, mais que M. Ewald” regarde avec raison comme appartenant à la même source, toutes les autres citations qui nous restent de l'Histoire phénicienne ne font que répéter celles de la Préparation évangélique. Mais Eusèbe nous a conservé de Philon ou Sanchoniathon un autre fragment considérable, tiré d'un traité Περὶ ]ουδαίων. I est fort difficile de décider si le Περὶ Ιουδαίων était un ouvrage distinct ou un chapitre de l'Histoire phénicienne, s'il était de Philon ou de Sanchoniathon. Eusèbe“ le cite d’abord comme un ouvrage distinct de la Dowsuxh ἰσθορία, mais sans dire clairement s'il est de Philon ou de Sanchoniathon (0 δ᾽αὐτὸς ἐν τῷ Περὶ τῶν Ἰουδαίων συγγράμματ!); mais, dans un autre passage”, il donne comme un extrait du premier livre de la Φοι- DEAN ἰσθορία le même fragment qu'il a déjà présenté comme extrait du Περὶ lovdaiew. Cette seconde citation d'Eusèbe étant la plus précise est, ce semble, celle qui doit faire le plus d'autorité. Elle est d’ailleurs confirmée par le passage de Porphyre® où cet auteur vante exactitude de Sanchoniathon en ce qui concerne les Juifs, et paraît laisser entendre que les détails sur les Juifs faisaient partie de la Bowne lglooia. Il ne faut

* Liv. IL, n° 67 du texte publié par Guigniaut, op. cit. p.842, note; 847, note; M. Lee (Londres, 1842); p.127 delatra- 850, note.

duction (Cambridge, 1843). * Prep. evang.l. I, ο. x. ; Abhandlung, p. 53, note. ° Ibid. 1. IV, ο. xvr. °* Voy. Movers, Die Phen. I, p.1 18 et ° Ce passage est deux fois cité par Eu-

suiv. Cf. Müller, Fragm. Ill, p. 570-571, sèbe, Prep. evang.A. I, c.1x, οἱ]. Χ, ο. 1x.

pas se dissimuler toutefois les difficultés qu'on peut élever contre ce sentiment. Et d’abord, Origène’ attribue expressément le Περὶ Ιουδαίων a Philon comme un ouvrage à part (Ερέννιος Φίλων ἐν τῷ Περὶ ἰουδαίων συγγράμματι). Il serait singulier qu'Origène et Eusèbe eussent commis chacun de leur côté la même inadvertance. De plus, le passage du Περὶ [ουδαίων cité par Origène est une remarque critique fort ingénieuse, qui ne peut appartenir qu'à Philon. Enfin il est plus naturel d'attribuer purement et simplement un pareil écrit à Philon, que de supposer un auteur phénicien écrivant en phénicien un mémoire sur les Juifs. Nous hésitons à prendre un parti entre ces arguments contraires : il suffit, pour le but que nous nous proposons, que les renseignements qui nous ont été transmis par Philon sur les Juifs soient de même famille et de même provenance que la Φοινικικὴ ἰσθορία.

Sur ce point essentiel aucun doute ne peut rester. Taaut, expressément identifié avec le Thoth d'Égypte, reparaît dans le Περὶ ουδαίων comme civilisateur de la Phénicie. Σουρμουθη- Ads, Θουρώ ou Χούσαρθις lui succèdent; Thuro est, sans contredit, le mot nsin des Hébreux. Au contraire, Surmubel et Chusarthis, féminin de Χουσώρ (Χουσωρός de Damascius ) ?, sont des mots propres à la Phénicie. Surmubel, qui, jusqu'ici, na reçu aucune explication satisfaisante, est, je n'en doute pas, bang , Observationes 5. leges Baalis. La racine vbw a fourni plusieurs mots, ww, πηοῦο, signifiant loi, prescription rituelle ou religieuse; la transposition de la lettre r est un fait commun dans toutes les langues. Le parallélisme du mot Thorah ne me semble laisser aucun doute sur la vérité de cette explication.

* Contra Celsum, I, 15. ler, Fragm. t. IV, p. 548), et d'en rap- * Je ne puis m'empêcher de rappeler ici procher la forme Aépauép pour λ6ράμ, le nom de Χουσαρθώμ, donné par Jean dans Charax de Pergame. (Ibid. t. Il, d'Antioche comme un juge d'Israël (Mil- p. 644.)

is RTL FE A de. ΡΕ } χ τ SE IB AE άρα SE ARLE BD” OAH ARAB ESN pat Oe RT OR RD PE Ses ee

Mais le mélange des idées hébraïques et phéniciennes est ! encore bien plus sensible dans ce qui suit. « Kronos, que les | Phéniciens appellent Israël’, et qu'après sa mort ils divini- | sèrent en la planète Saturne, régnant en ces lieux ct ayant eu d'une nymphe du pays qui s'appelait Ανωδρέτ un fils unique, Ἷ que pour cela on appela ]εούδ (ce mot signifie encore fils unique | chez les Phéniciens), voyant le pays exposé à de grands pé- | rils, revêtit son fils des ornements royaux, et limmola sur un | autel qu'il avait lui-même construit 7,» Il est difficile de mé- | connaître là une allusion au sacrifice d'Abraham, et en particulier à ce passage : אֲשַׁר-אָת‎ ΠΥΤΤῊΝ אֶת"בנְךּ‎ NINP > prends ton fils unique (rm = [εούδ)᾽ que tu aimes (τὸ ἠγαπημένον τῶν τέκνων, dit notre texte un peu plus haut).» Le nom, peut-être

altéré, de la nymphe Âvw6pér, est probablement nירבע‎ = fons hebreus. Le mot py, « fontaine », sera devenu dans la traduction grecque“ une nymphe. Enfin, dans le passage de la grande théogonie (page 34), où le même fait est rappelé, il est dit que Kronos, après le sacrifice de son fils, pratiqua sur lui-même la circoncision et força ses compagnons à la pratiquer. On sait que la circoncision n'était pas en usage chez les Phéniciens. Il se peut sans doute quil y ait là une allusion à la mutilation de Kronos; cependant comment expliquer par le hasard une série de coincidences aussi frappantes avec les récits bibliques sur Abraham, surtout quand les mêmes coïnci-

1 Telle est du moins la lecture ordinaire. p. 118, 121 de la traduction du D” Lee.

Grotius, Huet, Valckenaer ont déjà proposé de lire iA ou iXov; M. Ch. Müller, M. Gaisford et M. Nolte lisent HA.

? I est curieux que ce passage ait été rappelé quatre fois par Eusèbe. Outre les endroits souvent cités de la Prep. Evang.

(1, x; IV, xvi), on le trouve deux fois dans la Théophanie, n° 54,59 du livre ΠΤ

ΤΟΜΕ xxi, 2° partie.

Il se retrouve dans Porphyre, De abstinentia, ΙΙ, 56. Le même fait reparail sous une autre forme dans la théogonie qui débute par Uranus et Ge, p. 34.

° Le changement de i+ en ou est un phénicisme. Comparez B7p0%0 pour Berith.

* Movers, Die Phœnizier, I, p. 190 el

sulv.

dences nous frappent dans ce qui est relatif à Αἰων et à Οὔσώος. Nous répugnons également, et à ne voir dans ces passages que des calques ou des parodies du texte de la Bible, et à γ voir la forme première et mythologique de récits dont l'histoire patriarcale des Hébreux ne serait qu'une édition monothéiste et simplifiée. Nous croyons plutôt que deux séries de données, les unes hébraïques, les autres phéniciennes, ont été superposées d’une manière factice, et ont produit ces complications, aujourd hui si difficiles à déeméler’.

Eusèbe semble mentionner encore un ouvrage, le Περὶ τῶν Φοινικικῶν oloryeiav, comme traduit par Philon de Sanchoniathon, où composé par Philon d'après Sanchoniathon. lei encore les paroles d'Eusèbe sont d’un vague désespérant : ὦ δ᾽ αὐτὸς τσάλιν τερὶ τῶν Φοινικικῶν σθοιχείων ἐκ τῶν Exyyouνιάθωνος μεταθβαλών..... Ces mots, on le voit, ne supposent pas nécessairement un ouvrage intitulé Περὶ τῶν Φοινικικῶν στοιχείων : on peut les entendre de renseignements sur les lettres phéniciennes puisés dans l'Histoire phénicienne de Sanchoniathon. Ce qui augmente la difliculté, cest que, dans l'extrait donné par Eusèbe, l'auteur cite un autre ouvrage de sa composition intitulé : Εθωθίων ὑπομνήματα. Or le mot ἐθωθία paraît bien

identique au mot nvnix — leitres ", d'où il résulterait que le ! C'est ainsi que, dans les Niebelungen, logiam vedicam cum mythologia germanica ,

deux traditions, l’une mythologique οἱ Bonnæ, 1855, p. 70 et suiv.)

l'autre historique, semblent s'être com- ὃ Movers, art. Phenizien, dans l'Encycl.

binées. (Conf. Holtzmann Untersuchungen d'Ersch et Gruber, p. 409. M: Ewald (4b-

über die Niebelungenlied, Stuttgard, 1894, handlung , p. 65-66, note) repousse cette

p. 187 et suiv. — M. Müller, Comparative Mythology, dans les Oxford Essays pour 1850, p. 66 et suiv. — W. Miller, Versuch einer mythologischen Erklærung der Niebelungensage, Berlin, 1841. — C. de

Noorden , Symbole ad comparandam mytho-

explication pour des motifs qui me semblent peu concluants. Le mot niniN ,dans le sens de littere, ne se trouve pas, 1] est vrai, dans l'hébreu biblique ; mais on le rencontre dans le chaldéen des Tar-

gums et dans le syriaque, c’est-à-dire qu'il

[Περὶ ἐθωθίων serait identique au Περὶ τῶν Φοπικικῶν σἼοι- |

| χείων. Nous n essayerons pas de trancher ces questions, peutêtre insolubles; ce qu'il y a de certain, c'est que le traité dot ΐ Eusèbe a extrait le fragment dont nous parlons ressemblait fort, | quant à la méthode, à la Downe ἱσθορία et au Περὶ Ιουδαίων.

Les éléments en étaient empruntés aux diverses traditions de \ | l'Orient; le Thoth qui y est cité semble celui des livres hermé- | tiques; les symboles égyptiens qui y figurent sont modernes et rappellent ceux des pierres gnostiques. L'un d'eux est ex- | pliqué par sa similitude avec la lettre grecque Θ. Un traité de | symbolique égyptienne, composé par un hiérogrammate égYp-

tien, Επήεις', et traduit en grec par Arius d'Héracléopolis, y

Après l'Égypte, la Perse y figure à son tour, par Zoroastre le Mage”, ἐν τῇ ἱερᾷ συναγωγῇ τῶν Περσικῶν, et par Ostane, nom : sous lequel circula en Grèce, vers l'époque de notre ère, une | science prétendue persane *, mais qu'on ne trouve pas cité une seule fois avant Pline. La Grèce, enfin, y est représentée par Phérécyde, auteur d’une théogonie qui semble avoir eu plus d'un trait de ressemblance avec celle de Sanchoniathon. Quelques passages de Philon qui nous sont parvenus par Jean Lydus confirment les inductions que nous avons tirées des passages conservés par Eusèbe. D'abord le renseignement singulier que Lydus nous a transmis, d'après Philon, sur le nom

avait droit de cité dans les langues sémi- ! L'initiale Em convient parfaitement tiques vers l’époque de notre ère. Comme à un nom égyptien.

on ne trouve point dans ces langues d'autre * Cette expression avait prévalu vers mot ancien pour signifier les lettres, il faut l'époque séleucide. (Voy. Céphalion, dans

supposer que le mot NIN (signe, sans doute Müller, Fragm. t. Il, p. 626, 627, et le

en souvenir de l’origine hiéroglyphique de passage de Méliton cité ci-après, p. 323.) l'alphabet) est bien le terme primitif dont 5 Voy. Brucker, Hist. crit. phd. LL, on se servit pour les désigner. p. 159-160.

28h MÉMOIRES DE L/ACADEMIE

que les Phéniciens donnaient aux Juifs (Βάῤῥων)', témoigne de cette tendance à parler des Juifs à propos des Phéniciens, qui est un des traits caractéristiques des écrits attribués à Sanchoniathon. De plus, Jean Lydus, qui deux fois cite expressément Philon, qui une autre fois rapporte, sans citer dautorité, un passage qui se lit textuellement dans les extraits d'Eusèbe?, nous donne le mot Sabaoth comme un nom de démiurge phénicien °. M. Movers suppose avec vraisemblance que Lydus a aussi puisé ce mot dans Sanchoniathon. En tout cas, nous avons ici un exemple de plus de la confusion des données juives et phéniciennes, puisqu'un nom de la divinité, qui en réalité était exclusivement hébreu (nas ), aurait passé pour phénicien. M. Ewald? pense que Jean Lydus a bien pu, dans le passage cité, prendre une donnée juive ou samaritaine pour une donnée phénicienne; mais quand on voit cet auteur, en ce qui concerne la Phénicie, copier purement et simplement Philon de Byblos, on est porté à faire remonter beaucoup plus haut cette confusion, et à y voir une conséquence de la méthode syncrétique qui fit passer dans la théologie phénicienne beaucoup d'idées hébraïques.

Enfin un passage de Photius rentre d'une manière frappante dans I'analogie des textes précédents. Parlant d'Helladius Besantinoüs, auteur du commencement du 1v° siècle, Photius dit : ὅτι Φλναρεῖ καὶ οὗτος τὸν Μωσῆν ἄλφα καλεῖ-

? De magistratibus, 1.1, ο. xi, p. 28 λέγεται (1. ο. IV, 38); mais M. Egger me

(edid. Fuss). fait remarquer que les mots τῇ Φοινίκων ; Cf. Müller, Fragm. t. Ill, p. 572. γλωσσῆ doivent très-probablement être * De mensibus, IV, 38, 98. Le mot lao placés après λέγεται: on s'en convainc sur-

semble de même être donné comme un tout en comparant IV, 68.

nom phénicien : Οἱ Χαλδαῖοι τὸν Sedv law * Die Phen. 1, p.120, 265,550 et sui.

λέγουσιν (ἀντὶ τοῦ Φῶς νοητόν) τῇ Φοινί- * Abhandlung, page 54, note.

κων γλώσσγ, καὶ Σαξαὼθ δὲ τολλαχοῦ ° Bibl. n° 279.

σθαι, διότι ἀλφοῖς τὸ σῶμα κατάσηήικτος ἦν' καὶ καλεῖ τοῦ ψεύ- Sous τὸν Φίλωνα μάρτυρα. Ce Philon, appelé comme garant d'un conte ridicule qui courait dans toute l'antiquité, est-ce Philon le Juif ou Philon de Byblos? La première hypothése n est guere acceptable; on ne trouve aucune trace d’une telle étymologie dans les écrits de Philon le Juif, et en particulier dans le traité Περὶ τῶν μετονομαξομένων, οὐ elle aurait dû trouver place. C'est donc là encore un trait qui nous porte à envisager le Περὶ joudatwr de Philon de Byblos comme un de ces répertoires de calomnies contre les Juifs qui eurent cours sous les Ptolémées.