DU FUMIER

Si l’on devait classer d'après leur degré d’importance les agents qui concourent le plus à la prospérité agricole , le fumier de basse-cour occuperait sans contredit le premier rang après les assolements. 11 semblerait que son utilité incontestable et son immense application dussent impliquer une parfaite connaissance de ses propriétés. Mais, toujours guidé par des coutumes vicieuses, on agit sans s’enquérir de leurs effets; on opère sans discernement et, pour ne citer qu’un exemple, on pourrait rappeler la manière dont on traite le fumier par la chaux caustique pour lui donner plus de force et de vigueur par l'affinité des gaz qui s’en échappent, et pour arrêter une décomposition trop rapide lorsque, pour une cause quelconque, on veut conserver les engrais dans un état plus frais. Cette pratique, très-commune dans certaines localités du pays, tend à prendre un développement toujours croissant et démontre combien il serait utile de faire voir aux cultivateurs qu’ils sont induits en erreur par des résultats fictifs.

La manière dont on prépare et dont on conserve les engrais dans une grande partie de la Belgique est réellement déplorable. Cette négligence à l’égard du principal élément de la prospérité agricole est, nous pouvons le dire, une des causes principales de la stagnation de l’agriculture, et jamais nous ne rivaliserons

avec les agriculteurs anglais, quant à l'abondance des productions, si l’on n'apporte pas des modifications à cet état de choses.

C’est dans le dessein de provoquer ces modifications que nous allons nous livrer à des éclaircissements et à des recherches qui, nous aimons à le croire, ne seront pas sans utilité.

La qualité du fumier et ses effets dépendent :

1° De la litière des animaux;

2" De leur nourriture ;

3° De leur âge;

4° De leur espèce;

5° De la conservation des matières dans les réservoirs;

6° De leur application sur le sol.

I. De la litière des animaux. — Comme les matières servant à l'alimentation et à l’entretien du bétail se trouvent toujours, à l’état de siccité, plus riches en substances salines et azotées que les tiges des céréales, et que, d’une autre part, les matières excrémentielles se trouvent, à poids et à volume égal, plus fertilisantes que les matières ingérées, il est évident que plus l’empaillement du bétail est considérable, moins l'engrais, les conditions restant les mêmes, a de valeur et de qualité. D'après cela, il est aisé de voir qu’il ne peut y avoir de véritable bon fumier de basse-cour si la quantité des excréments solides st liquides n'est pas dans un rapport proportionné avec celle de la litière; de même qu'il ne peut exister d'engrais de ferme substantiel et très-propre â la reproduction des céréales, avec de la paille qui ne serait pas mélangée d'excréments provenant d'une nourriture riche. Les considérations dans lesquelles nous sommes entré en parlant des assolements ne doivent plus laisser de doutes â cet égard.

II. De leur nourriture. — La nature et la proportion de la litière restant les mêmes, la quantité, de même que la qualité du fumier, que donne un animal, est tout à fait subordonnée à la quantité et la qualité des aliments qu'il reçoit. Si on lui donne une nourriture à la fois nutritive et abondante, on obtient un

fumier nutritif el abondant , toutes les autres circonstances «'tant égales d'ailleurs. Si, au contraire, il n’est alimenté qu’avec des matières peu nourrissantes, comme cela arrive fréquemment en hiver dans les fermes où l’on administre au bétail une quantité de paille, on aura un fumier abondant mais peu fertilisant. On peut donc considérer la qualité de la fiente et de l’urine comme dépendante de la nature des substances alimentaires.

III. De. leur ùije. — La qualité du fumier est fort variable suivant qu’il est produit par un animal adulte, vieux ou jeune, a filiez les sujets parvenus au terme de la croissance et jouissant d’une bonne santé, on n’observe d’un jour à l’autre ni augmentation, ni diminution sensible de poids. Dans l'enfance et la jeunesse, le poids de l’individu augmente graduellement; dans la vieillesse, au contraire, il décroît peu à peu. Évidemment les perles éprouvées par l’animal adulte ont été réparées par les aliments qui ont fourni à l’organisme une quantité de carbone, d’azote, d'hydrogène et d’autres éléments exactement égale à celle qui est sortie par la peau, les poumons et les voies urinaires. Chez l’enfant, l’assimilation est supérieure à la déperdition : une partie des principes nutritifs reste dans le corps pour accroître sa masse; chez le vieillard, c’est l’inverse qui a lieu : l’organisme perd plus qu’il n’assimile. Il est donc évident qu’à l’exception d’une certaine quantité de carbone et d’hydrogène qui a été éliminée par les voies cutanée et pulmonaire, nous devons retrouver dans les excréments solides et liquides de l'homme et des animaux tous les autres principes qui entrent dans la composition des substances alimentaires (1). »

Ainsi les animaux peuvent fournir un fumier renfermant des principes azotés et minéraux bien différents, nonobstant la similitude de leur espèce et de leur nourriture. S’ils sont adultes, ils restituent exactement, sauf une partie de carbone, d’hydrogène et d’oxygène, toutes les matières que contiennent les aliments; car, « dans tous les animaux adultes, les excréments contien-

(1) Liebig , Lettres sur la chimie , p. 303 Paris, 18-15,

nent les ingrédients du sol suivant les quantités et les proportions relatives dans lesquelles ces mêmes ingrédients sont contenus dans la nourriture de ces mêmes animaux (I). » S’ils sont vieux, ils perdent tous lesjours de l’azote, du phosphore, etc. , qu’on retrouve dans leurs déjections en quantité proportionnelle ù la diminution de leur poids, semblables à un malade ou à un homme privé d'aliments qui , en se nourrissant aux dépens de sa graisse, de sa chair et de sa partie osseuse, ne tarde pas à s’atrophier. S'ils sont jeunes, l’inverse a lieu : ils élaborent par inhalation les éléments qui doivent constituer la masse de leurs organes. Cette assimilation a lieu en raison directe de leur augmentation.

« Si la nourriture exerce beaucoup d’influence sur la qualité du fumier, les conditions dans lesquelles se trouve le bétail en exercent une qui n’est pas moins grande. Les vaches laitières ou saillies donnent un fumier moins azoté que celui des bœufs de travail; cela se conçoit aisément : les principes azotés de la nourriture sont distraits des sécrétions pour concourir au développement du fœtus et à la production du lait; par la même raison, les déjections des élèves, toutes circonstances égales d’ailleurs, procurent un engrais moins riche que celui qui dérive d’animaux adultes (2). »

Le fumier provenant de l’animal en vieillesse est donc le meilleur, tandis que celui qui est fourni par un animal en voie de développement est de la qualité la plus médiocre.

On comprendra maintenant avec assez de facilité combien il est préférable, quant à la production des engrais, de se livrer à l’engraissement plutôt qu’à l’élève du bétail , puisque, d’une part, la perle éprouvée ne se compose que de graisse dont les éléments constitutifs (carbone, oxygène, hydrogène) sont presque insignifiants pour la végétation; tandis que, de l'antre, cette perte se compose d’os, de sang, de chair, etc., etc., toutes substances fort riches en principes azotés et minéraux.

(1) Liebig , Des engrais artificiels , p. 23. Paris . 1 840.

(2) Bmissintfnnlt. Economie rurale , l. Il , p. 125.

IV et V. De leur espèce et de la conservation des matières dans les réservoirs. — Les théoriciens ne sont nullement d’accord avec les praticiens sur la qualité du fumier des espèces chevaline et bovine. Les premiers prétendent que l'engrais de cheval est supérieur en qualité à celui de vache; les autres, s’appuyant sur l’expérience, semblent convaincus du contraire.

En réfléchissant aux principes que nous venons démettre, nous trouvons également que les excréments du cheval, qui se nourrit ordinairement de foin et d’avoine, doivent contenir des matières essentiellement plus riches que celles de la vache, puisque celle-ci est nourrie, une grande partie de l’année, avec des substances peu actives, dont les principaux éléments sont enlevés par l'exportation continuelle des veaux et du lait sous forme de beurre et de fromage.

Pour expliquer ces divergences d'opinions, pour démontrer enfin, comment le praticien a pu, par ses expériences, assigner au fumier de vache une supériorité sur celui de cheval qui, en théorie, ne peut pas exister, il suffit de jeter un coup d'oeil sur leur composition et leurs propriétés respectives.

Le fumier de cheval, par sa nature sèche, entre, comme on sait, rapidement en fermentation lorsqu’il n’est pas mélangé ou lorsqu’on néglige les précautions qui tendent à le conserver frais. Cette action est provoquée principalement par les sels ammoniacaux qui s’y trouvent en abondance. Or, comme la pratique des arrosements est inconnue dans presque toutes les exploitations, il en résulte que la grande altération qui se manifeste dans les déjections animales leur fait perdre nécessairement une grande partie de leur qualité et de leur puissance.

Le fumier de vache, au contraire, possède et retient assez d’humidité pour que sa fermentation et sa décomposition s’accomplissent dans les conditions voulues. De là vient qu’en pratique on a lieu d'observer que le fumier d’étable est meilleur et plus durable que celui d’écurie; toujours confiné séparément dans un petit rayon du réservoir, il subit une altération trop rapide qui lui enlève une bonne partie de ses principes azotés.

Néanmoins, cette remarque n’autorise pas à croire que le fumier de vache soit plus riche et plus durable que celui de cheval; il est même certain que celui-ci acquerrait une efficacité plus grande que l'autre, si l’on empêchait les agents volatils de s’en échapper.

Mais, dit-on, les bêtes à cornes donnent des excréments plus volumineux que les chevaux et procurent, par conséquent, plus d’engrais; il est donc juste de croire, qu'à conditions égales dans les soins d’entretien, l’engrais de vache doit être plus efficace par son abondance, s'il ne l’est pas d’une manière aussi appréciable par sa qualité.

En admettant les conditions ordinaires de nourriture et de corpulence pour le cheval et la vache, on obtiendra sans doute un plus grand volume dans les déjections de ce dernier animal; mais, comme nous l’avons déjà fait observer ailleurs, c’est une erreur d’apprécier la valeur d’un engrais d’après son volume ou sa densité sans le porter à la dessiccation et sans en connaître les principes constituants. Cette opinion pourrait être appuyée sur des documents analytiques, mais il suffit, pour se convaincre de sa justesse, de rechercher la composition respective des matières stercorales du cheval et de la vache. Remarquons seulement que les bêtes à lait, prenant une nourriture plus aqueuse que les bêtes de trait, l'eau que renferment les aliments se trouve toujours accusée dans les excréments.

De ce fait, on peut tirer les deux conséquences suivantes : si l’on trouve que les excréments de la vache sont plus volumineux, ce volume n'est dû qu'à une augmentation d'eau, qui ne constitue pas un engrais proprement dit.

Si l’on dit quelles procurent plus d’effets sur le sol, cela tient à ce qu’étant très-aqueuses, elles n'exigent pas, comme celles du cheval, une constante humidité artificielle et des soins tout particuliers.

Ainsi, le fumier de cheval que l’on obtient par le procédé ordinaire est inférieur à celui du bétail à cornes, parce que le premier, faute de prévoyance, fermente trop rapidement, tandis que

le second ne subit qu’une décomposition lente. Mais ret ordre de choses change pour les fumiers obtenus par le nouveau procédé que nous allons bientôt indiquer, et il peut déjà être établi d’avance que le fumier d’éeurie est d’une qualité supérieure à relui d'étable. Pour les cas ordinaires, l'expérience, comme la théorie, nous prouve qu’on peut même, quant à ses effets, lui donner des qualités égales à celui de moutons, lorsque ces animaux sont soumis de part et d'autre aux mêmes conditions de nourriture.

On a remarqué dans la pratique que lefuinier de moulons est le meilleur de tous. Pourquoi existe-t-il une différence entre les engrais de chevaux nourris au foin et à l’avoine et les engrais de moutons soumis au même régime? Si nous voulons nous donner la peine de suivre attentivement la manière dont ils sont recueillis, nous trouverons bientôt la cause de cette différence dans leur mode de conservation.

Le procédé de conservation des engrais dans les fermes est aussi variable (pie la disposition des localités. D’abord, nous sommes obligé d’avouer, à notre grand regret, que nous avons très-souvent en lieu d’observer dans beaucoup de fermes que l’on n'v recueille jamais les urines pour les employer, soit séparément, soit à l'étal de mélange. Il n’est pas rare non plus de voir, dans certaines exploitations, le fumier entièrement submergé par les eaux pluviales, tandis que, dans beaucoup d’autres localités, on le prive de tout liquide; on le laisse ainsi se réduire à un état de dessiccation ou de submersion qui lui fait perdre, sans qu’on s’en aperçoive, toute sa quintessence. De tels faits sont tristes à signaler, et ils le sont d’autant plus qu’ils paraissent être dns autant à l'ignorance qu’à la négligence, puisqu’on s’obstine encore à prétendre que si le fumier diminue en volume il n'en conserve pas moins ses propriétés.

Écoutons ce que dit à ce sujet M. noussinganlt, et nous serons bientôt convaincus que ce raisonnement est erroné.

« Le fumier frais du cheval contient, à l’état sec , azote, 2,7 pour cent. Le même fumier, disposé en couche épaisse et

abandonné à nue décomposition complète, a donné un terreau dans lequel il n'entrait, au même état de siccité, que 1 p. °/o d’azote. J'ajouterai que, par cette fermentation, le fumier avait perdu à peu près les 9 .’io de son poids. On peut juger, d’après ces nombres, combien a été grande la perte en principes azotés (1). »

Dans les bergeries, on dispose un râtelier mobile qui s’exhausse ù volonté, ce qui permet d’y laisser le fumier pendant deux ou trois mois, lorsqu’on a la précaution de le couvrir tous les jours d’un lit de paille fraîche. A tous les instants la litière est piélinée; elle reçoit eu outre toutes les déjections solides et liquides qui se mélangent à la paille. Cette disposition fait acquérir aux engrais une grande valeur : le piétinement des animaux les met à l’abri du contact de l’air et en arrête la décomposition rapide, tout en leur conservant la plus grande partie de leurs produits volatils.

En effet, aussi longtemps qu’on laisse le fumier intact, il ne communique, même au sein de la bergerie, aucune odeur. Les observations que nous avons faites â cet égard nous ont indiqué que les acides acétique et hydrochlorique , placés dans l’enceinte, ne donnent que très-peu de vapeurs blanches ammoniacales, ce qui prouve évidemment la condensation de ce gaz. Mais il n’en est pas de même lorsqu’on transporte le fumier; alors les réactifs sont inutiles, l’odeur très-forte qui se manifeste est suffisante pour déceler la présence de l’ammoniaque: c’est cet alcali volatil , si éminemment propre au développement des végétaux, qu’il importe surtout de conserver et que le fumier de cheval ne contient plus qu’en petite proportion lorsqu’on le conduit sur la terre arable. Le fumier de mouton, au contraire, n’étant guère consommé et ayant primitivement fixé l’ammoniaque , en conserve toujours une forte partie, non-seulement entre ses pores, mais encore dans les matériaux non altérés.

Nous voyons donc que si le fumier de mouton est de meilleure

(I) BoussinfjauU , Economie rurale , loin. II, p. 121.

l)ans l'intérêt de l’agriculture, nous ne pouvons conseiller ni l'un ni l'autre de ces deux systèmes; si nous avions un avis à émettre, nous dirions que le dernier est moins préjudiciable que le premier.

Maintenant que l’on connaît les |>erles qu’éprouve le cultivateur en entretenant mal ses fuiniers de basse-cour; maintenant qu’on aura pu apprécier combien il est urgent d’apporter des perfectionnements dans sa confection, nous allons essayer d'indiquer les conditions principales et les moyens les plus faciles pour atteindre ce but.

L’emplacement destiné à recevoir les fumiers d’une exploitation doit être :

1° Entouré d’une petite lisière empierrée et exhaussée de 0 ra ,08 au-dessus du niveau de la cour, afin de l’abriter des eaux pluviales qui tombent dans l’enceinte de la ferme ;

2" Insensiblement approfondi jusqu'à 0 n, ,55 pour faciliter la circulation des voitures, pour empêcher la perte des eaux de fumier et enfin pour conserver à celui-ci, par l’effet de la capillarité, un degré convenable d’humidité;

3° Composé d'un sol alumineux, piloté et légèrement incliné, d'abord pour empêcher la filtration du jus de fumier et ensuite pour réunir dans une fosse, par un système de rigoles, toutes les urines qui arrivent directement des écuries et des étables, et qui sont destinées aux arrosages.

Telle est la disposition qui nous a paru la plus simple et la meilleure pour empêcher la submersion et le dessèchement complet du fumier; nous allons maintenant nous occuper plus spécialement de sa préparation et de sa conservation.

Est-il préférable de conserver chaque espèce de fumier séparément ou d'en faire un mélange intime? Cette question est encore fort agitée aujourd’hui.

Quelques agriculteurs s’appuient, pour motiver la séparation de chaque espèce de fumier, sur les clfels mécaniques qu'ils produisent sur les terres cultivables. Ils prétendent que l’engrais d’écurie convient spécialement aux sols humides et compactes, parce

qu’il est sec et chaud; que celui Jetable demande à être placé dans un terrain sec et sablonneux, parce qu’il est aqueux et froid.

Quelques théoriciens, h leur tour, ont également cherché à démontrer que chaque espèce de fumier devait occuper une place séparée, en partant de ce principe qu’ils ont tous une composition chimique différente; que l’un, par exemple, contenant beaucoup d’azote et de potasse, devait être réservé au sol destiné à porter des plantes qui demandent des principes azotés et alcalins; que l’autre, contenant beaucoup de silice ou de chaux , devait être appliqué aux plantes à silice ou à chaux.

Sous le point de vue physique, on doit convenir que les praticiens n'ont pas tout à fait tort de croire que des engrais spéciaux pour chaque terre, suivant leur nature sèche ou humide, devraient produire des effets plus marquants; mais depuis que nous avons fait subir à nos engrais de basse-cour des préparations étudiées, nous n’avons plus eu lieu de faire de semblables remarques.

Du reste, l’opinion de MM. L'oussingault et De Dombaslc est aussi que l’on ne peut établir de différence entre l’action mécanique du fumier de cheval et celle du fumier de vache, lorsque leur fermentation a été bien dirigée.

Sous le point de vue chimique, nous ferons quelques observations sur un rapport qu’a fait insérer M. Joigneaux dans le Journal des propriétaires et des agriculteurs : elles viendront parfaitement it propos pour démontrer qu’il est même préférable, en toutes circonstances, de mélanger les fumiers.

Selon cet agronome, les cultivateurs, au lieu de mélanger les différentes espèces de fumier, comme ils le font aujourd’hui, devraient avoir pour chacun d’eux une enceinte réservée, de manière à pouvoir donner à chaque graminée et à chaque légumineuse le fumier qui lui est particulier. M. Joigneaux a cherché à démontrer les avantages qui résulteraient de son système et les pertes que le cultivateur éprouve en confondant ses

fumiers. Pour cela, il a pris comme point de comparaison l'exemple suivant : « Supposons, dit-il, qu'il prenne fantaisie à une personne de jeter, en pâture, à un chien , un mélange de viande et d'herbe crue, il est hors de doute que ce chien repoussera l'herbe crue et ne mangera que la viande; donc il aurait mieux valu de lui donner la viande seule et réserver l’herbe pour le bétail : c'eût été plus rationnel et plus économique. »

Nous partageons, avec M. Joigneaux, l'avis que les céréales, les pommes de terre, la navette, etc., se nourrissent de substances différentes; mais nous ne pouvons, avec lui, conseiller, pour cette raison , d'assigner à chaque espèce de fumier une enceinte particulière, afin de donner à chaque plante l'engrais quelle réclame; car ce serait mettre le cultivateur dans la nécessité de fumer, tous les ans, chaque terre qui aurait produit une récolte, ou bien de cultiver, sur une fumure ordinaire, la même espèce de plantes pendant toute une série d'années.

Cette méthode ne parait réalisable que pour les engrais préparés chimiquement; et, dans ce cas, nous croyons qu’elle serait utile, parce qu'alors on ne s'exposerait pas à laisser séjourner dans le sol des sels qui, n'ayant pas été absorbés par la récolte, finiraient par se perdre, soit dans les couches inférieures, soit dans l'atmosphère.

En ce qui concerne le luiuier, la perte que le cultivateur éprouve en le mélangeant n’est pas aussi considérable que parait le croire M. Joigneaux. Si l'on applique au sol un fumier mélangé qui contient à la fois les principes nécessaires aux plantes à potasse, à silice, à phosphore et à chaux, il est certain qu'en cultivant alternativement ces différentes espèces de plantes, elles enlèveront successivement au fumier les éléments qui le composent. Eli conséquence, si l'herbe crue donnée au chien est rejetée, foulée et perdue , il n’en est pas tout à fait de même des engrais organisés qu'on confie à la terre : ce qui n'est pas utilisé une année par une espèce de plantes est mis en dépût dans le sol pour porter ses fruits l'année suivante.

Des essais comparatifs nous ont pleinement convaincu que

les fumiers, n’importe leur origine, produisent des effets plus durables et plus avantageux lorsqu’ils sont mélangés; nous croyons être dans le vrai en conseillant d’en opérer le mélange.

En agriculture, on sait qu'on ne peut guère profiter de tous les moments propices pour exécuter le transport des engrais sur les champs. Presque toujours l’intempérie des saisons, la disposition des assolements ou l’ordonnance de l'économie, oblige le cultivateur à les conserver dans la ferme pendant une période très-longue; par exemple depuis le mois de décembre jusqu'au printemps. On comprend par là combien il est nécessaire de leur faire subir des préparations, afin de les préserver de la moisissure, d’une combustion trop rapide, etc.

Parmi les conditions qui doivent être remplies pour obtenir un fumier de grande valeur, on peut citer : la compression, l'humidité, la condensation des composés volatils.

La compression. — Pour éviter les inconvénients produits par l’accès trop direct de l’air à travers les interstices du fumier, on en obtient facilement le tassement désirable en faisant promener le bétail de temps à autre sur la surface du tas; on ne fait qu’imiter par là le piétinement des moutons dans les bergeries, qui influe si favorablement sur la qualité des engrais.

L’humidité. — Malgré les meilleures dispositions pour l’emplacement, la température de l’été absorbe bientôt, sous forme de vapeurs, toute l’eau qui se trouve à la superficie de la masse. Comme il est de toute urgence, pour éviter une décomposition trop active, de lui conserver une certaine humidité que le phénomène capillaire ne peut lui procurer , on doit de toute nécessité avoir recours aux arrosements.

Ces opérations peuvent s’exécuter de plusieurs manières; naguère encore, on était obligé de se servir d’un petit instrument qu’on emploie communément dans les blanchisseries pour arroser le linge. Aujourd’hui, on a pour cet usage une petite pompe portative très-ingénieusement construite. Cette pompe pouvant être fixée à volonté, on peut la placer dans le réservoir aux urines, et, en moins de quelques minutes

île travail, on parvient il asperger tout un tas île fumier (I).

(1) Celle puni pu don l voici les deux coupes et qui es t de rinvenlion de M.L.-J. Bernard Martin, constructeur d'appareils distillatoirrs , à H ny , a encore l'avantage de |>ouvoir être transportée dans les appariements en cas d'incendie :

A. Cylindre de la pompe.

B. Piston.