IO

nauté de la culture dont la rénovation s'est faite aux temps où le droit public grand-russien et la civilisation ukranienne devinrent les hases de l'européanisât ion de la Russie et de son avènement comme grande puissance.

« Ceux qui tâchent d'élever entre l'Ukraine et la Grande Russie un mur de haine ou, du moins, d'indifférence, ne savent pas qu'ils travaillent à la perte de l'Ukraine. La faiblesse et l'impuissance de la voisine russe n'assureront pas la sécurité de l'Ukraine ; car isolée de tout ce qui est ru elle ne serait pas en état ni de maintenir son indépendance économique et son existence nationale, ni de conserver l'intégrité de la culture à l'élaboration de laquelle le peuple ukranien a pris une si vive part dans tout le parcours de l'histoire russe. »

Il résulte de ce qui précède que les intérêts économiques de la Petite Russie ne lui imposent nullement une rupture complète avec la Grande. D'autre part, il n*esl pas besoin d'une longue démonstration pour prouver que V indépendance île l'Ukraine équivaut à la mort de la Grande Russie. Un coup d'œil sur la carte suffit. Privée de ses régions fertiles alimentant le Centre et le Nord, séparée de la mer Noire et des débouchés pour son commerce, la Grande Russie serait voué" à une décadonce certaine.

Quel est dès lors l'intérêt supérieur ukrainien que la Petite Russie pourrait opposer à celui de la Grande? Le développement sans entraves de sa culture nationale, l'assurance du libre essor de son âme ukranienne, répondent les partisans de l'indépendance. Nous n'allous pas entrer ici dans l'analyse irritante des problèmes linguistiques et du caractère naturel ou artificiel du mouvement ukrainien. Le peuple petit- russien a évidemment le droit de développer une culture ukrainienne et, en général, un particularisme ukrainien. Mais une indépendance complète est-elle nécessaire pour arriver à ces fins? Une grande Russie, encadrée par la Société des Nations, ne serait- elle pas le meilleur cadre, elle, pour l'Ukraine, sa sœur de race, de religion, de langue? Les arguments produits du côté ukrainien méritent toute considération, s'ils tendent à la garantie des droits nationaux. Ces arguments sont sans aucune valeur dès qu'ils plaident pour la rupture complète de tous liens avec la Russie.

sie

La Société des La Société des Nations ne pourrait accorder à l'Ukraine

pomn8con' cettf séparation complète, à moins de dénier à la Russie le sentir à la se- droit à la vie. On pourrait reconnaître demain des droits

paration de . XT ,

l'Ukraine régionaux a Naples, mais on ne pourrait pas la détacher de d'avec la Rus- l'Italie sans compromettre l'unité italienne acclamée par le monde entier en 1860. L'Espagne pourrait accorder à la Catalogne une autonomie, mais non pas l'indépendance. La langue provençale ne doit pas menacer l'unité française. De même, la Société des Nations, au nom même des principes de justice, proclamée par le président WiJson, ne saurait admettre que le peuple ukrainien, en se séparant de la Grande Russie, détruise l'unité russe. On ne saurait trop rappeler le point premier du concours présidentiel du 12 février 1918: « Chaque partie du règlement final doit être basée sur la juslice essentielle du cas particulier envisagé et sur les arrangements les plus propres à amener une paix qui soit permanente.» Les aspirations ukrainiennes à l'indépendance, ne sont pas des « aspirations nationales bien définies », des « well defined national aspirations » (point 4 du même discours). Elles ne sauraient recevoir satisfaction « sans introduire de nouveaux ou perpétuer d'anciens éléments de discorde ou d'antagonisme, susceptibles, avec le temps, de rompre la paix de l'Europe, et par conséquent du monde » (point 4 du même discours). Ces aspirations doivent être rejetées par la Société des Nations, qui garantira, par contre, à la Petite Russie toutes les conditions nécessaires pour assurer la pleine liberté du développement de la civilisation ukrainienne.