LA RUSSIE

Examen Les rapports entre la Russie et ses peuples allogènes

s rapports présentent un caractère à tous les points de vue différent de

î la Russie l L

c quelques- celui qui existait entre l'Autriche- Hongrie et ses peuples.

;s peuples H }' a d'abord les peuplades à civilisation rudimenlaire

logènes qUj soni i,-.\s nombreuses, Kirghises, Bachkires, Bourrâtes, Kalmyks, Talares, YogouIs.Osliaques.Mordva, Tehéré misses, Tcherkesses, Lesgines et les autres tribus du Caucase, etc.. Comme nous l'avons dit plus haut, ces nationalités n'ont, au point de vue delà Sociélédes Nations, aucun droit à desautonomies politiques dont elles ne sauraient s'accommoder; elles ont, par contre, droit, de la part de l'État russe, a une tutelle, respectueuse du minimum juridique garanti à chaque peuple par la Société des Nations.

Mais il y avait aussi, dans la Russie de 1914, d'autres nations possédant des civilisations plus ou moins anciennes et qui, à la seule exception de la Finlande, n'étaient pas dotées de droits autonomes ; tels les Polonais, les Lithuaniens, les Lettons, les Lslhoniens, les Géorgiens, les Arméniens. Tous ces peuples se proclament à l'heure actuelle indépendants de la Russie. Cette indépendance, la Soeièlé des Nations devra-t elle la sanctionner, ou bien se borner à garantir à chacune de ces nations un statut dans le cadre de l'Llal russe?

Si l'on veut s'en tenir à notre méthode, la réponse à cette question doit être donnée à la suite d'un examen minutieux de la valeur des intérêts respectifs de l'État russe et de chacune de ces nationalités et après une délimitation de ces intérêts conforme au but général de la Société des Nations, c'est-à-dire au bien commun de l'Humanité. Nous présentons

icij pour les cas de quelques uns de ces peuples, les solutions auxquelles nous a conduit cel examen, en les appuyant suides démonstrations aussi détaillées que le permet de cadre de ce mémoire. '

1) Pologne

Nous ne dirons que quelques mots du cas de la nation polonaise dont l'indépendance a été librement reconnue par l'Etat russe lui-même, et qui n'a aujourd'hui à régler avec lui que des questions de frontières ou d'ordre économique et financier. Le rétablissement de la Pologne comme Etat est la réparation d'un grand crime commis autrefois par trois Etals contre une nation de grande civilisation et contre l'Humanité entière. Le premier devoir d'une Société des Nations sera donc de reconnaître le caractère d'Etat à la nation polonaise, bien entendu dans ses anciennes limites ethnographiques et non pas dans les frontières autrefois acquises par l'impérialisme polonais.

Aperçu histo-

que des des relations russo-finlandaises.

Période de

2) Finlande

La Finlande, province de la Suède, passa à la lUissie après une série de guerres. Une partie delà Finlande, celle qui forma le gouvernement de Viborg, devint russe en vertu des tr.iités de Nystadt (1721) et d'Abo(17î3,. La plus grande partie fut conquise sous l'empereur Alexandre F'', en 1808. Alexandre avisa par la déclaration du 16 Mars 1808 les Etats européens que la partie Suédoise de la Finlande était « reconnue province conquise par les armes et annexée pour toujours à l'Empire russe ». Par le traité de paix de Frederiksham du 17 Septembre 1809 la Suède céda à la Russie la Finlande «en toute propriété et souveraineté ».

Cependant, avant même la conclusion du traité avec la Suède, Alexandre avait décidé de conserver à la Finlande les libertés politiques, dont elle avait joui , usqu'alors à l'égal des autres provinces de Suède, libertés garanties par les lois fondamentales suédoises, la «forme de gouvernement » de 1772 et « l'acte d'union et sûreté » de 1789. Par l'acte du 15/27 Mars 1809 donné à Borgo (en russe) Alexandre, s'intitulant Empereur et Autocrate de tou-

(1 Pour les renseignements militaires et économiques que contient cette étude, nous avons consulté les spécialistes compétents.

Nous réservons l'examen des re ations de la Russie avec les Géorgiens, les Arméniens, les Tartares, etc., à une autre étude.

tes les Russies et Grand-Duc de Finlande, confirma la religion, les « lois originaires » (en russe, Korennye Zakoni), ainsi que les droits et privilèges dont chaque état du Grand Duché, en particulier, et tous ses habitants, en général, avaient joui jusqu'à présent en vertu des constitutions; l'Empereur promettait de maintenir ces lois et privilèges dans leur force inviolable.

Le lendemain, 16/28 Mars 1909, l'Empereur fit lire l'acte à la Diète finlandaise, réunie à la Cathédrale de Boigo, après quoi les membres de la Diète prêtèrent serment à l'Empereur, Autocrate de toutes les Russies, Grand Duc de Finlande.

Ainsi donc, la Finlande reçut des mains de la Russie une existence politique séparée donc elle n'avait jamais joui sous la Suéde.

Le caractère spontané des garanties constitutionnelles données par l'empereur Alexandre à la Finlande est pleinement reconnu par l'article (i du traité de Frederiksham ;

<i Su Majesté l'Empereur de toutes les Russies ayant lonné déjà les preuves les plus manifestes de la clémence et de la justice avec lesquelles Sa Majesté a résolu de gouverner les habitants des pays qu'elle vient d'acquérir, en les assurant généreusement et d'un mouvement spontané du libre exercice de leurs religions, de leurs droits de propriété et de leurs privilèges, Sa Majesté Suédoise se voit par la dispensée du devoir, d'ailleurs sacré, de l'aire des réservations ià dessus en faveur de ses anciens sujets ».

Le manifeste i\u 15 27 Mars 1910 contient une nouvelle confirmation de la constitution finlandaise. L'empereur Alexandre dit: » Du moment que la Providence Nous a remis le sort de la Finlande, Nous avons résolu de gouverner ce pays comme une nation libre et jouissant des droits que sa constitution lui garantit »,

Fn 1811 l'empereur Alexandre résolut d'unir au Grand Duché la partie de Finlande qui avait été cédée à la Russie par les traités de 1721 et de 17F-!. Le décret du 31 décembre 1811 porte: L'ordre delà représentation nationale à la Diète des Élatsdu Grand Duché de Finlande est établi, dans le gouvernement de Viborg, conformément aux principes généraux de la Constitution de ce pays ».

La Constitution finlandaise fut respectée par le Gouvernement russe pendant la longue période de USD!) à 1899. Il est vrai que sous l'empereur Nicolas I" la Diète ne fut pas convoquée, mais il n'y avait là aucune violation de la « forme de gouvernement « de 1772 qui subordonnait la convocation au bon vouloir du monarque. Par contre, Alexandre 11 convoqua la Diète finlandaise et sanctionna, en 1869, un nouveau statut introduisant la périodicité dis diètes. L'acte de confirmation des Statuts de la Diète, du .'5 1,") avril 1869, porte « Réservant Nos droits tels qu'ils ont été établis

par la Forme de gouvernement du 21 Août 1771 et l'Acte d'union ei de sécurité du 21 Février et du 3 Avril 1789, et n'ont pus été modifiés par les tenues Formels des présents statuts de la Diète, Nous approuvons et confirmons souverainement ces statuts comme loi fondamentale et inviolable».

L'empereur Alexandre Hïconvotraa la Diète tous les trois ans. Sous soji règne fut même votée une loi étendant les prérogatives de la Diète : elle reçut le droit d initiative en toute matière législative, à l'exception des lois fondamentales, des lois militaires et de législation sur la presse. Ce n'est que vers la fin du règne (I'Alexandre III que les relations entre lu Russie et la Finlande commencèrent à se troubler.

Situation Pendant toute l'époque de 1809 à 1899, la Finlande conslitu-

privilégiée tionnelle occupa une situation privilégiée dans l'Empire autocra- *» d" t" e ^(lue russe (111' h" permit d'atteindre une très grande prospérité l'époque de et un très haut degré de culture d .

1809 à 1899 La j)ar[ qUC \iX Finlande prenait à la défense de l'Empire n'était

pas proportionnée à ses capacités : ainsi les statistiques pour les années de 1882 à 1897 sur l'application de la loi finlandaise sur le service militaire de 1878 fournissent les données suivantes : le contingent de l'armée permanente finlandaise était fixé à 5 .600 hommes; du nombre des jeunes gens appelés chaque année dans les deux pays à faire le service militaire, 9% seule ment entraient dans l'armée en Finlande et 36 % en Russie ; de ce nombre figuraient au service actif, en Russie 1,6 % et en Finlande seulement 0,5 % ; sur mille travailleurs se trouvaient dans les rangs de l'armée, en Russie, 39,5, et en Finlande 9,2. En cas de guerre la population de la Russie devait mettre sur pied 5 % de sa population masculine, et la Finlande seulement 1 '., % de la sienne.

11 ne faut pas non plus perdre de vue que, jusqu'aux derniers temps, la Finlande ne prenait aucune part aux dépenses de l'État pour la défense nationale (budgets de la guérie et de la marine).

il) Voici comment s'exprime à ce sujet un écrivain français, M. Delpech dans la « Revue Générale de droit international Public de 18!)!) » : « Seules les affaires communes à la Finlande et à la Russie et les questions d'administration intéressant à la fois le Grand Duché et l'Empire sont l'objet d'un examen commun et impliquent les communications entre les Ministres de l'Empire d'une part, et le Ministre Secrétaire d'Ktat ou le Gouverneur Général de Finlande, d'autre part ; sauf cette réserve, la meilleure définition qu'on puisse donner de l'état politique international de la Finlande, c'est semble-t-il qu'elle a, sous le sceptre russe, et par la volonté des Tsars, conservé ses particularités nationales et ses institutions, non seulement son régime douanier ou son système monétaire, mais aussi son autonomie politique et la souveraineté de sa diète ».

ni pour l'entretien du .Ministère des Affaires Étrangères, ni poi r

le service des emprunts étrangers faits surtout pour les huis de défense nationale.

La Finlande possédait aussi un indiyi'iuil spécial (on droit de cité), (pie les Russes n'acquerraient qu'au moyen d'une inscription, Lan.ddsque les Finlandais étaient assimilés en Russie aux Russes sans être astreints à la moindre formalité. De même il existait une grande inégalité dans la condition juridique des Finlandais en Russie et celle des Russes en Finlande.

Fn effet, les Finlandais en Riitxie possédaient tous les droits politiques et civils. Ils avaient le droit électoral actif et passif; ils avaient libre accès à tous les services publics, à la carrière militaire aussi bien qu'à la carrière civile; les carrières libres leurs étaient ouvertes; ils exerçaient tous les commerces, toutes les professions et toutes les industries en Russie et ne subis saient aucune restriction dans la jouissance des droits civils russes. Au contraire, les Rosses étaient traités en Finlande comme des étrangers. Fn effet, ils se voyaient refuser l'exercice de presque tous les droits que la loi finlandaise réservait aux seuls citoyens finlandais. Ainsi, les Russes ne jouissaient pas du droit électoral actif ou passif à la Diète, aux municipalités et aux communes rurales Les services publics finlandais étaient, en pratique fermés aux Russes. D'après la loi de 1878, la carrière militaire en Finlande était réservée aux seuls citoyens finlandais. L'accès des carrières libres était soumis à des restrictions. Dans l'exercice du commerce et de l'industrie, les Russes étaient soumis aux limitations, garanties ou cautions spéciales établies pour les étrangers. Dans d'autres cas, l'exercice de ces droits leur était même complètement refusé. Ainsi, par exemple, étaient réservés aux seuls citoyens finlandais la construction des bateaux, l'exercice de la profession de capitaine, la fabrication et la vente des boissons alcooliques; seuls les citoyens finlandais pouvaient être membres du conseil d'une banque ou participants d'une société de banque. On ne saurait donc nier qu'il existait une certaine anomalie dans les rapports juridiques entre la Russie et la Finlande, anomalie qu'il aurait d'ailleurs été facile de l'aire disparaître sans toucher le moins du monde aux droits politiques de la Finlande. Malheureusement, la vague réactionnaire qui envahit la Russie la fin du règne de l'Empereur Alexandre III n'épargna pas, sous Nicolas II, la Finlande.

tanifeste du 3/15 Février 1899, édicté sans le consentement

,i ils de Finlande, porta une première atteinte à la constitution

finlandaise. Cet acte réserva à 1 appréciation du Tsar la spécifiée-

lion des questions législatives communes àloutl'Empire. Un règlement annexe 11 cet acte transférait la compétence législative dans ces matières au Conseil de l'Empire*; le rôle delà Diète et du Sénat (Go ivernement) finlandais se réduisait à la soumission de si nples conclusions pour les lois appliquées dans les limites du Grand Duché. Le règlement s'abstenait d'ailleurs de préciser les matières législatives qui devaient donner lieu à celte nouvelle procédure.

L'acte du 3 15 Février 1899 et la loi militaire de 1901. votée selon les règles de la nouvelle procédure, provoquèrent une grave crise d ms les relations russo-finlandaises. Cependant, déjà en Mars 1905, la loi militaire fut suspendue et le service militaire personnel des Finlandais remplacé par une contribution militaire. '

Mais la réaction leva bientôt de nouveau la tète en llussie et eut une n nivelle répercussion en Finlande. La troisième Douma, produit elle-même d'un coup d'Etat réactionnaire (la loi électorale du 3 Juin 1906), vota en 1910 un projet présenté par M. Stolypine, et qui dépossédait la Diète finlandaise de la plus grande partie de sa compétence en faveur des organes législatifs de l'Empire. Avant le vote dn projet à la Douma, l'opposition se retira ne voulant pas s'associer à une décision illégale. L>acte Là période de la grande guerre de 1914 à 1917 fut dure pour la

du 20 Mars Finlande. Mais dès que la révolution russe eut triomphé, le gou-

verne nent provisoire, le 20 Mars 1917, s'empressa de rétablir l'ordre légal en Finlande et restaura intégralement la constitution. Ainsi donc, dans ses vicissitudes, le peuple finlandais avait souffert du même mal que le peuple russe et s'en libérait simultanément. Cependant, le 18 Juillet 1917 la Diète finlandaise, où prédominaient les socialistes, votait un projet par lequel elle s'attribuait le pou-

(1) Cette contribution, fixée d'abord à 10 millions de marks, et soumise ensuite à une augmentation annuelle d'un million jusqu'à concurrence de 21) millions de marks, était loin d'égaler les charges correspondantes de la population de l'ancien Empire russe.

En premier lieu, grâce a l'exemption complète du service militaire obligatoire, la Finlande conservait pour sou travail productif presque toute sa population masculine de 20-25 ans. La somme payée par la Finlande à titre de compensation ne représentait qu'une petite partie des avantages économiques retirés par la Finlande de cet état de choses. D'autre part, il ne tant pas perdre de vue que la Finlande, exonérée du service militaire personnel, continuait à ne pas participer aux dépenses de riOtat lusse pour la défense nationale. Tandis que la population de la Russie, astreinte au service militaire obligatoire, versait annuellement des sommes considérables au Trésor pour la défense nationale, sommes dont le montant pour l'exercice 1913 s'élevait à <S(><> millions de roubles, ce qui représente par tête d'habitant 4,% roubles, les dépenses de la Finlande pour sa propre défense nationale, par tête d'habitant, ne dépassaient pas 0,54 roubles.

voir suprême sous une vague réserve dos questions diplomatiques et militaires. La Diète fut dissoute par le gouvernement provisoire russe et un nouveau parlement, où cette fois ci prédominaient les éléments bourgeois, se réunit le F1' Novembre Le gouvernement de Kerenski lui soumit un projet de loi qui, tout en accordant à l:i Finlande une autonomie totale à l'intérieur, maintenait à l'extérieur les liens russo -finlandais L'entente semblait se faire lorsqu'éclata la révolution maximaliste. Au commencement de décembre 1917 la Diète vota l'indépendance de la Finlande.

Dans une requête adressée aux puissances de l'Entente, le Sénat finlandais .se réfère « au principe proclamé par les puissances du droit de tous le> peuples de disposer d'eux mêmes » et sollicite la reconnaissance de l'indépendance delà Finlande. « La Russie dit la requête « n'a plus de gouvernement : ses représentants ayant cessé d'exercer leurs fonctions en Finlande, aucune autorité russe légale ne subsiste plus. Les troupes stationnées dans le pays y sèment la terreur et poussent au crime les éléments révolutionnaires de la population. L'anarchie russe oblige le peuple finlandais à se dégager dès maintenant de toute dépendance envers la Russie. Enfin, la famine imminente menace la Finlande. »

L'indépendance finlandaise a été reconnue par plusieurs États, dont la France et les Etats Scandinaves. Après la révolution socialiste en Finlande, le gouvernement de Lénine et de Trotski reconnut le nouveau gouvernement socialiste. Un traité de liquidation fui signé aux premiers jours de mars 1(.»18 entre les deux gouvernements bolcbeviste et finlandais.

La guerre civile entre Blancs et Rouges amena l'intervention militaire allemande en Finlande. Le 7 Mars 1918 les délégués des Blancs signèrent à Berlin un traité avec l'Allemagne qui, en fait, plaça la Finlande sous le protectorat allemand: en effet, l'Allemagne s'y engagea à intervenir pour faire reconnaître l'indépent! finlandaise, et la Finlande à ne rien aliéner de son indépendance, territdrialement ou juridiquement, sans l'assentiment de l'Allemagne Les intrigues allemandes redoublèrent, naturellement, en Finlande, et au mois d'Août 1918 la Diète vota, en violant la procédure parlementaire, une motion invitant le gouvernement à prendre des mesures en vue de l'élection d'un roi, La couronne fut, en effet, proposée au prince de Iïkssk qui. d'ailleurs, fut parles événements empêché de monter sur le trône. La France, qui avait d'abord reconnu l'indépendance finlandaise, tira de cette conduite illégale de la Diète les conséquences logiques en révoquant son acte de reconnaissance.

Résumé Voici, dans leurs grands traits, L'histoire des relations

russo-finlandaises :

De 1809 à Î899, la Finlande a joui, dans îe cadre de rEmpire russe, d'une pleine autonomie intérieure et a atteint un

très haut degré de prospérité, inl'minien! supérieur à celui du peuple russe.

Les années 1899 à 1917 oui été une période d'oppression pendant laquelle le gouvernement tsariste, en violant à plusieurs reprises la constitution finlandaise, a fait partager au peuple finlandais le sort du peuple russe.

Le premier gouvernement russe issu de la révolution a restauré la constitution finlandaise. Cependant, peu après, la Finlande se séparait, par un acte unilatéral, de la Russie, en invoquant l'anarchie russe. Cette séparation a été reconnue par le gouvernement illégal maximalisle. mais une pareille reconnaissance n'aura évidemment aucune valeur aux yeux du premier gouvernement régulier que possédera la Russie. La Société des Nations pourra-t-elle l'imposer à ce gouvernement futur? Nous sommes certains que non. Larupturecom- En effet, la rupture complète de tout lien juridique entre la

itn6 juridique Russie etla Fillli^le est contraire aux intérêts vitaux des

entre la Russie deux pays.

et la Finlande 1 r . , .

est contraire [ «race a sa laiblesse économique, la Finlande indépen- Grâce à sa

aux intérêts vi- dante tomberait sous l'influence allemande ■ blesse éco

taux des deux . mique la I

Pays La Russie et la Finlande sont séparées, on le sait, par lande indép

une frontière douanière. Cependant, avant la guerre, les da.nte tom marchandises finlandaises jouissaient, sur le marché russe, ffiLcê"8 de très grands privilèges. En effet, l'entrée de certains articles mandefinlandais en Russie était libre de tout droit, et cela indépendamment de leurs qualités; d'autres jouissaient du même privilège, mais étaient soumis au régime des contingents; enfin, il existait une catégorie de marchandises qui n'étaient frappées que d'un droit « égalitaire », c'est-à-dire avant pour but de créer sur le marché russe des conditions 'égales de concurrence aux industriels finlandais qui recevaient, en Finlande, les matières premières et l'outillage exemptés de tous droits, et aux producteurs russes qui payaient, pou articles, des droits d'entrée considérables ; ainsi, les importateurs finlandais ne payaient que 82 1/2 cop. de droits par

pond de papier, tandis que les autres importateurs étaient soumis à un droit (5e 6 roubles par pond.

De son grand essor avant la guerre, l'industrie finlandaise, et spécialement les industries du papier, des celluloses, des meubles, des machines, etc., sont surtout redevables à la Russie, où la Finlande plaçait çme grande partie de son exportation.

Par contre, les exportations de la Russie en Finlande ont été en décroissance constante pendant les années qui précédaient le conflit mondial. C'est surtout l'exportation du blé et de la farine russes qui fut en diminution considérable, la place de la Russie, ce principal fournisseur de céréales, étant occupée par l'Allemagne. Cette dernière, grâce au système fameux des certificats d'exportation, système qui n'est, en réalité, autre ebose que le régime de primes indirectes à l'exportation, a pu considérablement augmenter ses importations de eéréalei en Finlande, en éliminant en partie la Russie comme fournisseur de ces produits. Pendant les dernières années avant la guerre, l'Allemagne occupait la première place pour l'importation de ces produits en Finlande. Ainsi, en 1913, l'importation allemande se cbilfrail par 40, S % de toute l'importation, et celle de la Russie par 28 % seulement.

Au cas d'une séparation complète de la Finlande d'avec la Russie, le premier pays perdrait naturellement le bénéfice des avantages que son union avec la Russie lui assurait sur le marebé russe.

D'autre part, la Finlande ne pourrait jamais s'assurer l'indépendance économique par ses propres ressources. Elle tomberait donc fatalement sous le joug économique de l'Allemagne. Et, de ce fait, la Russie se trouverait placée dans le voisinage immédiat non pas d'un pays vraiment indépendant, aux tendances pacifiques, mais dans celui d'un Fiat client de l'impérialisme allemand, a sépara- H est évident qu'une telle situation serait contraire aux

complète intérêts vitaux bien compris, non seulement de la Russie,

la Russie

ec la Fin- m lis de la Finlande elle-même.

ecompro- 9' \2<\\a séparation complète entre la Russie et la Finlande

rait les in- . r ^

s de la compromettrait gravement les intérêts de la défense natio-

nse natio" naje tjes cleux pays.

des deux * -

11 semble inutile d insister sur l'énorme diminution de la

lorce militaire de la Finlande qui résulterait de la perte de l'appui russe contre une agression d'un ennemi extérieur qui ne serait autre que l'Allemagne. Mais il est de même aisé à démontrer que eelte séparation exposerait aux plus grands périls les intérêts de la défense nationale russe.

Au point de vue militaire, la Finlande présente une région couverte de montagnes et de lacs, abondante en forcis, qui se prèle particulièrement à la défense; elle permet de dominer le golte de Finlande et couvre les accès de Pétrograd, du côté Nord, et ceux du chemin de fer de Mourmansk, du côté Ouest. La perte de la Finlande aurait, pourla Russie, les plus graves conséquences.

à) Elle rendrait extrêmement difficile le commandement du golfe de Finlande. En effet, tout le long de la côte méridionale de la Finlande, le golfe est parsemé d'un système d'iles (schères) qui forment un abri naturel pour notre flotte et lui permettent de déboucher, en pleine sécurité, dans la Baltique, par la voie des chenaux intérieurs qui se trouvent entre ces iles.

Pour l'ennemi, celle région fournirait une excellente base d'action, par les flotilles de torpilleurs et de sous-marins, contre la flotte russe qui pourrait se trouver complètement immobilisée.

La perte de la Finlande entraînerait pour la Russie l'abandon des positions presque imprenables de Reval- Porkkalund et de Hogland, car elles ont pour appui de leur liane droit la cote finlandaise. Ces positions forment actuellement la base de la défense du golfe de Finlande.

Mais il y a plus. La renonciation à la Finlande annulerait aussi toute l'importance de la forteresse de Cronstadt, qui n'est située qu'à une distance de 15 à 20 kilomètres de la côte finlandaise, où se trouve une partie de ses fortifications. Ainsi la perte de la Finlande rendrait extrêmement difficile la défense du golfe de Finlande et ouvrirait tous les accès de Pétrograd du côté de la mer.

b) La perte de la Finlande impliquerait pour la Russie l'impossibilité d'organiser sur le continent une défense plus ou moins sérieuse des accès du côté Nord de Pétrograd, cette ville se trouvant seulement à 30 kilomètres de la frontière

inlandaise. Celle perle rendrait en même temps difficile la défense de Pétrograd du côté de l'Ouest, car l'ennemi qui dominerait le golfe de Finlande pourrait toujours opérer une descente dans les baies de Louga et de Kaporsk (70 kilomètres jusqu'à Pétrograd) et contourner par'cette manœuvre la ligne Xarova-Lae Tchoudovo, la seule ligne de défense sérieuse couvrant Pétrograd du côté de l'Ouest.

c) La séparation de la Finlande menacerait la région de Mourman et en particulier le chemin de fer de Mourmansk-, au cas d'une agression dirigée contre cette ligne du côté finlandais. Sur presque tout son parcours ce chemin de fer Longe la frontière (inlandaise, des fois à une dislance de 50 kilomètres seulement (Kandalakcha) ; il est inutile de direàquel danger serait exposée, dans le cas d'une agression, cette voie ferrée, l'unique qui relie la Russie avec le seul port qui ne gèle pas de l'Océan glacial.

(/) La perle de la Finlande entraine celle des forteresses de Sweaborg et de Helsingfors avec tout leur système de défenses formé par les îles, l'abandon de la région fortifiée de Porkkalund, de la forteresse de Wiborg et de toutes les constructions militaires qui ont coûté des centaines de millions de roubles.

Ainsi, en perdant la Finlande, la Russie est menacée de perdre le libre accès de la Baltique et de l'Océan Glacial et d'exposer aux plus grands dangers Pétrograd, capitale de l'Etat et son deuxième centre industriel, après Moscou. Le développement d'une offensive de l'ennemi dirigée du côté du golfe de Finlande et de Pétrograd aurait pour résultat l'expugnation relativement facile de toute la région Baltique.

Xous n'avons, pas pour but de préciser ici le lien juridique qui devrait unir la Finlande à la Rnssie, dans l'intérêt des deux pays. Mais nous croyons avoir établi qu'il est de l'intérêt de la Société des Nations que ce lien soit tel que les deux pays ne soient pas livrés séparément au danger germanique, la Finlande indépendante, par suite de sa faiblesse naturelle, la Russie, par la perle de tous les points d'appui militaires que lui offre aujourd'hui le pays finlandais.