ARTICLE TROISIÈME

De la cause des phénomènes magnétiques et de la cause des

faits proîdiétlqnes.

§ L — Exnrneji physiologique de la cause

magnétique.

Nous examin€rons actuellement , par les principes de la physiologie , les phénomènes magnétiques et la cause à laquelle on les attribue.

Nous dirons d’abord que les faits ordinaires ou communs qu’on appelle les premières ébauches du magnétisme, tels que les baillemens, le clignotement des yeux, l’agitation des membres, et même les agitations les plus extraordinaires, les convulsions nerveuses, s’expliquent sans l’intervention d’un agent particulier. Ces effets peuvent ^tre produits naturellement par l’état de contrainte ^ans lequel se trouve le magnétisé. L’appréhension de ce qu’on lui fait et de ce qui peut lui arriver , une contention cérébrale provenant de l’immobilité du corps, de l’attente d’un effet, de l’impression des mains du magnétiseur, l’émotion physique , le serrement de cœur qui résulte de la position singulière dans laquelle on se trouve, suffisent pour produire tous ces premiers phénomènes. Ce serait donc des effets de la contrainte du corps

et de l’appréhension morale , et «on pas les phénomènes d’un agent. M. Foissac nous apprend luimême qu’une frayeur fut capable d’occasionner une fièvre cérébrale à une personne qu’on magnétisait ( I ).

Si l’on considère ensuite , et si l’on supposq l’existence de cet agent qu’on croit être le fluide nerveux , on ne saurait comprendre , par les lois de la physiologie, qu’il puisse se dégager du corps du magnétiseur une assez grande abondance de ce fluide , et encore moins qu’il puisse se transvaser ou se transmettre dans le cerveau du magnétisé ; car, d’après les données des magnétiseurs, l’action de l’opérateur est douce , bienveillante , ce qui suppose le calme de son esprit ; il n’est donc pas probable que cette disposition morale si faible puisse déterminer une émission plus abondante de son fluide nerveux que celle qui a lieu naturellement. Ajoutez à cela que quelquefois ils prétendent endormir en peu de minutes , même à une grande distance , et sans le moyen des passes.

Mais supposons une action puissante et prolongée du magnétiseur , de manière qu’il en résultât une pins grande émission du fluide nerveux que dans l’état ordinaire. Il est impossible de concevoir comment ce fluide peut s’introduire dans le corps

(!) Rapports et Discussions, etc., p. 519.

du magnétisé ; car , à mesure que ce fluide s’échappe du corps , il se répand dans Tair , puisque dans leurs passes ils ne touchent pas immédiatement le corps , s’en tenant à quelque distance , comme de quatre à six pouces , et que le corps , d’ailleurs, est couvert par les vêtemens. De la part du patient , il doit y avoir bien moins d’émission de fluide ; où se ferait alors cette combinaison des deux fluides? Par où entrerait ce fluide du magnétiseur qui promène ses mains, d’où il croit qu’il sort plus abondamment, de la tête aux pieds avec assez de rapidité et sur des vêtemens? Il nous sem't ble que la transmission du fluide , le mélange comme de deux atmosphères, ainsi que s’exprime M. Rostan , est une pure présomption.

D’ailleurs, quel rapport peut-il y avoir entre la transmission du fluide, supposé même qu’elle ait lieu , et la permanence dans le sommeil , ainsi que les phénomènes lucides?

, On ne conçoit pas la permanence dans le sommeil à la volonté du magnétiseur par la présence d’un fluide , car ce fluide est très borné dans la quantité qui en a été émise ; le mouvement orga^ nique du corps où il s’est introduit tend à le dissiper , et d’ailleurs le magnétiseur n’en communique pas de nouveau. Le sommeil donc devrait cesser avec l’épuisement du fluide; mais, d’un autre côté , les magnétiseurs nous apprennent qu’ils

peuvent endormir par un pur acte de leur volonté, dans un grand éloignement de la personne , et meme à travers des corps opaques ; comment alors peut-on attribuer le sommeil à la présence de ce fluide ? Ils comparent sa vitesse et sa pénétration à celles de la lumière j mais une comparaison n’est pas une preuve ; et puis la lumière ne pénètre pas un mur.

Si l’on considère actuellement les phénomènes lucides de prévoyance , on conçoit encore moins qu’on puisse les attribuer à la présence du fluide nerveux. Est- ce le fluide lui-même qui donne la prévision ? On ne saurait attribuer l’intelligence et le jugement à un corps , à un gaz quelque délié qu’il soit. Si c’était ce fluide qui produisît ces effets, puisqu’il émane du magnétiseur, pourquoi le magnétiseur lui-même ne jouirait-il pas des qualités qu’il communique à un autre ?

Si le fluide n’est qu’une occasion pour engourdir les sens et tout l’organisme afin que l’âme se dégage au point de n’être plus impressionnée par le corps, le fluide ne serait donc qu’une occasion des phénomènes , et non la cause immédiate. Resterait à sa- .voir comment l’âme aurait ces visions , et comment elle pourrait percevoir les choses sensibles sans l’entremise de ses sens; car il est bien prouvé que dans l’état ordinaire l’homme ne peut percevoir le monde

extérieur que par le moyen des organes spéciaux qui constituent sa nature.

Nous pouvons donc conclure de ce que nous venons de dire , qu’il n existe point de transmission de fluide du magnétiseur au magnétisé , que ce fluide matériel , supposé qu’il existe et qu’il soit transmis , ne peut pas être la cause des phénomènes intelligibles ; que son existence et sa causalité sont de pures suppositions ; et que l’état de gêne , de contrainte , dans lesquelles se trouve le magnétisé, ainsi que l’amour-propre ou bien d’autres motifs qui peuvent animer les personnes qui concourent à ces choses singulières, suffisent pour expliquer les phénomènes magnétiques ordinaires et la plupart des extraordinaires ; et M. Foissac lui-même , si dévoué au magnétisme ^ nous autorise à attribuer la plupart de ces phénomènes à la contrainte physique , à l’imagination et à l’amour-propre , par cet aveu qu’il nous fait après avoir rapporté des prévisions extraordinaires : « Toutefois , je dois prévenir que les meilleurs somnambules sont sujets à l’erreur, et que nous n’avons encore aucun moyen de distinguer la vérité des illusions qui l’accompagnent trop souvent (i). »

<1) Rapports et Dismsiom, etê*, p* 455.

Il est aussi difficile de concevoir comment cette cause des phénomènes magnétiques n’est autre . chose, d’après M. Foissac, qu’une forte volonté, ou, ce qui est encore moins intelligible , une communication de la vie.

On sait que la volonté humaine n’a pas d’action sur un corps étranger à l’âme , de laquelle elle dépend , et cette action est encore plus incompréhensible lorsqu’il n’y a pas attouchement. Nous doutons que ces messieurs aient des idées arrêtées sur ce sujet. La réserve de la plupart des magnétiseurs , qui se bornent à constater les faits sans rechercher la cause , paraît moins déraisonnable.

§ IL De la cause des faits prophétiques.

Les prophéties sont l’œuvre de Dieu. Dieu les a faites et les a multipliées afin que les hommes eussent une preuve visible de son existence et de sa providence ; de même qu’ils pouvaient reconnaître leur créateur aux œuvres de sa toute-puissance qui remplissent le ciel et la terre.

C’est d’abord au peuple d’Israël que Dieu a donné cette preuve ; mais elle devait servir un jour à toutes les nations. Les prophéties ont servi au peuple juif pour l’arracher au culte des idoles, et pour le consacrer au service de Dieu. Elles ont produit les

mêmes effets parmi les Gentils quand le temps de leur conversion est arrivé.

La preuve incontestable que toutes ces prophé-' ties sont l’œuvre d’un Dieu tout-puissant et indépendant , c’est leur accomplissement ; et ce qui prouve qu’elles viennent d’un principe intelligent qui se propose un dessein et qui l’exécute , c’est qu’elles prédisent d’avance tout ce que cet esprit s’est proposé de faire soit dans une nation qu’il a choisie et au milieu de laquelle il agit sensiblement , soit envers d’autres nations auxquelles il fait sentir les effets de sa toute-puissance , de sa justice et de sa miséricorde.

La prophétie est tellement l’œuvre de Dieu, que Dieu même défie qui que ce soit de prédire , comme il le fait , ce qui doit arriver dans la suite des temps.

Il donne un défi à tous ceux qui s’attribuent une puissance et qui prétendent égaler celle de Dieu (i ).

« Que vos dieux viennent , qu’ils nous prédisent ce qui doit arriver à l’avenir , et qu’ils nous rendent du moins raison des choses qui ont précédé , afin qu’y appliquant noire esprit , nous connaissions quelles en seront les suites ; ou bien faites-nous entendre ce qui va arriver.

« Découvrez-nous ce qui doit se faire à l’avenir,

(1) Is., XLI; 22, 25, 26; XLIIÏ; 9.

et nous reconnaîtrons que vous êtes des dieux ; faites du bien ou du mai , si vous pouvez , afin que nous admirions tous ensemble votre puissance , et que nous en voyions les effets.

« Qui de vous nous a annoncé ces choses dès le commencement , afin que nous le reconnaissions pour Dieu ? Qui les a prédites , afin que nous lui disions : Vous êtes juste ? IVIais il n’y a personne parmi vous qui annonce et qui prédise l’avenir, et il n’y a personne qui vous ait jamais ouï dire un seul mot.

« Que toutes les nations s’amassent et que tous les peuples se rassemblent : qui d’entre eux a jamais annoncé ces vérités? Nous avaient-ils fait entendre ce qui est arrivé jusqu’ici? qu’ils nous produisent leurs témoins , et qu’ils se justifient ; alors on les écoutera , et on leur dira : Vous dites vrai, w

Cet accomplissement des prophéties a été toujours considéré comme une preuve indubitable de la divinité de son auteur. Saint Justin nous dit t « Quand nous avons vu de nos propres yeux tous les événemens répondre exactement en leur temps et en leur lieu à tout ce qui en avait été prédit , c’est assurément la plus convaincante démonstration que l’on puisse donner de l’existence de la divinité (i). » Tertullien pense de la même ma-

(1) Apolog, S. Just,

nière : « C’est une preuve indubitable de la divi- « nité que la vérité des prophéties. Idoneum, « opinor, testimonîum dwînitatis , veritas divînita- « tionis (t). »

Et saint Augustin conclut : « Lisez les prédictions ; voyez qu’elles sont accomplies ; croyez celles qui restent à accomplir. Prœdicta lege, impîeta cerne y împlenda collige (2). »

Les prophéties des Hébreux , ajoute un savant commentateur, n’ont aucun des caractères qui pourraient les rendre suspectes : ni Fereur, ni la supercherie , ni l’équivoque. La preuve certaine de leur vérité , est la certitude de l’événement : « Lorsqu’un homme aura prédit la paix, et qu’elle « arrivera en effet , vous en concluerez que c’est « un vrai prophète , dit Jérémie (3) » 5 et le Seigneur parlant à son peuple par la bouche de Moïse , lui dit : « Si un prophète vient vous parler « en mon nom , et que ses prédictions n’arrivent « point, vous saurez que le Seigneur n’a point « parlé , et que cet homme n’a suivi que l’orgueil « et la présomption de son cœur (4). » Les plus grands ennemis du Christianisme n’ont jamais osé

(1) Tert., Apolog., n® 20.

(2) Aug.