CHAPITRE I
État actuel des opinions sur la petite vérole, sur V inoculation et la vaccine, avec examen des objections faites par quelques gens de l'art, contre la vertu constamment préservative de cette dernière.
Les diverses contrées de l'ancien monde autrefois conquises ou fréquentées par les Sarrasins, étaient ravagées depuis quelques siècles d'une maladie aussi cruelle que la peste, et devaient d'autant plus la redouter, que ceux qui en échappaient portaient pour la plupart des traces de ses ravages; ce qui, dans des pays, ou l'on a constamment fait le commerce des esclaves, portait un grand préjudice à ce trafic. L'intérêt, par conséquent, les rendit observateurs de ce qui était le plus propre à mitiger la maladie, et de vieilles femmes ayant remarqué i.° qu'il était rare que ceux qui l'avaient eue une fois la reprissent une seconde; 2. qu'elle était surtout à craindre dans un temps d'épidémie, sous le règne de certaines
constitutions atmosphériques, et clans un état de mauvaise santé des sujets qu'elle attaquait; qu'au contraire, elle était ordinairement mitigée, quand elle arrivait sporadiquement dans une saison favorable et chez des sujets d'ailleurs bien portants : ces matrones observatrices, disons -nous, imaginèrent d'inoculer la petite vérole dans les circonstances les plus opportunes. La date de ces combinaisons qui font d'autant pïu^; honneur à l'esprit humain qu'elles se manifestèrent dans des contrées de l'orient trèspeu civilisées, n'est pas connue; mais nous commençons par savoir qu'une épidémie variolique faisant des ravages affreux à Constantinople , en 1701, et que les docteurs Timoni et Pilarini, médecins de cette capitale , ayant remarqué qu'aucun de ceux qui avaient la petite vérole par inoculation n'en périssait, tandis que presque tous ceux qui la gagnaient naturellement en étaient les victimes, furent les premiers à conseiller l'inoculation, ce qui fut exécuté avec le plus grand succès par toutes les familles de Constantinople qui appartenaient à des communions chrétiennes r ).
Dès lors, plusieurs écrits publiés en Europe sur celte pratiquera firent connaître au monde civilisé: on la voit honorablement mentionnée, dès l'année J713, dans le n.° 33y des transactions philosophiques de Londres; en 1716, elle fit le sujet d'une dissertation inaugurale soutenue à l'université de Leyde; en 1717, le secrétaire de l'ambassadeur de France à la Porte, et l'ambassadeur d'Angleterre faisaient subir l'inoculation à leurs enfants; enfin, elle est transportée en Angleterre par l'épouse de
1) V. à ce sujet, le traité historique et pratique de l'inoculation de MM, Désoteux et L. Valentin. Paris 1799, P- 36 et suiv.
cet ambassadeur, Lady IVorlley Montagu, où on l'essaya d'abord le o. Août 1721 sur sept criminels condamnés à mort, avant de l'employer sur des personnes royales, et ses succès ne tardèrent pas à la faire passer sur le continent voisin ').
Cependant la nouvelle pratique ne tarda pas à avoir autant de de'tracteurs que de prôneurs qui lui donnaient des louanges outrées. Les premiers l'accusèrent , non sans raison , d'anticiper sur une maladie qu'on pouvait ne pas avoir, et de donner naissance à des épidémies qui peut-être ne se seraient pas développées, crainte qui obligea d'avoir des hôpitaux isolés d'inoculation, à Londres et à Vienne en Autriche, ainsi que nous l'apprenons de Van-Swieten. Ces mêmes adversaires ont encore prétendu que la petite vérole inoculée faisait éprouver autant d'accidents que la naturelle, et que de plus, elle ne mettait pas à l'abri des récidives; ils ont allégué à cet égard plusieurs faits, les uns non suffisamment détaillés, les autres controuvés, et surtout beaucoup de cas qui n'étaient évidemment que des petites véroles volantes, dont quelques espèces, pour me servir des expressions d'un excellent auteur sur cette matière, feu M. Gandoger de Nancy, n'étaient et ne sont encore que ce que des chirurgiens peu instruits, des médecins peu expérimentés, des apothicaires, des gardes-malades, des nourrices, ont pu prendre pour la petite vérole légitime, et dont ils se sont même quelquefois servi, pour donner aux parents une fausse sécurité sur l'avenir; d'un autre côté, les partisans de l'inoculation ont dû. faire beaucoup de tort à la cause qu'ils défen-
1) V. Mead. de variol. incis. Cap. \ .
daient, par 1'exagératîon de leurs sentences et de leurs promesses démenties quelquefois par les faits, justifiant par là la vérité du proverbe qui dit : que qui prouve trop ne prouve rien. Suivant eux, en même temps qu'il n'y a d'exempts de la petite vérole vraie que ceux qui ne vivent pas assez pour l'attendre (expression de M. de la Condamine); elle n'attaque jamais qu'une fois le même sujet ; la petite vérole inoculée, infiniment moins dangereuse, met pour toujours à l'abri de la récidive, lorsqu'elle est pratiquée avec succès, et par proportion avec la naturelle, elle est beaucoup moins susceptible de répandre la contagion"). Ces propositions, pouvant toutes être contredites, excepté la bénignité plus grande de la maladie artificielle, à cause des précautions et des préparations auxquelles l'on soumettait les sujets, donnèrent lieu à une immensité d'écrits pour et contre, plus ou moins raisonnables, dont il serait superflu maintenant d'entretenir nos lecteurs.
C'est néanmoins un fait incontestable que vers la fin du dernier siècle, la pratique de l'inoculation, presque universalisée, avait tellement diminué la violence et la mortalité de la petite vérole , que la population des divers états de l'Europe s'en était déjà beaucoup accrue 2 ), et qu'on n'était pas sans espérance d'avoir mis un terme au retour des épidémies varioliques. Cependant, malgré cela, l'inoculation n'était encore en France que tolérée, sans être per-
1) V. les excellents traites sur l'inoculation, de M. GandOGER de PoiGny,
Nancy et Paris, 1768; DÊzoteux et L. Valentin , Paris 1799.
2) V. à ce sujet , les Observations médicales et politiques sur la petite vé-
role , du docteur Black , traduites de l'anglais, [iar feu le professeur Mahon , Paris 178;*.
mise par l'église et les parlements; et l'on en voit facilement la raison , puisqu'à côté du bien qu'elle faisait, était aussi le mal qu'elle pouvait faire, savoir: de produire chez quelques individus, rares à la vérité, une maladie fâcheuse, et de pouvoir donner lieu dans des circonstances favorables et imprévues à des épidémies : l'on ne put donc qu'accueillir avec le plus grand empressement et la plus vive reconnaissance, la découverte d'un autre préservatif de la variole , qu'on pouvait employer facilement et sans aucun danger ni pour la personne inoculée, ni pour celles qui l'approchaient de plus près. Cet heureux moyen avait été trouvé par l'immortel Jennek dans ce même pays de Galles, où les transactions philosophiques pour l'année 1723 (n.° 3y3) affirment que l'inoculation était aussi en usage depuis un temps immémorial (et peut-être était-ce la vaccine!) Cet illustre bienfaiteur de l'humanité ayant reconnu par ses observations et ses expériences , que de vieux serviteurs de métairies de cette contrée, qui avaient été affectés de la petite vérole des vaches, 3o à 40 ans auparavant, et à qui l'on avait voulu inoculer la variole, n'en avaient éprouvé d'autres symptômes qu'une légère fièvre, et que même ils n'avaient pu prendre de rechef une vaccine régulière, en avait conclu, en proclamant aux yeux de l'Europe entière l'efficacité de ce préservatif, que la vaccine ne devait pas seulement étendre son action sur quelques années, mais qu'elle l'exerçait durant toute la vie 1 ). Ces promesses n'ayant pas été trompées, on ne tarda pas à abandonner l'inoculation de la variole pour celle de la vaccine qui,
1) V. son premier ouvrage intitulé : Edward. Jenneru Disqnisilio aé cousis et effeelf vnriol. vaccin. 1769.
par son innocuité et ses succès non interrompus , s'est mérité jusqu'à ce jour l'estime et l'approbation des ecclésiastiques , des magistrats , des médecins et de tous les hommes éclairés et de bonne foi.
C'était en Angleterre, que le bienfait porté par Lady Montagu avait trouvé le plus de contradicteurs, et ce fut aussi dans le même pays que la découverte de Jenner eut dès son origine un plus grand nombre d'ennemis : par un contraste singulier, les trois royaumes unis de la Grande-Bretagne, qui eussent du le plus profiter de la vaccine, furent ceux, suivant la remarque de M. James Moore, son historien, qui en profitèrent le moins, et qui, depuis la publication de son efficacité, eurent le plus de petites véroles , et de petites véroles meurtrières ; tandis que dans les états autrichiens et dans le royaume de Danemark , où l'autorité publique , convaincue de cette efficacité, faisait de la vaccination une obligation pour tous les habitants, l'on voyait s'éteindre de jour en jour l'empire de la variole, cette maladie continuait ses ravages en Angleterre : ainsi, il résulte des relevés comparatifs de mortalité, faits à Londres, par les effets destructeurs de la variole, avant la découverte de la vaccine, de 1779 à 1798, et de 1799 à 1818, depuis son introduction, que dans le premier espace de temps, il était mort à Londres trente -huit mille cinquante -six individus, et dans le second, vingt-trois mille deux cent quatre-vingt-quatorze, en sorte que la découverte de Jenner n'aurait produit dans son lieu natal que la conservation de quatorze mille sept cent soixante-deux individus; tandis que nous apprenons des rapports de M. le professeur Puerari , qu'à Copenhague, la petite vérole n'a enleyé dans cette
capitale , depuis l'introduction de la vaccine en 1802, jusqu'en 1811, que cent cinquante huit individus, et depuis 1811 à 1818 inclusivement, pas une seule personne. Je suis persuadé, au zèle avec lequel on vaccinait de toute part, au commencement de ce siècle, dans les diverses contrées qui formaient l'empire français ou qui en dépendaient, que l'on avait partout les mêmes avantages que dans le royaume de Danemarck, ce qui se maintint sans entendre parler ni de petite vérole, ni de varioloïde, ni de .'nécessité de renouveler l'insertion de la vaccine, jusqu'au rétablissement de la liberté des communications avec l'Angleterre. Depuis lors, la manie de singer les Anglais, d'une part, de l'autre, l'esprit singulier et paradoxal des médecins de ce pays, qu'il est du bon ton d'imiter dans plusieurs autres, ont fait que ce qui avait été jusqu'en 1816 une vérité, n'a plus été une vérité, et que les médecins du continent, comme les gens du monde, ont cru de leur honneur, sous peine de passer pour ignorants, de répéter sans examen, après les docteurs de l'Angleterre et de l'Ecosse, qu'il était douteux que la vaccine préservât aussi bien que la variole inoculée, que dans tous les cas, elle ne préservait que pour un temps et qu'il fallait la renouveler; qu'enfin, tout au moins elle permettait l'éruption d'une petite vérole mitigée, nouvel être qu'on décora du nom de varioloïde, pour la distinguer de la varicelle. Depuis lors tout fut confondu; les dépôts de vaccine furent négligés; le zèle pour vacciner se ralentit, et le peuple ayant cessé de soumettre ses enfants, soit à l'inoculation, soit à la vaccine, trompé même souvent par l'apparition de la varicelle; surtout, toujours indifférent dans tous les pays aux maux qui
sont encore loin de lui, ne tarda pas à éprouver ces e'pidémies successives de petite ve'role, dont nous sommes maintenant les témoins, et que nous espérons démontrer devoir être attribuées plutôt au mauvais esprit de certains médecins, aux préjugés et à l'ignorance de la multitude, qu'au défaut de propriété réellement et à toujours préservative de la vaccine.
En Angleterre et en Ecosse, on objecta dès l'origine de cette découverte (et ces objections firent écho partout où il n'y avait ni bonne foi, ni critique), i.° qu'il n'y avait pas parité entre la vaccine et la petite vérole, et qu'en introduisant dans le corps humain une humeur provenant des animaux, on s'exposait à lui donner de nouvelles maladies, témoins, disait-on, les scrophules qui étaient devenues beaucoup plus fréquentes, depuis l'introduction de cette pratique. Je conviens que la manière d'être du virus vaccin dans son réceptacle diffère beaucoup du bouton variolique ; que les symptômes généraux qu'il détermine sont infiniment moindres, et que ce virus ne se communique pas comme le variolique par l'intermède de l'air, et néanmoins il est d'observation qu'il préserve, qu'il détruit la disposition à contracter la petite vérole , chez le très-grand nombre de sujets; or, dans les sciences d'observation, les faits en eux-mêmes suffisent, quoique nous n'en puissions donner l'explication , et nous ne renoncerons pas à nous servir du quinquina, malgré qu'on n'ait pu jusqu'ici assigner la véritable raison des effets curat.ifs et vraiment spécifiques de cette écorce merveilleuse. Quant aux maladies nouvelles que notre espèce pourra retirer de l'espèce bovine, cette objection sera bien faible
pour celui qui considérera que nous nous nourrissons de la chair et du lait des animaux , et que nous nous habillons de leurs dépouilles, sans qu'on ait jamais songé qu'on s'exposât par-là à prendre leurs maladies , ce qui n'est d'ailleurs jamais arrivé depuis qu'on se sert de la vaccine ; quant à la multiplication des affections scrophuleuses et autres, loin que cette objection soit fondée, il y aurait au contraire divers exemples dans les écrits des vaccinateurs, qui tendraient à prouver que cette insertion a été trèsutile dans diverses maladies de la peau et du système lymphatique.
2. A l'appui de leur opinion les adversaires de la vaccine ont cité l'exemple des personnes vaccinées que la variole avait pourtant atteintes. A quoi les partisants de la pratique jennêrienne , au lieu de nier complètement comme l'avaient fait les inoculateurs, et de dire qu'il est faux qu'on puisse avoir la petite vérole deux fois, auraient dû répondre que la chose n'est pas impossible, mais qu'elle est aussi rare que les récidives après la variole naturelle ou inoculée, que le célèbre de la Condamine a portées à 5o,ooo, calcul que je crois trop faible, puisque dans la petite sphère de ma pratique, depuis 1787, il s'en est présenté trois cas bien avérés, et que j'en ai lu quelques autres dans les écrits de ' mes contemporains. Dans une lettre écrite de Vienne, le 5 Février 1820, aux éditeurs de la bibliothèque universelle , M. le docteur Decarro parle aussi de trois cas de petite vérole secondaire ou après vaccine, mais il assure que depuis le 10 Mai 1799, date de sa première vaccination , c'étaient les seuls qui fussent venus à sa connaissance dans toute l'Autriche. Nous dirons donc qu'il n'est pas impos-
ÎO
sible que la vaccine ne détruise pas toujours la disposition variolique chez tous les sujets, ce à quoi nous ne pouvons prétendre par aucun moyen : mais si les inoculateurs dans un zèle exagéré pour leur cause, ont trop limité la possibilité des récidives, ou l'ont même niée 1 ), nous ne donnerons pas moins de blâme à l'opinion d'un habile médecin de Genève , que nous nommerons bientôt , qui , pour établir qu'il est prudent de se faire inoculer ou vacciner une seconde fois , au choix des personnes , a prétendu, contre l'expérience journalière, que tout homme avait le plus souvent la petite vérole deux fois , et s'est étayé du nom d'auteurs anciens et modernes à qui il a fait tenir un langage que je n'ai pas su retrouver. Au lieu de cet aveu et de ce tempérament, les vaccinateurs ont préféré se retrancher dans leurs réponses vers les défauts de procédés dans la vaccination , c'est-à-dire , les fausses vaccines, et vers des éruptions varioleuses semblables par quelques apparences à la petite vérole franche, mais cependant spécifiquement différentes, qui ont induit et induisent encore en erreur le public et quelques médecins. Ces raisons sont certainement très-bonnes, et l'on ne peut taxer ceux qui les donnent et qui y tiennent fortement, d'aucun intérêt personnel, puisqu'au contraire, il y a infiniment moins de profit pour les médecins dans la pratique de la vaccine, que dans celle de l'inoculation, ou même que dans le traitement de la variole naturelle. Pour moi, je confesse que je fermerais volontairement les yeux à la lumière , si je disais aujourd'hui toute autre chose que ce que j'ai vu. Mais comme on se lasse de tout,
i) V. les traités de MM. Gandoof.k, DbSOTKTJX et Valentin.
et qu'on sent un certain orgueil à résister à l'évidence , il sembla qu'on triomphait en voyant attaqué ce qu'on avait jusqu'alors regardé comme une vérité, et l'on se contenta des attaques, sans attendre de nouvelles preuves, pour devenir au moins indifférent à continuer à propager un préservatif que jusqu'alors on avait regardé comme infaillible. Parti dans l'automne de 1818 , d'un pays où l'on y croyait encore, je fus fort étonné, arrivé à Besançon, à Lyon et à Marseille, d'apprendre de la bouche de plusieurs médecins que le relâchement et l'indifférence pour la vaccine égalaient presque actuellement le zèle qu'on avait mis à la propager , d'où commençaient à se manifester divers exemples de petite vérole. A Marseille, surtout, où j'arrivai le ib Septembre, je trouvai la vaccine discréditée parmi les habitants, et devenue un sujet de doute et de contestation parmi les médecins dont plusieurs étaient déjà entichés de la maxime anglaise, que la vaccine ne préserve que pour un temps limité, et qu'il faut la renouveller tous les dix à douze ans. Voici l'extrait d'une lettre que j'écrivis à cette occasion , le 20 Octobre 1818, au comité de la société centrale de vaccine, établi près le ministre de l'intérieur, à Paris. Je fus invité par la commission centrale des Bouches-du-Rhône , à assister à sa séance du 20, Septembre : là, j'appris qu'une demoiselle Audibert > qui avait été autrefois vaccinée régulièrement, avait eu dernièrement une maladie qui avait toutes les apparences de la petite vérole ; qu'à l'effet de s'assurer mieux de la nature de ces boutons, on en avait inoculé un enfant vacciné, bien portant, lequel avait eu une éruption dont il était mort le io. e ou n. e jour; que de la matière de cette éruption, on avait
inoculé 11 enfants trouvés de l'hôpital, de l'âge de 2 à 4 mois, présents à la séance, avec leurs nourrices. Ces enfants, qui étaient au 3. e jour de cette inoculation, portaient déjà sur les bras des boutons blancs, larges, affaissés, sans aréole, avec quelques autres petits boutons entremêlés. L'un de ces enfants, auquel les insertions, au nombre de quatre, avaient été trop rapprochées, portait en cet endroit un ulcère profond , en suppuration , aA r ec les environs très-enflammés. Tous étaient sans fièvre, mais chétifs, décharnés, et dans un état de souffrance. Les nourrices, qui croyaient qu'on les avait vaccinés, accusaient hautement la vaccine d'avoir altéré la santé de leurs nourrissons qui se portaient bien auparavant, ce qui ne fut pas contesté par les membres du comité. Après la séance, le médecin en chef de l'hôpital nous conduisit tous dans une salle où était couchée une fille de i5 à 16 ans, ayant été vaccinée, et se trouvant attaquée d'une maladie éruptive qui laissait des doutes : cette fille dont il était fort question en ville, avait le visage, le cou et la poitrine absolument intacts, et les autres parties du corps couvertes d'une grosse milliaire, dure, à grains extrêmement rapprochés. Je me rendis de là à la ville de Martigues, où la rumeur publique établissait la petite vérole chez les vaccinés; j'y visitai ceux que j'avais opérés dix ans auparavant, et l'on fut même surpris dans cette ville du bruit qui avait couru , car il n'y avait point de varioles. Quelques maladies éruptives s'étaient montrées dans une vallée , à deux lieues de distance , nommée Planfossan , où un vaccinateur ambulant avait opéré par des mèches plusieurs années auparavant, mais on n'en connaissait pas la nature De retour à Marseille ,
le fi Octobre, je me rendis seul à l'hôpital, pour y visiter de nouveau la fille ci-dessus et les enfants en expérience : je fus accompagné dans ma visite par M. le docteur Ducros, alors premier chirurgien interne ; l'éruption de la fille adulte avait presque totalement disparu, à part quelques boutons entièrement secs : celle des pauvres petits enfants n'était plus simplement locale, mais ils portaient sur le dos des croûtes semblables à la teigne, de la largeur d'une pièce d'un franc , de l'épaisseur d'une ligne , éparses et sans inflammation ; les premiers boutons suppuraient encore, et ces infortunés qui ne pouvaient pas soutenir leur tête, étaient plus chétifs et plus maigres que lorsque je les avais vus pour la première fois etc.
Ces faits eussent dû suffire pour convaincre de la non-identité de ces éruptions avec la variole franche ; mais le public n'est pas facilement détrompé une fois qu'il est prévenu ; ils ne s'étaient pas moins montrés à Paris, où on les avait analysés avec soin, ce qui n'empêcha pas un médecin de cette ville, M. Chambon , de lire dans la séance du 3i Janvier 1819, de l'académie des sciences, un mémoire où il affirme que la petite vérole peut être contractée après vaccine, et avec autant de facilité que sans avoir été vacciné; que cette maladie n'est pas plus bénigne, malgré l'influence de la vaccine, et qu'il y a même eu des accidents mortels ; que la vaccination est suivie de maladies pour le moins aussi graves que celles qu'on reproche à l'inoculation de la variole, témoin la gale vaccinale, et que d'ailleurs on peut remédier aux inconvénients publics et particuliers de l'inoculation. — Il est vrai que l'auteur de ces imputations si palpablement absurdes,
a été interrompu dans sa lecture par une rumeur générale, qui ne lui a pas permis de la continuer. Mais il n'était pas seul dans une ville , où le prétendu magnétisme animal et le somnambulisme, viennent de trouver parmi ses docteurs , 35 adhérents, et le mal était lait: l'inoculation que la vaccination avait fait abandonner, puis la dépréciation de celle-ci; l'idée populaire que la variole est une dépuration des humeurs, et l'indifférence de la multitude pour tous les maux à venir, multiplièrent successivement le nombre des sujets propres à être infectés, de manière que bientôt après se manifestèrent des épidémies varioliques , à Paris , comme dans d'autres villes de France, en Savoie, dans ie canton de Genève et ailleurs, comme il s'en était manifesté en Angleterre et en Ecosse, chefs-lieux de la résistance aux bienfaits de la découverte jennérienne. Il faut ajouter aux effets de cet esprit ténébreux qui l'emporte presque toujours sur celui de lumière, que l'on n'a pas fait attention que durant le règne de la variole se manifestent, comme par une provocation, divers exanthèmes qui ne sont pas cette maladie, et que le commun des hommes et ceux qui sont prévenus , confondent avec elle ; que d'ailleurs la sortie de plusieurs exanthèmes est souvent une suite nécessaire de la constitution chaude et humide de l'air; or, ce mélange et cette confusion de quelques varioles sporadiques avec d'autres accidents , les font bientôt transformer par la renommée en épidémies graves qui affectent tant les vaccinés que les non-vaccinés. En vain alors, parmi les médecins, les uns parlent-ils de varicelles, les autres de petites véroles mitigées par la vaccine, et qui ne sont pas dangereuses, ce qui doit encore la faire pratiquer,
la confiance est perdue; car, en ceci, comme en bien d'autres choses, le peuple, toujours trop exigeant, demande tout ou rien.
J'espère pouvoir donner dans le courant de cet ouvrage des preuves incontestables que telle a été la marche des événements pour le sujet que je traite, prises dans le pays ou j'écris, et où, depuis 18 à 20 ans, jusque dans l'été de 1825, où la variole a été apportée des contrées voisines, l'on n'avait pas eu d'exemples de petite vérole. Voyons en attendant ce qui se passe dans les pays étrangers. Je lis dans un mémoire très-bien écrit, de M. le docteur Coindet, de Genève, intitulé : Considérations sur les maladies varioleuses qui succèdent à l'inoculation de la petite vérole , et à celle de la vaccine, insérées dans la bibliothèque universelle de cette ville (tome 29, p. 278 et suiv. et tome 3o, p. 134 et suiv.) , après la description d'une épidémie variolique observée récemment dans la ville de Lyon et aux environs de Genève, l'aveu formel fait par cet auteur et par plusieurs médecins distingués, établis à Carrouge , Chesne et Lancy ; que le tiers, peutêtre même la moitié des enfants nés depuis 1820 dans le canton , et qu'une fraction assez considérable de ceux qui sont nés antérieurement , n'avaient été ni inoculés, ni vaccinés. L'on ne pouvait donc pas se plaindre s'il y a eu des petites véroles , et c'était dans un champ où tout le monde aurait été inoculé ou vacciné, que tant M. Coindet que M. Thomson, d'Edimbourg, qu'il a cité, et dont je parlerai plus bas, auraient dû faire leurs observations, pour établir définitivement comme ils l'ont fait, et comme la trompette des novateurs l'a répété , que la puissance de la vaccine, non plus que celle de l'inocu-
i6 latwn n'est pas infaillible pour empêcher les récidives, qu'il est prudent de revenir à ces précautions au bout de quelques années, et que toutefois ils avouent que ces récidives sotit beaucoup moins redoutables,, d'où résulte qu'il est toujours prudent de recourir à ces procédés. M. Coindet eût bien fait aussi, pour nous mettre à même de juger de la véritable nature de ces récidives sur les inoculés ou les vaccinés, d'en donner des descriptions détaillées; nous aurions vu alors si , de même que nous l'avons observé dans ce pays, ce n'étaient pas des éruptions cutanées, appartenant à la petite vérole volante, soit à quelques-unes des espèces de varicelles dont nous parlerons, provoquées par la vapeur émanée du corps des varioles , et par d'autres circonstances. Mais un autre médecin du canton de Genève, qui a observé la même épidémie, M. Duïresne, nous a mis sur la voie par ses descriptions , où nous avons reconnu les caractères de la varicelle pure et simple, dont ce médecin croit avoir observé quelques exemples de contagion 1 ).
Ce triage de la petite vérole francbe, arrivée à ceux qui n'avaient jamais été soumis à aucun préservatif, d'avec les diverses variétés de petite vérole bâtarde, qui se montrent dans une épidémie, sera encore mieux fait par l'exposé des observations faites par le docteur Thomson dans l'épidémie qui fit tant de ravages en Ecosse, pendant les années 1818, 1819 et 1820, consignées dans le mémoire de M. Coindït, et dans l'écrit du médecin écossais, intitulé : Esquisse historique des opinions entretenues par les médecins sur la variété et la contagion sé-
1) Y. la bibliothèque ci-dessus, tome 28, p. a3(j et 317.
conduire de la petite vérole etc. ; écrit dans lequel l'auteur cherche à e'tahlir que la petite vérole vraie, la petite ve'role bâtarde, la petite ve'role volante ne sont que les variéte's d'une seule et même maladie, produites par les différences de tempéraments individuels, par l'état de l'atmosphère, la situation du malade , le traitement ou le mode de communication de la maladie. Nouveau système des maladies exanthématiques qu'a cherché à répandre en France un écrivain de Paris, nommé M. Amédé Pichot, dans une brochure intitulée : Opinion des médecins d'Edimbourg, sur la petite vérole et la vaccine, en faisant assaisonner ces idées subversives de tout ce que l'expérience avait établi, du sel attique de l'un des ingénieux rédacteurs du journal des débats (n.° des 8 et 9 Novembre 182 5), lequel devrait réserver son esprit pour une critique mieux fondée et plus utile à l'humanité.
« L'attention des médecins écossais , dit M. Thom- « son , fut d'abord attirée par l'occasion qu'ils eu- « rent d'observer sur des enfants non-vaccinés , les « effets produits par l'inoculation d'une varicelle qui « paraissait véritable. Le virus fut pris sur le fils „ du docteur Hennem; la maladie dont il était at- „ teint , précédée par beaucoup de fièvre, conserva « pendant tout son cours la forme vésiculaire; les „ boutons ouverts ou desséchés vers la fin du qua- K trième jour, ne laissèrent à leur place qu'une sur- « face écailleuse, et jamais de tubercules, de pus- « tules, ni de croûtes cornées. Le sixième jour, « l'éruption avait disparu , au point qu'alors il eût „ été difficile de désigner la maladie à laquelle cet «, enfant venait d'échapper : en un mot , les méde- « cins les plus expérimentés n'eussent pu désirer un
exemple plus frappant du genre deruption qu'ils ont conside'ré comme constituant la varicelle franche. Des six enfants auxquels on inocula le virus pris sur le jeune Hennem, quatre furent atteints d'une éruption d'abord vésiculaire, puis légèrement pustuleuse, dont le cours fut moins long que celui de la petite vérole inoculée. Les boutons qui couvrirent le corps des deux autres enfants, revêtirent sur la fin, l'aspect variolique. « La nature du virus auquel on devait ces éruptions paraissait si bien constatée , qu'on les considéra comme des cas de varicelle très-agravée , et cette opinion acquit d'autant plus de consistance, que des sept personnes qui, dormant dans les chambres de ces enfants, furent atteintes de la contagion, quatre avaient déjà eu la petite vérole. « L'épidémie à laquelle on devait le cas du jeune Hennem ne tarda pas à se propager, et parut en même temps en un grand nombre de lieux assez éloignés les uns des autres ; elle prit un caractère dont nous allons faire connaître les traits les plus saillants, en la considérant successivement chez des individus qui n'avaient été soumis ni à l'inoculation, ni à la vaccination, puis chez ceux qui avaient subi l'une ou l'autre de ces opérations. « Les malades de la première classe ont généralement éprouvé une fièvre très-forte pendant les trois ou quatre jours qui précédèrent la sortie des boutons. Cette fièvre n'offrait aucun symptôme qui permit de pronostiquer si l'éruption serait de nature bénigne ou maligne, vésiculaire ou pustuleuse. L'éruption a présenté les innombrables variétés de la variole décrites par les auteurs; et telle était la violence de la maladie, que sur
*9 deux cent quarante individus compris dans cette section , plus d'un quart a succombé.
« La seconde classe comprend soixante et onze individus atteints par l'épidémie, et qui, à une époque plus ou moins éloignée , avaient eu la petite vérole naturelle ou inoculée; chez le plus grand nombre, la fièvre éruptive fut violente; l'éruption , varicelleuse ; quelquefois cependant les boutons ressemblaient à ceux de la variole discrète ou confluente : de ce nombre, deux sont morts.
« Quoique vaccinées, beaucoup de personnes éprouvèrent les atteintes de la contagion. L'intervalle compris entre la vaccination et l'attaque de petite vérole secondaire , avarié du terme de quinze ans à celui d'un petit nombre de jours : aucun fait n'a confirmé la supposition récemment émise, que le pouvoir modificateur de la vaccine s'affaiblit ou se perd avec le temps. Tout au contraire , l'épidémie a principalement attaqué les enfants vaccinés qui , n'avaient pas encore atteint leur dixième année; . avec l'âge, la constitution s'est évidemment lbrti- . fiée contre l'invasion de ce fléau. La fièvre éruptive , était analogue à celle des deux autres classes, et r quelquefois elle a été prise pour unejièvre maligne inflammatoire, qui, dans le même temps, régnait aussi épidémiquement. Cette fièvre a presque toujours cessé au moment même de l'apparition des boutons, et peu de malades ont été retenus au lit. Chez quelques individus, elle n'a été suivie d'aucune éruption; chez plusieurs, il n'y a eu qu'une seule vésicule ou une seule pustule. La sortie des boutons a été fort souvent précédée d'une rougeur passagère de la peau, ce qui
pouvait faire ctx>ire à un commencement de rou-
geole.
« L'éruption s'est toujours faite par des papules qui quelquefois disparaissaient sans changer de nature, mais qui se convertissaient le plus souvent en pustules ou en vésicules. Ces papules, de couleur rouge, semblables, au toucher, à de petits corps durs et ronds, se transformaient ordinairement au bout de quelques heures, en des vésicules transparentes contenant un fluide limpide- Dans une variété de la maladie, ces boutons ne passaient point à l'état de pustules; ils s'ouvraient du troisième au quatrième jour, répendaient un liquide laiteux, se desséchaient, tombaient, et ne laissaient à leur place qu'une surface écailleuse, en un mot, cette affection correspondait exactement aux descriptions les plus authentiques de la variole bénigne.
« Dans une autre variété, les vésicules revêtaient graduellement la forme pustuleuse : ce changement s'opérait entre le troisième et le cinquième jour; au bout de 48 heures, elles se desséchaient, puis tombaient sans laisser de dépression à la peau. Ainsi, pendant le cours de cette affection mixte, les boutons ont graduellement perdu l'aspect de la varicelle, pour prendre celui de la variole pustuleuse ou vésiculaire. Dans son principe , elle présentait le plus souvent vers la fin, le caractère de la petite vérole distincte, dont elle différait pourtant par la petitesse des boutons, et le fluide laiteux qu'ils contenaient. Il était impossible de prévoir si l'éruption, d'abord vésiculaire, conserverait cette forme pendant tout son cours, ou deviendrait pustuleuse. Quelquefois même on
« a vu une partie des boutons seulement subir cette
« me'tamorphose. Chez plus d'un individu, la pus-
« tule varioleuse entourée d'une aréole inflamma-
« toire, ressemblait, on ne peut plus, aux vésicules
v produites par le virus vaccin, et cette ressem-
« blance subsistait même pendant la période de
« dessèchement L'éruption se montrait d'abord à x
« la face et aux parties supérieures ; elle s'étendait
« ensuite aux extrémités ; dans quelques cas rares ,
« on la vit envahir au même instant toute la sur-
« face du corps. Sur le plus grand nombre des in-
« dividus vaccinés, atteints par cette épidémie, la
« sortie des boutons s'est faite par irruptions suc-
« cessives qui ont quelquefois paru même après le
« cinquième jour. Dans les cas les plus graves,
« cette circonstance a nécessairement prolongé la
« durée de la fièvre éruptive, et c'est par suite de
« ce phénomène que l'on a pu obtenir, en même
« temps, sur le corps d'un même individu, la sin-
« gulière réunion de papules, de vésicules et de
« pustules, à des degrés très-différents de maturité.
« La forme des boutons et leur volume ont consi-
« dérablement varié, ainsi qu'on l'observe d'ail-
« leurs dans la petite vérole naturelle. Sur la face ,
« les pustules ont rarement atteint leur maturité
« avant le cinquième ou le sixième jour; sur le
« tronc, avant le septième ou le huitième, et aux
« extrémités avant le huitième ou le neuvième ;
« quelquefois même, principalement sur les doigts
« et les orteils, cette maturité a été retardée jus-
« qu'au vingtième jour. Dans quelques cas rares,
« leur chute était suivie d'élévations tuberculeuses
« ou de dépressions permanentes. Quelques malades
« plus gravement atteints, ont souffert de fièvre
« secondaire, de gonflement de la face, de saliva- « tion et d'inflammation de la gorge ; cependant ces « symptômes ont rarement été' de longue durée , et « le malade a promptement recouvré un degré de « vigueur et de santé, bien différent de celui qui « succède à une convalescence de petite vérole na- « turel/e. Un septième environ des individus com- « pris dans cette dernière classe ont souffert de nou- « veau de l'épidémie varioleuse. Chez les uns, la « première attaque avait l'aspect de la variole, et « la seconde celui de la varicelle; chez d'autres, « c'était l'inverse; enfin dans plusieurs cas, l'une et « l'autre attaque avaient affecté la forme de la va- « riole ou celle de la varicelle. Une jeune Jille a « été atteinte trois fois; les deux dernières érup- « tions, de nature pustuleuse., eurent lieu à dix- « huit mois d'intervalle. Quatre-vingt-quatre indi- « vidus composent cette section , un seul a succombé. « Il est digne de remarque qu'un grand nombre « d'entre eux s'étaient déjà soumis à l'inoculation , « et exposés à la contagion de la petite vérole, « sans en avoir éprouvé d'effets appréciables. »
J'ai copié exprès tout ce passage de la relation de M. Thomson , parce que c'est là la principale autorité dont s'appuient ceux qui veulent retrancher de la confiance qu'on avait eue à la vaccine, et pour qu'un chacun soit en état de juger si cette confiance partait autant que le disent les auteurs de mémoires récemment publiés, ainsi que leurs serviles échos , uniquement d'un esprit prévenu et d'une opinion préconçue. J'ai souligné quelques passages principaux, et en soumettant cette relation à l'analyse, on ne pourra s'empêcher de remarquer :
i.° Que déjà les propres observations du médecin
écossais le forcent de convenir contre ses propres compatriotes, qu'il n'est pas vrai que le pouvoir de la vaccine soit modifié, ou se perde avec le temps; et qu'il soit besoin de la renouveler.
2- Que rien ne s'oppose à ce qu'il y ait eu une épidémie de petite vérole parmi les sujets non-inoculés ou non-vaccinés , à laquelle plus d'un quart ont succombé, mais que très-certainement, ce n'était point là la maladie du jeune Hennem, ni celle des enfants à qui celle-ci a été communiquée.
3.° Que rien ne s'oppose non plus à ce qu'il régnât en même temps une fièvre éruptive dont pouvaient être affligés tant ceux qui n'avaient pas été inoculés ou vaccinés, ou qui n'avaient pas eu la petite vérole naturelle, que ceux qui avaient été préservés; mais que les praticiens observateurs peuvent affirmer contre l'énoncé de Thomson , qu'il n'est pas vrai que les caractères de cet exanthème soient exactement ceux de la petite vén>le bénigne. Il est d'ailleurs jusqu'ici inouï que la variole puisse récidiver plusieurs fois en très-peu de temps, circonstance qui suffirait à elle seule pour prouver que cet exanthème n'était effectivement qu'une éruption varicelleusc, semblable à de pareilles que nous avons vues et que nous décrirons plus tard , lesquelles peuvent effectivement reparaître plusieurs fois.
4. Qu'il n'est pas moins conforme à l'expérience de voir régner des épidémies de petites véroles volantes ou varicelles, vésiculeuses , pustuleuses, verruqueuses , bulbeuses, et de toute autre variété, précédées et accompagnées de fièvre violente, qu'on a pu prendre quelquefois pour une petite vérole franche, ce qui a induit en erreur pour les conséquences; exanthèmes dont la matière a pu être corn-
muniquée, et devenir fâcheuse à cause de sa virulence, comme l'on en a vu un exemple dans les expériences de Marseille; maladies enfin auxquelles il n'est pas impossible de succomber si elles sont traitées inconsidérément
5.° Quant <à la conclusion qu'ont tiré l'auteur et ses adhérents de la description précédente, savoir : qu il n'y a qu'une seule maladie varioleuse qui diffère suivant les circonstances , l'on verra dans le cours de cet ouvrage , dans quel sens cette proposition peut avoir quelque vérité, mais que ce n'est pas dans celui de MM. Thomson, Coindet, Pichot et autres; puisqu'il y a réellement une variole sui generis qu'il importe à l'hygiène publique de signaler , et des maladies d'une apparence varioleuse , infiniment moins dangereuses, dont ni la vaccine, ni la petite vérole naturelle , ni l'inoculation ne préservent, tandis qu'elles préservent réellement de la première , sauf les exceptions appartenant aux idiosyncrasies, assertion dont, suivant moi, le mémoire même de M. Thomson est une preuve.
6.° Enfin nous pouvons même supposer que toutes les éruptions sous forme varioleuse ne sont pas encore connues de tous les médecins, et que par le mélange des habitants du nouveau monde avec ceux de l'ancien, il peut se montrer de nouveaux exanthèmes même plus virulents que ceux qui sont connus : c'est dans ce sens que j'entends la narration qui a été faite à la société de médecine de Marseille, par un de ses correspondants de New-Yorck, M. Félix Pascalis , d'une maladie éruptive dont Philadelphie et New-Yorck ont beaucoup souffert pendant plus d'un an , désignée sous le nom de varioloïde : « on la croit , dit l'auteur , une modification de
la petite vérole; elle en diffère cependant par l'éruption particulière qui est plus tuberculeuse que purulente et qui ne dure pas si long-temps; mais la fièvre éruptive est, très- violente , et dure quatre jours. Elle survient malgré la vaccine, et à Philadelphie elle a été même mortelle chez des sujets qui avaient été inoculés de petite vérole ; enfin , celle-ci a existé simultanément. J'en ai traité un cas terrible sur une jeune fille anglaise, qui avait été vaccinée en Angleterre à l'âge d'un mois, par un médecin associé à Jenner, et je ne suis pas le seul qui aie été témoin de semblables faits; il paraîtrait que cet exanthème résulte du virus variolique , car je l'ai probablement communiqué à mon fils unique, à cause de mes visites fréquentes à plusieurs varioles ') etc. ■ Avec le secours de l'érudition, nous nous .proposons de faire voir qu'encore ici , il n'y a rien de confus, ni d'extraordinaire, et que de toute manière c'est une concession bien inutile que font les adversaires de la vaccine de lui accorder, que la variole qui survient après est du moins toujours bénigne; que d'ailleurs cet accident n'arriva dans les épidémies les plus violentes qu'à un individu sur cent qui auraient été bien vaccinés, et à un sur des millions (comput exagéré") , dans les cas ordinaires ; qu'enfin, les cas de mortalité après vaccine, ne sont respectivement à ceux de la variole naturelle, que comme un à cent vingt-un, dans les épidémies même les plus graves. Nous le disons avec franchise, nous ne connaissons encore jusqu'ici aucun fait bien positif qui ait pu motiver ce calcul qui laisserait encore des chances très-fâcheuses
1) Expose des travaux de la socic'té royale de médecine de Marseille , années 1834 et i8j5 , p. 30-21.
aux vaccinés; mais, pour faire voir à notre tour qu'il ne repose que sur une confusion de maladies, sur une opinion préconçue, nous devons, à l'opposé de nos adversaires , donner des descriptions naturelles, d'abord de la variole franche, puis des diverses espèces de varicelles, afin qu'on puisse comparer et juger.
