ALLAN

Dans le Recueil périodique de la Société de médecine de Paris, tome 3, page 123, on a publié le premier rapport qui fut fait sur le mémoire précédent :

« Rapport sur les observations et réflexions de Dumas, relatives aux imperforations de l’anus , par Aluan.

» Le travail dont nous avons à rendre compte présente un cas d’imperforation de l’anus qui semble dévouer à une mort précipitée l’enfant qui vient de naître, quoique bien constitué d’ailleurs. Si en effet on consulte les livres de l’art; si on rélléchitàtous les procédés que l’on a tentés jusqu’à présent pour corriger l’espèce d’imperforation qu’a observée notre collègue Dumas, afin d’ouvrir la voie que la nature a coutume de suivre pour l’excrétion des matières stercorales, il est démontré qu’aucun de ces procédés n’a eu de succès.

» Il est à regretter que le citoyen Estor, qui opérait sous les yeux de Dumas, n’ait point eu le courage de pratiquer un anus contre nature, comme ce dernier venait de le concevoir et de le proposer. Mais il faut le dire, l’enfant était fatigué par des incisions de toutes espèces que l’on avait faites inutilement pour ouvrir l’extrémité de l’intestin rectum; l’opération était grave et sans exemple connu à cette époque : si le succès n’eût pas répondu à l’attente, le vulgaire ignorant, qui ne juge que sur les apparences, n’aurait pas manqué de verser le blâme sur celui qui ne l’aurait pourtant fait que dans l’espoir de sauver un malade désespéré.

» Les réflexions de Dumas, accompagnées de recherches intéressantes, pour prouver l’inutilité des incisions pratiquées jusqu’à présent dans la vue d’atteindre le rectum par l’endroit où il a coutume d’aboutir, sont on ne peut plus judicieuses : elles démontrent évidemment que dans les circonstances pareilles à celle où il s’est trouvé, il n’y a d’autre ressource que d’établir un anus artificiel à l’intestin colon. C’est ce qui lui fait dire, en citant l’observation de Méry : Puisque la nature nous enseigne à suppléer l'ouverture extérieure du rectum par une ouverture d’un autre genre, ne devrions-nous pas suivre plus souvent les leçons qu’elle nous donne? ne pourrait-on pas, en négligeant l’opération usitée dans les cas ordinaires d’imperforation, en essayer une qui obtiendrait peut-être plus de succès dans ce grand nombre de circonstances ? De là il propose d’inciser la portion inférieure du colon , de la fixer par un fil à la plaie extérieure des tégumens, etc.

DOCUMENS

tôt

» Cette idée d’inciser la partie inférieure du colon n’est point nouvelle. Littré a proposé cette opération en 1720, dans son observation anatomique insérée dans les Mémoires de l’Académie des Sciences; et à cette occasion nous faisons ici une remarque : qu’aucun de ceux qui ont écrit depuis Littré sur l’imperforation de l’anus n’a fait mention du projet d’opération que propose cet illustre anatomiste. J. L. Petit, son contemporain, qui a fait un Mémoire ex professo sur cette matière, n’en parle aucunement. Selon lui, selon Heister, Morgagni et autres, toutes les fois qu’on ne peut parvenir, soit avec le troicar, soit avec le bistouri , ou autrement, jusqu’au rectum pour l’ouvrir, l’enfant est condamné à périr. Lafaye, qui a fait des remarques si importantes sur les opérations de Dionis, ne s’en est pas même occupé. 11 n’y avait donc alors que Littré seul capable de concevoir un projet d’opération aussi hardie; lui seul sentait qu’il était possible de la tenter avec quelque espoir de succès. Il a publié son idée , le temps devait la mûrir.

» Nous avons cru jusqu’à présent que Desault était le premier qui ait osé mettre en pratique ce que Littré n’avait fait que proposer ; mais des renseignemens nous apprennent que notre collègue Antoine Dubois en a fait l'essai au mois de décembre 178 ’ , sur un enfant né depuis trois jours, sans apparence d’anus : cet enfant est mort dix joui s après l’opération'. A l’ouverture du petit cadavre, on trouva les bords de l’intestin consolidés à la circonférence de la plaie de l’abdomen. Dubois conserve cette pièce anatomique dans l’esprit-dc-vin. On ne peut refuser aux deux praticiens que nous venons de citer, d’avoir les premiers ouvert la carrière. Desault fit cette opération au commencement de germinal an 2 (avril 1794) , sur un enfant né depuis quarante-huit heures. A l’examen de cet enfant , Desault reconnut que ce serait en vain qu’il tenterait des incisions à l’endroit où l’anus devait exister; il pratiqua l’incision conseillée par Littré; l’enfant mourut quatre jours après; mais l’examen anatomique justifia pleinement la conduite de Desault. Notre collègue Léveillé, qui a rapporté ce fait dans le quatrième volume du Journal de Chirurgie page 248, entre dans les plus grands détails à ce sujet. Le procédé de Desault y est décrit avec tant de précision, que nous nous croyons obligé de le transcrire ici tel qu’il est. (Voyez l’observation de Desault par Léveillé, p. 91.

» Notre collègue Sabatier, qui, danssa Médecine opératoire, a rassemblé les découvertes les plus nouvelles et les plus intéressantes, en parlant du projet d’opération proposé par Littré , nous apprend que le citoyen Duret, l’un des premiers chirurgiens de la marine à Brest , a fait cette même opération avec un succès complet. Cette observation, qui n’est point consignée ailleurs que dans l’ouvrage que nous citons, mérita

trop d’être connue pour ne point en parler ici. (Voyez l’observation de. Duret, page 89.)

«Après cette observation, Sabatier ajoute que Callisen, chirurgien distingué à Copenhague , a proposé d’aller chercher la partie descendante du colon dans son trajet le long de la région lombaire gauche, où il suppose qu’elle est en quelque sorte au dehors de la cavité du péritoine. L’incision, selon Callisen, devrait être faite entre les fausses côtes et la crête de l’os des îles, parallèlement au bord antérieur du muscle carré des lombes, que l’anus contre-nature qui en résulterait serait moins défavorable, parce que le sujet pourrait se garnir plus aisément, et que son infirmité serait plus éloignée des organes de la génération.

» Notre collègue ajoute que Callisen a essayé cette opération sur un enfant mort avec le rectum imperforé, sans apparence d’anus, et que, comme il n’avait pas bien pris ses dimensions, il ouvrit le péritoine et pénétra dans le ventre; qu’il fit une nouvelle incision plus en arrière, et parvint au colon comme il se l’était proposé ; que Callisen ne dissimule point que ses doigts, qu’il avait introduits dans la première incision, lui furent très utiles.

» Tout en louant le projet, à cause de son but, Sabatier pense que les difficultés que présente son exécution ne sont point compensées par le faible avantage qui pourrait en résulter; il ne croit point que la position du colon dans les enfans du premier âge soit telle que le suppose Callisen : ilpenseau contraire que cet intestin est retenu par un lien membraneux et lâche, de la même nature que le mésocolon, ce qui le rend en quelque sorte flottant dans le ventre ; d’où il conclut qu’il vaudrait mieux s’en tenir à l’opération de Littré, qui, plus facile à pratiquer , a eu entre les mains de Duret un succès dont il n’est pas possible de douter.

» Quoi qu’il en soit, nous pensons que le procédé de Callisenmérite d’élre médité ,- et que si on parvient à le rendre sur et facile, les suites en seront infiniment moins désagréables et moins incommodes pour ceux qu’il aura rendus à la vie.»