S 3 S 3 ^ ^ ■§ •* .s gs

S o> S «^ CÛ4-> s?« +î *- S r **

a .-3 "fe . ~ s a, w -g S

J. As. Extrait n° 1.(1 863.)

a rendu compte 1 des raisons paléographiques qui l'ont déterminé à assigner au manusrrit cette date, que l'on peut, de cette manière, accepter avec confiance. La troisième ligne de la planche contient un spécimen des chiffres gohâr, d'après un manusi Bibliothèque impériale de Paris, spécimen que je considère ici seulement comme un moyen de mettre sous les yeux du lecteur des ligures conformes aux règles établies dans les vers cidessus cités; ces vers me serviront, pour la forme des chiffres gobàr, d'autorité principale 2 .

J'ai maintenant quelques observations à faire sur la première ligne de la planche. Les initiales des numératifs sanscrits dvi (deux) et tri (trois) sont des consonnes composées qui ne se trouvent pas dans la liste de Prinsep, Il s'agissait donc de savoir comment il fallait les figurer. Heureusement la combinaison dv se Irouve dans les inscriptions de Piyadasi 3 , où l'on voit qu'elle est formée d'un d avec un v placé au-dessous. T outefois les figures gobâr et du moyen âge du chiffre 2 paraissent dérivées du d seul , qui correspondrait, comme initiale, a la forme déroulée doavi au lieu de dvi. La figure de la combinaison tr est formée, dans la première ligne de la planche, d'après l'analogie du mot cri dont Prinsep donne des spécimens pour les différentes époques

1 Voir pages 7 cl H de la dissertation citée.

1 Quant à la quatrième ligne de la planche, il en sera question dans une autre pi-lie du jiri'si'nl mémoire.

' Par exemple , Journal of llie Asialic Society of Benyal, mars ■ 838, p. îs8, Third tablet, première ligne.

de ses alphabets. Ces spécimens montrent que la combinaison çr est également formée par un ç, sous lequel on a placé un r. J'ai donc formé le tr de mon tableau en calquant le t de Prinsep avec le r, appendice du ç dans çrî.

Je n'ajouterai rien pour énumérer en détail les points de ressemblance des lettres sanscrites et des chiffres du manuscrit d'Altdorf, ni pour atténuer les différences qui certainement se trouvent et doivent se trouver entre les deux séries de signes. On a tellement abusé de ces sortes de plaidoyers, que le moyen le plus sûr de convaincre le lecteur est d'éviter toute observation qui pourrait paraître de nature à capter son jugement. Je ferai même remarquer expressément que, pour le 4, l'initiale et le chiffre présentent une dissemblance absolue; mais je ferai observer aussi que, de tous les chiffres des manuscrits latins du moyen âge, le l\ est celui qui donne lieu aux variantes les plus nombreuses et les plus divergentes. On peut s'en assurer par le tableau ci-dessus cité des Éléments de paléographie de M. Natalis de Wailly, et par le jugement de M. Vincent qui avoue que ce chiffre u présente, dans les manuscrits, bien des variétés 1 . »

En revanche , je signalerai un détail qui me paraît offrir un intérêt particulier; c'est la figure de l'ancien 3T sanscrit qui fait si bien comprendre l'origine des formes gobâr et du moyen âge, et par conséquent de la forme actuelle du chiffre 8 , tandis que

1 Revue archéologique, cahier du 1 5 janvier 1 846 , p. 6o3.

celte tonne restait complètement inexplicable tant qu'on voulait la rattacher à colle «lu 8 des Arabes orientaux, qui est «.

Je n'ai sans doute pas besoin d'excuser, pour ■si dire, que l'unité soit représentée dans les chiffres gobàr et du moyen âge par un simple trait; il faut plutôt considérer comme une exception que, dans ces deux espèces de chiffres, les formes (lu 2 et du 3 puissent se rattachera un signe alphabétique, et ne soient pas pareillement des combinaisons de deux i'l de trois traits respectivement; car l'idée de représenter les trois premières unités par un, deux et trois traits respectivement, reliés entre eux dans les deux derniers cas, pour 1 écriture enrsive, d'une façon plus ou moins simple, paraît être celle qui a déterminé la forme des Irois premiers chiffres chez la presque totalité des peuples anciens et modernes 1 . Kn somme, si l'on examine, signe pour signe, les chiffras du manuscrit d'Altdorf d'une part, et les anciennes initiales des numéralifs sanscrits d'autre part, la coïncidence des deux suites de signes me parait telle, qu'il est impossible de la considérer eminne purement accidentelle i .

1 CM M que proiivr l'examen du bran travail intitulé Exposé J« jijmM dt RimiMlto* (tiilr* cHcî 1rs ptaplrs orientaux ancien! el motkntrs. dmis lequel M, l'ilia» , pinte dr la Ijpograpliie orientale 1 l'Imprimerir impériale, a réuni avec un irjr infini des spécimens dr plus de cinquante syjtcmM différents de notation numérique', en inénir l.iiips uni- réunion rarr de connaissances savantes et techniques a permis a M. IMiaii da l'aire de rrt ouvrage un chef-d'œuvre JTnfawtion lypo]ir»ph.iqtie.

' Il art fcetle d'en IWirc la eontre-épeeuw. Prenons réellement au

Mais si elle est la conséquence et la marque d'une affinité réelle, elle ne peut signifier qu'une chose, à savoir que les Néopythagoriciens d'Alexandrie ont reçu de l'Inde les signes que certains d'entre eux employaient dans leurs opérations d'arithmétique pratique.

Cette hypothèse sera admissible seulement à la condition qu'eHe se laisse concilier avec les faits bien constatés qui ont précédé et suivi le fait quelle suppose. Occupons-nous d'abord de la seconde partie de cette tâche , et examinons comment l'origine indienne des signes néopythagoriciens s'accorde avec l'existence des chiffres gobâr chez les Arabes d'Afrique et d'Espagne, et avec ce que nous rapportent, au sujet de ces chiffres, les passages ci-dessus traduits.