SUITE DE LA PREHIÉRE PARTIE

Comme la plupart des mathématiciens du XYP et du XVII« siècle, Stevin s'est livré à l'étude des sciences militaires, mais avec ce cachet d'originalité et ce bon sens remarquable qui le distinguent de tous les auteurs de son temps;

On lui doit un système de fortification rempli d'idées neuves, un travail important sur la castramétation et le premier ouvrage connu sur les écluses et les fondations hydrauliques. Il fit aussi une théorie complète de l'art de la guerre et un traité d'architecture, qui malheureusement n'existent plus qu'à l'état de fragments. Enfin, il s'occupait d'un travail complet sur la fortification, quand la mort vint détruire ses vastes projets.

Comme quartier-maître général, il prit part aux glorieuses expéditions de Maurice, et telle était l'activité de son esprit que dans ces graves circonstances, et malgré les occupations nombreuses que sa charge lui donnait, il fît paraître coup sur coup plusieurs ouvrages estimés. Comme ingénieur, il dirigea longtemps les travaux hydrauliques de la Hollande, fit faire un grand pas à l'art des constructipns , et proposa pour les places fortes et les ports de mer des améliorations du plus haut intérêt.

J'exposerai dans une courte appréciation des écrits que je viens d'énumérer, les nombreux titres de Stevin à la reconnaissance des ingénieurs et dea militaires en général. Ils fourniront une nouvelle preuve de cette érudition profonde et variée qui le distingue de la plupart des hommes de génie.

Mais auparavant je ferai remarquer qu'indépendemment du mérite réel de ces écrits, il en est un autre, très important, qu'il ne faut point perdre de vue, c'est qu'ils se rattachent tous à cette époque intéressante et peu connue, où les sciences et les arts mécaniques commencèrent à se dégager des ténèbres du moyen âge. Cette circonstance, purement historique, ajoute un nouveau lustre au nom de Steviu, car les premiers pas dans une science nouvelle, sont marqués de tant de difficultés, qu'il est impossible de ne pas admirer celui qui, de prime abord, sut cultiver avec tant de succès plusieurs branches des connaissances humaines.

De la construction des forteresses ('). (Voir planches I et II.)

Voyons d'abord dans quelles circonstances cet ouvrage parut.

Depuis longtemps les principales nations de FEurope avaient des places fortes construites ou modifiées d'après les méthodes italiennes , quand les Hollandais s'en tenaient encore , à peu d'exceptions près , à leurs vieilles enceintes. Aussi , quand la guerre de l'indépendance éclata , reconnurent -ils d'abord l'insuffisance de leurs moyens défensifs et la nécessité d'y pourvoir le plus tôt possible Q. Ils imaginèrent alors, forcés par les circonstances, à défaut de temps et d'argent (^) , une méthode plus expéditive et surtout plus économique que la méthode italienne. C'est l'origine des bastions non revêtus (^) qui , par la suite, prirent le nom de système hollandais et dont MaroUois le premier fit connaître le tracé (^). Bientôt l'application de ce système devint générale en Hollande et dans une partie de l'Allemagne ; mais peu à peu , comme il arrive souvent ,. on perdit de vue son caractère purement provisoire et l'on soutint dès lors que c'était la seule bonne méthode de fortification. Cette 'erreur commençait à prévaloir quand Stevin s'établit à Leyde. Justement alarmé d'un pareil état de choses, il résolut de désa-

buser les ingénieurs de son pays et de les ramener aux vrais principes de l'art. C'est ainsi que parut ^ en 1594, sa Construction des forteresses, qui est l'un des premiers ouvrages néerlandais sur le tracé bastionné (®), Il débuta dans cette carrière en même temps qu'Errard de Bar-le-Duc, en France, et peu de temps après Specle, en Allemagne Ç). La suite prouvera qu'il mérite, à côté de ces ingénieurs célèbres , une place distinguée dans l'histoire de la fortification. Je ferai remarquer d'abord que plusieurs écrivains recommandables ont parlé de la Fortification de Stevîn dans des termes qui ne peuvent laisser de doutes sur le mérite de cet ouvrage (^). Mais comme ils sont loin d'être d'accord entre eux, que leurs jugements d'ailleurs sont plus ou moins vagues et qu'ils ont même fait, en parlant de Stevin, des erreurs inconcevables (*), j'ai cru devoir écarter toutes ces autorités et m'en tenir à l'analyse pure et simple de son système. La méthode que j'ai suivie consiste à comparer ses idées à celles des meilleurs ingénieurs qui l'ont précédé ou suivi (^®); travail pénible dont le lecteur ne pourrait être juge qu'en me permettant de sortir des bornes d'une simple appréciation. Cependant, comme il importe de fixer les idées, j'ai joint à ce texte quelques notes explicatives et la représentation du Front de Stevin tel que je l'ai composé d'après la description incomplète et souvent obscure que l'auteur en donne (").

*d\mTSaïe"" P^is CH général, ce front rappelle la méthode

italienne j modifiée d'après les idées des ingénieurs espagnols et de Specle Q^) ; mais en l'examinant de plus près, on y découvre facilement l'application constante des principes suivants :

1** Tous les points d'une forteresse doivent être battps.

2® Elle doit avoir plusieurs retranchements permanents qui forcent l'ennemi à des attaques successives.

3** Les bastions, autant que possible, d<>ivent être obtus Q').

4® Les flanquements rasants sont les meilleurs (*^).

8° La défense des fossés repose sur l'artillerie (*^).

6® Les communications doivent être nombreuses et faciles (^^) : au moment convenable on doit pouvoir les supprimer.

7° Enfin, l'auteur indique (a), sans le formuler toutefois, le principe que les lignes de défense doivent être proportionnelles à la portée des armes dont on se sert. Généralement ce principe est attribué à Errard de Bar-le-Duc, ingénieur de Henri IV. ou tr.e^. Le tracé (^') du système conforme à ces maximes, est simple et bien raisonné , d'une application facile (") et, sous tous les rapports , préférable à la méthode exclusive et souvent impossible de Daniel Specle. Des bastion* Les bastious qui en résultent, étant plus grands que

(a) Voir la Fortification de Stetin, png. 659. Lc^'den, 1631, cdit, d'Albert Girard.

ceux de Yauban et même de Cormontaigne ('*) , se prêtent facilement à la construction de plusieurs flancs retirés, d'un retranchement général et d'un

Du relier, cavalicr. De plus, ces différents ouvrages se défendent bien et les reliefs en sont combinés de manière à rendre possibles des feux simultanés.

^cïhifc*"' Dans le principe, les ingénieurs qui proposèrent une enceinte double (^®), firent la première en forme de fausse- braye, ouvrage qui n'étant susceptible d'aucune défense réduisait en définitive la place à un seul rempart. Stevin sut heureusement éviter ce défaut et l'on peut dire qu'il est le premier qui ait employé une double enceinte ou plutôt un retranchement général. Cette combinaison se retrouve dans un grand nombre de systèmes qui ont paru depuis lors.

^ dSfweî! L'idée d'aligner les faces du retranchement et des cavaliers sur l'angle rentrant du 3® flanc était également neuve : des ingénieurs modernes en ont profité pour soustraire ees faces aux feux d'enfilade.

Flancs rcri- Persuadé qu'une place est d'autant meilleure qu'elle s'oppose plus énergiquement à la prise du chemin couvert et au passage du fossé, et qu'il s'agit moins de tuer des hommes que de renverser les travaux des assiégeants, Stevin condamne un système de flanquement qui repose uniquement sur des feux de mousquelerie (^^). En conséquence il propose 4 étages de flancs disposés pour canons et pouvant agir simultanément.

Avant lui Specle(-') avait fait usage de trois flancs, mais il les dut abandonner dans son deuxième système à défaut d'espace intérieur. Les Italiens, les Espagnols, Errard et Deville, à cause de l'exiguité de leurs bastions, n'en avaient pu admettre que deux. Ce qui permit à Stevin d'en avoir un plus grand nombre, c'est l'idée qu'il eut de les rapprocher davan^ tage et de donner aux pièces un recul suffisant au moyen d'un système de voûtes qui supportait le flanc immédiatement supérieur.

Par cette ingénieuse combinaison il créait aussi potir l'artillerie, les hommes, et les munitions des abris sûrs et commodes (^^) : MaroUpis, DevîUe et quelques Italiens l'ont appliquée à leurs systèmes.

Il est un autre point digne de remarque, c'est la grande différence de niveau que Stevin laisse subsister entre le flanc bas et le deuxième flanc : elle fait disparaître l'un des plus grands défauts que l'on ait reprochés aux flancs redoublés, à savoir que l'ennemi^ maître du premier, pouvait sans peine franchir les autres (^). Ce défaut n'est pas évité dans les systèmes de Pagan, de Coehorn ni de Specle.

C"aiiers. Lcs cavaUcrs de Stevin sont aussi avantageusement placés que ceux de l'ingénieur allemand: ils ont même sur ceux-ci l'avantage de pouvoir plus facilement servir de retranchements (a) et d'être pro-

(a) Nous indiquons sur la planche II comment, au moyen du cavalier et de deux fossés faciles à creuser, Fauteur resserre et défend le

tégés contre les feux de revers f*). Ce dernier point est digne de remarque , car il parait que jusqu'alors on n'avait pas fait attention que le grand relief de ces ouvrages les exposait naturellement à ce danger. Sous tous les rapports donc, les cavaliers de Stevin sont supérieurs à ceux qui furent proposés même longtemps après lui. En effet, pour ne citer que les meilleurs, ceux de Sardi, de Deville, de Mallet et de Freitag, sont petits , mal défendus, ouverts à la gorge et pour la plupart revêtus en maçonnerie.

^dT'îim- Stevin porte à SO pieds la largeur du terre-plein ''*''' du rempart : cette amélioration qui facilite singulièrement les manœuvres de la défense , fut admise par Pagan et ensuite par Vauban à qui plusieurs auteurs l'ont faussement attribuée. Déjà Specle avait porté cette largeur à 38 pieds.

oriiien. Lcs Italleus et les Espagnols faisaient le côté intérieur de l'orillon parallèle à la courtine.

Specle s'écarta de celte règle , mais Stevin fut le premier qui ouvrit assez l'orillon pour que les pièces du flanc pussent défendre complètement les fossés et les faces de bastions. Coehorn approuve cette idée (a).

chemincou- j)^^^ jg j^^j ^jg pQuyoir eufilcr le chemin couvert

sur toute la longueur d'une branche (") au moyen de l'artillerie du flanc opposé, l'auteur lui donne une

débouche de la brèche au retranchement général, et empêche rcnpemi de se répandre dans la place, (a) VoirVpdiiion de Wezel, 4706, pag. i%.

vert.

se.

disposition particulière qui augmente beaucoup la surface du terre-plein (^). Je reconnais à cette disposition plusieurs avantages , mais on ne peut nier qu'elle ne présente le grand défaut d'élargir le fossé à Tangle flanqué et de favoriser par conséquent la mise en brèche de l'escarpe et l'établissement d'une immense contre-batterie. Ce défaut, quoi qu'en dise l'auteur, n'est que très imparfaitement compensé par la difficulté de faire un passage de fossé en cet endroit. lonire-fos- ^ l'excmplc dc Durer, Stevin propose un contre-fossé pour opposer un double empêchement au passage du fossé et à l'approche du mineur assiégeant. C'est avec raison qu'il ne le trace pas, comme on le faisait alors , parallèlement aux faces du bastion , car cette direction empêche qu'on ne le découvre du flanc opposé.

Les sorties et les communications entre les diverses parties du front sont aussi bien établies qu'on le pourrait faire aujourd'hui : déplus, elles fournissent le premier exemple de la construction de rampes à l'usage de l'artillerie et de la cavalerie. Je pense aussi que Stevin est le premier qui ait proposé dies rampes en bois dans le but de les pouvoir démolir promptement après la prise du chemin couvert (a).

Il paraît évident, d'après ceci, qu'il sentait la nécessité de faire concourir d'une manière plus générale les sorties à la défense des places. Sous ce rapport

(a) Goehorn fait usage de rampes en bois dans son 3« système. ( Voir rédition de Wezel, 1706, pag. 202.)

Mlions.

son système offre des garanties que ne présentent pas ceux de Pagan, de Specle ni de Vauban.

On doit donc lui faire honneur, et non à Gormontaigne, comme on le fait généralement^ d'avoir introduit dans la fortification les rampes douées eu remplacement des escaliers on pas de souris {^.

Maçonne- g^g maçonncries sont mieux couvertes qu'elles ne l'étaient de son temps et aussi bien que celles du premier système de Vauban ; mais déjà Speele avait posé en principe le défilement rigoureux des maçonneries. Toutefois les revêtements de celui-ci ne sont pas à l'abri de l'escalade, et c'est un grand défaut.

Ce qui distingue les murs de Stevin est la dispo* sition et la forme particulière des contre-forts (^).

En les rapprochant l'un de l'autre, il trouve moyen de diminuer l'épaisseur du revêtement (ce qui est regardé comme avantageux par quelques ingénieurs modernes) (^), tandis qu'en leur donnant plus de largeur à la queue qu'à la racine il augmente leur résistance au renversement, soit par rotation, soit par glissement. Cette idée, dont personne n'a profité, que je sache, me parait digne d'être mentionnée (^).

Casemates. Du tcmps dc Stcvlu, Ics cascmatcs pour canons étaient généralement abandonnées f^) à cause de leurs défauts; cependant soit qu'il sentit la possibilité de les corriger , soit qu'il eût connaissance des projets de Durer, où la plupart de ces défauts sont évités, il ne se montre pas ennemi des caves à canons comme Specle et la plupart des auteurs conterapo-

raîns(a). Il pense, au contraire, qu'il serait bon d'en établir derrière la contrescarpe à l'angle flanqué [afin de prendre des revers sur le passage du fossé f^)] si on les construisait de manière qu'après leur prise l'assiégé les pût renverser facilement et sans combler le fossé. Cette idée, aussi ingénieuse que féconde, fut généralisée avec le plus grand succès par Coehorn et appliquée ensuite dans la plupart des systèmes modernes.

On a reproché à Stevin d'avoir rejeté les ravelins, les places d'armes rentrantes et quelques ouvrages extérieurs dont la fortification moderne tire un si bon parti.

""'ÎSS. ^ *'" D'abord , concernant les places d'armes (^^) , je ferai remarquer qu'il n'en avait pas besoin pour faciliter les sorties, son chemin couvert étant assez large; ensuite, comme on faisait alors ces places très petites et sans réduits, elles étaient susceptibles de peu de défense, et n'ajoutaient rien au flanquement des branches du chemin couvert.

RtiveiiM. Quant aux ravelins (^) il les désapprouve, nonseulement à cause des fortes garnisons que leur défense exige, mais parce que rexpérience n'en avait aucunement démontré l'utilité. Il résultait, au contraire, de quelques exemples r&ents, qu'ils avaient

(o) Cest tout ce que Stevin dit touchant les casemates : je ne comprends donc pas comment le général Bardin puisse avancer qu'il a traité de la TsioftiE des eaiemates, (Voir Dictionnaire de l'armée de terre,

pag. ioî;o.

été plutôt nuisibles à la défense, en sorte que dans plusieurs villes de la France et des Pays-Bas on s'était empressé de les démolir ou de les attacher à la courtine en guise de bastions (a).

Ce fait s'explique d'ailleurs par le peu de saillie que ces ouvrages avaient alors et par le défaut de réduits, de magasins et de communications faciles ; ils ne couvraient pas les courtines , ne prenaient point de revers sur les attaques, et tombaient sans peine au pouvoir de l'ennemi. Ainsi, tout en regrettant que Stevin n'ait pas deviné les ressources qu'on pouvait tirer des grandes demi-lunes de Specle, on doit lui savoir gré d'avoir repoussé des ouvrages coûteux et sans utilité réelle. Il n'est du reste pas le seul auteur qui soit dans ce cas : Enrard et Sardi ne veulent point de ravelins ; Deville , Marollois et Dogen en font peu de cas, et Freitag, 40 ans après Stevin, avoue que de son temps la question de savoir s'ils sont utiles t)u non, n'était pas encore décidée (h). Coehorn aussi, dans sa préface, les met au rang des ouvrages qui n'ont aucune valeur.

Des dehors. Lcs mêmcs raisons ont probablement déterminé Stevin à ne pas faire usage de dehors. D'ailleurs la première application venait seulement d'en être faite quand son ouvrage parut (^^).

(a) Voir Stevin, pag. 662. Specle cite Texemple de Famagusta, où un ravelin fut très nuisible aux assiégés.

(b) Voir la Nouvelle fortification deFwiTkG^ pag. 78. Paris, 166S. La première édition de cet ouvrage parut en 1650.

Je ne lui reprocherai pas davantage d'avoir rejeté la galerie crénelée d'escarpe, qui se trouve dans le système de Specle derrière les faces du bastion. Avec des revêtements pleins, cette disposition aurait considérablement affaibli les maçonneries, sans compensation réelle. Le chemin couvert en crémaillère était au contraire une excellente idée qu'il eût bien fait de lui emprunter, ainsi que les flancs perpendiculaires à la ligne de défense (^).

Mais il y a quelques défauts réels dont on ne peut disculper son système : c'est le grand relief des ouvrages, l'amincissement des parapets à la crête^ l'inclinaison trop prononcée des talus, enfin l'absence de feux de revers prononcés sur les faces de bastions. Ces mêmes défauts, à l'exception du dernier, se trouvent dans presque tous les auteurs de cette époque. Toutefois il faut remarquer, à l'égard du premier, qu'en l'absence de méthodes de défilement (^^), la grande élévation des remparts était en quelque sorte commandée par la nécessité de les couvrir des hauteurs dangereuses et des cavaliers d'attaque (a) ; quant à la roideur des talus, elle se peut en partie justifier par les soins infinis que les Hollandais apportaient à la construction des terrassements et par l'excellente qualité des terres qu'ils y employaient (^) ; enfijn, avec des reliefs considérables, le danger des fortes plongées diminue aussi dans un rapport sensible {^).

(a) On construisait alors des cavaliers d^attaque qui avaient jusqu'à vingt-quatre pieds de hauteur.

Cependant, malgré ces défauts, qui dénotent l'absence des idées pratiques que Stevin sut acquérir plus tard, je ne crains pas d'affirmer que, jusqu'à Dillichs et Pagan, 50 ans après la publication de son système, il ne s'en trouve pas qui le surpasse. J'en excepte celui de Daniel Specle, homme de génie, qui n'a pas été suffisamment apprécié, et que Stevin seul paraît avoir compris de son temps.

Après l'exposition de son système, l'auteur consacre un dernier chapitre à l'application de ses idées aux polygones irréguliers, à l'examen de différentes méthodes de fortification {^) et enfin à la discussion des avantages et des inconvénients que présente chaque espèce de terrains. Cette partie annonce un homme de discernement, exempt de préjugés , qui jamais ne s'écarte de cette maxime qu'il pose luimême : // ne faut pas donner plus de crédit à l'autorité qu'à la raison (a). Il est rare de trouver chez les ingénieurs et faiseurs de systèmes en général des idées moins absolues, plus de bon sens et de modestie (**). Tout ce qu'on peut affirmer, dit-il, en fortification, c'est qu'il y a beaucoup d'idées dont on change comme d'habit, suivant les modes, à côté d'un petit nombre de vérités incontestables qu'on ne peut nier sans blesser le sens commun. Ainsi, prétendrequ'une place puisse se passer defeuxflanquants, c'est vouloir d'un vêtement qui couvre la vue, ou

{a) Voir pag. 662 de sa Fortification,

— fl9 —

mettre les deux pieds dans un même soulier, autrement dit une sottise.

Je termine iei mon aperçu sur la Construction des forteresses de Stevin, certain d'en avoir assez dit pour démontrer que cet ouvrage assignerait à la Belgique une belle place dans l'histoire des fortificacations, si, sous ce rapport, elle avait besoin de nouveaux titres (^). Mais il me reste une observation essentielle à faire. On a dit (a) que Stevin n'eut aucune influence comme ingénieur militaire. Or, j'ai fait voir que ses principales idées et toutes ses maximes ont été sanctionnées par les ingénieurs modernes : ce Mt constitue bien ee qu'on appelle de l'influence. Il est vrai qu'on pourrait dire que le fr(mt de Stevin ne fut jamais exécuté complètement; mais alors je répcmdrai queSpecle, Coehorn, Montalembert, Carnot et plusieurs hommes illustres ont, comme lui^ manqué d'influence.

Il y a plus; en admettant même que ses idées eussent été goûtées en Hollande, la situation géographique de ce pays, l'état de ses finances et surtout le besoin d'élever promptement des fortifications, en eussent rendu l'application impossible (^^). Il serait donc injuste de s'en prendre à Stevin d'un fait qui n'a rien d'étonnant, ou de critiquer son système, parce qu'il a manqué de vogue dans un temps où les mesquines idées de Marollois et de Bar-le-Duc (^) oom-

(a) Voir la notice de M. Goethals, pag. 6t .

mençaient à prévaloir sur les brillantes eoQeeptions de Daoiel Specle, le Coehorn de rAllemagne.

De la castramétation (^). (Foir planche Ifl.)

Quelques biographes, entre autres M. Goethals f ), affirment que la charge de castramétateur fut créée pour Stevin, à l'occasion de son travail sur la castramétation, vers 1617. Ce fait ne me paraît pas si bien établi qu'il ne soit permis d'en douter, et voici pourquoi : En consultant les ouvrages de Stevin, je trouve qu'il y est constamment désigné sous le titre de quartier-maître général^ et son fils ne lui en donne pas d'autre dans le recueil intitulé : Materiœ politieœ^ qui parut en 1649 (^). D'un autre côté, les auteurs qui ont écrit sur les camps de Maurice, ne font aucune mention àucastramétateur. L'unique ouvrage, à ma connaissance, où ce titre figure, est la Castramétation (*) de Stevin ; mais il est à remarquer qu'il y tient lieu de celui de qitar-tier-maitre général^ et que ce dernier est le seul dont il fasse mention dans sa Théorie de l'art de la guerre (ouvrage posthume qui donne tous les emplois de l'armée). Ainsi, jusqu'à preuve du contraire, on peut admettre qu'il y a erreur dans l'assertion des biographes concernant la charge de castramétateur; en tous cas, eut-elle été créée, comme on l'assure,

par les États-Généraux, il me parait certain qu'elle n'a pu dififérer que par le nom de celle de quartiermaître général.

Cette explication admise, il résulte d'un passage des œuvres deStevin f) que, déjà en 1607, il était attaché à Maurice en qualité de quartier-maître général. Mais de là ne suit point, comme le pense l'auteur précité ('), qu'en lui donnant cette position, les États n'eurent d'autre but que de le placer convenablement auprès d'un prince qui aimait l'étude des mathématiques. Je crois, au contraire, qu'il suivit ce prince dans la plupart des expéditions qu'il fit à partir de cette époque. C'est du moins ce que j'ai cru voir dans le passage suivant d'une Épître de ' Stevin aux États-Généraux : «Il a pieu à vos seigneu- » ries illustrissimes me donner la charge de la cas- » tramétation, dont aux années précédentes ayant » suivi, selon mon pouvoir, le commandement de » Son Excellence en la practique du camp, j'y » ajouteray maintenant ceste théorie (^). »

Quoi qu'il en soit, cette déclaration, aussi bien que le titre de l'ouvrage (®), nous font connaître ce qu'il y a de plus important à constater ici, à savoir que Stevin n'a fait que développer dans son travail les ordonnances et usages de Maurice. Toutefois, cette opinion ne pouvait être acceptée qu'avec la plus grande réserve, en tenant compte de la position et de la modestie bien connue de l'auteur (®). Mais elle se trouve pleinement confirmée par l'examen des

premiers camps hollandais^ construits à une époque où, suivant toute probabilité, Stevin ne faisait pas encore partie de l'armée des États Q^). On sait d'ailleurs que les princes d'Orange sont regardés par tous les écrivains militaires comme les restaurateurs de l'art des campements (").

Je dois dire cependant qu'on interpréterait mal ce qui précède si l'on en concluait que Stevin n'a pas contribué aux progrès de la castramétation. Car il a fait connaître le premier, d'une manière exacte, ces fameux camps hollandais qui ont servi de modèles aux autres nations Q^) ; il en a réuni toutes les règles pratiques, jusqu'alors confusément appliquées, pour en former un système complet ; il a imaginé ou perfectionné la plupart des détails du campement; il a donné une méthode de tracé d'une exécution prompte et facile, qui est encore suivie aujourd'hui; il a exposé toutes les mesures de police, toutes les dispositions à prendre, pour éviter des embarras et des conflits qui n'étaient point rares de son temps ('*); enfin il a fait des propositions pour l'assainissement des différents quartiers et la construction des retranchements, qui ne sont ni moins utiles ni moins remarquables (").

Quant à Maurice (a), malgré le silence des auteurs

(a) Quelques auteurs ont avancé, mais sans preuves, que le fameux camp de Louis XI, construit en liSO, était fait à la romaine. (Fot'rla note ("), où il est démontré que déjà eu 1452 les Gantois faisaient des camps retranchés avec parapets en terre.)

sur ce point, je pense qu'on lui doit incontestablement l'application de la castramétation romaine aux armées modernes Q^)^ les dispositions générales du logement des troupes et la méthode de tâtonnement dont il se servait pour arrêter sur le papier la place des différents corps dans l'intérieur du camp. Je ne parle pas du discernement avec lequel ce grand capitaine savait asseoir ses camps suivant les circonstances et les lieux, ni surtout des ressources qu'il en tirait pour l'investissement et l'attaque des places. C'est sans doute l'incontestable supériorité qu'il s'était acquise sous ce rapport qui empêcha Stevin de parler, dans son traité, de la partie statégique de l'art des campements. En effet, que pouvait-il dire alors qui valût les beaux exemples qui se produisaient chaque jour aux yeux de l'Europe étonnée? Il faut avoir vu dans les auteurs du temps Q^) l'enthousiasme qu'excitèrent les camps hollandais pour comprendre combien est excusable, je dirai même honorable pour notre compatriote, la lacune que je viens de signaler dans sa castramétation.

On le voit, je fais à Maurice une large part et méritée ; mais, en vertu du même sentiment de justice, je demande qu'on ne lui attribue pas, avec certains auteurs, jusqu'aux moindres détails de l'art des campements. Ceux-ci sont le fait de Stevin, à moins d'admettre qu'un général de ^ ans, comme rétait alors Maurice, chargé de tout le poids d'une république naissante, entourée d'ennemis et de difB-

cultes^ ail pu descendre à de semblables détails, ce^ qui est impossible.

Il est une partie dont Slevin ne parle pas et sur laquelle plusieurs auteurs ont insisté ("), c'est la eonslruclion des logements. On ne s'étonnera pas de cette omission si l'on remarque que Maurice laissait aux soldats toute liberté à cet égard (") : pourvu que les baraques fussent à leur place, il ne s'inquiétait pas du reste.

Quant à la forme rectangulaire que Stevin donne au retrachement de son camp (à l'imitation de Polybe ) , je dois faire observer qu'elle n'était pas adoptée comme règle générale : c'était plutôt l'exception, puisque parmi tous les camps du prince d'Orange je n'en connais que quatre ou cinq qui , soient dans cette condition (*®). Les autres présentent au moins quelques redans à l'endroit des sorties (^®) mais plus souvent ils sont de forme irrégulière, entourés de retranchements bastionnés ou tenaillés et renforcés de défenses accessoires (^).

Il faut remarquer aussi que Maurice ne se conformait pas à la règle des Romains, de loger, à moins de circonstances extraordinaires, toute l'armée dans un seul camp . Il en fit tantôt deux , tantôt plusieurs (^^) , et dans mainte occasion il logea séparément chaque régiment dans des fortins de campagne, qu'il réunit ensuite par des tranchées, de manière à former une ligne de circonvallatîon (^). Les ressources que présente cette méthode n'ont pas échappé à Stevin; car,

bien qu'il raisonne dans l'hypothèse d'un camp unique, il ne pose sous ce rapport aucune règle absolue qui puisse entraver la liberté du général.

Je termine ici mes remarques sur la castramétation proprement dite, mon but n'étant pas de donner une idée de cet art sous les premiers princes 'd'Orange. J'ajouterai seulement que l'ouvrage de Stevin servit de base à plusieurs traités qui parurent depuis (^) et dans lesquels on rçtrouve exactement les mêmes idées fondamentales.

Ce n'est que sous Louis XIV {^) qu'une nouvelle méthode prit naissance, et à partir de ce moment le système hollandais fut complètement, abandonné, ainsi que le traité de Stevin. Toutefois, comme celui-ci fut longtemps le seul guide des auteurs militaires , on doit s'étonner de ce que ceux même qui en ont le plus profité se soient dispensés d'en faire mention dans leurs ouvrages. Ce déni de justice est ^'autant plus singulier que le système de fortification du même auteur fut cité avec les plus grands éloges jusqu'au temps de Coehorn et que personne, cependant, n'avait jugé à propos d'en faire usage (a).

(a) Dans ces derniers temps, le lieutenant-général Bardin a rendu pleine justice à Stevin. « Maurice de Nassau, dit-il, régénère la castramétation dans Tarmée hollandaise, comme nous Fapprend Sfevin, maître . de mathématiques de ce prince. C'est du maître et de Tclève, ainsi que des essais faits dans la guerre de 1667, que Bombelles, Daniel, De Lafontaine et Manesson empruntent les règles qu'ils mettent au jour. La castramétation, depuis la publication de leurs traités, n'a fait que déchoir. » (Dictionnaire de l'armée de terre, pag. 1070.)

Il me reste à parler d'un autre travail qui fait suite à la castramétation et dans lequel l'auteur expose un projet de camp permanent (^), semblable aux camps romains^ où les subdivisions conservaient toujours la même place. Cette idée le porte naturellement à proposer une organisation militaire invariable, avec des unités tactiques de forme et de dimensions permanentes.

Mais, comme de son temps, il n'existait rien de semblable dans les armées européennes , c'est aux systèmes des anciens qu'il a recours. Après les avoir tous examinés il finit par donner la préférence au système hébraïque, qui fut adopté aussi par les Tartares, sous Tamerlan. Il consiste à former des subdivisions de 10, de iOO, de 1,000 et de 10,000 hommes, commandés respectivement par un decwrieuj, un centurien^ etc.

Ces subdivisions, dans la pensée de Stevin, nonseulement devaient rester toujours au complet, mais chaque soldat conserver dans les rangs une place fixe reconnaissable à plusieurs numéros gravés sur ses armes (^). Cette formation dénaire, dit-il, présenterait de grands avantages pour l'exécution des travaux (^'), l'administration , le campement, l'instruction, les marches f®), les passages de rivière, et, en général, toutes les opérations de la guerre.

Ces idées sont excellentes si l'on se reporte à l'époque où elles furent émises, et l'on doit féliciter Stevin d avoir soutenu (^) l'un des premiers la cause

de l'organisation régulière des armées, qui trouva, plus tard, dans le duc de Rohan, Turenne et Montécuculi de plus heureux défenseurs (^).

Je ne donnerai pas la description du camp permanent que Stevin propose d'après ce système : le plan ci-joint, mis en regard du camp de Juliers de 1610, en donnera, je pense, une idée suffisante. La disposition d'ailleurs n'en présente rien de particulier : elle est entièrement conforme à la règle de Xénophon, à savoir : Le général au centre avec les officiers et bagages, autour de lui la cavalerie, et l'infanterie sur les côtés du rectangle. Si cet ordre offre quelques avantages, d'un autre côté l'on y trouve tous les défauts qui ont fait abandonner le système des camps hollandais.

Nouvelle fortification par écluses (').

Cet ouvrage, qui parut trois ans avant la mort de Stevin est l'un des plus remarquables qu'il ait produits (^), car on y trouve en quelque sorte le résumé de toutes les observations qu'il fit durant sa longue et brillante carrière sur les travaux hydrauliques et les places fortes de la Hollande. En même temps, c'est le premier traité connu sur les écluses f ), et le seul de cette époque où l'on trouve des idées

exactes sur le régime des cours d'eaux (*), sur les moyens d'assèchement et sur l'application des écluses à la défense des places, à l'approfondissement des canaux, des rades, des chenaux et des rivières. A. ce titre il a rendu plus de services à l'art des constructions et à la défense des places que les nombreux écrits qui ont précédé ceux de Coehorn et de Vauban 0.

Dans un premier chapitre l'auteur fait connaître les diverses écluses connues de son temps (*), ainsi que la manœuvre, les avantages et les défauts de chacune d'elles. Cette partie est fort bien traitée et satisfait encore parfaitement aujourd'hui.

Il passe ensuite à la description d'un nouveau système, naguère venu en usage (a), dont il se propose de montrer les principales applications. Ce système n'est pas de son invention ('), comme aucuns le prétendent, ni celui des écluses à sas, comme d'autres l'ont avancé. Celles-ci sont originaires de l'Italie (^), et depuis longtemps elles étaient appliquées en Hollande quand le traité de Stevin parut. Mais elles furent perfectionnées à cette époque par un charpentier de Rotterdam (®), qui les fit servir d'écluses de chasse et c'est de ce système corrigé qu'il est question ici.

Enfin, avant de passer aux applications, l'auteur expose quelques idées sur la construction des bàtar-

(a) Foir rÉpitre aux Etats-Généraux, dans Tédition de 1618.

deaux et rétablissement des fondations hydraulique^ en général. C'est dans ce genre le premier essai connu et d'autant plus précieux, que les travaux hydrauliques de la Hollande périssaient alors gêné* ralement par suite de défauts de construction. Ainsi, pour ne citer qu'un exemple, Stevin, Freitag et Leupold (^®) nous apprennent que les bâtardeaux construits en mauvais terrain étaient ruinés en peu de temps par l'effet des affouillements et des infiltrations ("). Cette circonstance devait naturellement attirer l'attention de Stevin qui, en qualité d'inspecteur des travaux hydrauliques (*^), avait sa part de responsabilité à supporter. Aussi attache-t-il une grande importance aux règles qu'il propose et ce n'est pas sans raison, car on les suit encore aujourd'hui pour la construction des bâtardeaux en encôffrement H-

Toute cette partie est du pins haut intérêt et donne la conviction que, si Stevin avait donné à son travail plus de développement, il eût laissé peu de choses à faire au célèbre Belidor.

Quant aux détails, je ferai observer qu'il employa le premier dans les fondations des files de pilots réunis par rainures et languettes, en d'autres termes, qu'il est l'inventeur des palplanches (**).

Il enseigne aussi la règle importante de draguer le sable boulant sous l'eau, et sans épuisements, afin de neutraliser de la sorte la pression des eaux et des terrains environnants.

Je passe maintenant à ce qu'il appelle sa nouvelle manière de fortifier. Elle consiste dans l'application aux places maritimes, ou situées à proximité des rivières, d'un système d'écluses qui permet de maintenir constamment les fossés à profondeur, d'y produire à volonté des courants, et de les mettre en communication avec l'eau extérieure.

Pour apprécier convenablement ces divers avantages, il faut savoir qu'à cette époque toutes les places maritimes étaient dans un pitoyable état de défense. La mer, qui à marée haute baignait le pied des revêtements, s'en trouvait, à marée basse, séparée par des dunes qui rendaient l'attaque de ce côté extrêmement facile. En outre, les fossés étaient remplis d'eau stagnante et fermés du côté de la mer ou de la rivière par des bàtardeaux qui s'appuyaient contre les escarpes d'une part et la digue de l'autre.

Quelquefois cependant ces bàtardeaux n'existaient point, mais alors on éprouvait un autre inconvénient , c'est que les fossés se remplissaient de sable en très peu de temps Q^). D'ailleurs, dans l'un et l'autre cas, ils ne rendaient aucuns services à la navigation.

Or, par son système, Stevin réussit non-seulement à entourer toute la place de fossés, mais à les mettre en communication avec le réservoir extérieur sans la moindre difficulté. Il remplace ainsi l'eau stagnante par des eaux vives et le niveau constant des fossés par des courants énergiques qu'il

produit à volonté ; il crée des rades avantageuses au commerce; il facilite l'hivernage et la retraite, des navires en temps de guerre ; il assure l'arrivée des secours et le ravitaillement de la place en cas de siège; en un mot, il ouvre une voie nouvelle à la fortification ('®), et cependant, malgré ces avantages, son système eut de la peine à prévaloir, tant la routine est puissante.

Je ferai observer que ce n'est pas seulement aux places maritimes que ces idées sont applicables, mais à toutes celles qui se trouvent à quelque distance de la mer ("), au bord d'un fleuve ou d'une rivière (petite ou grande, qui subisse ou non l'effet de la marée, à pente rapide ou douce, éloignée ou rapprochée de la place, isolée ou réunie à d'autres cours d'eau, peu importe). Il embrasse tous les cas importants qui se peuvent présenter, et sous ce rapport son travail est bien plus complet que celui de Belidor et quelques autres ouvrages que j'ai pu consulter Q').

L'application des écluses à l'approfondissement des rivières non navigables occupe aussi son attention et il indique rapidement les moyens d'y parvenir.

Mais une des plus belles applications et des plus fécondes est celle qu'il fait à l'assèchement des terrains bas ('^). Il faut savoir que les canaux destinés à cet usage dans un grand nombre de localités de la Hollande étaient construits de manière qu'en peu de temps ils se remplissaient de sable et nécessitaient des

(Iraguages extrêmement coûteux. Or, par les changements que Stevin y propose (^) et l'application des écltises à portes tournantes, il les tient constamment à la profondeur voulue et sans aucuns frais. J'ignore jusqu'à quel point ces idées ont été appliquées en Hollande, mais il est certain qu'elles étaient de nature à fixer l'attention des ingénieurs et du Gouverne»ment?

Stevin montre aussi la possibilité de rendre navigables en été les canaux aboutissant aux rivières, lesquels servaient à l'assèchement des tourbières et au transport de leurs produits. A ce propos il fait une digression curieuse pour expliquer la formation de la tourbe et l'accroissement des terrains non endigués f*). Ces hypothèses et celles qu'il émet dans sa fortificatian sur la formation des dunes et des bancs de sable, étaient neuves à l'époque où elles parurent. Elles attestent de profondes connaissances géologiques et l'on peut dire que les auteurs modernes, au moins sur les points en question, ne sont pas plus avancés que lui.

Les passages étroits de la mer entre une île et le continent, ou entre deux Iles, se remplissent ordinairement de sable par l'effet du mouvement contraire de la marée montante. Jaloux de montrer même pour ce cas l'usage des écluses, Stevin fait voir comment , à l'aide de deux sas , on peut rendre ces passages en tout temps navigables. De plus, il expose la manière de construire ces écluses sans

arrêter la navigation, et l'espèce de fortification qui convient le mieux à leur défense. Les considérations qu'il présente à ce sujet sont d'un grand intérêt et n'ont point vieilli.

Enfin le dernier chapitre de son ouvrage traite de l'application des portes tournantes couplées à plusieurs places existantes (^^). Le premier exemple qu'il donne est Calais. Cette ville était alors si faible que son gouverneur Monseigneur de Fie, homme de grand jugement en matière de guerre et fort expérimenté (a), résolut de l'améliorer avant de mourir. En conséquence il manda Stevin (") qui fit le projet. Le gouverneur en fut très content, mais il ne put obtenir du Roi qu'il le fît exécuter , à cause de la dépense.

Je ne cite ce fait que parce qu'il prouve que la réputation de notre compatriote s'était répandue à l'étranger, même comme ingénieur f ^).

Au lieu de corriger individuellement toutes les places de la Hollande (^^), comme il le fit pour Calais et quelques autres villes, il se contente de les classer par catégories et d'indiquer pour chacune d'elles le système d'écluses qui lui paraît le plus convenable. . . Quant aux manœuvres d'eaux , bien qu'il ne traite point de leur usage dans la défense des places, on ne peut douter qu'il n'en connût toute l'importance, et probablement il se réservait d'en parler dans le-

(a) Stevin, voir p. 52.

— iU —

Traité complet de fortification qu'il annonce au commencement de son livre (^).

Quoi qu'il en soit, l'ouvrage que je viens d'analyser si rapidement présente , sous un petit volume, l'esquisse d'un travail complet sur l'application des écluses aux travaux civils et militaires : c'est le premier essai remarquable sur l'établissement des fondations hydrauliques, et l'on y trouve l'ensemble des idées qui ont été reproduites depuis lors sous d'autres formes par les plus habiles ingénieurs. Ainsi, même un siècle après sa publication, Leupold {a) ne crut pouvoir mieux faire que de le copier littéralement dans son Theatrum machinarum^ sans y ajouter rien de nouveau. J'en dirai autant de Corneille Meyer, de Sturm et de Bertius , qui passent pour les meilleurs mécaniciens et constructeurs de cette époque. Belidor aussi en fit une étude particulière, et l'on sait que cet auteur a servi jusqu'à présent de guide à tous ceux qui ont suivi la même voie. Les ingénieurs militaires surtout n'ont fait qu'étendre et mettre en ordre ce qu'il enseigne sur les manœuvres d'eaux appliquées aux fortifications ; eh bien , sous ce rapport, il est moins complet, moins précis que Stevin : tant il est vrai que ce dernier avait exposé de prime abord tout ce que cette question comporte d'essentiel. Son livre, réimprimé aujour-

(a) Voir p. 163 à 18^, Leypzig, 1724. Theatrum machinarum hydro" iechnicarum.

d'hui avec quelques notes et des éclaircissements indispensables ^ serait encore utile à consulter dans^ bien des circonstances.

De Tordonnance des villes (a)-.

Stevin suppose dans cet ouvrage qu'il s'agisse de eenstruire à l'embouchure d'un fleuve, une ville nouvelle susceptible d'être fortifiée et qui présente toute espèce de facilités pour le commerce et la navigation. La forme générale de la ville (6), la disposition des rues, des aqueducs, des ponts et des bâtiments publics (c); l'emplacement des canaux, des quais, des marchés; les fortifications, les portes de ville, il embrasse tout, jusqu'aux détails des maisons particulières. Il indique même les mesures à prendre par l'autorité communale pour la prospérité de la ville, son agrandissement régulier; pour l'uniformité et la beauté des rues, l'assainissement des quartiers et la sécurité des habitations.

(o) Voir Materks Politicœ, oirdenigh der steden.

(b) La ville est de forme rectangulaire et fortifiée d*après le système hollandais. Les rues sont droites et ont 60 pieds de largeur, dont 20 pour les deax trottoirs : ceux-ci sont couverts d'un appentis vitré. Sous chaque rue se trouvent des aqueducs voûtés pour Técoulement des eaux.

(c) Ëntr'autres bâtiments publics, Stevin propose une école communale où Ton enseigne Teserime, le tir et Fart militaire; voir p. 20.

Les idées qu'il émet sur ces différentes matières sont dignes de remarque^ et quoiqu'elles ne pussent être appliquées dans toute leur généralité, elles nelais^ saient pas d'être utiles pour l'amélioration des villes existantes. On en peut dire autant des inondations qu'il propose dans le but d'exhausser les terrains bas et de 'prévenir ainsi les ravages fréquents que les eaux produisaient en Hollande (a) ; car, si cette idée n'était pas réalisable pour des terres anciennement endiguées , rien n'eût empêché de l'appliquer aux autres, si l'on avait eu soin de construire les maisons en conséquence, comme anciennement en Egypte.

En somme, ce travail est incomplet et ne mérite pas qu'on s'en occupe davantage. Les chapitres perdus devaient traiter (6) des moyens de corriger les fossés à eaux dormantes et d'y faire passer une rivière; du

(o) On sait que le lit des rivières et les terrains non endigués s'élèvent annuellement par des attérissements , de manière que les terres basses entourées de digues descendent de plus en plus au-dessous du niveau des eaux , quoiqu'en réalité leur cote absolue ne varie pas (en faisant abstraction de certains soulèvements généraux). Ainsi, du temps de Stevin, dans plusieurs localités de la Hollande , on était obligé de se servir de moulins à vent pour extraire les eaux de certaines parties basses, tandis qu'auparavant les eaux pouvaient s'écouler par des canaux d'assèchement. Dans cette circonstance, la rupture d'une digue suffisait pour faire disparaître sous l'eau des contrées entières, comme l'événeoient l'a prouvé malheureusement. Pour empêcher à l'avenir le retour de faits semblables, Stevin propose d'inonder de deux en deux aiiis les terres endiguées pendant un certain temps, au moyen d'un système d'écluses convenablement disposé ; de cette manière, par des manœuvres plusieurs fois répétées, il serait toujours possible de faire marcher de front l'accroissement de ces terrains et celui du lit de la rivière.

(6) Voir J^Qieriœ Politicœ : Tytcls en cortbegnjpen, p. 147,

draguage et du curage des fossés; de la construction des bâtardeaux et des digues (a) ; de la théorie des fuseaux et des lanternes appliqués aux moulins à eau et aux machines à draguer; enfin de quelques inventions de l'auteur pour l'amélioration de Dantzig^ de Schiedam^ de Rhynsbourg, d'Exbing, deBraunsberg, de Deventer, de Zutphen et de Lingen. Ces chapitres eussent été de la plus grande importance pour l'art des constructions, et la perte en est d'autant plus regrettable qu'elle doit être imputée à la négligence des héritiers de Stevin (6).

(De Tordonnance des maisons (c).

Sous ce titre Stevin donne un traité complet d'architecture civile, qui serait encore de quelque intérêt aujourd'hui si les parties les plus importantes n'en étaient perdues. Ce qui en reste, toutefois, suffit pour démontrer que l'auteur avait des connaissances approfondies en constructions et qu'il apportait jusque dans les moindres détails le même esprit d'ordre et

(a) Cette partie n^avait pas encore été traitée : le premier ouvrage que je connaisse sur les digues est de Pierre Bertius ; il ne parut qu^en 1629, c^st-à-dire 9 ans après la mort de Stevin.

(6) Voir Materiœ Politicœ : Aen den léser»

{a) Cet opuscule se trouve dans le recueil intitulé : Materiœ Politicœ; voir Htiys oirdeningh.

de discernement dont il fait preuve dans ses autres, travaux.

Il donne d'abord une description détaillée des habitations grecques et romaines ; ensuite , prenant pour exemples une maison bourgeoise et un palais, il indique toutes les règles à observer pour la distribution de la lumière et l'arrangement des pièces suivant leur destination respective. Il traite enfin de l'emplacement des portes, des escaliers, des corridors, des foyers, des latrines, etc. ; de la forme et de la couverture des combles, des citernes (a), des puits (6), des précautions contre la fumée (c) et l'incendie (d). Il n'est point jusqu'aux moindres détails, tels que serrures, clefs, châssis, fenêtres, volets et poêles, qui ne trouvent une place dans son ouvrage. Seulement la plupart de ces matières y sont

(a) Indépendamment des citernes alors en usage^ Pauteur en donne une qui est de son invention : il indique aussi les différentes manières de filtrer les eaux pluviales. Ce chapitre et celui des latrines ne laissent rien à désirer.

(6) A cette occasion l'auteur parle d'un procédé de forage récemment inventé en Hollande, qui permit de creuser des puits en peu de temps et sans grandes dépenses. En 1601$, dit-il, quatre ouvriers creusèrent en 21 jours, à Amsterdam, un puits de 252 pieds, qui ne coûta que 500 fl. Il appelle cette invention une des plus belles qu'on ait faites depuis plusieurs siècles, à cause, surtout, qu'elle donne un moyen facile de connaître la nature des terrains (p. 8^).

(e) Après avoir indiqué la cause de la fumée dans les appartements, il indique tous les moyens connus de son temps pour prévenir cette incommodité.

(d) Il ne se sert de bois que pour les combles, les portes, les poutres, et les planches : tout le reste est en pierre ou en métal.

incomplètement exposées, quelques chapitres ayant été perdus, ou en partie, et d'autres n'ayant jamais été achevés.

A propos de certaines coutumes consacrées par les architectes, il se déclare sans réserve pour ceux qui, par raison d'économie ou de convenance , rejettent la plupart des ornements dont on avait l'habitude de charger les façades des maisons. C'est ainsi qu'il trouve ridicule, par exemple, de fixer aux murs des colonnes ou des pilastres qui n'ont rien A soutenir, ou de faire régner des corniches dans des lieux couverts où la pluie ne peut atteindre. En général, il se montre peu favorable aux minuties du style de la renaissance qui passait alors des bâtiments publics aux maisons particulières, au détriment du goût et des convenances architectoniques.

Stevin critique aussi le grand maître des architectes (a), le fameux Vitruve, dont il est loin de regarder toutes les règles comme articles de foi. Il se repent, au contraire, d'avoir perdu, en les étudiant, un temps précieux, sans autre résultat, si ce n'est d'avoir appris qu'elles n'ont aucune valeur (6). Toutes ces proportions de colonnes et cette nomenclature compliquée des ordres dont on farcit la cer-

(à) Stevin a poussé très loin Tcsprit d^examen : Tautorité des maîtres lui imposait peu, qu^ils eussent pour noms Aristote ou VHruve, peu importe.

(b) Dal de zaek in haer selve geen gront en heep. p. 1 10.

velle des élèves, lui paraissent un bagage fort inutile pour la mémoire (a). D'ailleurs, dit-il, comme ces règles ne sont basées sur rien de certain , il n'y a point d'obligation de les suivre , et l'on fait mieux de s'en tenir à son jugement, de consulter les besoins et les convenances de chaque localité. Ce qui plaît à Rome est ridicule à Moscou. Quant aux travaux des anciens , il les faut prendre pour guides et non pour -modèles. Voilà quelles sont ses idées.

Parmi les chapitres que le fils de Stevin n*a pu retrouver et dont il ne reste que les titres (6), se trouvent précisément les plus remarquables, les seuls peut-être qui présenteraient encore quelque intérêt aujourd'hui." Tels sont. ceux où l'auteur expose les propriétés des matériaux, leur mise en œuvre et leur application aux différentes parties d'un édifice; ceux qui traitent des fondations, des escaliers et de leur construction, des greniers, du forage des puits, des voûtes diverses et de leurs propriétés ; enfin les chapitres relatifs à la construction des églises et des magasins.

Pour bien juger du mérite de V Architecture de Stevin, il ne faut pas perdre de vue qu'à l'époque de sa publication il n'existait que deux espèces d'ouvrages sur l'architecture, les uns copiés sur Vitruve, les autres traitant spécialement des grands édifices.

(a) Voir p. MO,

(b) Voir Materiœ Politicœ. Tytels, elc, p. ML

Tels sont ceux de Philander, de Daniel Barbaro, de Léo Batista Albert , de Serlio ^ de Cardan , de Scamozzi, de Vignole, de Palladio ^5 de Bramante, etc. Stevin est donc un des premiers auteurs qui aient traité spécialement de l'architecture bourgeoise (a) et de la mise en œuvre des matériaux. On peut dire aussi qu'il a rendu un véritable service à ses compatriotes en leur enseignant d'une manière extrêmement simple les règles de l'art de bâtir, suivant les besoins du pays, avec des matériaux indigènes : car il est constaté que la construction des maisons particulières était alors généralement défectueuse (6) et que les meilleurs architectes répugnaient à s'en occuper (c) dans leurs écrits.

En résumé ce n'est donc point une œuvre importante au point de vue de l'art que Stevin nous a laissée. Il ne vise pas à faire école, il ne décrit pas de grands édifices, ne fait point de vastes projets.

(a) Il est à peu près certain qu^il est le premier Néerlandais qui ait écrit sur V architecture,

(b) n résulte de plusieurs passages de Yarchitecture de Stevin, que Von faisait en Hollande de grandes fautes dans la construction des maisons bourgeoises.

(c) Henri Stevin nous apprend (p. 115) qu^il y avait, dans la bibliothèque de Guillaume de Nassau ^ un modèle de maison construit diaprés la description de son père. On pourrait conclure de ce fait que les dispositions proposées par Stevin différaient sensiblement de celles qui étaient alors suivies ; mais ce point, je pense, ne sera pas contesté.

Je ferai remarquer aussi que Stevin avait pu recueillir dans le cours de ses voyages des observations curieuses sur Tarchitecture civile, et que probablement il en a tiré parti dans ses projets. (Il cite, p. 57 et 120, différentes choses quMI a vues en Norwége et à Cracovie.)

C'est une œuvre plus modeste, mais plus utile. Ce sont des leçons qu'il donne aux gens du peuple pour la eonstruetiou de bonnes maisons, élégantes et commodes. Ainsi, non-seulement il possédait le rare talent de mettre les choses les plus relevées à portée du vulgaire, mais encore le désir d'être utile dominait chez lui toute autre considération dans l'étude des sciences. Ce n'est pas là son moindre titre à la reconnaissance de la postérité.

Du choix des employés (a) (tant civils que militaires).

On trouve dans cet opuscule quelques considérations générales sur le choix des individus, les conditions d'admissibilité et les causes de destitution des employés. L'auteur s'élève avec force contre l'habitude, alors presque générale, de vendre certaines charges ou d'en disposer par voie d'intrigue et de faveur : « Lé mérite seul, dit-il, doit être pesé quand il s'agit de faire une nomination. »

Il reconnaît qu'en principe le Gouvernement a droit de destituer tous les fonctionnaires qui sont déclarés, par la voix publique, indignes des positions qu'ils occupent. Mais, quand une administration tout entière est reconnue mauvaise, il faut élaguer

(o) Amptlienkiesing. Voir illateriœ PoHHcœ.

la tête avant (a) de frapper les petits : c'est un principe général.

D'un autre côté, pour prévenir les abus, il importe de soumettre les employés à de fréquentes réélections, et de les déplacer le plus souvent possible. L'on empêche ainsi qu'ils ne se relâchent par trop de sécurité, et qu'ils ne contractent des habitudes ou des liaisons pernicieuses (6). Cependant il reconnaît que certains fonctionnaires doivent être nommés à vie, et que d'autres ont besoin d'une résidence fixe; quant aux charges militaires, il ne voit aucun inconvénient à les conférer pour une année seulement : Après ce temps, dit-il, on aura toute faciUté de continuer ceux qui ont satisfait et de remplacer les autres sans scandale.

Il se déclare aussi contre toute espèce de sinécure; en conséquence, il condamne les substituants (c) des compagnies, qui n'avaient d'autre emploi que de remplacer le capitaine en son absence.

Enfin, il insiste sur la nécessité d'avoir des armées homogènes et permanentes, qui soient continuellement exercées (d). C'était proclamer une grande vé-

(a) p. 108 et 109.

{b) Cette proposition n^était pas neuve : du temps de Stevin les carrégidors ou juges espagnols étaient nommés à vie, mais on les changeait de résidence après deux ans de séjour. Le même système était suivi en France sous Charles VII, à Tégard des auditeurs des chambres des comptes ; seulement la pél*iode était de trois ans.

(c) Stadthouders der capiteinen,

(d) P. 117, 118 et H9.

rité, dont l'application prochaine devait marquer la renaissance de l'art militaire.

En résumé, quoique la plupart de ces vues soient excellentes, on doit reconnaître, avec Stevin luimême^ qu'il eût été impossible de les appliquer à l'armée hollandaise, presqu'entièrement composée de régiments étrangers. Chacun de ces régiments s'administrait séparément d'après la méthode de son pays, et le chef n'avait sur lui que l'autorité du commandement général. Cette circonstance, et l'intervention des états-généraux dans les affaires de la guerre, expliquent suffisamment pourquoi le prince d'Orange n'a pas étendu , aussi loin qu'il l'aurait désiré, la réforme du système militaire.

Du déplacement continuel des troupes (a).

Je ne parlerais pas de ce travail, peu important par lui-même, s'il ne prouvait que Stevin a porté son attention sur tous les points de l'administration militaire.

On sait que, de son temps, l'armée hollandaise se composait, en grande partie, de troupes étrangères, dont souvent la fidélité n'était rien moins que certaine. Pour éviter, en conséquence, des actes de

(a) Gednerig^ verlegghing des crichs volcx. Voir Materiœ Pniitirif.

trahison possibles, on avait pris le parti de composef les garnisons d'enseignes de plusieurs corps; mais ce ^ système entraînait avec lui quelques inconvénients : il arrivait, par exemple, que les soldats de différent tes nations ne fraternisaient pas ensemble ni avec les habitants; de sorte qu'on était obligé à de nombreuses mutations de troupes qui, d'après Stevin, ne se faisaient pas toujours d'une manière équitable, ni conforme aux intérêts du pays. Ainsi, certains capitaines changeaient à tout moment de garnison, tandis que d'autres ne bougeaient de plusieurs années : ceux-ci occupaient toujours les meilleures villes , tandis que ceux-là faisaient le tour des plus mauvaises. Bref, il n'y avait ni ordre ni justice distributive dans cette partie du service, et l'on avait, au besoin, toutes les peines du monde à statuer sur une réclamation, ou à connaître exactement la situation des troupes et la force des garnisons.

Frappé de ces inconvénients, Stevin proposa un mode d'inscription extrêmement simple, au moyen duquel il eût été facile de les éviter. On reconnaît encore dans cette partie ce cachet d'ordre et de simplicité qui distingue sa tenue des livres.

Je n'indiquerai pas tous les avantages de ce mode : il sufBt de dire qu'il exige peu d'écritures, qu'il permet d'embrasser d'un coup d'œil la situation mili* taire du pays, qu'il indique dans quel ordre les mutations doivent se faire (pour éviter toute réclamation), quelles sont les relations des bourgeois avec

les militaires et des militaires entre eux.; quels sont ' le^ régiments qui fraternisent, enfin il fournit sans peine tels autres renseignements dont un général en chef peut avoir besoin.

TIIL

Théorie de Tart de la guerre (*).

Ce travail, qui fait partie des œuvres posthumes de Stevin, contient, de l'aveu de Fauteur (-), plu^ sieurs règles nouvelles sur l'art de la guerre^ et fait suite aux considérations générales qui se trouvent à la fin de sa castramétation en faveur d'un nouveau système d'organisation militaire. On se rappelle que, dans cette partie, il se borne à démontrer que la division dénaire, adoptée par les Perses,, convient le mieux aux armées miodernes. En partant de ce principe, il expose maintenant tous les détails que cette organisation comporte f ), au point de vue de l'administration et des besoins de la guerre. Ainsi, il détermine tous les emplois qu'il Juge indispensables ; il règle les attributions et fixe l'ordre hiérarchique de chacun d'eux; il supprime d'anciennes charges et crée des charges nouvelles (^); sépare des administrations incompatibles et fait rentrer sous une surveillance commune des branches jusqu'alors séparées.

En un mot, simplifier les rouages administratifs

et multiplier les garanties^ alléger la marche des armées, et les rendre plus mobiles, plus flexibles^ voilà le but qu'il se propose.

Il ne faut pas ici se faire illusion sur l'état de l'armée de Maurice que certains auteurs ont admirée sans restriction. Sans doute, elle était remarquable, et supérieure même par l'instruction, la discipline, l'administration et l'organisation en général aux armées des autres nations ; mais cela n'empêche pas qu'elle n'eût certains défauts qu'il eût été facile de corriger. Les transports, par exemple, se faisaient avec peu de soins et de régularité (^) ; la cavalerie présentait un vice radical dans sa composition ; l'administration manquait d'unité et de contrôles (®), enfin, trop de bagages embarrassaient la marche des troupes f ).

Aucun de ces défauts n'échappe à Stevin. En s'efforçant de les corriger, il a donc réellement plaidé la cause du progrès et mérité le titre de novateur. D'ailleurs, la guerre qu'il fit à l'organisation vicieuse des armées de son temps (®), et les raisons puissantes qu'il donne en faveur d'un nouveau système , suffisent pour justifier ce tître. Mais examinons quelquesunes de ses propositions :

1° Il veut que les chariots de transport forment des subdivisions comme la troupe, et soient soumis à tine surveillance spéciale. Les voituriers, au lieu de s'écarter de la route et de nourrir leurs chevaux aux dépens des villageois, seront tenus de suivre

— us —

1 armée et de se procurer des foarrages pour plusieurs jours (**'").

2® Il propose quelques changements aux manœu-vres élémentaires de l'infanterie (^.

3<^ Il insiste sur la nécessité de réprimer certains abus en matière de pillages (®**"),

4p II propose d'exercer les cavaliers aux manœu* vres à pied, au maniement de la pique et du mous^ quet Q%

S*> Il -crée des magasins d'armes , de fourrages et de vivres pour toute l'armée et des employés spéciaux chargés de l'achat, du payement de l'administration de ces divers objets. Ainsi, plus de marchés particuliers pour chaque corps, plus d'embarras, plus de concussions !

6** Afin de prévenir des maladies communes dans les pays marécageux, il propose de loger les soldats sous des tentes qui suivront l'armée d'étape en étape sur des chariots particuliers (^®**").

7° Il propose aussi d'engager un grand nombre d'ouvriers, tels que maçons, charpentiers, forgerons, vanniers, etc., à condition de servir comme soldats et d'exercer leur métier en cas de besoin, moyennant une rétribution supplémentaire à fixer d'avance. Par ce moyen, dit-il, on aurait moins de frais à faire, plus de garanties et célérité dans la confection des ouvrages : car les ouvriers civils, qu'on a l'habitude de réunir au moment de la guerre, sont en trop petit nombre, exigent de gros salaires et ne rendent aucuns

services quand ils n'ont point de trayail, ce qui arrive souvent.

Je remarque que ce projet de Stevin fut réalisé par uue ordonnance de Richelieu, de 4636^ où il est enjoint de rechercher dans les arts et métiers les hommes les plus propres au service militaire.

8^ On sait que Maurice de Nassau fut le premier général des temps modernes qui employa rinfan^terie (") à la construction des camps retranchés, des travaux de siège et de campagne Q^). Mais quoiqu'il eût pris cet exemple chez les Romains , et que son désir fût de les imiter en tout, il ne fit point cependant porter par ses soldats les outils dont ils avaient besoin, ayant reconnu Fimpéssibilité de le faire ('^). Il fut donc obligé d'avoir un matériel immense (^^^"), dont la conservation, l'administration et le transport exigeaient un personnel nombreux et des dépenses considérables. De plus, la distribution et la remise des outils ne se faisaient pas sans peine, et le moindre retard dans la marche des chariots ou des navires suffisait pour entraver une expédition (^^).

Pour éviter ces nombreux inconvénients, Stevin propose un outil fort simple du poids de 3 72 livres, pouvant être porté à la ceinture et servir de hache, de pelle, de boyau et de pic (*^). Il réalisait ainsi une idée importante au point de vue sb*atégique et qui a reçu l'approbation des plus grands capitaines Q^). Je dirai même qu'on trouve dans son ouvrage toutes les considérations qu'on a fait valoir jusqu'à

ce jour pour démontrer qu'il est indispensable de charger le fantassin d'un instrument de pionnier.

9® Du temps de Maurice, la cavalerie des Hollandais et des Allemands (^^) présentait dans sa composi-^ tion un vice singulier, qui rappelle le moyen âge. Chaque cuirassier se faisait suivre à la guerre d'un serviteur (^®), qui n'avait d'autres occupations que de panser les chevaux et de fourrager en campagne. Gomme ce système rendait inutiles, et partant nuisibles, la moitié des hommes et des chevaux, Stevin propose de composer chaque enseigne de 50 cuirassiers et d'autant de cavaliers légers. Ceux-ci marcheraient en ordre de bataille derrière les premiers; ils ne combattraient qu'en tirailleurs, soit à pied, soit à cheval, et, après la bataille, ils seraient spécialement chargés de poursuivre l'ennemi. En un mot, c'étaient de véritables fantassins à cheval, semblables à ceux qui existaient en France, sous le nom de dragons^ depuis la fin du XVI« siècle (*^).

Cette idée d'entremêler la grosse cavalerie et la cavalerie légère, dans un certain rapport, eut alors beaucoup de crédit. Le duc de Rohan et AlontecucuUi l'ont prise pour base de l'organisation de leurs escadrons.

Ce que Stevin dît de l'attaque des places est incomplet, et se. réduit à la description succincte des travaux qui précèdent l'ouverture de la tranchée, y compris les lignes de contrevallation et de circonvallation. Il avait acquis de l'expérience dans cette

partie , et l'on doit regretter que les chapitres les^ plus importants de ce travail n'existent plus. Sans doate^ ils nous auraient fourni des renseignements curieux sur l'art des sièges à une époque intéressante et peu connue de son histoire.

La partie relative aux ordres de batailles est également perdue^ sauf quelques considérations morales sur la guerre et la description de l'ordre de marche d'une armée, suivant les circonstances et la nature du terrain Q^^'"). Il résulte, toutefois, du contenu des chapitres (^) que Stevin devait traiter dans cette partie de l'application de la tactique romaine aux troupes modernes (^^) ; d'une nouvelle formation contre la cavalerie; de l'avantage des attaques de flanc; des défauts des grandes masses; enfin, de la division d'une armée en aile droite, aile gauche et corps de bataille.

Il devait donner aussi dans sa théorie de l'art de la guerre une nouvelle méthode de fortification, différente de celle qu'il publia en 1594, et quelques renseignements historiques sur les derniers progrès •de l'art militaire.

En résumé, l'organisation que Stevin propose a le mérite d'être la première depuis la renaissance de l'art qui s'appuie sur la mobilité et la permanence des armées (^); où les transports, les exercices, les subsistances, l'armement, l'administration et le campement soient soumis à des règles générales et constantes.

On peut dire aussi que, si Sully a donné le pre-

mîer exçiriple de l'administration d'une armée en grand, Stevin a poussé plus loin que lui la science des détails (^),'et que, jusqu'au temps de Louvois et Le Tellier (a), il ne fut pas surpassé.

Enfin, son ouvrage contient de nombreuses considérations sur l'armée des Provinces-Unies, qui en font un précieux document pour l'histoire de l'art militaire.

(a) Ces deux ministres ont beaucoup fait pour régulariser l'adminis-» tration militaire en France, mais le dernier à dépassé le but par trop de minutie et de prévoyance.

DE LA VIE POLITIQUE (vita politica)