V. SECTION. LE BIMÉTALLISME ET LA LOI DE L'OFFRE ET DE LA DEMANDE

§ 14. Le rapport de valeur entre les deux métaux maintenu de fait par la loi bimétallique.

Le véritable rapport de valeur entre les deux métaux, leur valeur réelle, c'est,- nous afflrme-t-on, leur valeur vénale sur le marché libre, celle que Ton connaît par les mercuriales hebdomadaires. Nous n'avons garde d'y contredire ni de contester la scrupuleuse exactitude des chiffres que donnent les journaux. Mais nous ne saurions admettre comme juste une conclusion très-généralement tirée de ces chiffres.

Chez presque tous les auteurs on les trouve adoptés comme l'exacte mesure de ce que l'on possède, soit en or, soit en argent. La dernière cote étant p. ex. de 46 d. l'once d'argent

au titre monétaire, le détenteur d'un certain nombre de kilos d'or n'aurait, selon ces auteurs, pour savoir combien de kilos d'argent il possède, qu'à calculer ce que ses lingots, monnayés à Londres, lui produiraient de Z., et à diviser cette somme par 45. Ou bien, le possesseur d'un certain nombre d'onces Troy d'argent, en multipliant ce nombre par 46, saurait ce que vaut son argent en numéraire Anglais. Ce serait fort mal calculer. Si, en effet, le prix du marché est la résultante de l'ofiFre et de la demande, de l'oflFre et de la demande comme de fait à tel moment elles ont été en présence, toute modification de l'un des deux termes, en changeant le rapport, amènera un autre prix. Sur la foi de la dernière mercuriale vous venez demander 45 d. l'once de vos lingots d'argent: le marché, usant de sa liberté, vous accueille par une baisse (1).

Disons mieux: c'est vous même qui, en lui apportant votre argent, force le marché à baisser. Vous ne vous en douteriez seulement pas, si, en même temps que vous, un acheteur se fût présenté ayant précisément besoin de votre surplus. Pareille égalité dans le changemerit subi par les deux termes à la fois ne se rencontrera pas fréquemment. Si, pour n'importe quel motif, tous les détenteurs de l'un des deux métaux épient le moment de Técouler le moins défavorablement possible, ce métal sera constamment en baisse, et il est

(1) C'est ce qu'oublient malheureusement les hommes d'état qui se plaignent de ce que leur pays n'ait pas profité du moment favorable pour se débarrasser de son argent, alors que le marché était encore p. ex. à 50 d., comme le fait dans une récente brochure M. Frère-Orban. Personne du reste qui dans les révélations périodiques de la véritable valeur de l'argent possède une foi aussi robuste que M. Bamberger. Il a fait imprimer, p. 50 de son livre: Die Schicksale des Lateinischen Mfinzbûndnisses^ Berlin 1885, que l'Empire allemand n'a rien perdu sur l'argent qu'il a vendu, mais seulement constaté dans ses livres des pertes déjà subies.

difficile de prévoir où, en tel cas, ce mouvement s'arrêtera. Un seul vendeur à tout prix peut déterminer la chute la plus lourde: peut-être même ne trouvera-t-il d'acquéreur à aucun prix, et la cote alors sera purement nominale.

è5i, à cet égard, le marché où nous nous trouvons est comme tous les marchés du monde, à un autre point de vue il est seul de son espèce. Il est le marché où les métaux précieux s'échangent, non pas contre des biens, mais l'un contre l'autre, et toujours parce que celui qui possède l'un, a besoin de l'autre pour payer dans un pays où ce dernier a libre accès à la monnaie. Il est vrai que l'industrie, y compris le monnayage du billon, vient également s'y pourvoir, mais, comme nous l'avons démontré (1), le métal, en tant que matière de fabrication, subit toujours et de toute nécessité le prix que lui assigne le tarif monétaire de Vargent qui a cours illimité. Le jour où dans le monde entier il n'y aurait plus d'autre monnaie de cette catégorie que celle d'or, il n'y aurait plus de marché spécial des métaux précieux, et l'argent, de même que le cuivre ou l'étain, serait coté et vendu sur le marché général.

Il n'y aurait qu'un seul marché des métaux précieux si, au milieu de pays se servant principalement les uns de Por, les autres de l'argent, il y eût un pays ou groupe de pays bimétallique. Une tendance naturelle (2) met les marchés des métaux précieux, se tenant simultanément dans les différents pays, à peu près à l'unisson. Tout écart réel disparaîtrait, et Punique marché aurait pour les deux métaux un prix constamment égal, qui serait celui du tarif monétaire en

(1) F. au § 11 de la présente Partie de notre travail.

(2) Signalée au même §.

vigueur dans le groupe bimétallique, si ces pays étaient situés au centre du mouvement commercial, riches en ressources naturelles, habités par une population industrieuse, capables de fournir comme d'absorber de grandes quantités de l'un comme de l'autre métal.

En effet, du moment qu'il y a dans ces conditions une Monnaie constamment ouverte à toute quantité des deux métaux, pour les convertir selon un taux fixe en argent légal, le détenteur de l'or qui a besoin d'argent, sait qu'il peut s'en procurer à ce taux dans le pays bimétallique. Il y fera frapper son or, échangera les pièces d'or contre des pièces d'argent, qu'il enverra dans le pays où il a son payement à faire et où elles devront — peut être — changer une seconde fois de robe monétaire. Le plus souvent il s'en tiendra au procédé plus simple de se fournir d'une traite payable dans le pays-créancier ou dans quelque pays tiers en relations suivies avec celui-ci. Les moyens d'effectuer cette opération ne devront pas manquer, c'est pourquoi, si le système bimétallique est pratiqué par un seule groupe de pays, plus encx>re par un seul pays, au moins faut-il que ce soit un pays ayant rang de grande puissance dans l'ordre économique.

La même certitude d'échange à un taux fixe est garantie au détenteur d'argent en quête d'or.

On se demande comment, dans ces conditions, il serait possible que jamais l'un des deux métaux obtiendrait, sur leur marché particulier, un prix supérieur à celui que lui attribue le pays bimétallique? Il faudrait pour cela qu'il y eût un détenteur de l'autre métal disposé à s'en défaire à un prix moindre que celui que, dans ce pays, il est toujours sûr d'en pouvoir faire. On se demande également comment

l'un des deux métaux pourrait être en baisse? il faudrait que les acheteurs de l'autre en donnassent plus que ne leur demande le pays bimétallique. Un seul fait de ce genre infligerait un démenti à ce Roi puissant et sage qui avait le génie de son peuple pour le commerce des métaux précieux: il y aurait quelque chose de nouveau sous le soleil. Le marché dont nous parlons a encore cela de particulier qu'on n'y voit jamais ces naïfs et ces ignorants qui font aux madrés les belles recettes et les bonnes affaires. Personne ne s'y aventure qui ne soit bien au fait de son négoce ; et Ton y calcule toute différence à la plus légère fraction près. Jamais on n'y fait pour un centime de frais inutiles. Aussi se dit-on bien : dans le pays bimétallique mon argent me vaut tant en or, je n'entends pas le lâcher pour moins, mais il faut d'abord l'y envoyer, cela fait des frais de transport, puis de monnayage, peut-être à deux fois, ou bien d'achat d'une traite, il y a en outre la perte d'intérêts à mettre en ligne de compte: au total, pour avoir un kilo d'or, il y aura bien V'4 do kilo d'argent à ajouter aux 15V^ kilos que j'en ai. Ce calcul fait, il trouve sur le marché quelqu'un qui, ayant précisément besoin d'argent, lui oflfre de l'or à raison de 15*/8 kilo d'argent le kilo d'or: pour peu que le surplus n'atteigne pas la somme des frais, ce sera marché conclu. Une autre fois le détenteur d'or, demandeur d'argent, se dira: Paris m'en oflfre sur le pied de son rapport de 1 : I5V21 mais il me faudra déduire de mon or les frais des diflférentes opérations à faire, il m'en coûtera bien quelques centigrammes de la précieuse matière, je me contenterai donc de quelque chose de moins que ces I5V2 kilos, pourvu que la différence reste au-dessous du montant total des frais. A tel moment, pour solder les balances internationales,

l'argent sera plus demandé, partant Tor plus offert; à tel autre ce sera Tinverse. Au premier cas le marché cotera Targent plus haut que selon la loi bimétallique, le nombre d'unités argent équivalant à 1 or sera moindre; ce nombre sera plus grand dans le cas inverse, ce sera au tour de Tor d'être taxé plus haut. Cependant la différence ne sera qu'apparente: elle proviendra des frais accessoires, soustraits ou ajoutés d'avance. Ce sont des oscillations absolument pareilles à celles qui se présentent constamment dans le cours de change entre deux places ayant le même métal comme argent légal, voire même un régime monétaire identique. Seulement, puisque Topération pourra être plus compliquée, les frais seront souvent plus considérables (1).

Tant que la loi bimétallique, dans les conditions que nous avons dites, se maintient, les mercuriales du marché n'indiquent autre chose que les inévitables oscillations au-dessus et au-dessous du point fixe établi par elle, et par là même le maintien de ce rapport, \Qpair de change entre les deux métaux.

Si Ton parcourt les mercuriales du marché depuis le commencement de ce siècle jusqu'en Septembre 1873, on trouvera que l'argent jamais n'a eu un cours plus bas qu'en Février — Mars 1883, alors que l'once était cotée à 68^/4 d. (rapport 16.06 : 1) ni un cours plus élevé qu'en Juin 1866, prix coté à 62^/4 d. (rapport 15.02 : 1).

C'est là un résultat qui doit émerveiller ceux qui pensent que, sans se soucier de la loi de l'État, la loi naturelle met les deux métaux au prix qui résulte du rapport entre l'offre et la demande.

(1) A consulter sur ce point: Schubler, MetaU und Papie^^ Stuttgart 18.'>4, p. 118; E. Seyd, Der Hauptirrthum in der Goldwàkrung^ Rudolstadt 1880, p. 3 — 7; Cernuschi, Le Pair bimétallique^ Paris 1887, p. 15 — 21.

L'offre d'abord dépend de la production nouvelle de Tun comme de l'autre métal, ce qui nous donne un nouveau rapport à considérer. Autant celui de la valeur vénale est régulier, autant celui des quantités produites se signale par les écarts les plus extrêmes. Si Ton représente par 100 la production totale de l'argent, celle de l'or a été du commencement de ce siècle jusqu'en 1820, de .... 33 Vs,

dans la période 1821 - 1840, de 50,

en 1841-1850, de 100,

en 1851-1860, de. . . .' 350,

en 1861— 1865, de 275, enfin

de 1866 à 1870, de 225 (1).

Et pourtant la France a constamment su maintenir son rapport de I5V2: 1.

Quant à la consommation, dans cette même époque où la production de l'or était faible à un point qui paraît à peine croyable, des guerres continuelles ravagèrent l'Europe. Avec des ressources de crédit bien moins développées que celles de notre temps, la demande de l'or, qui est Vargent de la guerre, était très-pressante. A peine la paix rétablie, l'Angleterre non seulement se met à attirer l'or de toutes ses forces, mais porte à l'argent un coup mortel, en en proclamant, elle la première, la déchéance monétaire. Heureusement que la production de l'or monte graduellement et rapidement. Mais voici, d'une période de dix ans à une autre, une brusque augmentation de la production de l'or de 350^/o, et en même temps la démonétisation de ce métal en Hollande: mesure

(1) Nous avons dressé ce tableau diaprés les statistiques les plus autorisées, cependant nous tenons à le déclarer encore, notre foi dans Texactitude de leurs chiffres est loin d'être absolue. K. d'ailleurs sur ce point D. Barbour, T}ie Theory of Binietallism^ Londres (sans année de publication) p. 62.

qui, prise par un pays de peu d'étendue mais d'une grande importance commerciale, ne laissa, comme bien des écrivains l'attestent (1), d'exercer sur l'offre de ce métal une influence sensible. Puis, pendant que la production de Tor continuait d'être de beaucoup plus considérable que celle de l'argent, une foule dQ faits vinrent activer de plus en plus la demande de ce dernier métal. La révolte aux Indes Britanniques, la guerre civile aux États-Unis, la maladie du ver-à-soie en Europe, la grande augmentation de la consommation des denrées coloniales (au nombre desquelles il faut maintenant ranger le froment), en général un prodigieux développement des relations internationales, tout contribuait à rendre plus indispensable l'intermédiaire de l'argent pour régler les balances.

Cependant aucun de ces faits ne put ébranler la résolution de la France de maintenir stable le rapport de valeur entre les deux métaux. Elle le fortifia au contraire en le faisant adopter par ses associés de l'Union Latine.

Mais à peine cette alliance conclue, elle se mit elle-même à battre en brèche son système si savamment conçu, si sagement maintenu. Ce n'était plus un fait matériel, c'était, chose plus grave, un fait de l'ordre moral. Sous ses auspices, une conférence fut tenue à Paris où les représentants du monde civilisé tout entier, hormis la Hollande, prononcèrent solennellement la déchéance de l'argent (2)

(1) K entre autres Fr. Xeller, Die Frage der intemationalen Mûnzeinigung^ Stuttgart 1869, p. 43.

(2) La solennité était plus dans la forme que dans le fond, et surtout dans les discours et la citation du poète Latin ignorant tout uniment Texistence de l'argent. Selon le mot aussi juste que spirituel de M. Dana Horton, c'était une conférence métrologique bien plus que monétaire: le monde civilisé y était tout entier, peut-être même quelque chose de plus, mais la civilisation

Se conçoit-il que des résolutions de cette portée aient pu être votées de concert par tous les gouvernements sans affecter profondément le prix de l'argent, sans déterminer une énorme augmentation de l'offre de ce métal? L'exécution de ces résolutions ne semblait dépendre que de la volonté des gouvernements: tous devaient tâcher de se débarrasser de ce qu'ils en auraient de trop, du moment que sa principale destination lui était enlevée. Frappé de cette menace, déjà rejeté en principe par tous, le métal blanc pourrait-il conserver sa valeur numéraire?

Il la conservait pourtant aussi longtemps que les résolutions prises ne furent pas sérieusement exécutées.

Survint la guerre de 1870, forçant la France de se mettre au régime du cours forcé, déjà établi en Italie, enfin le payement des cinq milliards de Tindemnité de guerre, tous faits éminemment propres à jeter dans le rapport de l'offre et de la demande des deux métaux d'incessantes et profondes perturbations.

Il n'y eut cependant, sur le marché Ubre, d'autres oscillations que celles dont nous venons d'étudier la nature. Et le rapport légal de l'Union Latine resta debout. Ce rapport était nécessairement aussi le pair de change entre l'Angleterre et les pays qui n'avaient que l'argent comme

ne 8 Y montra pas à son avantage, bienqu^elle réussît à rendre plaisante même la question monétaire. Les procès-verbaux abondent en traits d*un haut comique, rehaussé par l'imperturbable sérieux avec lequel ils furent débités. Ainsi, l'illustre assemblée accueillit comme une bonne nouvelle Tan^ nonce de la prochaine introduction de l'étalon d'or aux Indes Britanniques; et tout en décrétant l'avilissement de l'argent, on écouta avec un grave recueillement l'assurance donnée au nom du Dr. Soetbeer, alors déjà une incontestable autorité en ces matières, que le métal Jouissant alors d'un cours anormal et devant subir une dépréciation dans l'avenir", était non pas l'argent — mais l'or.

monnaie légale ; la base de la tarification des monnaies de commerce en or, émises ou circulant dans ces derniers ; le pied sur lequel partout la valeur numéraire des deux métaux s'énonçait en sommes d'argent. On en était généralement venu à considérer ce taux comme le taux normal, fondé dans la nature des choses; et cela au point qu'il fut pris pour base de Tœuvre législative elle-même qui allait en rendre nécessaire Tabandon. On se figurait qu'il se maintiendrait bien de lui-même, qu'il subsistait par quelque force magique.

Il ne subsistait que de par la loi, celle de la France seule d'abord, de TUnion Latine ensuite, accueillant toujours aux mêmes conditions les deux métaux, et assurant à tous deux la stabilité de la valeur numéraire, alors même que tantôt Tun, tantôt Tautre se voyait à la fois délaissé quand il était plus abondant, et recherché de toutes paats quand il l'était relativement peu.

Pendant au moins trois quarts de siècle, à travers des faits que l'on dirait combinés comme à dessein pour faire échouer son entreprise, la loi bimétallique a fait ce que la science avait déclaré impossible.

§ 15. Le rapport fixe entre les deux métaux maintenu

par la loi bimétallique en conformité avec

rintérèt tant général que particulier.

Impossible de nier le fait que le rapport fixe entre les deux métaux précieux a été, pendant une période aussi longue qu'accidentée, maintenu par la loi bimétallique.

Mais, dit-on, s'il en est ainsi, la loi bimétallique a fait ce qu'elle n'aurait pas dû faire, elle était en contravention. Aussi n'a-t-elle atteint son objet qu'imparfaitement: la France elle-même n'a jamais été réellement bimétalliste, elle a vu alternativement un métal se substituer à l'autre, il en est résulté pour elle de graves embarras et des pertes continuelles, en sorte que de guerre lasse, quand vers 1873 le métal blanc commençait à devenir par trop abondant, elle a dû amener pavillon et cesser une lutte ruineuse contre rimmuable loi naturelle.

En tout cela il n'y a de vrai que le fait qu'en suspendant la frappe libre de l'argent, la France a rompu avec son système. Mais rien ne saurait être plus inexact que cette façon de présenter les causes d'une aussi regrettable mesure. La loi de 1803 n'était pas œuvre parfaite : pourtant ce n'est de son action que sont venues les principales difficultés éprouvées par la France, il faut bien plutôt les imputer aux faits et méfaits monétaires commis ailleurs, et ce sont eux et eux seuls qui ont forcé la France de se défaire d'un système qui a été, pour elle, une source de larges profits, comme un bienfait pour le monde.

Voyons d'abord quels ont été les inconvénients du système. Il y a eu, c'était à peine une dizaine d'années avant le bouleversement monétaire qui fit tomber l'argent si bas, il y a eu un temps où de toutes parts ce métal était vivement demandé, tandis que la production de l'or était encore à son apogée. Ce dernier était donc très-offert, le plus qu'on pouvait on l'échangeait contre de l'argent, on s'en prit même aux pièces de 1 et de 2 fcs. Il se montra alors que la France avait adopté pour unité de compte une valeur métallique trop petite pour être en même temps espèce monétaire avec cours

illimité. Ce n'est en effet qu'un appoint divisionnaire que celui de 4V2 gr. d'argent fin : si les pièces contenant cette valeur sont enlevées à la circulation, les transactions de la vie journalière se trouvent privées de leur indispensable rouage. La France se décida donc, par les lois du 26 Mai 1864 et du 14 Juillet 1866, à billonner non pas seulement la pièce de 1 fr mais encore celle de 2 fcs (1). C'était introduire dans son système deux divisionnaires dont l'un était Tunité monétaire et l'autre son multiple par deux. Mais la pièce de 5 fcs resta bonne monnaie avec frappe libre et pouvoir libérateur pour toute somme.

Maintes fois dans tout le cours de ce siècle la France a été sollicitée de changer le rapport établi par sa loi, comme ses auteurs en avaient prévu l'éventualité. De fait il a été souvent difficile à maintenir. C'était surtout parce qu'ailleurs le môme système se pratiquait avec un rapport plus ou moins différent. Aux États-Unis l'écart était considérable, et à deux reprises on y changea le rapport, le faisant trop favorable d'abord pour l'argent, puis pour l'or. De là surtout des perturbations dans le cours régulier des transactions internationales. Mais la France tint bon et son rapport continua d'être celui du monde (2).

Ce que les monométallistes intransigeants reprochent surtout

(1) On sait que le titre fut abaissé de 0.900 à 0.^35. Si M. Léon Walras, Éléments cT économie politique pure^ Lanssanne 1874, p. 195, pour ce motif croit pouvoir traiter ces pièces de „véritable fausse monnaie", il oublie que leur pouvoir libératoire fut limité à une somme de 50 fcs. C'est une preuve nouvdle que les mathématiques appliquées à la science économique n'excluent ni les faits erronés ni les fausses notions.

(2) Il convient de remarquer ici, comme Vont fait du reste Hoffmann, livre cité p. 93, et Dana Horton, The Silver Pound^ London 1887, p. 211, que le rapport de la loi Française, de 15.5 : 1 pour le métal, a été, par l'action des frais de monnayage, jusqu'en 1850, d'environ 15.625 : 1 pour les espèces monétaires. A partir de 1854, c'était de 15.583 : 1.

à la France, c'est de ne pas avoir été réellement bimétalliste, ou, pour parler leur langage, de ne pas avoir eu le double étalon, mais l'étalon alternatif d'or et d'argent. En fait il est juste que la circulation métallique en France consistait principalement tantôt de Tun, tantôt de l'autre métal: c'était le contre-coup du monométallisme pratiqué ailleurs. Jamais pourtant la France ne s'est trouvée entièrement dépourvue du métal le plus activement employé au dehors ; elle en possédait toujours une quantité considérable, sinon suffisante pour empêcher qu'il ne fît parfois prime au détriment de ceux qui en avaient spécialement besoin. Ce qui ne s'est pas vu, ce sont des payements stipulés nommément dans l'un des deux métaux, ni, soit dans le commerce en gros, soit dans celui de détail, des prix autres en or, autres en argent. Des stipulations et des faits de ce genre, s'ils se fussent fréquemment produits, eussent été la condamnation du bimétallisme, la preuve qu'il était repoussé par les actes libres de la société économique: constamment dirigés contre le même métal, celui-ci eût été répudié et privé, de par les intérêts froissés, du consentement universel. Mais il n'en na rien été (1).

En se servant constamment, pour son usage particulier, du métal qui, pour le moment, est le moins demandé de par le monde, le pays bimétallique ne se fait aucun tort. Bien au contraire, c'est là qu'est son profit. Les pays qui emploient exclusivement ou principalement l'un des deux métaux, lui apportent alternativement celui qui est délaissé ailleurs, et viennent lui prendre celui qui est le plus recherché. En échange de l'un, le pays bimétallique donne ses produits au

(1) N^ayant nulle part trouvé allégués des faits de ce genre, nous en concluons qu'il n'y en a pas eu.

taux le plus élevé; pour l'autre il obtient la plus grande somme de produits étrangers. Ainsi, par le jeu des cours de change, son système monétaire lui permet d'échanger sur le pied le plus avantageux, et alimente son commerce. S'il est aussi mal inspiré à cet égard que sage dans sa politique monétaire, il pourra néanmoins avoir un commerce florissant : les débouchés que lui ferme un système soit-disant protecteur, il se les rouvre alternativement avec la clef de l'or et avec la clef de l'argent.

Précisément parce que le pays bimétallique reconnaît les deux métaux comme matière de bonne monnaie, il lui est plus facile et moins dispendieux de maintenir la monnaie en circulation au niveau des prescriptions légales, de l'avoir réellement bonne. Sur une base métallique plus aînple son crédit est mieux établi, les crises commerciales font chez lui moins de ruines, et, ce qui est surtout un précieux avantage, le taux de l'escompte y est sujet à moins de variations. La valeur économique de Vargent y est plus stable, le prix des choses d'un usage général plus uniforme. Ce pays a deux cordes à son arc: son système monétaire, basé sur le fait que les deux métaux sont Vargent du monde, est en harmonie avec la solidarité naturelle des intérêts économiques : il peut entretenir des relations directes avec le monde entier.

Les monométallistes, s'ils sont séparés les uns des autres par le „choix" du métal, sont forcés de passer par son intermédiaire. C'est surtout dans leur intérêt qu'il maintient entre les deux métaux un pair de change (1). Il leur rend un

(1) „0n ajoute que, par la suppression du double étalon monétaire, T Angleterre elle-même serait livrée aux plus grands embarras. L'argument est singulier, — il est curieux d'entendre dire que nous gardons l'étalon d'argent pour la plus grande satisfaction des intérêts Anglais, et ce qui est plus curieux encore,

bienfait inappréciable: par une loi naturelle, que la France peut hardiment invoquer, ils le lui ont payé par de solides avantages.

La France certes a les plus nombreuses et les plus riches ressources naturelles, une population industrieuse, en général fort économe. Cependant, travaillée par d'incessantes commotions politiques, ravagée par la guerre de 1870, elle n'eût pu payer avec une si merveilleuse promptitude l'accablante charge de l'indemnité de guerre, si elle n'avait été redevable à son système monétaire d'une prospérité de bon aloi.

§ 16. Le rapport fixe entre les deux métaux maintenu par la loi bimétallique en conformité avec la loi naturelle.

Un système monétaire, source de profits pour le pays qui le pratique, utile, nécessaire même au reste du monde, peut-il être en conflit avec la loi naturelle?

On trouve parfaitement naturelle la loi qui donne au mot de franc^ qui sans cela n'en aurait aucune, la signification de 4V2 gr. d'argent. On n'a rien à redire à la loi qui appelle

c'est que les Anglais n'ont pas Tair de se soucier beaucoup du service que nous leur rendons; ils sont les premiers à nous presser de nous défaire du double étalon, comme d'un système tout-à-fait suranné". Voilà ce qu'écrivit, p. 92 de son livre cité, M. Victor Bonnet, avant la suppression partielle du double étalon. Le plus curieux de l'affaire est certes que, après^ les Anglais ont vivement pressé la France de reprendre le bimétallisme, et l'Allemagne, l'argent. Qu'on rapprocbe de cela cette opinion de la majorité de la commission Française chargée en 1868 de poursuivre les études relatives à la question monétaire: „Pui8que nos voisins se trouvent bien de ce système (le monométallisme-or) on ne voit pas pourquoi nous craindrions de l'adopter". On l'a vu, quand le voisin à droite n'avait pas craint de l'adopter et que, par suite, le voisin à gauche ne s'en trouvait plus bien.

Marc une fraction de gramme d'or aussi difficile à prononcer qu'un nom Polonais. On n'objecte pas non plus quand la loi dit que 103 grains + une minime fraction de grain d'or sont une livre sterling. Mais quand la loi dit: le franc est soit 4^/2 gr. d'argent, soit 0.29 gr. d'or, c'est alors qu'on l'accuse de fouler aux pieds la logique et le bon sens. Quand elle n'eflFace pas dans sa définition cette équation qu'un besoin impérieux y avait fait entrer, on l'accuse de violenter la loi naturelle.

Laquelle ?

Celle qui détermine, par le libre jeu de l'offre et de la demande, la valeur des choses échangeables, du métal précieux comme de toute autre marchandise.

Cette loi, nous la reconnaissons pleinement. Elle est le fondement de toute la doctrine de la valeur, qui n'est qu'un rapport entre deux appréciations: et il n'y a pas d'appréciation si elle n'est libre. C'est sur ce même principe que repose notre théorie de V argent: sans cet évaluateur universel, avons-nous dit à plus d'une reprise, nécessité de faire tarifer par le pouvoir public tous les services et tous les produits, de les taxer les uns par les autres; avec lui, libre jeu des conventions particulières. Cependant ce principe n'est pas aussi absolu qu'on se plaît à dire. Même avec Vargent^ dans les pays les plus libres, des considérations d'intérêt général légitiment aux yeux de tous de nombreuses tarifications. Mais ce n'est pas par des motifs de ce genre que nous voudrions justifier un prix artificiellement imposé à ce produit du travail humain qui s'appelle le métal précieux, et pas plus à l'or qu'à l'argent. Tout le monde reconnaît qu'il est aussi injuste que contraire à l'intérêt de ceux qui mangent du pain de faire décréter par la loi que ceux qui en font, auront à le céder

pour tant de centimes le kilogramme. D serait tout aussi contraire aux lois tant économiques que morales de forcer de par la loi de TÉtat ceux qui sont en possession de 75 gr. d'argent de le livrer en échange d'un hectolitre de blé. Certains pays où s'exerce Tindustrie minière avaient autrefois, s'ils n'ont encore des lois qui lui imposent l'obligation d'apporter ses produits à prix fixe à Pateher monétaire: lois iniques et nuisibles. Pire encore serait celle qui ordonnerait aux détenteurs de 155 gr. d'argent de s'en dessaisir pour 10 gr. d'or, ou qui enlèverait cette dernière valeur à ceux qui la possèdent, pour leur donner 155 ou n'importe quel autre nombre de gr. d'argent.

Heureusement que la loi bimétallique se garde soigneusement de rien faire de ce genre. Ce que surtout elle s'est interdit, si fort qu'on l'en accuse, c'est de déclarer qu'un bœuf vaudra toujours 15 ou 20 moutons, et cela tout d'abord parce qu'elle n'ignore pas qu'il y a bœuf et bœuf et moutons de différente qualité. Un kilo d'or, par contre, est toujours et en tout lieu absolument égal à tout autre kilo d'or; puis taillés en pièces, bœufs et moutons ne sont plus, mais, frappé à la monnaie, le kilo d'or se reconstitue avec fort peu de perte en lingot: et ces deux propriétés se trouvent au même degré dans l'argent. Mais cela seul ne suffit pas à dire: tant de kilos d'argent vaudront toujours et pour tous un kilo d'or.

L'offre et la demande sont libres : fort bien. Usant de cette liberté quelqu'un s'établit sur le marché, annonçant qu'il donnera 1 mètre de velours à quiconque lui apportera I5V2 mètres de cotonnade, mais qu'il donnera également tant de mètres de cette dernière étoffe en échange d'un mètre de velours. Si notre commerçant ne trouve pas de

monde disposé à traiter avec lui sur ce pied, il en sera pour ses frais; s'il fait de mauvaises affaires, il ne tardera pas à fermer boutique; s'il en fait de bonnes, tant mieux pour lui, comme pour le public.

Toutefois, ce n'est qu'à une condition que son négoce pourra prospérer, c'est qu'il trouve toujours, en dehors du marché où il trafique, des gens chez qui il achètera velours et cotonnade à un prix au-dessous de celui pour lequel il pourra de son côté vendre cea deux articles. Il devra connaître un endroit où le velours vaudra plus que 15V2 fois la cotonnade, un autre où la cotonnade se prend pour plus que */8i le mètre carré de velours. Selon toute apparence ceux qui, sur son marché, ont besoin, les uns de velours, les autres de l'étoflfe plus vulgaire, apprendront le chemin des endroits où l'on en trouve au plus bas prix, en se passant de son intermédiaire. Car les deux étoffes auraient chacune leur prix en argent^ c'est-à-dire qu'elles s'échangeraient contre de V argent en sommes variant selon les lieux et les temps. Mais Vargent s'échange centre toute chose produite par le travail. Du moment que Vargent du monde est fait d'une matière double, le commerce de changer l'une matière contre l'autre se conçoit fort bien. Vous voulez vous servir de l'une en telle partie du monde où elle s'échange le plus avantageusement contre des marchandises à votre choix: le changeur vous la procure en prenant l'autre matière d'argent que vous avez; il attend que quelqu'un d'autre se présente qui se trouve dans le cas opposé au vôtre. S'il n'a pas de cet argent qu'il vous faut, il vous vendra des marchandises au moyen desquelles vous vous en procurerez ; si vous n'avez que des marchandises à lui offrir, il vous les payera avec Vargent qui vous sera le plus utile.

et pour lequel vous céderez la plus grande quantité de vos produits. Le changeur devra donc toujours être pourvu, soit de cet argent particulier qu'on viendra lui demander, soit de produits d'un placement assuré ; de même, il devra être disposé à se servir pour son compte de Vargent qui, pour le moment, aura moins facilement cours ailleurs, et à accepter des produits étrangers, qu'il consommera ou revendra. Dans ces conditions il fera des affaires d'or, même quand c'est l'argent qu'il prend.

Mais ce sera à une condition encore, savoir qu'il maintienne invariable le taux d'échange des deux matières de Vargent. Alors et alors seulement on saura des deux côtés qu'on peut toujours s'adresser à lui pour faire régler les transactions chiffrées d'un côté en termes d'or, de l'autre en termes d'argent. Ainsi, par la fixité du rapport, il maintiendra, à son avantage et pour le bien du monde, l'unité de Vargent fait d'une matière double.

Chez tout peuple civiUsé le pouvoir public intervient pour régler l'emploi de cet équivalent universel. Chez tous la loi consacre cette forme généralement usitée d'exprimer les évaluations et les stipulations, non par quotité de métal précieux, mais en sommes d'argent^ c'est-à-dire par un certain nombre de fois l'unité dont la loi définit la valeur métallique. Dans les pays où cette définition assimile dans un rapport déterminé telle quantité de l'un à telle quantité de l'autre métal, la loi attribue aux espèces légales d'or et d'argent force libératoire illimitée.

Par là même elle donne à toute somme d'argent égale faculté de s'échanger entre les biens de ce monde, au choix du détenteur des espèces légales. Sous l'action de la loi bimétallique, les deux métaux acquièrent ainsi un rapport de.

valeur stable, puisque dans ce rapport ils donnent partout égale faculté d'acquérir les produits du travail (1).

La loi bimétallique ne force personne à échanger un métal contre l'autre, ni à les apporter à la Monnaie, elle laisse celle-ci constamment ouverte pour toute quantité de l'un comme de l'autre métal, que Ton en voudra convertir en sommes d'argent^ au taux établi par elle.

La valeur métallique de l'unité de compte ne saurait sans grande injustice et profonde perturbation être augmentée ou diminuée. Donc, si la définition porte sur les deux métaux, le rapport une fois établi doit demeurer stable. Reconnaissant que ce rapport, se formant en dehors de toute intervention de la loi, tend naturellement à s'égaliser sur tous les marchés, mais constatant qu'il y a en outre un courant qui pousse arbitrairement à surfaire la valeur du plus précieux des deux métaux, aux dépens de l'autre (2), la loi bimétallique déclare que, pour elle, le rapport sera stable dans le temps comme dans l'espace.

Elle ne l'établit pas arbitrairement, elle prend celui qu'elle trouve établi chez la plupart des nations commerçantes, elle s'en tient au cours le plus universellement pratiqué lors de sa mise en vigueur.

C'est là le principe fondamental de la Déclaration du Roi

(1) Dans une réunion scientifique tenue en 1869 à Amsterdam, M. Meks^ pendant de longues années Président de la Banque Néerlandaise et délégué de sa patrie aux conférences monétaires de 1867 et 1878 exposa en ces termes la vraie théorie de la valeur d'échange: Si partout, ea tout état de choses et pour tout le monde, un sétier de seigle et les deux tiers d'un sétier de froment pouvaient avoir égale utilité ou conférer la même jouissance, il est évident que, quelques fussent les conditions générales de production de ces blés et quelques les variations accidentelles des récoltes, un sétier de seigle et les deux tiers d'un sétier de froment auraient une valeur constamment égale.

(2) V, Ci haut II« Partie, § 11.

datée de Fontainebleau 30 Octobre 1785 portant fixation de la valeur de Vor relativement à l'argent: „ Rétablir ce rapport DANS LA MESURE QU^EXIGE CELLE QUI A LIEU CHEZ LES

AUTRES nations". C'ost on vertu de ce principe qu'on fixa le rapport de 1 : 15.5; c'est par la vertu de ce principe qu'il s'est maintenu si longtemps en France et chez les autres nations (1).

Ainsi la loi bimétallique, expression de la volonté d'une société économique, stipule pour l'or un prix fixe en argent. Cette société, cet Etat ne fait en cela qu'user de sa liberté, et la loi bimétallique, bien loin d'être une atteinte à la loi de roff're et de la demande, n'en est qu'une application.

Une application juste, si la loi bimétallique, tout' en étant avantageuse au pays qui se l'est donnée, est bienfaisante pour le reste du monde, et indispensable pour ceux-là même qui ne Tout pas chez eux.

§ 17. Le rapport bimétallique abandonné.

Vous invoquez les faits: ils contredisent, nous objecte-t-on, vos raisonnements. Si la France a profité de son bimétallisme ; si le reste du monde s'en est trouvé bien ; si enfin ce système est conforme à la loi naturelle, comment se fait-il qu'il n'a pu durer? Voilà au moins un fait indéniable, et dont la cause est des plus plausibles: encombrant de sa nature, le métal blanc s'est répandu sur le marché avec une

(1) C'est aussi le mot de l'énigme donné en 1717 par Newton {V. la note p. ci-haut), dès le 17^ siècle par le comte S( arukfi en Italie et dès le IB» par Marquez en Espagne. V. Xëller 1. c. p. G7.

telle abondance, sa valeur réelle a par suite tant perdu, que la France a dû cesser ses' efforts de lui maintenir un rapport légal qui lui attribuait une valeur de beaucoup supérieure.

Nous en convenons facilement: si réellement la production de ce métal eût augmenté dans une telle proportion qu'il eût cessé d'être universellement apprécié, la loi bimétalliste était condamnée. Nos adversaires font de la bonne tactique quand ils ne cessent d'invoquer un fait qui leur donnerait gain de cause, s'il était vrai. Malheureusement pour eux, heureusement pour le monde, il ne l'est pas.

Il y a une autre cause encore qui pouvait, qui devait même faire sombrer la loi bimétallique : c'est elle qui a été à l'œuvre.

En prenant la situation telle qu'elle était jusqu'à la réforme monétaire de l'Allemagne, quand il y avait „ici des États (ou pour dire plus exactement un seul État important) à l'étalon d'or, là des États à étalon d'argent, ailleurs des États à double étalon", on trouve que la différence du rapport chez ces derniers engendrait des tiraillements et rendait plus difficile le maintien du rapport. Pour le garder intact et en faire la norme universelle, il fallait un territoire étendu et fertile, habité par des populations industrieuses. S'établir sur le marché du monde comme le changeur universel, ce ne pouvait, comme nous l'avons dit au § précédent, être le fait que d'une grande nation commerçante. Mais ces conditions ne sont qu'accidentelles: il y en a une qui est essentielle, à savoir que les deux métaux conservent la qualité d'être Vargent du monde.

L*un d'eux, et ce sera nécessairement le moins précieux, peut perdre cette qualité, d'abord pour un motif légitime, quand, produit à peu de frais en quantités indéfinies, de

précieux il serait devenu vulgaire de fait. Le consentement universel à son rôle d'équivalent universel, consentement qu'il avait acquis par sa rareté relative, sa trop grande abondance le lui aurait enlevé.

Mais le motif peut être aussi simplement légal, une erreur du législateur qui lui a fait prendre une mesure dont lui-même n'entrevoit ni la portée ni les conséquences.

Pour savoir à laquelle des deux causes il faut attribuer le bouleversement monétaire qui a eu lieu après Septembre 1873, ainsi que la situation anormale où Ton se trouve actuellement, examinons les faits.

Le Dr. Soetbeer, le savant dont les statistiques sont réputées les plus exactes, nous apprend que la moyenne de la production de l'argent a été, dans la période 1866—70, de 1.339.085 k., en 1871-76, de 1.969.425 k. ; pour l'or, dans ces deux périodes, les chiffres auraient été de 195.026 et de 173.904. Évaluée en argent^ la production du métal blanc étant comme 100, celle de l'or aurait été, dans la première période, d'environ 230, dans la deuxième de 140 (1).

Le changement est assez considérable : il n'est rien comparativement à celui qui se fit dans le rapport de production des deux métaux dans les années 1851 — 1870. Prenons encore les chiffres de la production en kilogrammes, tels que les donne notre auteur :

or argent

(1) Nous regrettons de n^avoir pas trouvé des chiffres suffisamment autorisés spécialement pour les années 1871, 1872 et 1873 : ils auraient démontré avec plus de force encore Tinanité de la légende que les partisans de Tor tâchent de substituer à l'histoire.

OT

argent

Ainsi, à partir de 1850, la production de Tor presque quadruplée et celle de l'argent à peu près stationnaire, simultanément des faits nombreux et importants tendant à relever fortement la valeur de l'argent, n'ont pu affecter en rien le rapport de la loi bimétallique, mais une augmentation d'environ la moitié de l'argent coïncidant avec une légère diminution de lor aurait dû en déterminer l'abandon ! L'altération sans précédent dans le rapport de production qui signala le milieu de ce siècle a pu laisser subsister le rapport de valeur de 15.5 : 1 ; mais celle infiniment plus faible, qui se produisit vers 1871, a dû être la cause d'une baisse de Targent également sans précédent! Au commencement du siècle, on extrayait de la terre trois fois plus de numéraire d'argent que d'or, et l'Angleterre déclarait ce dernier métal seul digne d'être équivalent universel ; dans le dernier quart du siècle, quand les mines d'or donnaient encore plus de IV2 fois ce que donnaient celles d'argent, l'excessive production de ce dernier métal aurait fait tomber le rapport jusqu'à 17, 18, 20 et plus : 1 (1).

Un fait remarquable c'est la grande stabilité que présenta le marché libre dans les dernières années qui précédèrent le

(1) Dans son Report to the Président of tfu* United States upon the présent status of Binietallisni in Europe^ October 1887, p. 53, M. Edward Atkinson donne une tableau synoptique montrant d'un côté une ligne qui s'élève d'abord imperceptiblement, puis fort lentement, de l'autre une ligne aussi accidentée et irrégulière qu'une chaîne de montagnes. Celle-là indique le rapport de valeur entre les deux métaux, ceUe-ci le rapport de production.

cataclysme. De 1866 à 1872 la cote s'est maintenue invariablement entre 60^8 et eO'/s d, l'once Troy d'argent: ce dernier chiffre correspond exactement au rapport de 15.B : 1. Cependant, jamais marchandise n'a été aussi gravement menacée que Targent ne Tétait après la Conférence de 1867 et surtout après le 4 Décembre 1871, date de la promulgation de la première des nouvelles lois monétaires Allemandes. C'est à partir de Tannée 1872 que la chute se déclara, lente d'abord, puis désordonnée, violente, alternant avec des sauts brusques pour relever le cours, qui le lendemain n'en tombait que plus bas Ainsi en 1875 le prix du métal blanc d'environ 59 Va d, qu'il avait encore fait en 1874, fut précipité à 55V2 d., pour remonter une fois à 57*/8. En Juillet 1876, chute jusqu'à 46^/4, reprise jusqu'à 58Vi d., en 1878 fluctuations entre 49 Va et 55 V4 d-, en 1879 nouvelle baisse jusqu'à 48^/4, hausse jusqu'à 55^/4 d. (1). A partir de là, chute continue, et actuellement (2) un cours qui flotte entre 45 et 42 rf.

Est-ce sérieusement que Ton prétend expliquer de tels faits par une augmentation de production qui, quant à Targent, n'a jamais été marquée de pareils soubresauts? Les chiffres que nous venons de citer, n'indiquent-ils pas avec la plus entière clarté qu'il se passait un fait insolite, dont le marché ressentait le contrecoup sans se rendre nettement compte de sa véritable nature et de ses conséquences nécessaires? S'il est un fait en dehors de toute contestation, c'est bien que ce marché, d'ordinaire si réguUer dans ses allures, a été depuis 1874 en complet désarroi, se livrant parfois à l'espoir qu'un changement aussi prodigieux ne serait que passager,

(1) Ottomar Haupt, V Histoire monétaire de notre temps^ p. 250 — 251.

(2) Novembre 1889.

généralement livré à la panique, enfin forcé de se résigner au nouvel ordre de choses.

Citons encore pour mémoire une malencontreuse tentative d'explication qui a pris pour thème un ralentissement des envois d'argent en Orient. H en a été amplement fait justice (1) : nous ne reprendrons pas ici l'examen des détails prolixes de cette question, et nous nous bornerons à dire que, voulût-on môme accorder à ces faits quelque influence sur le cours de Targent, ils laissent absolument inexpliqués des faits aussi surprenants.

Us le deviennent encore bien davantage, quand on considère que la Russie, TAutriche, l'Italie, la Turquie, la Grèce et plusieurs des républiques Américaines avaient Fétalon d'argent dans la loi, mais le papier-monnaie avec cours forcé en réalité. En présence de ce fait il est contradictoire de parler d'un trop-plein d'argent. Par la baisse de ce métal tous les pays qui en avaient un si évident besoin, auraient pu s'en procurer à un taux avantageux en échange de leurs marchandises et reprendre les payements en espèces. Comme toujours, une plus grande abondance de métal eût vigoureusement stimulé le travail productif en permettant de corriger l'un des plus nuisibles abus du crédit. Pense-t-on en outre à tout ce qu'il faut de ce métal pour le commerce avec les parties du monde restées jusqu'ici en dehors du mouvement commercial, et pour leur circulation intérieure, on se convaincra que, de 1871 à 1873, la crainte d'un pléthore d argent était tout aussi chimérique que, de 1864 à 1866, celle d'une disette de ce métal, ou que la terreur inspirée vers 1850 par les richesses de la Californie et de l'Austrahe.

(1) Surtout par le Dr. 0. Arendt, dans son livre remarquable: Die x^ertrngsniàssige Doppelunthrung. Berlin 1880.

Il n'y avait certes pas trop d'argent, si Ton voulait s'en servir: il y en a trop quand on le rejette. En 1816, l'Angleterre veut s'affiranchir des dommages résultant du changement du rapport de valeur entre les deux métaux: on forge la théorie de la loi naturelle violentée par la frappe libre des deux métaux. En 1871—1873, T Allemagne, qui n'en avait qu'un seul, trouve que Tor est préférable et seul digne de ses nouvelles destinées. Dès lors, nous l'avons maintes fois mis en lumière, impossibilité pour les deux mondes de continuer à reconnaître l'argent comme équivalent universel dans les transactions internationales. Un État après Tautre ferme sa Monnaie au métal blanc. Les dates de ces actes législatifs sont sur ce point d'une frappante éloquence. Le plus significatif de tous est une simple disposition administrative, celle qui, pour la première fois, limita à une somme fixe la frappe de l'argent aux Monnaies de Paris et de Bordeaux. Elle est datée du 6 Septembre 1873: le 9 Juillet de la même année est celle de la promulgation de la loi monétaire définitive de l'Empire Allemand.

Le fait dès lors était accompli, et on s'occupait avec une extrême activité de mettre en exécution les nouvelles dispositions légales. Certes, il ne faut pas croire que le seul fait de la vente de quelques millions de kilogrammes d'argent, provenant de la refonte de l'ancienne monnaie courante d'Allemagne, ait pu précipiter à tel point le prix de ce métal ; et la fermeture des autres Monnaies, pour sa conversion en numéraire, n'a pas été un effet automatique de la fermeture des Monnaies Allemandes. Mais l'Allemagne, en déclarant que dorénavant elle ne prendrait plus jamais en échange de ses produits ce métal qui autrefois trouvait chez elle un débouché assuré, a moralement mis en vente, hxia laid down tout

l'argent du monde. En prenant, mais pour un motif bien moins fondé encore, la môme résolution que TAngleterre, elle rompit l'équilibre des deux métaux. H s'était maintenu, môme après que l'Angleterre et uji très-petit nombre d'États peu importants, de bimétallistes, étaient devenus monométallistes-or. Il ne put rester debout, quand l'Allemagne passa du groupeargent au groupe-or.

Cette cause Allemande, bien loin d'ôtre, comme on Ta dit, ^épuisée", quand le gouvernement impérial cessa ses ventes, agit constamment. C'est elle qui a enlevé à l'argent sa principale destination, c'est elle qui continue à lui faire perdre une si grande partie de sa valeur d'échange. La chute a été ^prodigieuse" ; pour Tarrôter, il eût fallu un retour aux sains principes.

N'étant plus accepté dans les transactions internationales, il est ébranlé dans sa qualité d!argent du monde. La condition essentielle du bimétallisme étant venue à manquer, ce système tomba nécessairement.

Ce que la loi bimétallique avait fait, la loi monométallique l'a défait.

Rien de plus naturel. Seulement, il est à considérer que, ce qu'avait fait la loi Française, la loi Allemande le défit. En fait monétaire tous les peuples subissent l'action de la loi que l'un d'eux se donne.

Ce qui sufQt à prouver la nécessité de s'entendre sur la question monétaire.