DE LA MATIÈRE DE L'ARGENT

Vargent doit être un bien: s'il ne Tétait, il ne pourrait servir aux autres de terme de comparaison. C'est que Ton conteste, bon nombre de savants considèrent un argent sans valeur propre comme Tidéal et le dernier terme de Tévolution monétaire, ils nous apprennent aussi que certaines tribus sauvages avaient un argent de cette sorte, une chose dépure raison. Ces indigènes, pour déterminer le rapport de valeur entre deux choses, auraient dit: si Tune vaut 3 x. Tautre en vaudra 4, 5 ou tel autre nombre de fois cette „ mesure" idéale (2). C'est parfait, et c'est bien réellement un argent de nulle valeur. Des évaluations sur une base imaginaire ne sauraient être la norme de transactions réguUères, et

(1) Sur ces différentes fonctions de r argent on trouve des développements fort instructifs chez Kniks, GM utul Cri'dif^ l Ableilufuj, dits Gcld. Berlin 1885. Par contre ce qu'en dit Stanlky Skvon.s, Moneij ami the Afechanisni of Ejrvhatujr^ London 1883, p. 13 — 16, nous parait incomplet et encore plus inexact.

(2) BiisCH, Abhandlumj von dein (ieldunilauf^ Hamburg und Kiel 1800, I. p. 301 —303, donne une description détaillée du procédé.

à coup sûr un tel argent n'est l'équivalent de rien (1).

L'argent doit être un bien matériel, un produit. Le service est un bien immatériel, même quand il consiste dans un travail qui s'exerce sur une matière. Au fond service et produit sont un, car produit n'est que ce qui trouve preneur, c'est-à-dire : rend service, et tout service est produit du travail. En économie pure il n'y a que les services qui s échangent (2), et il n'importe si, dans un cas, c'est un bien matériel qui est mis à la disposition d'autrui, dans Tautre, un travail exécuté pour son compte. Toutefois, dans la question monétaire la distinction s'impose nécessairement, car le service personnel, se consommant toujours en entier par celui à qui il est rendu, n'est plus capable de transmission, et il est de l'essence même de Vargent de passer, un nombre illimité de fois, de main en main avec grande facilité et sans perte de sa valeur. C'est une des raisons, il y en a des douzaines, pourquoi il est à peu près aussi chimérique et tout aussi barbare de vouloir choisir pour argent la journée moyenne de travail que d'avoir un argent imaginaire. On ne paie jamais autre chose que le travail, mais il ne se paie pas avec du travail, et, au point de vue économique, ce n'est pas TefiFort, c'est le résultat qui a du prix.

Vargent doit être une matière qui, comparativement aux

(1) On est étonné de trouver parmi les apôtres de l'argent idéal un savant comme Mommsen, qui dans la Préface de sa Geschichte des Riimischen Munzwescns^ Berlin 1860 p. VI, demande un argent qui soit le plus possible affranchi de toute valeur propre. Observons qu'il est déjà inexact de parler de la valeur des choses: la valeur n'est qu'un rapport, et non pas entre deux choses, mais entre deux appréciations.

(2) C'est du reste ce qui a été démontré d'une manière irréfutable par Bastiat. Aussi, M. Th. Ducrocq, De la monnaie au point de vtte de Véconornie politique et du droite Paris 1865, p. 31, dit-il fort bien : „L'économie politique est la science des échanges".

autres, a beaucoup de valeur en peu de volume. D'abord pour la plus grande facilité de la transmission, puis et surtout, parce que la valeur-type doit être précieuse. Par sa seule apparence elle doit se révéler telle, attirer les regards par son éclat, exciter le désir de la possession par sa beauté (1).

La matière de ïargent ne doit pas être tellement rare qu'on la paie d'un prix de curiosité, ni devenir abondante au point de se déprécier.

Elle ne sera donc pas une de ces matières dont Taction de rhomme sur les forces naturelles peut augmenter la quantité, un produit ni du règne animal, ni du règne végétal.

Elle ne doit pas être à qui veut se donner la peine de la ramasser, mais difficile à découvrir, à extraire des profondeurs où elle se cache ou à désagréger des autres matières auxquelles elle se trouve mêlée: le travail de la rassembler doit être laborieux et assez chanceux pour que des profits assurés n'attirent pas un trop grand nombre de gens qui l'entreprennent.

Ce doit être une matière propre à d'autres usages encore que celui de servir comme argent: principalement à des usages d'un caractère élevé ou d'une haute utilité.

Il faut qu'elle prenne facilement et garde fidèlement une empreinte; que, souple et dure à la fois, elle assume toute forme qu'on lui voudra donner et parcoure, sans perdre de sa matière, toute une série de transformations.

Elle ne doit non plus perdre de sa valeur quand on en divise un certain volume en n'importe quelles parties, le l'apport de valeur devant toujours rester exactement propor-

(1) On trouve sur ce point quelques aperçus ingénieux dans le livre de VON Schmidt-Phiseldeck, Ueber den Begriff voni Gelde und den Geîdverkehr im State^ Kopenhagen 1818, p. 12 — 15.

tionnel au volume; de même, par la réunion de plusieurs corps de cette matière en un seul, elle ne doit rien gagner en valeur proportionnelle.

Elle ne se laissera consumer ni môme ronger par les vers et par la rouille et Taction du temps la trouvera inaltérable.

Ne valant que par la substance, exprimant la valeur des autres biens par une quantité déterminée do cette substance, la qualité en doit toujours et partout être égale.

En remplissant cette dernière condition, elle possédera une propriété souveraine, contenant toutes les autres et qui la distingue de toute autre chose : c'est celle que l'on a appelée son homogénéité. Pour savoir ce que Ton a en argent^ il doit toujours suffire de savoir combien on en a : jamais on ne doit avoir à s'enquérir ni du lieu, ni de la date de provenance. Que cette matière ait été trouvée dans la zone torride ou près des éternelles glaces ; que tel morceau en ait une histoire aussi ancienne que celle du genre humain, que tel autre ait été extrait hier de la terre, à poids égal la valeur en doit être la même (1).

Qu'est-ce à dire sinon qu'il faut une matière affranchie, autant que chose ici bas le puisse être, de l'action des lois du temps et de l'espace? A cette condition seulement Vargent sera pour l'homme un auxihaire utile dans la lutte contre les restrictions que le temps et l'espace opposent à l'échange. Ainsi, l'échange, la circulation des produits du travail sera véritablement le principe vital dans cette grande

(1) 11 est curieux que la haute portée de cette propriété ait été si peu comprise par la plupart des auteurs. On la trouve nommée 'j)éle-mple avec des propriétés techniques, comme la malléabilité, et avec des propriétés économiques telles que la transportabilité. J/auteur qui, à notre connaissance, a défini le mieux l'homogénéité du métal précieux, est M. Lkon Walkas, Éléments iV Écoiiotnic politique pure^ Lausanne 1874, p. 184 — 185.

société économique où, par dessus les divisions des peuples en états, et malgré les haines nationales, souvent aussi stupides que féroces, le genre humain retrouve son unité (1).

Une matière aurait toutes ces propriétés au suprême degré, qu'encore elle ne serait pas argent sans une qualité qui lui est attribuée par le fait des hommes. Ses propriétés doivent être reconnues et doivent l'être universellement. Si la nature tenait encore en réserve une matière dépassant toutes celles dont on a fait l'essai, ce ne serait pas Vargent^ avant que l'usage s'en fût propagé de pays en pays et fut devenu constant dans le temps.

^Comme la marchandise tierce, destinée à servir de terme commun de comparaison à tous les produits et à tous les services, le consentement universel et spontané a fait adopter les deux métaux précieux, Tor et l'argent.*'

C'est la définition si profondément vraie que nous devons à WoLOwsKi (2), et dont les pages qui précèdent n'ont donné que le commentaire.