DE LA FORME MONÉTAIRE DE L'ARGENT

Le consentement au rôle A' argent du métal précieux a été universel, sans qu'aucun traité n'ait introduit cette matière chez un peuple qui jusque là s'en fût passé. Ce consentement a été acquis peu à peu : il a été spontané,

(1) „Tonte la terre, pour autant qu'elle fait usage de monnaie, est au fond une" — cVst le mot profond d'un homme d'État Néerlandais, M. Kaitkijnk, Actes des États-Généraux 1873—1874, Il p. 865.

(2) La question inonétaire^ Notes Prélitninaircs^ Paris 1869, p. IV et VI.

car à notre connaissaoce du moins, il n'y a nulle part eu non plus de loi pour prescrire remploi des deux métaux ou de l'un d'eux. Dans notre siècle seulement ou a vu le législateur, s'inspirant d'une fausse théorie, prescrire l'emploi exclusif de l'un, interdire l'emploi de celui des deux qui est le plus indispensable (1).

Ce que le législateur a dû faire, ce qu'il a entrepris dès les temps les plus reculés, c'est de consacrer l'emploi universel et de le régler dans ses formes et ses conséquences. D faut convenir qu'en cela il a eu la main particulièrement malheureuse. L'histoire monétaire n'est que la fastidieuse succession des formes diverses de la confusion monétaire : nul peuple qui n'ait souffert ou ne souffre encore de ce mal terrible que la loi avait pour but principal de prévenir, la disparité entre la valeur légale et la valeur réelle des espèces. Le monde civilisé souffre actuellement encore de ce mal, sans trop s'en douter, ce qui est de la manière la plus dangereuse, et c'est précisément pour avoir voulu repousser le métal le plus utile. On se trouve placé en face du „conflit des systèmes monétaires" (2), la question est devenue internationale, à plus d'une reprise déjà les gouvernements se sont montrés impuissants à la résoudre, et tout récemment, au congrès de Paris, la science n'a pu que constater ses profondes divisions.

Nul intérêt économique n'égale en importance celui d'un bon régime monétaire. Nulle vérité économique n'est encore si peu comprise. Les devoirs qui à cet égard incombent au

(1) Bien entendu, non pas comme signe monétaire, mais comme argent^ comme bonne monnaie ayant cours.

(2) A. Dalsème, ïa Monnaie^ Paris 1882, p. 88.

pouvoir public, devoirs nombreux, bien plus difficiles à remplir qu'on ne le croit, et onéreux dès qu'on les remplit mal, ces devoirs de nos jours encore sont affublés par de graves docteurs du nom grotesque de droit régalien de la monnaie. Passe encore au temps où il s'agissait d'enlever ce prétendu droit à une foule de petits Princes, se livrant à de gros larcins sous le nom de seigneuriage et à toute sorte de criminelles pratiques, et qui, Teussent-ils voulu, ne pouvaient faire de la bonne monnaie. De notre temps le terme de droit régalien n'est plus qu'un monument d'ignorance et de cupidité.

Pour savoir, disions-nous au § précédent, ce que l'on a en argent et en or, il suffit de savoir combien on en a. Encore faut-il le savoir au juste. La quantité de cette substance peut être exprimée soit à la mesure, par les dimensions, soit au poids. Cette dernière méthode, préférable à tout point de vue, a été universellement adoptée. Elle permet notamment d'exprimer d'une manière uniforme les deux facteurs de la somme : la masse totale et la part des matières hétérogènes qui y sont contenues. Le travail qui s'exerce sur le métal précieux tel que la nature le donne, consiste à le dégager de ces matières, mais en cela comme en toute chose l'absolu est hors de notre atteinte, il n'y a pas d'argent ou d'or absolument pur ou fin (1), et la connaissance du poids ne sert à rien si Ton ne connaît aussi le titre.

Soumettre des matières d'argent et d'or à l'essai est une opération fort difficile qui, pour donner des résultats précis, exige des soins minutieux. Peser est bien plus simple : cependant il faudrait que ce fût fait de manière à accuser les plus légères différences. Et voulût-on se contenter du procédé le

(1) Quoique disent certains auteurs du métal trouvé à Tétat ^natif.

plus sommaire, dans d'innombrables cas on n'en aurait ni le temps ni les moyens. Dans la presque totalité des transactions, grandes ou petites, mais surtout dans celles de la vie journalière, l'intervention du métal, bien loin d'écarter les obstacles que rencontre l'échange, en créerait un d'insurmontable, si les pièces offertes en payement ne renseignaient pas elles-mêmes sur leur valeur en compte.

La pièce en circulation doit donc porter un chiffre. Mais, en ceci pareil au papier, le métal souffre tout, il prend l'empreinte du chiffre faux dès le début, il la garde quand ce chiffre a cessé d'être vrai; et, Tempreinte effacée, la forme connue de la pièce est encore là pour dire quelle a été la valeur primitive.

Or, le chiffre doit nécessairement un jour cesser d'être vrai, par l'effet d'un usage qui la réduit imperceptiblement mais continuellement, et chaque jour il peut cesser d'être vrai, par l'effet de la cupidité qui, tentée par cette richesse ambiante, la réduit par de criminels artifices.

Il faut donc, non seulement une attestation du chiffre véridique lors de l'émission de la pièce, il faut en outre la garantie que, tombée sous le poids droit de métal fin, elle sera remplacée dans la circulation par une pièce neuve.

Pareille obligation ne saurait être assumée que par le pouvoir public, et doit être remplie aux frais de la communauté: si du moins celle-ci tient à s'épargner des pertes infiniment plus grandes.

On a été longtemps, on est encore imbu de l'idée que monnayer c'est faire de l'argent^ et que faire de l'argent doit rapporter de Yargent. L'administration des monnaies ne peut être une source de revenus pour TÉtat que si (dès le XIV^ siècle le savant évêque Oresme en a fait la remarque), l'État

remplit son office monétaire de façon à violer plus d'un précepte du décalogue. Plus tard, l'idée d'une administration des monnaies opérant avec perte n'en est pas moins restée pour maint gouvernement Tabomination de la désolation (1). Il est vrai aussi que l'argent mal dépensé pour entretenir à la valeur légale une circulation métallique est littéralement perdu. Mais il n'en est pas qui soit placé à de plus gros intérêts que celui qui est bien employé dans ce but.

Monnayer, frapper ou battre monnaie n'est autre chose que donner au métal la forme et imprimer aux pièces les signes dont elles ont besoin pour circuler.

Quant à la forme, il faut qu'elle soit égale pour toutes les pièces, différente seulement selon la valeur par les dimensions. Les convenances de la manipulation, les pièces devant s'adapter facilement à la main de l'homme, ont fait adopter à peu près partout la forme du disque. Puis l'expérience a fait voir que l'usage général s'accommode mal de pièces dont le diamètre dépasse le chiffre de 40 ou n'atteint pas celui de 12milUmètres.

Les pièces doivent encore être frappées de manière à offrir le moins de prise possible aux tentatives criminelles de leur dérober au passage une partie de leur précieuse matière : c'est ce qui défend entre autres de les faire épaisses (2).

On ne peut porter le métal à Tétat de finesse absolue : ce qui plus est, tant pour la fabrication industrielle que pour le monnayage, on lui donne de propos délibéré un assez forte dose d'alliage, pour la monnaie généralement lO^/o, ce qui

(1) Même pour un auteur aussi versé dans la théorie et la pratique de notre sujet comme Hoffmann, dans son livre Die Lehre vom Gelde^ Berlin 1838.

(2) V, sur ce sujet les remarquables communications faites à la conférence internationale monétaire de 1878, par M. Ruau, ainsi que les fort instructives Études monétaires de M. Frichot. Paris 1855.

donne le titre de 900 parties de fin sur 1000. Il est des voix très-autorisées qui doutent s'il en faut tant que cela pour durcir le métal et rendre la monnaie capable de fournir une longue carrière (1). Ce qui est hors de doute, c'est que le système décimal n'a rien à voir lians la question, et que Ton renonce à avoir de la bonne monnaie quand on y met un grain d'alliage de plus qu'il n'est strictement indispensable au point de vue technique. C'est le point de départ d'erreurs sans nombre, de perturbations sans fin.

Dans les états monarchiques les Souverains tiennent en général beaucoup au droit de frapper les monnaies à leur effigie. Même du temps où chaque pièce de monnaie montrait combien tristement le Prince faisait Vargent à son image, son portrait sur la monnaie était prisé comme un utile moyen de propagande monarchique: et presque partout encore Rois et Reines assistent en témoins impassibles à tous les usages, même les plus honteux, auxquels se prête Vargent. Les Empereurs de Russie n'ont pas voulu, et certains tyrans de l'antiquité n'ont osé s'arroger pareil droit (2). Au point de vue pratique, une empreinte qui, pour être constamment vraie, devrait changer fort souvent, ne convient pas à la monnaie dont la première vertu est la stabilité; et c'est mal comprendre l'intérêt d'un peuple commerçant que de la nationaliser à ce point.

(1) Entre autres Hoffmann dans son livre déjà cité, H. Grote, auteur d'une Geldlehre et de Mûnzstudien, surtout l'auteur d'un article très-curieux dans la Bergnwnnische Zeitsckrift de 1843, et d'autres encore. Il est avéré en tout cas que bien des espèces, en or comme en argent, frappées à un titre beaucoup plus élevé, ont pu longtemps circuler sans aucun inconvénient.

(2) V. chez Walker, Money^ Londres (sans date de publication) p. 170, un passage de Knight, Symbolical Langtwge of ancien Mythology^ fort curieux à cause de la raison qui y est donnée de la conservation intacte de quelques monnaies fort anciennes.

Il n'y a de monnaie réellement bonne que celle qui sort d'un atelier ou, si Ton y tient, d'un Hôtel des monnaies, vaste, bien aménagé, pourvu des meilleurs engins, disposant d'un personnel trié avec le plus grand soin, toujours à même d'exécuter les plus importants travaux avec une rapidité et une précision extrême. Le problème est d'autant plus difficile à résoudre que souvent l'atelier doit chômer pendant des années (1).

Le but vers lequel toutes les dispositions techniques doivent tendre, c'est de livrer des pièces le plus longtemps possible capables d'être acceptées de tous dans un même pays en toute circonstance et à toute heure sans doute ni contestation.

De tous dans un môme pays: car, si la matière de Vargent est universelle, la monnaie est nationale.

Il s'agit de savoir au juste combien on a d'argent et d'or, cela même ne suffit pas. Ce qui est aussi indispensable, c'est une manière connue de tous, généralement admise de le dire. Partout où le développement matériel a atteint un certain degré, il y a un besoin impérieux de le pouvoir dire de façon à être cru sur parole : cette façon devra être rendue obligatoire et ne le peut que par la loi.

C'est la loi qui règle pour chaque état indépendant la manière de compter Vargent.

De même que l'unité du genre humain est rompue par la diversité du langage, l'argent pour chaque peuple a un autre nom.

(1) Cest une très-mauvaise politique financière de battre monnaie uniquement pour ne pas laisser chômer Tatelier.