SECONDE PARTIE

bç livré que aoas venons d'analyser est da petit nombre de ceux dont la lecture office an intérêt toujours soutenu et souvent très- vif. Parcourir le domaine entier des intestigalions de la pensée humaine y sous la dirediott d*une de ces tiautes intelligences qui sbment la route d'observations tantôt iligénieusesy tantôt profondes, de vues qui frappent par leur parfaite justesse^ ou entraînent par leur élévation ; c'est ^ on ke comprend, une pure et noble jouissance. Si j'avais lé loisir de redire toutes les impressions que cette lecture a faH naître en moi, je me plairais à signaler ici ce style coloré^ puissant, dans lequel se reflète la noblesse du but que poursuit récrivain, cet amour passionné de la science qui éclate k chaque page , cette foi dans la dignité de la nature humaine et dans la grandeur de ses destinées qui a quelque chose de contagieux, enfin cette majesté que les magnifiques perspectives delà foi chrétienne impriment à Tœuvre tout entière et que rien ne saurait égaler. Mais de semblables développements me sont interdits ; le temps presse, et je dois me borner aux réflexions qui vont le plus directement à mon but , Tapprécialion de la philosophie de Bacon. Ces réflexions se grouperont sou$ les chefs suivants : Idée de la science, -*- classification des connaissances humaines,-— sciences philosophiques, — influence [^ilosophique de Bacon.

En abordant cette seconde partie de ma tâche, j'ai besoin de me dire que , à bien des égards^ a le temps me tiendra « lieu d'autorité (1). > Mes erreurs, du reste^ seront sans incon*

(J) Ozanain. Deux Chanceliers, p. 36.

véiiiciits^ ces lignes élaoi destinées à des lecteurs tgà ne sont pas appelés à me croire^ mais à me juger.

Bien que je ne me sois point interdit , dans mon travail, de consulter les divers onvrages de Bacon, cet écrit est une monographie. On ponrra donc reprocher aax considérations qui vont suivre nne forme, qui, dans sa généralité, parait aspirer à embrasser Tœuvre entière de ce philosophe. Qn on n'attribue à ces considérations que la valeur d'une in* duction partielle, j'y consens. Toutefois ^ je crois avoir des raisons de penser que des conclusions générales, basées sut un examen attentif du livre de DignitcUe sealement> ne sont pas tout à fait ill^itimes. U a été remarqué plus haut (1) que ce trûté , par sa nature même , doit contenir en germe l'œuvre de rautenr tout entière. J'ajoute qa'il est le deriûeii ouvrage scientifique publié par Bacon (2) . Il contient donc l'expression de sa pensée dans toute sa maturité ; les indue-i tipns que l'on peut en tirer quant à ses doctrines i ont su|; tontes les autres un dcoit incoi^establ^ de priorité.

\. IdÉB DR LA SeiKIGB, SON BUT» SBS UMIXBS,

L'idée que Bacon se formfiit de la science a été ment appréciée. S'il faut en croire M; de Maistre, c sa philo-; « Sophie se dirige tout entière vers les chimères de l'alchi- « mie et vers d'autres encore non moins extiiayagantes (3). n^ J'expliquerai tout kFheure ce qni a pu donner lieu à ee jugement partial et bizarre. D'Âlembert, d'autre part, nous dit a qu'il semble borner la pliibsophie (4) a la sqience des cho-*.

(1) Place du livre dans^ l'ensemble de Tœuvre.

(2) Il parut en 1623. L'auteur mourut en 1626, et ne ipît pas ap jour dans cet intervalle , d'ouvrage ayant trait à la philosophie. Le. Nopum Organum est de 1620.

(3) Examen de la philosophie de Bacon, 1, 289.

(4) Il est, je pense, superflu dejprëvenir que dans B«m:<mi les ter^nes philosophie et science sont synonymes.

« ses utiles 9 qa*il regarde )es arts eomsie la partie là plu» - (S, relevée et ]^ plus esseutielle 4e la science humaiiie (1). » Il ne sera pas difficile de discerner la vérité de Terreur dans cette assertion jt que nous appellerons un reproche^ bien qu'elle fui peut-être un éloge daujs la bouche de son auteur. Sans doute t utilité est aux yeui^ de Ikicon une des gloires de la science. Il aurait été bien loin de partager l'indignation de Sénëque qui ^ en entendant attribuer à des philosophas des inventions applicables aux arts , s'écriait : m On dira bientôt « que le premier cordonnier a été un philosophe ! » Il s'indigne au contraire contre ceux qui ne cultivent les lettres ^ue par vanité, par orgwily par intérêt , et non en vue de a Ta-^ c doucissement de la condition humaine (2î). » Si Ton doit re* chercher le savoir, c'est à ses yeux € pow se rendre utile et a pour rappliquer aux usages de la vie (3). » S'il est frappé de rexcellence de la métaphysique. « c'est en raison de Vutililé qu'il^n attend , autant au moins qu'en raison de sa dignité (4). En6n la place ^nsidérable que les connaissances relatives à la vie sociale occupent dans son ouvrage, témoi-r gne encore de la tendance toute pratique de son esprit. Bacon, dans son point de vue , se montre donc très-rpréoccupé de T utilité. Jusque là le jugement de d'Alembert est vrai. £p« tendu d'une manière absolue comme impliquant que la Ctttr ture scientiGque n'aurait aucune autre fin que ses appliçationa à la vie réelle, il cesse d'être exact. Le philosophe de Verulam en effet connaît, pour les recherches de l'intelligence, un but plus élevé que l'utilité matérielle. La science est à ses yeux un riche trésor consacré, non pas seulement à l'adoa-r cissement de la condition humaine , mais aussi a à la gloire <{ de r Auteur de toutes choses (5). d Les trois degrés par lesr-

(1) Œuvres de d'Alembert, S vol. în-8, 1, 64.

(2) L'ivre L Livre VU , chap, 1.

(3) Préface.

(4) Livre III, chap. 4, (6) Livre I.

« quels les seienoes s'élëTent k runilé sont poar tai <k qoet-^ t que chose de semblable à cette triple acclamation : Sanc- « tas ! sanctas ! sanctas ! car Dieu est saint dans la multitude a de ses œuvres, saint dans Tordre qu'il y a mis^ et saint dans. « leur harmonie (1). :» Ce ne sont pas ici des paroles isolées. Elles révèlent une tendance k laquelle répond Fensemble de Touvrage. « La nature , dit M. Osanam» ne lui apparaissait a qu'entre deux êtres dont elle était le lien ; Dieu/d'un côté> « qui en était le créateur et qu'il fallait glorifier dans ses mer- Qc veilles ; Thomme , d'un antre . côté , qui en avait reçu la « jouissance , et k qui il fallait faire profiter ses trésors. « Ces deux idées dominaient toutes les idées de Bacon ; lune « faisait pour lui la sainteté, Taulre l'utilité de la science. Le « commencement de son travail de chaque jour était une « prière à TEsprit-Saint , le résultat devait être un service a rendu à la société (2). d On ne peut pas accuser le philosophe animé de tels sentiments d'avoir dégradé^ par une vue tout utilitaire, l'idée de la science. Son point de vue est élevé, du moins par une de ses faces. Est-il complet? C'est ee dont il y a lieu de douter. Considérée dans son sujet : l'être pensant, la science est un exercice de la puissance intellectuelle. Par cet exercice même, cette puissance s'accroît ; lin mouvement d'ascension est produit diins la nature humaine. Ce point de vue est à nos yeux celui auquel il faut se placer pour assigner a la culture scientifique sa valeur réelle. La science déverse ses trésors sur l'industrie , mais elle n'est pas une servante aux ordres des arts utiles et des nécessités de la vie. C'est la profaner que d'en faire un instrument de l'orgueil, de l'intérêt ou de la vanité. Elle n'est pas une idole à laquelle l'individu doive se sacrifier, car la science est faite pour l'homme, et non pas l'homme pour

(1) Livre III, chap. 4.

(2} Deux Chanceliers,

tiers, pages 32, 33.

la science. Elle noiis appâtait comme nn des moyens prépa* rés pour la grande œuvre de Téducation de Têtte imitiortel que revêt une enveloppe de poussière, comme une préparation pour cette autre existencei dans laquelle connattre sera aussi une des conditions de la félicité. Telle est ridée vraie de la scienceA sof^ idée sainte et pure. Ce point de vue fondaxnental paratt avoir échappé à Bacon. Il semble être sur la route quand il écrit les lignes suivantes : & Âut yeux de qùt %: contemple ntnmensité des choses et la totalité de Tunivers^ ce le globe terrestre avec tous les hommes qui Thabitent , si K vous en ôtez œ que les âmes ont de divin , ne semblera (t rien de plus qtt\in petit ^oupe de fourmis^ dont les unes c chargées de grains , les autres portant leurs œufs , d^autres « k vide^ rampent et trottent autour d'un petit tas de pous-^ a siëre (1). H considère bien ici ta science dans Tinfluencé qu'elle exerce sur l'ftme ; mais ce passage^ et quelques autres que Ton pourrait citer, sont perdus dans son livre , et (1 une manière générale y le but qu'il assigne à la culture intellectuelle s'il cessait d'être religieux, deviendrait purement utilitaire. Si nous Qherchons à reconnaître quelle est à ses yeux la raison d'être de la science, là même omission se fait remarquer: L'utilité> qui est un des buts de la connaissance^ se présente sans doute aussi k lui, comme une de ses causes . Il dit quel-^ qUe part que a l'admiration est le principe du savoir (2) ; ly mais il pâratt, sinon méconnàttre, du moiâs ne pas mettre assez en saillie, a le désir naturel de savoir > en vertu duquel % on recherche les connaissances pour eUes-mémes^ et in- « dependamment de leur utilité (3). » Entre la nature et la. société d'une part ^ le Créateur d'une autre , il ne feit pas à Ifâme humaine sa part légitime. Cette omission entache d'in-.

^1) Livre I.

(2) Arwtote dît : rétonnemeru, Métapfa.t Livië I, ch. 2.

(3) Arittote. Métaph., Livide I, ch. 1.

exactitude Tidée même de la science telle qu'elle est admise par lui. L'aoéautissement de la Yolonté propre devant une volonté supérieure est le vrai (ondemept de la morale. Mais^ dans Tordre intellectuel c'est Thomme lui-même qui est la dernière fin de Tbomme.

Il est une autre partie de la notion de la science à Tégard de laquelle les doctrines de Bacon peuvent prêter le flanc à tiien des attaques; je yeux parler de ce qui a. rapport aux limites de la puissance humaine. Nous avons yu ci-devant (1) que^ s'élevant k la conception de la Ipi. sommaire de la nature, il émet le doute que notre intelligence puisse atteindre à cette bautear« Si ses prétentions n9 vont pas jusque la, elles sont encore exorbitantes à bien des égards. II ne renonce pas à la pierre philosopbale (2). Il espère la découverte de pro^ çédj^s qui puissent retarder la vi^llesse , et même rajeunir rbomme jusqu'à un certaii^ poiQjt (3)> Il ne. lui paraît pas imr possible de tirer de la considération, des astres la prédiction de pestes j( de séditions^^ de oiorts de i^ois , on même la prévision que telle année sera plus favorable aux savants , telle 9ntre aux gens, d'affaires, etc. , etc. (4). Enfin, il se flatte que Thomme pourra arriver par la science k ti:apsformer la na* ture^ à Tébranler jusque dans ses fondements (5) , à la surpasser même, ^produire et transformer les espèces naturelles (7). Ce ne sont pas ici des aberrations de détail^ ui| simple tribut payé à l'ignorance du siècle. Entre ces erreurs y

(1} Analyse du Livre troisième.

(2) Livre III, cbap^ 5.

(3) Idem.

(4) Livre III, chap. 4.

(5) Psnitus vertere\ transmutare^ oui in unis conculere possit. Livre IL chap. 2. The Works, IV, 55.

(6) Notmm Organum^ II, 35.

(7) Màking o/new species : transplaniing of ont spanes into anotlier (Magnalia naturœ à la tête de l'ouvrage : Sylva sylvaruiç). G est sur des passages semblables à celui»c*i que M. d<Maistre appuie

qui sont toutes relatives à la pratique^ plusieurs ont lenribn-o dément dans la théorie. On se rappelle la division de la science de la nature en physique et métaphysique. La physique s'occupe des causes qui sont de son domaine ; la métaphysique des formes, c'est-à-dire des essences, des natures. Â ces deut branches théoriques en répondent deux dans la science pratique. La connaissance des causes physiques met l'homme à même d'employer ces causes k son usage. De là la mécanique. La connaissance des formes fournit paiement une puissance sur la nature qui est l'objet de la magie naturelle. Cette seconde puissance est bien supérieure à la première, puisqu*élle dispose des essences mêmes. C'est ainsi 9 par exemple, que l'homme qui connaîtra à fond la form« des propriétés de l'or, couleur, pesanteur, malléabilité, pourra arriver à produire ce métal (1). Ici notre auteur parait décidément méconnaître les bornes de la science humaine. C'est

du reste l'erreur théorique et non Taberration relative à la pratique qu'il faut lui reprocher (2). Je suis .prêt à convenir avec lui « que la science et la puissance humaine se correspondent (3)y » et que celui qui connaîtra à fond' les essences sera à même d'en disposer. Mais cette connaissance nous est refusée. C'est en s'em parant des causes physiques et non des formes que l'industrie a enfanté ses merveilles et soumis le globe et tout ce qu'il contient au dernier venu delà création.

lé jugement rapporté j^Ios haut. Son Examen de la Philosophie de Bacon renferme des pag«a q«H ne leoèdënt pas pour la force comique à une scène de rAvare. Elles relisnssast nîeia à égayer le leelear.qu'à le convaincre, (hk ptut )ire un examen, et à certains égards, une réfutation de cet ou>vrage dans la Bibliothèque Universelle de Genève^ de janvier 1837. Cet article est dû à la plume de M. le professeur Diodati.

(1) Livre ni, chap. 5.

(2) Si Bacon avait attendu la pierre phîlosophale des procédés de composition chimique^ on ne pourrait pas luî faire de reproche à cet égard.

(3) ^ovum Organum, T, 3<

Ce qu'il y a de plus surprenant , c'est qu'il semble que Bacon ait méconnu Tincapacité radicale de la puissance humaine, à l'égard de la production ou de la transformation des espèces des êtres organisés (l). Cette vue fausse s'explique par une autre. Il croyait que plusieurs animaux ^ les anguilles et les serpents en particulier, tiraient leur origine de l'eau putréfiée (2). C'est un profond sujet de méditation que cette ^ieparr toutrépandue qui jious enserre de toutes parts^ et doit demeurer à jamais pour notre intelligence un impénétrable mystère. L'homme abaisse les montagnes et comble les vallées , noa content d'étendre son empire sur les oiseaux du ciel et les animaux de la terre , il fait des éléments eux-mêmes les instruments dociles de ses volontés ; la vapeur centuple ses forces^ le verre façonné dans ses fourneaux découvre à ses regards l'astre qui roule dans les profondeurs de Tinfini , et le cirou imperceptible a ses yeux. Sa science sonde les replis les plus cachés de la nature , son industrie produit des miracles Et cependant la fleur qu'il foule , l'insecte qu'il

écrase» le plus petit brin d'herbe, la pioindre des créatures vivantes est une insulte à sa puissance , et tout son pouvoir périt k la rencontre d'un vermisseau.

Nous arrêterons ici nos réflexions relative^ aux limites que pose à la science la nature même des choses. Un point d'une importance au moins égale rédaipe notf e attention . On a pu le remarquer, les idées chrétiennes occupent une place considérable daae l'ouvrage quç fions exim^iaçn^. La où la foi intervient , elle peut apporter eertaïAe» limites aux recberebes de la raison. Comment l'anlenr a*4»il considéré cet' Kmile»? Comment comprend-il les rapports ilintiieh; ée la philosophie et de la révélation ? Cette question thre no double intérêt et de l'œuvre de Bacon, qui, par sa nature générale, le contraignait à se poser ces questioqsj et 4e l'époque à laquelle

(1) Consultez à cet égard : De Maîstre, I, 289 à 325.

(2) Livre III, ch. 1 , et De Maislre, idem.

il vivait. Nous aUon» réuair en un corp^ les membr^i éfMir» de sa doctrine sur ce sujet dUffidiie.

Il faut distinguer «vec soin la théologU et la phUo$ophie> ei prendre garde «de confondre improdeioaient leurs eaox (1). » Ces deux sciences, en effet, sont tout a fiiit diffi&reotes quant à leur méthode. Dans les soi^oes humaines le^ premiers prio*cipes eux-mêmes sont sotamis à Texamen de la rmsoa, Aliter fit in religione, uhiet primœ propQ$itione$ authypMtcttœ surit f atque perse subsistentes : et rursufi, non regimtur ah iUa ratione, 4fuœ propositiones conséquentes dedu'-^ cit (2). lid raison n'a ici pom* O0ice que éà se rendre capaUe de recevoir les mystères, moiib animus ad ampUtudinent mjsteriorum pro modulo suo dilatetur^ non mysteria ad angustias animi constringontur i^) ; et de tirer des consé* queucesdes principes qui lui spnt fournis. Distinctes quant, à la méthode , la théologie et la philosophie le sont encore quant au domaine qui leur e^t assigné. Lçs lois du ciel çt de. la terre spnt proprement, le sujet de la philosophie (4).. CVal son domaine spécial. .£l|e y jouit de la plénitude de la liberté^ car Tétude de la Qature n^est frappée dlnterdit dans aucune de s^ par ti(i$s (&)* Quant à ce qui est au delà de la nature , la* philo^pUîe p^ut s'élever à la coonaifssance de Tesi^tencej de la puiss^iw et de U s^^esse de Dieu (6). Elle peut ea«> core 49»Afr v^p^ certaine idée du bieo et du mal.^i#^ tqnkm' li4ap nonjworsu^ clara sit{7)f recueillir quelques notions sur la «alwe 4e Vtm^ (9). ]t|aîs ces derniers ^bîets p'4^t£^ |ia»

(1) Livrai.

(2) Livre IX. The Works, IV, 251 .

(3) Idem.

(4) Livre IV, chap. 3.

(5) Préface.

(6) Livre Hl, «K. ?.

(7) The Works, IV, 250.

(8) Livre IV, ch. 3.

profrement de son r^saorty les pei»eigneaieDU qu'elle peot îbaroir à leur égard sont Umik JEût kisoffisants. La connaissiAoe de la nature de DîeOj des grands mystères de la eréalîoB et de la rédemption sont du domaine de la foi. Dieo ne peut être eonnu par le monde qaani à sa natare, car le monde est 1 oupraire de ses main», et non son image ^ comme se le figuraient les païens. I^a contemplation de la nature, qnant aux créatures, produit la science, mais qnant à Dieu, ladmi' ration seulement, qui est une sorte de science mutilée (I). La raison est impuissante à reconnaître la volonté divine. Les cieux racontent la gloire de Dieu, mais non pas sa vo* lonté. Cetle. Yolonté est révélée par TEcriture , et la plus grande partie de la loi morale est au-dessus des lumières naturelles (2). Enfin, la connaissance suffisante de Tâme rationnelle doit être réservée à la théologie (3). Telles sont ^ aux yeux de Bacon, les limites de la philosophie et de la théologie, limites qu'il faut se garder de dépasser. Il ne faut pas vouloir cberclier toute la philosophie dans rEcriture; c-est plutM ravaler le livre divin que lui rendre hommage ; c'est chercher parmi les choses éternelles ee qui nWque passager, les morts parmi les vivants (4). Il ne faut pus Touloir tirer , de la contemplation des choses sensibles et Inalécielles , la connaissance de la nature et de la volonté dÎTÎne ; c'est se laisser abuser par une vaine philosophie, chercher les Tirants parmi les morts. La recherche orgueilleuse de la science du bien et du mal fet la cause de la chute de Vhomme (&). Dans tout ce qui est du domaine de la foi, Tintelligence doit s'humilier. Prœrogatwa Dei toiwn hommem corn--

[X) Livre L Livre III, ch. 2.

(2) Livre I. Livre IX.

(3) Voir le passage cite' : Analyse du Livre qusdrièsie.

(4) Livre IX.

(5) Livre I. Prëface.

pkciiiur ; nec minus ad raiionem^ quant ad volunimiem humanantf extenditur : ut hofno scilicet in unipersum se tibnegeif et accédât Deo. Quare^ sicut legi dmnœ ohe^ dire tenemur, licet relucteturvoluntas ; ita et verbo Dei

^fidem hfAere^ licet relucietur ratio Qucmto igitur

m/steriumaliquod dii>innm fuerit magis absonum et incredihile ; tanto plus in credendo exhibetur honoris Deo, et fit Victoria ^déinobilior(\). Ayant ainsi leurs méthodes distinctes et leurs domaines séparés, la théologie et la philosophie dotèrent suivre chacune leur route sans se faire obstacle Tune à Tautre. Si un conflit s'élevait sur un point commun, il serait vite décidé , puisque la théologie est pourvue d'une autorité bien plus grande que celle à laquelle peut aspirer la raison. Ces conflits, au reste. Bacon ne les prévoit pas. La science divine et la science humaine lui apparaissent bien plutôt dans une magnifique harmonie. La philosophie s'élbve par la longue chaîne de causes secondes à cette cause pre-* mière, dont la théologie raconte la nature et la volonté, et pendant que la philosophie nous dit : « Cherchez première- « ment les biens de Tàme, » VEvangile fait entendre avec une voix plus imposante cette parole: «Cherchez premièrement « le royaume de Dieu et sa justice (2). »

On vient de lire , si je ne me trompe» l'exposition fidèle de l'opinion de notre auteur sur cette vieille controverse^ que des siècles entiers ont agitée déjà^ que des siècles encore agiteront après nous. Il n'a pas tenu aux écrivains du dix-huitième siècle que Bacon ne soit considéré comme un des apôtres de l'incrédulité. H. dé Maistre (tant il est vrai que les extrêmes se touchent) cherche à le présenter sous le même jour^ et ne sait voir dans ses citations de la Bible que la preuve de sa prudence et de l'aversion de Vdme sensible

(1) The Works, IV, 250.

(2) Livre VUI, ch. 2. . .

pour le fagot (1). Ces jugements extrêmes et partiaux ne nous feront pas fermer les yeux à révidenoe. Nous bous plai- SODS, aveeTabbé Ëymery (2)9 ^ voir dans le ehaueelier d'Âagleterre un des représentants sinoëres de la foi efarétienne dans le domaine.de la philosophie (3). Sa f<N ne s'daraie point des entreprises de la raison, qui a son dominne dans lequel elle doit se renfermer. Sa raison ne se rebelle pomi contre la Cm. Faible et vacillante en présence des questions les plus graves, elle se repose avec joie et confiance sur cette autorité tutélaire qui» sans rien entreprendre contre ses libertés légitimes, la guide, rèclaire et la supplée.

Distinction des méthodes , séparation des domaines d'activité; en cas de contact , subordination de la raison humaine 9 tel est en trois mots le traité d'alliance que Bacon propose à ces deux puissances si souvent en lutte , la philosophie et la religion. Cette solution si simple pouvait suffire sans autres développements 2i Tépoquc où elle fut proposée* Mab dès lors les temps ont marché. La raison, affranchie des liens dont l'enveloppait un siècle de foi ofiicielle, s'est donnée libre carrière. Elle en est venue , dans un accès de délire, jusqu'à se constituer a l'égard de la foi en état de plcâoe révolte. La mêlée, s^il m'est permis d'employer cette expression , est deve* nue générale sur tous les points. Le traité tk exact et circons- < peet sur l'usugede la raison dans les matières théologiques», est donc devenu plus nécessaire que jamais, et la solution de Bacon exigerait, pour être en harmonie avec Tétat actuel des esprits, de nouveaux développements.

Je n'ai garde, on le comprend, d'aborder id une pnrcâUe matière, qui veut, [dus que toute autre, être traitée avec respect et maturité. Après avoir romarifué , en passant , que le

(1) Examen, II, 101.

(2) Auleur du livre : Christianisme de Bacon.

(3) Nous parlons ici de la doctrine de l'autetir, et non de sa eonduîte, du penseur et non du courtisan.

n^apître important du r6le respectif <le la foi et de la raison dans racceptalioB de rautorité est passé soos silence tottt entier dans les considérations de notre auteur ^ j'insisterai sur un seul point.

I^a séparation des domaines dans lesquels doivent se renfermer^ d'une part , la science obtenue par lo raisonnement y et de l'autre la science dont la source est la parole révélée 9 loin d*êtrc aussi facile à accomplir qu'elle le payait au philosophe anglais^ est une des entreprises les plus ardues qui puissent être abordées par Tesprit de l'homme. Assigner pour domaine à la raison les lois du ciel et de la terre^ h la foi tout ce qui a rapport à la nature de Dieu et des esprits, cela est plus commode que satisfaisant. C'est trancher le nœud qu'il faudrait délier. La révélation , en effets n'est point seulement une collection de dogmes et de préceptes. Elle se présente comme un fait, ou plutôt comme une série de faits qui se lient aux destinées du monde et h celles de rhumanité. L'étude de la révélation peut donc rencontrer sur son chemin toutes les études , soit historiques, soit cosmologiques. D'autre part^ la philosophie ne saurait se résoudre à borner ses spéculations à lexamen des phénomènes du ciel et.de la terre. Dans ses recherches psychologiques elle rencontre les dogmes révélés qui concernent la double nature de rhomme ; dans ses recherches sur la morale les dogmes relatifs au péché et au devoir ; dans ses recherches ontologiques les enseignements qui concernent la création de la matière, Dieu et les esprits. G est bien moins à l'égard des objets qu'à l'égard de la nature et de ta qualité de la connaissance qu'on peut en acquérir, que doit être posée la question des limites respectives de la foi et de la raison. Ce qu'il importe le plus de remarquer, c'est que , en réduisant à l'idée d'une cause intelligente de la nature la connaissance philosophique que nous pouvons avoir de Dieu, en enlevant en partie, et presque en totalité , au champ des recherches ration-

nelles toutes les qoeslions qui s'élèTeni au-dessus du~ monde sensible, en tendant à détourner les esprits des spéculations de cet ordre, Bacon ne donne au spiritualisme d*antre base que la foi en une révélation positive. Nous avons dit que la direction qu'il assigne k la science serait utilitaire si elle n'était religieuse. Ajoutons qu'elle risquerait bien de devenir matérialiste si elle cessait d'être chrétienne. La justesse de J0&& remarques, qui s'offrent à nous des le débuts deviendra plus évidente lorsque nous aurons fait encore quelques pas dans notre examen.