Classification dbs Connaissances humaines

Dès qu'un homme possède un certain nombre d'objets ou de connaissances, il éprouve le besoin de les coordonner, soit en vertu d*un amour inné de Tordre et de la distribution^ soit pour mieux les tenir en sa main, les retrouver et les com«muniquer au besoin. Doué de la faculté de comparer et d'abstraire^ il saisit sous la diversité que présentent les caractères des choses^ des qualités communes, et il groupe les individus en conséquence. Toutes les classifications sont utiles en vue de leur but spécial^ mais toutes n'ont pas la même valeur intrinsèque. On peut en distinguer deux espèces principales. Un naturaliste reçoit une cargaison volumineuse d'objets qui lui sont absolument inconnus ; il aura hâte de les ranger dans un certain ordre. Cet ordre ne sera pas fondé sur une connaissance approfondie des êtres a répartir. Il dérivera de caractères choisis arbitrairement. Le naturaliste procédant de la sorte a priori aura établi une classification artificielle. Hais dès que son examen sera terminé, il ne tardera pas à mettre un ordre nouveau dans la matière soumise à son étude. Une connaissance plus complète des objets qu'il a sous les yeux lui permettra de les grouper d'après l'ensemble de leurs rapports de toute nature. Au lieu d'aller des divisions générales aux particulières, il ira au contraire

des individus aax groupes les moins nombreux, de ces grou-* pes k des catégories plus étendues. Procédant a posteriori il établira une classification naturelle. Les mêmes faits se reproduisent pour le savant abordant une élude qui lui est encore étrangère. En présence d'une foule d'idées nouvelles pour lui^ il est contraint d^adopter, dès le débuts un classement provisoire, et ne peut arriver que lorsqu'il est mattre de son sujet, à un classement définitif. Ce qui a lieu pour les individus a également lieu pour la science. La science, a son début, ne peut enfanter que des classifications artificielles. Les classifications naturelles sont une production de son âge mûr. Les classifications artificielles ont une valeur purement relative. Utiles à certains égards, elles risquent d'un antre côté de fausser la science^ en portant exclusivement les recherches sur une seule catégorie de caractères. Les classifications naturelles, au contraire, excitent paiement la recherche sur tous les points. Elles se présentent à Pesprit comme ayant une valeur absolue, comme révélant en quelque degré lés plans de la Providence, dans l'organisa- (ion de Tùnivers. On a' remarqué avec raison que la représentation la plus fidèle de la distribution des familles ou des ordres n'est pas une ligne^ mais une carte géographique. Il est peu ou point de familles, en effets qui puissent être placées entre deux autres seulement. De même qu'un royaume peut toucher par les divers points de sa frontière à un grand nombre d'états , de même les groupes d'êtres naturels ont entre eux des rapports très-multi plies qui ne permettent pas de représenter leur position respective par une ligne. La classification des objets d'une science est , au reste, essen^tiellement variable et perfectible, en raison des variations et des perfectionnements de la science elle*même. Elle est, à cet égard, un avertissement précieux qui atteste que de grands pas ont été faits en avant. Il arrive un moment ou le corps, par suite de son accroissement , ne peut plus être contenu

dans le vètemeot ou naguère il se trouvait h Taise. Uiie clas^ sification définitive' répondrait à une science achevée. Or, si la science peut être achevée quant au nombre des objets de son étude, elle ne saurait jamais Têtre quant à la perfedion de la connaissance. II n'y a que CELUI aux yeux duquel a toutes choses sont nues et entièrement découvertes, ^ qui sache parfaitement quels sont les rapports des êtres entre eux et la place de chacun dans Tuniv^salité des choses.

S'il est une classification, entre toutes^ qui soit destinée à progresser toujours sans arriver jamais h la perfection^ c'est celle qui a pour objets non plus ks êtres , mais les connaissances humaines. I^e complet lui fera toujours défaut^ inême à r^aird du nombre. Cette classification présente tine difficulté qui lui est particulière^ lorsqu'on aspire à la rendre vrsûmeni naturelle. Toute connaissance, en effet, ayant deux termes^ le sujet et l'objet^ la classificatîou des connaissances doit tenir compte de deux éléments : les caractères tirés, des objets, et le point de vue sous lequel Tesprit humain les envisage (1). Un ordre satisfaisant est donc plus difficile à obtenir ici que partout ailleurs. Il n'est donné, d'ailleurs, qu'à un bien petit nombre d'intelligences d'élite de planer audessus du vaste ensemble des sciences pour assigner à toutes les parties leurs places et leurs rapports mutuels. Cependant, quelque imparfaits que puissent être les essais faits à cet égard, l'utilité en est incontestable. Une classification même défectueuse appelant Tesprit à envisager les connaissances humaines sous toutes leurs faces, fait saisir leurs rapports et leur harmonie. EUe met les lacunes en saillie, indique des routes inexplorées. Enfin, en présence de cette vaste analyse qui va spéciaUsant toujours davantage les hommes et les études, elle constitue une œuvre de synthèse: d*une grande

(1) Ampère. Essai sur la Philosophie des sciences» 2 vol in-9, Psiris 1838 et 1843,t. I, p. 12.

importance (1). Si Ton contestait la réalité de cea aTantages, on ne saurait nier au mmns qae Vétade et la comparaison des classifications adoptées k diverses époques, ne soit du plus haut intérêt pour l'histoire de l'esprit humain. Au temps des sages de la Grèce, la science humaine ne constituaîl pas on corps ayant ses membres nettement dessinés. Quelques observations sur les astres et les phénomènes les plus saillants de la nature^ tes premières notions des mathématiques, des sentences sur la vie sociale, des hypothèses hardies sur Torigine des choses, formaient un amalgame confus. On pouvait alors définir le philosophe T homme qui sait tout (2). Cette science était pauvre, mais elle renfermait dans sa pauvreté tous les germes de l'avenir » car l'univers y avait déposé son reflet, l'âme ses besoins et ses impérissables tendances. Peu a peu le rayonnement s'est opéré dans tous les sens. Bientôt l'esprit humain a senti le besoin de classer, pour se reconnaître, les branches multiples et divergentes de son activité. Les classifications admises de siècle en siècle sont comme des pierres milliaires, qui marquent les distances dans ce mouvement d'expansion non interrompu. Suivre leur développement depuis la trilogie du siècle de Platon et d'Arislote jusqu'aux répartitions les plus modernes des sciences, en passant par le trivium et le quadrivium du moyen âge, le tableau de Bacon et celui de TEncyclopédie, ce serait, quant è la matière, écrire l'histoire tout entière du développement des lumières, et^ quant à la forme, suivre les progrès de Tari de classer, partie importante de la méthodologie. J'ai parlé de la matière et de la forme. On peut> en effet, considérer flous ce double aspect une réparation des connaissances hu-

(1) Voyez sur les avantages de dëtaii d'une bonne classification des. connaissances humaines. Ampère I, 17 à 24.

(2) Arislole. Me'Iaphys., Livre I, ch. 2. Voyez pour le caractère scientifique de cette époque, la vie dei Thaïes dans Diogène Laërce.

niaines. Bieo qde cette distinction soit loin d'être absolue, ou peut dire qae la matière est plutôt ToeaTre da siècle^ la forme Tœuvre d§ l'homme. C*est à Texamen de la formé que je vais spécialement m'attacber en critiquant le tableau de BaooD.

Ce philosophe tire sa diiri^ion fondamentale de la considé* ration des facultés de Tâme et ses divisions secondaires de la nature des objets. En admettant que l'analyse qui ]g[roupe les facultés sous les trois chefs : Mémoire^ — Imagination, — Raison, soit juste et suffisante, ce point de départ est vicieux. En premier lieu, en efiet, dans la classification des connaissances, l'objet doit évidemment primer le sujets les caractères des choses doivent passer avant le point de pue. Ensuite, le point de vue que j'ai signalé comme le second élément nécessaire de la classification, ne doit pas être confondu avec les facultés de Tâme. Qu'un <^jei sort étudié en lui-même, ou en vue de ses applications, dans son état nor^ mal ou dans ses diverses modifications, dans ses phénomèties apparents ou dans leurs causes^ voilà des aspects divers de la connaissance qui peuvent servir de base à des divisions légitimes. Mais la mise en jeu des facultés est impropre à servir de base. Elle présuppose une analyse psychologique terminée et admise comme valable. Elle a pour effet de couper en deux, s'il m'est permis d'employer cette expression, toutes les sciences. Il n'est aucune étude qui , du plus au moins, ne nécessite à la fois l'exercice de la mémoire et ce* lui de la raison. L'histoire n'a-t-ellc pas sa philosophie P La philosophie n'a-t-elle pas des faits à observer et à retenir? D'ailleurs> considérer les facultés comme isolées et pouvant s^appliquer isolément à un objet quelconque, nW-ce pas perdre de vue la vérité essentielle de l'unité de Tâme qui est, en quelque sorte^ tout entière dans chacune de ses opérations? La classification de Bacon est donc artificielle. Elle eo offire la preuve dans des .rapprochements bizarres, dans

des séparàiions non moins étranges. La philosophie de la lîitérainre , la recherche de la manifestation historique des Yoies de la Providence sont placées sons la. rubrique Mémoire ; la science de l'alphabet est honorée du droit de séance dans le collège philosophique. La poésie est séparée en deux parties ; le genre lyrique et d'antres étant renvoyés à TArt de la versification. La peinture, la sculpture et la musique sont reliées bien loin de la Poésie et tout prés de la Médecine. MalgVé ces frappantes imperfections, il faut croire que le travail du philosophe anglais était , pour Tépoque^ d'une haute valeur, puisque ^ pendant deux siècles , on n*a pas senti la nécessité d'en changer les bases. I^e Système figuré des connaissances humaines (1)* qui se trouve en tète de rEncyclopédie . est , avec des remaniements de détails^ la reproduction du tableau de Bacon, et M. Prévost a jugé que ce tableau n avait besoin que de quelques chanr gements (2).

De nos jours, le grand développement de la plupart des sciences a (ait naître le besoin d'une classification nouvelle. Après un rbgne de deux siècles la répartition de Bacon parait hors de service. En dernier lieu, M. Ampère nous a donné une nouvelle synoptique des connaissances humaines^ miroir dans lequel se reflète un siècle scientifiquement bien plus mûr que celui du chancelier de Verulam. M. Ampère

(1) Ce système figuré ti son explication ne sont pas dus à d'Alemberl, maïs à Diderot (d'Alembert. (Kùvres, I, 14). Ce dernier n'a pas profité des lignes suivantes écrites par Condillac. d Cette division a (celle de Bacon) est au moins tout à fait arbitraire , et il me semble C qu'il eût été mieux de considérer les sciences en elles-mêmes, car on c les confond quand on les distingue par rapport à trois facultés qui c ne 8*occupent pas d'objets tout à fait différents, et dont au contraire c le concours est nécessaire dans toutes nos études- 1» De Yauzelles, II , 275.

(2) Prévost. Essais de Philosophie, II, 20.

mm

donne le pceonier rang k Yékémeni des earadères des objels, et lut ass^e pour auxiliaires les points de ime. Hais ces pobts de Toe^ ce ne sont pas des faciikés de rftme, ce sont des aspects de la comiaîssaDee y aspects dans lesquels Tobjectif et le sabjectif figurent également. Ils sont au nombre de quatre. On peut étudier^ ou ce qui s'aperçoit à la simple inspection d'un objet (point de Tue aiUopiique)^ ou ce qui est caché dans cet objet (point de vue cryptoristique), ou les changements qu'éprouve cet objet et les lois de ces changemenis (point de vue troponomiqué), ou enfin ce qu'il y a de plus caché dans Tobjet, tes causes (point de vue crypto» logique) {\). En partant de ces principes ^ en rapprochant les groupes des sciences tes premiers établis , deux à deux, trois à troisy pour saisir le nombre et la valeur de leurs rapports^ et s'élevant ensuite à des catégories plus étencbes, M. Ampère est arrivée classer toutes nos connaissances dans un ordre tel, que celles qui précèdent n'ont jamais rien à emprunter à celles qui suivent. Les sciences mathématiques qui^ s'occupant exclusivement des notions de grandeur, d'étendue 9 de mouvement, de force , n'ont rien k emprunter, à aucune autre> se placent les premières. Vient ensuite Tétude des êtres inorganiques, puis celle des êtres vivants. Ces connaissances réunies, embrassant le monde et ce qu*il contient, forment la grande classe des sciences cosmologiques. Mais il est un être aussi important à lui seul que le monde entieri Tâme humaine. De là les sciences noologiques, qui étudient soit les facultés de Thommis ^ soit les moyens mis en œuvre pour la transmission des idées ou des passions, soit enfin la société. Le tableau suivant donnera, en abrégé , une idée de cette classification.

(1) Essai sur la Philosophie des sciences, I, 43.

Premier Règne. SCIENCES COSMOLOGIQUES.

A SciENGEiS MATHÉMATIQUES.