Sciences Philosophiques

Pythagore, qui passe pour avoir employé le premier le mol

(1) L'ivre III, ch. 4 et 6. On saît que Bacon a rejeté el coinl>allu le système de Copernic.

(2) Ampère, I, 59.

(3) Vollaiie, cUé dans de Vauzelles, II, "1^7.

phSosophie (1), en a aussi, à ce qu'on nous rapporte , fourni la définition. Comme le roi Léon^ surpris de la sagesse de ses discours, lui demanda quel art il professait , il répondit qu'il n'en professait aucun, mais qull était [^ilosophe. Le roi, étonné de ce terme nouveau pour lui^ s'informa de ce ^u'il signifiait. Le sage lui répondit : « Lorsque le peuple se c rassemble pour des jeux publies , les uns Tiennent cher- « cher une couronne , les autres un gain , d^autres ont pour ce seul but de regarder le spectacle et de réfléchir sur ce qu'ils « voient. De même dans la vie, les uns poursuivent la gloire^ « les autres l'aient , raros esse quosdam , qui , ceieris <L omnibus prx) nihilo hàbitis , rcnim naturam #to</ib$€ « intuerentur ; hos se appeUare sapieniiœ sf4idiosos , id m. est enim philosophas (2). » Cette définition, comme on le voit , assigne au domaine de la philosojdiie les limites les plus vastes. Âristote entre dans le même m^dre d'idées, lorsqu'après avoir énuméré lés sens vulgaires du mot philosophie, il arrive k cette définition : « La science qui s'élève aux prin^ a cipes et aux causes (3). » Pour les anciens, la philosophie était donc tonte connaissanee scientifique , c'est-à-dire toute connaissance qui, s'élevant au-dessus de la simple inspection des phénomènes, suppose la comparaison, l'abstraction, la classification , la généralisation des idées. Ce point de vue est celui de Bacon qui, ainsi que nous l'avons dit, emploie comme synonya^es les termes science et philosophie^ et les applique à tçute étude qui dépasse les limites de la contemplation des individus et des premières impressions des sens (4). De nos jours, le grand développement acquis par les sciences , l'impossibilité toujours plus évidente pour un

(1) Vies de Dîogëne Laêrce. Préface.

(2) Cleéron. Tuscul., Livre Y, chap. 8.

(3) Mélaphys., Livre I, chap. 2.

(4} Voyez le passage cité dans l'analyse du livre second.

seul hornine d'explorer toates les parties des conoaissanoes homaiDeSy ont conduit à donner aux mots sciences philosO" phiques une signification moins universelle. On désigne maintenant par là d*une manière spéciale^ et par opposition soit à la connaissance du monde matériel , soit h celle de la société, les recherches dont Tétade de Tesprit humain et de ses facultés est le but ou le moyen. Il suffit de comparer, même superficiellement, le tableau de Bacon à celui de M. Ampère, pour reconnaître la justesse de cette remarque. Les sciences philosophiques, telles que nous les comprenons aujourd'hui, forment dans le second un groupe nettement dessiné. Il n'en est point de nÉême dans le premier.

Le sens plus général du mot philosophie subsiste néanmoins. Dugald Stewart, l'interprétant d'une manière tout aussi large qu'Aristote , mais voulant seulement substituer une autre notion à celle de cause , nous dit que a recueillir « les phénomènes épars que cet univers nous présente et les a rapporter à leurs lois générales, est l'objet suprême de la « philosophie (I). 3» C'est dans ce sens universel que le mot philosophie est susceptible de s'appliquer à une science quelconque ; lorsque^ s'éloignant du simple exposé dès faits, elle ^'élève à une certaine hauteur de généralisation. Tant qu'un naturaliste se borne à décrire les individus, leurs formes, leurs propriétés, à les grouper en genres, en familles, il est simplement botaniste , zoologue ou minéralogiste. Mais si , s*élevant à la considération des rapports généraux qui unissent entre elles les diverses classes des êtres , leur assignant leur place respective et leur rôle dans l'universalité des choses^ il nous initie en quelque sorte au plan de la pensée créatrice, nous honorons son œuvre du titre de philosophie de la nature. Aussi longtemps qu'un écrivain se borne à enregistrer les vicissitudes des nations , à compter les années de

(1) Esquisses de Philosophie morale. Introduction. Section I, 4.

leur existence , les chefs qai les ont gouvernëes , les hauts laits qui ont pu les rendre célëbreSy il reste un siiAple hi^* lÎ0|[raphe ; mais entreprend-t-il la recherche des causes secrètes et profondes qui élèvent les peuples ou les abaissent^ sait-il voir dans chaque événement la conséquence du passé et le germe de Tavenir, découvre-t*il sous la scène mobile des choses humaines le développement d*un plan éternel en préf sence duquel mille ans lui apparaissent comme un jour :-— alors ses méditations changent de nom en changeant de nature , nous les saluons comme la philosophie de l* histoire* Il est une théologie qui se borne à critiquer des textes, à amasser des citations , k rassembler des arguments pour établir une doctrine ou confondre des adversaires. Il en est une autre qui, descendant dans les replis do cœur de Thommé, chenche à manifester la merveilleuse harmonie de ses tendances , de ses besoins, avec les faits de la révélation ; ou qui , portant ses regards sur le monde , aspire à démêler les voies de la Providence dans la préparation, rétablissement et les destinées de la religion chrétienne. Nous croyons relever la dignité de cette dernière en la décorant du titre de philosophie de la reiigionÇl). Tel est le privilège de la science de Tesprit humain, que dans Tordre de Tintelligence aucune chose n'est grande et relevée, si elle ne peut se parer de son nom y se couvrir^ en quelque sorte, d'un des pans de sa robe.

Du reste, entre la simple connaissance des faits et la science philosophique, la différence n'est pas de nature^ mais de degré. Une comparaison tirée des travaux de l'industrie bu*maine peut nous éclairer à cet égard. Est-il question d'un ob» jet encore près de Tétat de nature : la matière seule en (ait tout le prix* S'agit-il, au contraire, d'un de ces produits

(1) Je parle ici de la théologie en tant que science, et non de la religion. La fol vraie du plus simple iidële est d*un ordre sitpérteor en dignité comme en puissance à toute la philosophie.

pour lesquels Vart a épuisé ses ressources : la matière disparaît sous le travail. Qu'uo Apollon du Belvédère soit d*or ou de pierre , qu'importe ? Il eu est de même k Tégard des connaissances humaines. Dans leur degré le plus élémentaire, tontes les sciences relèvent de l'objet dont elles s'occupent. De là leur valeur et leur nature. Mais quand l'abstraction et la généralisation des idées ont élevé , à Taide des données primitives^ tout iin monde de déductions et de théories, l'objet disparaît , en quelque sorte , pour ne plus laisser apercevoir que le travail philosophique de l'esprit humain. Dans les deux extrêmes la différence frappe. Quant au point de séparation^ il est impossible de l'établir avec une rigoureuse exactitude.

Il résulte de ce que nous venons de dire , que Ton peut distinguer une philosophie universelle et une philosophie proprement dite. Quelle fut a ces deux égards Fceuvre de Bacon ? Les services qu'il a rendus à la pliilosophie universelle dans' ses diverses branches sont hors de contestation. Il indique la philosophie de l'histoire^ il réclame positivement celle des langues et de la littérature, il présente sur la jurisprudence, sur la politique^ des considérations d'un ordre fort élevé. Voilà, certes^ des services éclatants pour uiie époque où la plupart des sciences que nous venons d'indiquer étaient encore ii l'état élémentaire. Mais la philosophie universelle n'a pas seulement différentes branches , elle tend à se résumer dans une unité supérieure. La philosophie d'une science est à vrai dire sa synthèse. L'esprit de Ihomme tend a résumer dans une synthèse plus haute encore les résultats de ces synthèses particulières. Nous avons parlé de la classification des connaissances. Chaque fois que divers grc^upes sont réunis en un ordre , ils le sont en vertu de propriétés communes. Ces propriétés deviennent l'objet d'une science supérieure en abstraction à celles qui lui sont subordonnées. Toutes les sciences relatives à la matière inorganique doivent

pouvoir se résumer dans une théorie générale. Une science plus haute, découvrant des lois communes à la matière inorganique et a la matière organisée, pourra donner \di formule cosmologique* Et si enGn Tesprit humain pouvait une fois établir, non plus de hasardeuses analogies entre des faits d'ordres différents, mais des lois communes régissant a la fois et lui-même, et le monde et la société ; la tâche de la science serait alors accomplie. Une pensée unique guiderait dans Texploration de la création tout entière. On aurait constitué dans Tordre de la science la Théorie de l'unité qui , renfermant toutes les théories, correspondrait dans Tordre de la classification au titre Univers qui renferme tous les objets des diverses connaissances. Voilk, ce nous semble^ Tidée, ou si Ton veut, le rêve peut-être insensé , peut-être même à quelques égards impie dans sa témérité de la philosophie universelle ( 1 ). Hais ce rêve, quelque qualification qu^on veuille lui attribuer, est du moins antique. C*est la théorie de Tunité que cherchaient aux anciens jours Thaïes Tlonien et Xénophane TEléate. L*eSprit humain porte si profondément en lui le besoin de cette généralisation suprême , qu'à l'aurore même de la connaissance^ avant qu'aucune des parties de lunivers eût été observée avec quelque détail, il aspirait déjà à expliquer par une seule loi l'universalité des choses.

Après ce que nous avons dit au paragraphe des limites de la science, on peut supposer que Bacon, d*après la tournure de son esprit, et la direction de son génie , n*a pas dû aborder les idées de cet ordre « Il paraît cependant s'élever a la conception de cette haute synthèse, lorsqu'il remarque que toutes les sciences ayant un tronc commun^ il faut constituer

ri) La philosophie universelle est considérée Ici comme le produit de l'abstraction et de la généralisation. Voyez plus loin les articles Méthode et Influence philosophique de Bacon.

une science unwersette, qui soit la mëre eommiine de tontes les autres , une philosophie première qui ue coosidëre que les soounités des dioses (1). On ne saurait donner une définition qui réponde mieux à ce que nous a^ons appelé la théorie de l'unité. Mais quand Bacon explique sa pensée en la déve* loppant, que nous offre-t-il ? Dans une première partie de cette philosophie première, il réunit pour exemples : des axiomes de mathématiques, une hypothèse de physique^ une observation musicale^ une remarque de médecine qu'il applique tant bien que mal à des sciences d'un autre ordre. En voici un échantillon : € Une maladie putride est plus conti^euse dans ses a commencements qu'à son point de maturité. C'est une rè-» c gle de physique qui s'applique très-bien à la morale. Les « hommes les plus dissolus , les scélérats les plus décidés^ « corrompent moins les moeurs publiques que ceux dont les a vices sont alliés de quelques vertus (2). » C'est là ce que notre auteur appelle un axiome commun à plusieurs sciences. — Dans la seconde partie de la science universelle , il réunit des recherches sur les conditions transcendantes des êtres , recherches dont voici un exemple : Expliquer pourquoi ce il « ne se peut que dans la nature il y ait autant d'or que de a fer^ autant de roses que d'herbe (3). » L'édifice, comme on voit, ne répond pas à son portique. Il est, au reste, digne de remarque , que Bacon , bien contrairement à ses principes, présente comme une introduction à la science , un recueil d'axiomes, ou pour mieux dire de lois , qui sont évidemment la fin et non le commencement dés recherches de l'intelli* gence. Il est digne de remarque encore que, dans ce chapiti^, où il est question de constituer une philosophie qui embrasse tout à la fois les doctrines relatives à Dieu, au monde et à

(1) Livre m, ch. 1. ^) Idem.

(3) Idem.

rame, les exemples mis en avaat sont presque exclusivement relatifs^ les uns à la nature^ les autres aux faits sociauic. La matière et la société ; ce sont les deux grandes préoccupationa^ du chancelier de Verulàm,

Passons à la philosophie proprement dite. Pour apprécier è cet égard l'œuvre de Bacon , je parcourrai rapidement lesi principaux problèmes que se pose la science moderne^ en exa« minant à Tégardde chacun deux les solutions qu'il propose on les idées qu'il met en avant (1).

L Psychologie. Le livre de Dignitate renferme des ob-?

servations intéressantes qui ont trait k divers phénomènes

psychologiques. L*exposition des causes principales de nos

erreurs , les desidercUa à Particle des sciences qui traitent

des rapports de l'âme et du corps (2) supposent Tétude de

l'esprit humain. Mais à l'égard de Tanalyse proprement dite

des facultés, nous ne trouvons rien dans l'ouvrage de Bacon

qui le recommande à notre attention d'une manière particu-*

lière. La distinction spécifique établie entre l'âme rationnelle

et Tâme irrationnelle n'est basée sur aucune observation. L'aur

teur blâme les philosophes qui nient cette distinction ) mais

n'indiqué pas les moyens de démontrer leur erreur (3). Ne

seaibte-t«il pas même accorder aux animaux des facultés qui

sont la prérogative exclusive de l'espèce humaine, lorsqu'il

leur attribue c une attention soutenue, un exercice sans relâr

c cbe par rapport à une seule chose (4) ? » Pour l'énuméra-

tioQ des facultés, il s'en rapporte aux opinions reçues xfiicuU

taies autem animœ notissimœ sunt inteUectus, raiio.

(^f) JLa classification des science philosophiques se trouve dans Ampère , t. II , 8 à 48. On trouve dans les fragmenta de Cousin tra Essai d*une classification des questions et des écoks philosophiques.

(2) Voir l'analyse.

(3) JLîvre IV, ch. 3.

(4) JLivre V, ch. 2,

phafitasia^ memoria, appetitus^ voUmtas (1); ajoatant simplement qu'on doit traiter de leur origine physiquement, proui animœ irmatœ sint (2). Ailleurs il réduit les facultés à trois : la mémoire, l'imagination et la raison. Il remarque^ à la vérité , qn'il ne lui parati pas qu'on ait fait à cet ^ard de « découverte vraiment grande. » Hais^ comme toutes les fois qu'il indique une lacune qui lui paraît importante, il indique aussi avec détails les moyens à prendre pour la remplir^ et qu'ici il s'en tient à ce peu de paroles , nous sommes autorisés à conclure que l'observation des phénomènes de l'esprit n'a pas eu une grande part daqs ses préoccupations. Cette omission nous étonnerait à juste titre de la part d'une intelligence aussi vaste si elle n'avait sa raison d*ètre dans les circonstances de l'époque et dans la nature 4e l'œuvre de notre philosophe. L'esprit humain est l'instrument de toute ^connaissance. Ce n'est pas au milieu de la lutte et du travail, quand on vient de ne laisser sur le sol que des décombres, et qu*on met la main à l'œuvre pour reconstruire, qu'on s'arrête longtemps a examiner l'instrument qu'on emploie, à faire le compte de ses propriétés. L'illustre coqtemporain de Bacon (3)» Descartes ^ entreprit lui aussi Tœuvre sainte, V Insiauratio magna. Son point de départ l'appelait bien plus que le philosophe anglais à scruter les facultés de l'âme. Voyez-le cependant. A peine sent-il son pied bien affermi , qu'il se hâte de sortir de lui-même pour s'élancer à la conquête de l'univers. Il est dans la science, comme dans la vie, des nécessités de position qui commandent im-^ périeusement.

La psychologie ne se borne pas à étudier l'esprit humain dans son état actmU elle cherche encore quel fut son état

(1) ïhe Works, IV, 120.

(2) Idein,

(3) Descarlcs avall 30 ans à la- mort de Bacon^

primitifs et comment il a passé de l^un de ces états à Vautre .

De là le problème de V origine de nos connaissances. Je serais lente de dire avec M. Bouillet(l), que notre auteur « ne se pose pas même la question, et ne paraît pas l'avoir c soupçonnée, » n'était le passage suivant dont il me semble que Ton peut tirer à cet ^ard des inductions légitimes : Natura perçut it intellectum radio directo, Deus aiUem^ propter médium inœquale (creaturas scilicet) , radio réfracta y homo vero sibi ipsi monstratus et exhibitus, radio reflexoi^). Si je comprends ces paroles, elles signifient : que nous avons par le moyen de nos sens une connaissance directe de la nature sensible , que c'est à l'aide de la connaissance ainsi obtenue que nous nous élevons à l'idée de Dieu, enfin que c'est encore aux impressions produites sur nous par les objets du dehors , qu'il faut attribuer la notion même que nous avons de notre propre existence* Il serait ri-> dicule sans doute de vouloir déduire des paroles citées, qui arrivent occasionnellement à propos de la division des sciences philosophiques en trois embranchements^ un système complet d'iV2eb^6?iie (3). Cependant si l'on réfléchit à la tendance générale de la philosophie de Bacon^ à son appel constant à l'expérience, à sa préoccupation prédominante des faits de la matière, on sera porté à admettre facilement que si cet écriyain n'a pas donné une théorie de l'origine de nos connaissances, il a du moins frayé la route à la doctrine de la sensation.

II. Ontologie. Nous désignons par ce mot, dont la signification n'est pas bien nettement établie, les recherches relatives à la nature et au mode d'existence des êtres , conçus comme ayant une réalité absolue.

(1) Dictionnaire des sciences philosophiques de 1844, 1. 1, p. 283,

(2) The Works, IV, 82. Voyez encore le passage cite* plus loin à l'article : Philosophie morale.

(3) Terme propose' par M. Ampère.

M. de Maistre lance contre. Bacon une double accusatioo rdatîve à sa conception de la nature de la matière. Il Tac* cuse d'enseigner son éternité et de lai a appliquer des exprès^ c sions qui se rapportent au sentiment (1)» y> On peut oppo* ser à la première de ces 2|sserlions deux passages très-positifs sur la création ; celui-ci en particulier : « Je crois que a rien n'est sans commencement excepté Dieu^ qu'il n'y a

a aucune nature^^ aucune matière, aucun esprit (2). Il

est vrai que ces paroles se trouvent dans une confession de foi religieuse , mais cette pièce ne saurait être suspectée de concession ou d'accommodation , ayant été^ si je ne me trompe^ trouvée dans les papiers de l'auteur après sa mort. L'^autre passage^, du reste^ ii^est pas moins positif^^ et se trouve dan» cet endroit ou Bacon, pour établir la dignité des lettres^ re-^ monte jusqu'à la considération de l'origine 4^ tontes çhoses(3)« 'Quant à la seconde accusation de M. de Haistre^ il est vrai que notre auteur applique a la matière des termes tels que appetiiusj passiones (4) 9 mais son style tout plein et sou^ ^ent tout brillant de figures et d'images qui donnent un corps è| la pensée» autorise h voir dans ces expressions un manque de goût littéraire peut-être , mais non une aberration métaphysique. Du reste^ pour épuiser ce sujet, et apprécier d'une manière approfondie la valeur des allégations de M. de Mais? tre f il faudrait porter son attention sur d'autres livres que celui qui nous occupe particulièren^ënl. Je m'en tiens donc à ce peu de mots.

Bacon indique à peine les questions relatives a la nature 4é Tàme. Il définit l^ftme irrationnelle aura ex naturaflan}^

(1) Examen de U phllQSQphle de Bacon, II, 102 à 172.

(2) Voyez The Works, lU, 121 .

(3) Voye» l'analyse du Livre I.

(4) Voyez Livre III, ch. 4.

mea et aërea conflata (1). QMnt k l'âme rationnelle^ il àédure que c'est k la religion qu'il faoi abandonner le soin de la faire connaître, puisqu'elle est entièrement distincte de la masse du ciel et de la terre, qu'elle est produite par une inspiration immédiate de Dieu ^ et ne peut être connue que par cette inspiration même (2).

Ici l'auteur s^qrrète à tort , ce me semble , devant des li^ mites imaginaires. Le christianisme s'occupe bien plus des destinées de Tâme que de sa nature » et des opinions trèsdiverses k cet égard ont subsisté dans le sein de l'Eglise. Si Bacon passe aussi légèrement sur l'étude de la nature de l'âme que sur celle de ses facultés, je Tattribue beaucoup moins, au reste, k son respect pour lès limites du domaine de la foi qu'k la tendance générale de sa philosophie.

Nous avons déjk remarqué que, pour les questions rela*' tives k Pieu, Bacon n'accorde d'autre pouvoir k la philoso-» ]^ie que celui de remonter des phénomènes du monde k leur cause^ et de reconnaître la puissance et la sagesse de cette CAUSB PREMIÈRE, Il interdit k la raison de vouloir pénétrer plus. avant dans les secrets de la nature divine, sous peine d'être frappée de vertige. Toutefois^ il met en avant sur cette matière une assertion d'une grande portée, celle que le monde n'est pas limage de Dieu, mais T ouvrage de ses mains (3). Ce n'est pas ici une phrase jetée sans réflexion; elle est dé^ veloppée et opposée k une erreur fondamentale des païens. Or, ce^ mots renferment toute une métaphysique. Le monde n'est pas une manifestation de Dieu , un développement du souverain Être dans lequel celiii-ct se trouve tout entier ; il est le produit extérieur d'une volonté libre. Par ces simples paroles un philosophe se place en dehors de la pente qui

(1) The Works, IV, 119.

(2) Voyez Taiialyse du Livre quatrième. .

(9) LlvrelII, ch. 2.

conduit au panthéisme. Il accepte cette dualité mystérieuse qui fera sans doute toujours le désespoir de la raison humaine: un être en même temps infini et personnel. Si Ton veut y regarder de prës^ on trouvera que Terreur reprochée aux païens^ de regarder le monde comme Tirnage de Dieu^ se reproduit de siècle en siëcle, et que nous sommes ici au point de séparation des deux tendances principales de la pensée philosophique et religieuse.

Il est un point de la théologie naturelle de Bacon qui doit nous occuper d'une manière spéciale , en raison de son importance et des contestations auxquelles il a donné lieu ; je yeux parler de son opinion sur les causes finales . Le philosophe anglais est loué par les uns, blâmé par les autres, d'avoir voulu détourner les savants des considérations de cet ordre. Des sceptiques se sont autorisés de son exemple , et Garât le félicite d'avoir invité les hommes à abandonner cette philosophie des causes finales t à la contemplation, auxclol- « très et aux autels (1). » D'un autre côté, Cudworth lance presque contre lui à cette occasion une accusation d'athéisme (2) ^ et M. de Maistre le poursuit sur ce point comme sur les autres, de sa critique mordante et passionnée. Ces éloges et ces accusations tombent également devant le simple exposé des paroles du philosophe anglais. Voici comment il s'explique k cet égard.

€ La recherche des causes finales doit être placée dans la métaphysique. C'est à tort qu'on la mêle ordinairement à la physique. 11 n'y a pas là seulement un défaut d'ordre^ mais un. inconvénient réel. En effet, si Ton s'en tient aux causes fi-

(1) De Vauzelle, 287.

(2) Dugald Stewar\ Philosophie des facultés actives et morales de l'homme, traduites par Léon Simon, 11, 94.

(3) Examen, II, 173 à 253.

(4) De Dignîlate, Livre III, ch. 4.

nales pour Texplication des phéDomënes de la nature^ la physique est arrêtée dans ses progrès. Pour prendre un exemple y si au lieu de rechercher pourquoi les nuages montent Ters les régions supérieures, on se borne à dire qu'ils s'élèvent afin de pouvoir arroser la terre , il est évident que la science est à jamais stationnaire. La recherche des causes finales et celle des causes physiques^ du reste, s'accordent parfaitement. Alioquin, si modo intra termmos suos coer* ceanlurj magnopere hallucincmtur, quicunque easphy'^ sicis cousis ads^ersari aut repugnare puieni (1). Il est évident que la découverte de la cause qui fait monter les nuages n'est en aucune manière opposée à la considération du but de leur ascension. De pareilles observations, loin de mettre en doute la Providence divine , ne font que donner plus de grandeur à l'idée que nous en avons. On adorera toujours davantage la sagesse infinie de l'Auteur de la nature , à mesure que l'on connaîtra mieux l'admirable emploi des moyens qu'il nàet en œuvre. Ceux qui voudraient expliquer le monde par les causes physiques, sans remonter jusqu'à la Providence de Dieu, ne doivent obtenir pour réponse qu'un rire universel. »

Il est difficile, ce me semble, de faire sur cette matière une profession de foi plus claire, plus complète, et qui justifie moins les jugements auxquels nous avons fait allusion. Sans l'emploi commun du mot cause dans deux acceptions diffé-^ rentes, on n'aurait pas même besoin de signaler la difiiSrence qui existe entre la cause physique et Viniention ou le but. Une maison a pour but de mettre ses habitants à l'abri des intempéries de l'air, et pour cause productrice le travail des ouvriers qui l'ont élevée. Que ces deux choses soient différentes et ne s'excluent nullement, cela est d'une évidence palpable. Que la connaissance des causes physiques , loin de

(1) The Works, IV, 98.

détruire la croyance en la Proviclence^ soit de nature^ an cou* traire à la fortifier et à relever encore à nos yenx son divia objet y c'est ce qui est aussi parfaitement clair. Un paysan qui sait que c'est le Mattre du monde qui fait tomber la pluie 9 et que c'est lui aussi qui fait lever et coucher le sor leil j a sans doute bien des sujets d'admirer sa puissance. Cette admiration diminuera-t-elle lorsqu'on viendra à lui ap-* prendre que le fruit qui tombe sur le sol^ la goutte d'eau qui vient arroser la terre et les astres qui roulent dans les profondeurs de l'espace obéissent à une seule et même loi ? Un enfant auquel on a appris que c'est Dieu tjui a pliacé Varc«en-ciel dans les nuages, que c'est lui aussi qui donne aux arbres leur verdure y aux fleurs les couleurs variées et brillantes qui réjouissent les regards, ne manquera pasj sana doute , de sujets pour admirer son pouvoir sans limites., Pense-t-on que l'idée de ce pouvoir sera moins grande dans Tesprit de l'homme qui reconnaît dans les mille phénomènes de coloration si parfaitement adaptés à nos bescûns et à nos jouissances , les effets variés de la décomposition de la lumière P La simplicité des moyens n'est-elle pas en toutes choses la marque la plus certaine de la puissance F

Quand Bacon accuse Platon d'avoir souillé la physique en y mêlant la théologie, il cède à un petit mouvement d'hunueur que lui occasionne la considération des retards que les causes finales, envisagées sous un jour faux, ont apportés à la physique. Hais à cela près il parait difficile de ne pas lui donner raison sur tous les points. J'en dis autant à l'égard de cette parole souvent citée ; Causcvrum finalium in^ quisitio sterilis est, ei, tanqiuun virgo Deo consecreUa, nihilparit (1). Rien de plus vrai, si Ton donne à ces pa^ rôles le sens que leur assigne nécessairement la place ou elles se trouvent. L'auteur, passant de la science théorique

(1) The Works, IV. 99.

de la nature à la seieoce pratique^ remarque que la connaisaance des causes physiques engendre la mécanique , que la connaissance des formes conduit à la magie naturelle qui opère par leur moyen ; mais que la connaissance des causes finales ne donne pas naissance k un art spécial. Qu'objecter à cela? Rien. Mais si la notion des causes finales n'est pas utile dans ce sens spécial^ elle est d^unc utilité plus haute et plus étendue. Dugald-Stewart (1) observe avec raison qne^ A Harvey n'avait pas cru que tous les organes ont un but , Tobservation des valvules des veines ne l'aurait point conduit à la découverte de la circulation du sang. Joufiroy établit avec une clarté qui ne me parait pas souffrir de réplique que l'admission des causes finales est a la base de tons les travaux des physiologistes (2) , et Cuvier a fait plus d'une fois l'aveu que les causes finales sont un flambeau indispensable au naturaliste. Mais qu'est-il besoin d'exemples ou d'autorités particulières P Si daiis Tétude de l'univers on fait abstraction de l'intention, on fait par cela même abstraction de rintelligence , car l'intention et l'intelligence ne sauraient être séparées. S'il peut y avoir des organes sans but et des êtres sans destination, il peut tout aussi bien y avoir des organes et des êtres sans cause intelligente. Mais la cause intelligente supprimée, que signifient vos études, vos labo-* rieuses investigations, vos pourquoi continuels adressés k la nature P Si les causes finales sont une chimère , Tétude est une déraison et la science une folie. Le fil des recherches est k jamais coupé, et le flambeau des lumières éteint pour toujours. Que disais-je donc que la notion des causes finales est utile P Elle est le sine que non de la science^ elle est^ suivant Texpression d^un auteur, la muse inspi-

(1) Ouvrage cité, page 101.

(2) Préface aux esquisses de Dugald Slewart.

ratrice des savants mèines qui, en ihéorîej en ont parlé avec le plus de dédain (1). L'erreur attaquée par Bacon nW plus à redouter aujourd'hui. La recherche des causes physiques est dégagée de toute entrave, et clairement séparée de la considération du but de Touvrier suprême. Le philosophe anglais, en contribuant à amener ce résultat, a servi la science. 11 a aussi servi la religion. Quand la distinction qu'il établit sera clairement admise, les naturalistes pourront signaler les preuves de puissance , de sagesse et de bonté qui se lisent dans les œuvres de la nature, sans craindre que les considérations de cet ordre viennent jamais se mettre en travers de leur chemin, jeter l'interdit sur leurs machines ou leurs creusets. M'est-ce point à un manque de vues justes à cet égard, à un reste de crainte du préjugé attaqué par Bacon, qu'il faut attribuer, dans maint enseignement scientifique, et l'absence du nom de Dieu , et Tomission des preuves éclatantes des miséricordes du Tout-Puissant P

IIL Philosophie morale. «— L'ouvrage que nous examinons abonde en remarques justes, fines, ingénieuses, sur le développement des passions, les effets de l'habitude, Tari d'agir sur les hommes (2). On reconnaît dans Técrivain l'homme du monde et le politique habile. Mais l'étude philo -ophiquement analytique de Tètre moral est presque aussi étrangère a l'auteur que l'étude psychologique des facultés. Je n'ai rencontré qu'un seul passage où il signale expressément le fait de la conscience morale. Encore semble-t-il mettre ce fait à part , le séparer, en quelque sorte, du domaine de la science. Notandum tamen lumen naturœ duplici signjficatione accipi : Primo quaiemu oriiur ex sensUy induciione, ratione, argumentis, secundum

(1) Stapfer. Mélanges, I, 200.

(2) Voyez Livre II, chap. 13> rexplicaiîon de la fable de Bacebus; le Livre VU et le Livre VIIL

leges cœli ac terrœ : secundo, quatenus anirnœ huriia^ rtœ interno affidget msiinciUf secundum legem con'scientiœ ; quœ scintilla qucedam est , et tanquam reli" quice pristinœ et primitii^œ puritatis. In quo poster iore sensu prœcipue. part iceps est anima lucis nonnuUce, ad perfectionem intuendam et discernendam legis mora^ lis (i) ...

 l'égard de la métaphysiqac morale , soit de la nalare du bien et du mal, il parait régner quelque confusion dans les idées de Bacon. Il déclare que cette recherche nous est interdite par la religion , et néanmoins il cherche par luimême à découi^rir et nettoyer les sources mêmes des p^rités morales (2). De là deux systèmes dans le même liyre, l'un philosophique , Taùlre théologique. Le système philosophique (3) donne pour fondement à la morale le sacrifice du bien individuel au bien de communauté. La raison alléguée est que le bien de communauté tendit ad conseil vationem formœ amplioris (4). Celte théorie ne peut pas être appelée utâitaire dans le sens d'un personnalisme hon-" teux. Mais elle fait évidemment consister le bien dans l'atilcy car la conservation est une utilité. Elle confond le résultat avec le principe , et prend pour la source du devoir ce qui en est la conséquence. — I^e système théologique est celui-ci : Le bien et le mal consistent uniquement dans les défenses et les commandements de Dieu. Les deux passages suivants, entre plusieurs, l'établissent de la manière la plus claire. Nani ^cientia illa^ quœ lapsum introduxit non erat naturalis scientia cîrca creaturas , sed moralis scient ia de hono et malo; ex hac suppositione , quod

(1) The Works, IV, 250.

(2) Yoîr lè texte latin dans i*analyse du Livre septième.

(3) De Dignîtate, Livre Vif, cb. 1 .

(4) The Works, IV. 184.

Dei mandata, aat vetita, non essent principia boni et mali, sed quod alias hàberent illa origines ; quorum cognitionem qffeciapit honto, scHicei ut ioialiter a Deo de^ ficerety et sibi ipsi suoque arhitrio prorsus innitere^ fur (1). Dans les œuvres anglaises de l'auteur, on trouve une reproduction presque littérale de la raéme pensée, «c L'homme se rendit coupable d une défection totale envers « Dieu, portant la présomption jusqu'à imaginer que le corn- « mandéinent ou les défenses de Dieu n'étaient point les rèc gles du bien et du mal , mais que le bien et le mal n aidaient un principe et Une origine qui leur étaient a propres. Il désira ardemment acquérir la connaissance de a ces principes et de cette origine dans le seul but de ne c plus dépendre de la volonté de Dieu qui lui était connue, c et de n'avoir d'obligation qu'à lui-même et à sa propre lù*!c miëre (2). » — Je ne pense pas me tromper ; ces paroles ne répètent pas seulement cette vérité comitiune que le dev<Hr de rhomme est l'obéissance aux commandements de Dieu^ ou cette antre, que la révélation seule nous fait connaître nos devoirs d'une manière complète. Passant du domaine de la morale pratique dans celui de la métaphysique, Bacon déclare que c'est le commandement de Dieu qui constitue Ves^ sence même du bien, de même que c'est sa défense qui con* stitue V essence mèoie du mal. Ce principe est facilement conciliable avec celui du bien de communauté, par la consi* dération que la charité est la pierre angulaire de la morale chrétienne. Mais si nous Vexaminons eu lui-même , il sou-lève les questions les plus hautes et les plus ardues. Bien éloigné de songer à aborder de front les difficultés de la matière, je désire seulement les signaler. Si une chose est bonne, par cela seul que Dieu l'ordonne, et une autre mau-

(1) The Works, IV, 37.

(2) The Works, m, 121.

mmm^Ê^^aÊÊimmaÊÊiÊÊÊÊÊÊmauM

▼aise, par cela seulement que Dieu la défisud, plusieurs des termes que nous employons en parlant de la Divinité « n'ont plus de sens. Il ne faut pas dire que la volonté de Dieu est bonne , si le bon est constitué par cette volonté même. Il ne faut pas dire que Dieu défend de faire le mal, si le mal n est rien en soi, et n'existe que par la défense même. Il faut imposer silence aux voix qui exaltent comme des perfections divines Tamour de la justice , Tamour de la sainteté, et se borner à dire que Dieu ordonne ce qu'il ordonne et défend ce qu*il défend. L'esprit de Thomme ne peut consentir k démor lir ainsi l'autel sur lequel il sacrifie aux perfections du Créateur ; il est invinciblement entraîné à concevoir les lois mor raies comme la règle et non comme le produit de la volonté d'ep hautf et à déclarer non que le saini esi ce que Dieu i^eutf mais que Dieu veut ce qui est saint. Ici nous échappons à un abîme pour tomber dans un autre. Dirons-nous que la volonté de Dieu est déterminée par des lois qui lui sont extérieures P Ce serait un blasphème et un non-sens. Que peut-il y avoir en dehors de TÊtre infini? Dirons-nous que la volonté de Dieu est déterminée par des lois qui font partie de lui-même , qui appartiennent à sa propre essence et que dès lors elle est déterminée nécessairement P Mais alors que devient cette liberté, qui doit être infinie comme les autres attributs du Tout-Puissant? Nous voici plongés dans les ténèbres, ou plutôt aveuglés par une lumière inaccessible, que des intelligences bornées ne sauraient contempler en face. Résnmons-nous. La philosophie morale est reliée sur le dernier plan parmi les préoccupations de Bacon. Dans le domaine de la raison , il ne fait ni ne réclame une observa^ tion exacte de l'être moral et des phénomènes de la conscience. Dans le domaine de la révélation , il introduit un principe très-contestable, et ne cherche pas à approfondir les enseignements divins sur la nature de Thomme , son but et ses destinées y passant ainsi sans 1 explorer à c6té dune mine

iBépoisriile. La branche des eoanaÎMaiiees hamaimet, qai se Im direetement à* nos intéreU les plos grands, loi doit peu, si même elle loi doil qoelqnc chose.

BàcoB donne, comme noas Tavoès va, quelques iildié&tioiis pfécieuses ao'sojet des rapports do physique et de rinteheetoei. Sor la question plus haute et non moins imporlante des rapports de rkilellectael et du moral, il a écrit aussi des li* gnes remarquables, t II esft hors de doute, dit-il dans on en*

< droit , qu^il n'y a entre la vérité et la hontô d'aa^e^ diffé* « rence que celle qui se trouve entre le cachet et son im- -« pression ; car là vérifé est le sceau de la boiké , et c'est aa iK contraire de Terrettr et du mensonge que s'élancent avec «fracas les tempêtes des vices et des passions inconÂdé- «rées(l). La doctrine de f^tendement, dit«-il aiRéors^ et « cette antre qai a pour objet la volonté de Vbomme, soi^, à

< leur naissance, comme deux sceurs junielles^. En efifet , la «I pureté d'illumination et la liberté de volonté o\Mil eu qa^BUl ^ même coùimencement et ont une même fin/ et il n'est pmnt c dans l'immensité des choses, de sympathie plus infime qoe <K celle du vrai et du bon (2). » Ces ass^tions, qui sont dans Touvrage des fragments isolés, ont un earaolëre d'élévation ; et, si l'on considère le bien et le vrai en soi^ une certaine évi* dence qui entraîne. Mais est«41 question de l'être humain dans sa nature réelle P La question des rapports du vrai et do bon se complique et s'obscurcit. On connaît la parole de l'ApAtre : t J'ai bien la volonté defisiire ce qui est boiï ^ mais ys « ne trouve pas le moyen de l'accomplir (3) ,» et le philosophe^chancelier fut une triste preuve que le même homme peat être, pour employer ses paroles^ « par la science oomaae un

< ange ailé, et par ses passions comparable aux serpMts qui

(1) De Dîgnltale, LWre 1.

(2) De DîgnUate, Livre Y, ch. 1 .

(3) Romains, \II, 18.

« miDpeQl à ierre. p Mais b doDsidération de oette solution de contùmitéf qui dous apparat! daiip rftme bomaine, m'eatrat lierait trop loin.

IV. Applications db la philosophie. Àprëd s'être' enfoacé dans le domaine solitaire de la néditation pour y atteifidfe la vérité, le pbUosophe doit revenir en quelque sorte au milieu des hommes pour les faire jouir du bienfait de sa précieuse découverte. Entre les applications delà philosophie, il en est une (la seule dont nous parlerons ici) , qui , pour rimportance> a sur toutes les autres un droit incontestable de prioffilé. Je veux parler de l'art de Téducation (1). Toute dé^ couverte dans les dommacs du vrai, du bon ou du bean trouve sou emploi naturel dans cet art auguste^ qui a pour but de rendre rbomme capable de discerner k vrai p de sentir le beau et de pratiquer le bien. Aussi , depuis les jours du Lycée et de l'Académie jusqu'aux jours deXoeke, de Leibiâz et de Kant^ il n^est peut-Mre pasnne seule intelli* gence d'une haute poitée qui n'ait consacré à ce |^ave sujet quelques-unes de ses méditations. L'éducation, où g^and io-» térèt de rfaumânité, nfest point nesiée élrangëre aux pensées de Bacon. Plus d'une fois je me suis arrêté avec surprise» trouvant dans son ouvri^e des vues sur cette matière , que Ton pourrait croire nouveUes aujourd'hui, tant elles sont ^u* cote peu comprises ou mal appliquées (2), N'e$t«-ce pas^ par exemple, se placer en avant de notre siècle que de prétendre, comme il le fait^ que « tout dans l'éducation doit être

(1) \Jne mééhode d*éd\iC9iiion^ digne de ce nom, doit avoir deux bases : l'analyse des faeuhës intellectuelles et morales^ — la vue distincte du but auquel Tbomme doit être conduit. La pédagogique scientifique suppose donc la psycbologie et la dogmatique. Si Ton ne sait pas se placer à ce point de vue, on méconnaît la valeur de la methode ; on n'en comprend pas même la nature.

(2) Voyez De Dîgnitate, Livre IL Préambule, Livre Vr, cbap. 2, 3, 4,

« dirigé en vae de la vie ?» Si Ton suivait les conséquences de ce principe, bien des réformes sans doute s'introduiraient dans rinstruction publique, depuis les écoles primaires jusqu'aux études de facultés. N'est-ce pas encore pour le moraliste et rinstituteur une mine riche et presque inexplorée que cette remarque que c l'âme humaine baissant tout commandement trop « absolu, se porte avec plus de plaisir et de succès vers un but, « lorsqu'on s'en occupe comme en faisant autre chose ; 9 remarque qui sert de base aux admirables méthodes d'éduc^ition du vénérable Père Girard. Je pourrais citer encore des considérations sur rim[)ortance de cette éducation générale^ qui ne (orme pas des spécialités, mais des hommes ; l'invitation à se garder des méthodes expéditives et des abrégés^ que notre auteur appelle , dans un endroit, « la vermine de € l'histoire. » Mais des détails circonstanciés seraient ici un hors-d'œuvre.

V. Histoire de la philosophie. On peut savoir k fond la physique de son siècle sans connaître les premiers éléments de l'histoire de cette science. L'exposé des opinions successives des savants est toujours d'un haut intérêt philosophique, mais elle ne fait point partie de la science elle-même, dans le plus grand nombre des branches des connaissances humaines, par la raison bien simple que les pensées de l'homme sont sans influence sur les faits. 11 en est autrement en philosophie. « Tous les problèmes agités par les philosophes, « toutes les solutions qui en ont été données, tons les systè- « mes qui ont régné tour )i tour ou se sont combattus dans un c même temps , sont des faits qui ont leur origine dans la a conscience humaine ; car comment auraient-ils pu se pro- « duire s^ils n^avaient pas en nous, dans les lois de notre in- « telligence, leur fondement et leur raison d'être (1). » L'histoire de la philosophie n est donc pas pour le philosophe une affaire de curiosité. Elle est une partie int^rante de son travail .

(1) Dictionnaire des Sciences philosophiques de 1844. Préface.

L'esprit humain a sa vie collective ^ son bistoire et ^es destinées. G*est manquer d'une donnée importante sur son compte que d'ignorer les lois qui régissent ces grands faits. Bacon réclame des travaux qui se rapprochent de ceux de Tbistorien delà philosophie^ lorsqu'il demandeune histoire littéraire (1) et lorsqu'il invile k faire une collection des opinions des anciens sages (2). Mais dans te premier endroit il a en vue un objet plus général que celui dont nous parlons. Dans le se- Gondj^ il conakiëre les opinions des philosophes^ quant aux vérités positives qu'elles peuvent renfermer » et nullement quant à la marche de la raison^ Nous pouvons donc regarder rbisloire de la philosopliie» telle que nous la concevons au-^ jourd'hni , comme une branche des connaissances humaines qui n'existait pas a son époque, et dont il n'a pas conçu l'idée. Cette opinion est confirmée parce que d Tennemann (S)* que Bayle a le premier éveillé l'esprit de critique dans ce genre de travaux , que Brucker posa les fondements de la science et que jusqu'alors les prétendues histoires de la phi-* losophie étaient compilées d'après le modèle du recueil très^ peu philosophique de Diogène Laërce..

YI. Méthode. Bacon^ on a pu s'en convaincre par ce qiû précède, n'a point à proprement parler de système philoso-» phique. Ses vues sur l'esprit humain sont isolées et ne forment pas un corps de doctrine. Dans son étude de prédilec*^ tioa, celle de la nature , il n'est arrivé à aucune découverte importante. Son nom n'est lié ni à une théorie, ni à une ex-; plication célèbre de quelque phénomène cosmologique ; sa gloire se rattache principalement à ses travaux sur la mé-? tbode (4)* Le paragraphe que nous entamons réclamerait donc»,

(1) Livre n, ch. 4.

(2) Livrera, ch.4.

(3) Manuel. Histoire de V Hi^iairt de la philosophie^

(4) La gloire de Bacon subsisterait cependant , lors même qu'on nierait la valeur de sa méthode. Sa foi en la puissance de Thomine suffirait seule à justifier sa réputation.. Voyez Bibliothèque umifer-^

81 BOUS ne considériôiiê qtte rimporUnoe de ta maliëre^ de longs développements. Hais Tubondanoe des lamiëres qui écbirenl ce sujet, m'autorise h quelqiies égarcfe à être bref.

La philosophie grecque qui, pins ou moins défigurée, avait, par Aristote, dominé tout le moyen âge, était parvenue à d^admirables résultats dans les sciences de pure spéctilation. Il n*en était pas de même pour la connaissance de la nature. Les savants de lantiquité, séduits par les méthodes qui avaient fourni de si beaux résultats aux études matbématiqaeH , pré-» tendaient expliquer le monde a priori par des déductions û^^ fées de prindpes premi^Sé S*ils regardaient les laits «lé^ rieurs y ils s'en tenaient à un coap d'œil superficiel, et par une généralisation [Hrécipitée se hâtaient d'arriver à des axiomes auxquels ils appliquaient le syllogisme pour en déduire k théorie des cas particuliers. Il arrivait ainsi que Tesprit se roulait dans le petit cercle de ses propres pensées , an lieu de lire dans le grand livre de la nature* Un exemple fera comprendre ce procédé. I^es anciens a s'étaient mis en tète « qae le cercle est la pliis parfaite des figures» Ils en con-* « cluaient naturellement que les révolutions des corps célestes a doivent se faire suivant des cercles exacU et avec des mou- « vements uniformes ; et si l'observation établissait le con» «r traire, il ne leur venait pas dans Tesprît d'élever des doutes c sur le principe. Loin de là , ils ne songeaient qu'à sauver c leur perfection idéale ; et, pour y parvenir, il n'est sorte de « combinaisons de mouvements circulaires qn^ils n'imaginas* c sent(l), i^ Telle était la méthode antique. Aristote, malgré le grand talent d'observation dont il a fait preuve dans sa classfficatioii des Mimaux^ n'en sentit pas û vice (2). Elle tirait son origine soit d'une tendance naturelle de l'esprit hu-

sellè de Genèf^^ rartîele cité ci-»devaQl dans une note» p. 44 et 45.

(1) Henchel.Diseoars rarr^étudede la philosophie natarelle, §97.

(2) Idem^lQK

"^PBl

tma, smt de Tainoiir da la discii#iiiQi| qa'elk favorisait éuii*^ neoftflieQt^ soit «afia d'une faiiase idéoi de la di^ité de la. aciegce qui iaiçait regarder connue aa-dessous d elle d'obaerver run après Vautre les faits particuliers , Il résultait de ce. mode de procéder, que chaque philosophe pouvait aspirer à clore la coouaissaQce huQaaiuei, pensant en quelque sorte avoir enr ÎBtmé la nature, dans les déductioiis de ses formules abstraites* La méthode qi^e propose Bacpo est directement contraire soit eu elle-même, soit dans ses conséquences k celle que iiou9. Tenons d'exposer- Il veut que le savant, dépouillant un orgueil ÊHix éi funeste, ne craigne pas de s'abaipser en épelant, pour ainsi dire» k la mamère d'un enfant, leséléoients de la nature. Au. lieu de. r^ver des mondes iniagiq^ires i il iaiit tout puiser dan^ les choses marnes. iVe^i^^ hf4ic labori, et inquisiti(mii, aç mundanee perambiJaiioni j uUatngenii, (mi médita-' tiqnisf aut argumenicifiûms substitution auf compensa* tio sufficere potfist; non si omnia omnium ingénia coie-^ rint (1). Non^eufement il faut observer les faits, mais il ^ut les observer complètement, autremei^ oo ne pourrait arrivai qu'a une conjecture probable. «C'est comme si Si^muel se fût « contenté de vpir ceux des fils d'Isaï qui étaient à la maison, ft et qu'il ii'eut pris apcune inforipa^ofi an sujet de David qui « était dans les champs (2). » L'observation doit ë^re judi-» cieuse, c^est-k-dire qu'il faut savoir discerner, en vue du bat qu'on se propose, les faits concluants de ceux qui ne le sont pas. Ce n^est même pas assez d'observer la nature dans son cours ordinaire ; il convient de faire des expériences qui la violentent et la forcent a livrer ses secrets ; car la nature arte iritata et vexaia (3) se montre mieux k découvert que lors**^ qu'on la laisse en repos. Une fois les faits bien observés , le

(1) The Works, IV, 10.

(?) Do DigniUte, Livre V, cb. 2.

(3) The Workf , IV^ 58.

philosophe doit procéder ayec lenteur et cireoDspectioDy s'élevant d*abord aux lois partienlières, puis par degrés seulement aux lois pins générales (1 ) : Neque tamen permiUenr dum est , ut intellectus a pariicularibus ad axiomaia remota et qucisi generalissima saUaî et volet. . . . Sed de scieniiis tum demum hene sperandum est^ qiiando per scàlam veram et per gradus continuos, et non inteimis^ SOS aut hiuîcos, a particularihus ascendeiur ad aœiomata minora, et deinde- ad media^ alia aliis superiora, et postremo demum ad generalissima (2). Da^ns ce tra- ▼ail, lesprit ne doit rien mef tre du sien , mais être ,■ devant les faits» un auditeur attentif^ un fidèle disciple. Après s'être ainsi élevé des effets aux causes , des faits individuels aux lois générales, il redescend^ par un procédé inverse^ des causes aux effets^ des lois générales aux applications particulières. Telle est la double échelle que doit parcourir Tentendement.

Yoilà» dans son principe» la célèbre méthode de Vinduc^ fion haconienne (9). Opposée dans sa nature» a la méthode a priori de l'antiquité» elle t'est encore dans ses résultats. I>e philosophe qui Fadopte ne peut plus prétendre à enfermer Tunivers dans les liens de ses formules^ à poser lui*même le fatte de l'édifice aux fondements duquel il aura travaillé.

(1) Dans le slyle de Bacon le terme axiome est mis pour celui lie loi,

(2) Novum OrganHm, Livre ï, % 104. The Works, IV, 294.

(3) La méthode de Bacon , avec son prîneîpe fondamental , a ausai aon mécànistne qu'on trouve expose dans le second livre do Ifotnim Organum, L'auteur demande en particulier que Ton Presse trois ta^ blés : une Table de présence , énumëratîon des faits dans lesquels se rencontrent les causes présumées ; une Table d'absence , cas ou une des causes aura manqué ; une Table de degrés^ variations correspondantes des effets et des causes. IVotHtm Organum^ II, $$ 11» 12, 13. Dictionnaire des Sciences philosophiques de 1844, I, 281*

Chaque généFation ne fait que poser nne pierre au moiiitmeni que les siècles seuls ont la puissance d'élever.

Celte méthode a valu au chancelier d'Angleterre les titres de «c Restaurateur des sciences naturelles , » de a Père de la « philosophie expérimentale. » Il ne m'appartient pas de décider jusqu'à quel point le procédé de Tinduction est le seul fructueux pour Tëtude des phénomènes de la matière. Quelle que soit Topinion que Ton puisse avoir à cet égard j il est certain que la promulgation de la méthode baconienne fut , pour l'esprit humain, soit le signal, soit l'indice de magQi«> fiques conquêtes, c La science reçut alors une immense im- « pulsion. On eût dit qne le génie de l'homme , longtemps ce contenu , échappait à ses entraves , qu'il s'élançait enfin c dansl'universy qu'ilcommençailàdéfricherunsolvierge(l).» On ne saurait raisonnablement contester les services rendus par Tinduction aux éludes cosmologiqoes. Hais quelle est l'étendue de cette méthode? a*t-elle une valeur universelle?

Bacon , sans doute^ malgré son peu de sympathie pour les mathématiciens, ne pouvait méconnaître Texistence d'un ordre de sciences qui^ basées sur le raisonnement pur^ ne relèvent eu aucune manière de l'expérience. Il fait sa part au syllogisme, bien que parfois il le rudoie et le conspue avec un peu de colère (2). Mais cette part est petite; elle se compose ce des arts populaires qui roulent sur lopinion (3). > Dès qu'il est question de parvenir à la connaissance de la nature des choses , notre philosophe, renvoie à sa méthode. C'est de

(1) Herschel. Discours,^ 106.

(2) Esl-îl rationnel de présenter le syllogisme et rindoctîon comme deux procédés différents? Le syllogisme n'est-îl pas le procédé universel de l'esprit humain dès qu'il raisonne? L'induction elle-même ne peut-elle pas se résoudre en un principe qu*elle suppose et exploite à Taide d'une des formes du syllogisme? J'indique ces questions n'ayant pas le loisir d'en tenter la solution.

(3) Distribution de la Grande Restauration.

robservation des phéitomtees qu'il faut partir , et il n'y a pas lieu à puiser dans reotendemeot des priacipes premiers antérieurs à cette observation. « En effet^ lorsque lesprit hu- « main applique ses facultés à la nature» en contemplant asce sidûment Tœuvre de Dieu, ses idées se conforment aux ob- « jets de cette nature, et sont réglées et déterminées, par eux : c mais s'il veut se replier ou se retourner sur lui-^mème comme « Taraignée qui fait sa toile s rien ne détermine ou ne limite « son point de Tue, et les doctrines idéales qu'il construit ce ressemblent en effet à ces toiles, ouvrages de Tart^ dont on € admire la 6nesse de tissu, sans pouvoir les appliquer à aucc cun usage (1). » Sans doute» lorsque notre auteur étaMit sur la nature du bien et du mal sa doctrine théologique, ou lorsqu'il déclare que Tâme irrationnelle n'est que matière » il n'a pas èa recours à l'induction pour obtenir ces résultats. Mais ce ne sont pas là lès produits d'une méthode spéciale, ce sont les Hypothèses d'un esprit qui sort exceptionnellement de la roiite qu'il s'est tracée à lui-même. On peut dire que, d'une manière générale, Bacon n'a pas appliqué au monde intellectuel et moral les procédés qu'il précomse. Toutefois il semble avoir considéré sa méthode comme le moyen de toute con* naissance réelle (2). Tout an moins, n'^ayant pas pris! soin de tracer les limites de son champ d'action, il a pu conduire ses disciples à la prendre pour une métliode universellei C'est ce point de vue qui va devenir l'objet de notre examen. La méthode d'induction est renfermée tout entière dans

(1) Mens humana si agat in materianif naturani rerwn el opéra Dei contemplando ^ pro modo maleriœ opéra tur aiqu/c ab eadem détermina tur : siipsa in se vertatur, tanquam aranea texens ielam^ tune demum indeterminata est , el parit telas t/uasdain doctrinœ tenuitalefili operisque mirabiles^ sed quotidusumfriifolaSet inanes, ^oyez Maine de Bîrao. Œupres phiiosophiques , IV, 183.

(2) Il faut excepter les mathématiques eommenaus Tavons dit| îL y a un instant, et les connalssaoced' révélée^.

les limites de la logique, e'est-à-dire de cette science qui, dans le domaine de robservaiion et de Texpérience , constate les règles k l'aide desquelles Tesprit humain parvient à éta-^ blir des assertions qu'il juge vraies d'après les lois de sa constitution mèmc(l). Mais au terme des questions que soulëTe et résout la logique, se présente une question plus haute et plus générale : Quelle confiance la raison doit-elle avoir en ses propres résultats ? Comment pouvons-nous passer de nos impressions à la connaissance absolue ? Quelles sont , en un mot , les bases de la certitude ? Ce problème de Vah^ solu (2), Bacon ne parait pas en avoir soupçonné l'existence. Le scepticisme lui apparaît dans l'histoire de l'esprit humain comme une maladie dont il comprend la cause et possède le remède (3). Il n'admet pas qu'au delà des résultats de Tin^ dnclion puissent surgir des questions nouvelles. Il n'a donc rien fait pour jeter un pont sur un abime qu*il n'avait pas entrevu. Discerner les questions auxquelles nous faisons allusion, et en interdire l'examen , c'est en quelque manière les résoudre. Ne pas les voir, c'est une omission. Nous signalons cette lacune dans les méditations du pliilosophe anglais sans lui en faire un reproche. Il n'est donné à aucun hom-» me, quelle que soit la force de sou génie, d'agiter des pensées dont l'heure n'est pas encore venue. Mais si Bacon n'a pas entrevu la question des fondements de la certitude , sa méthode peut-elle là résoudre? A-t-elle la puissance d'at* teindre les véritables réalités P C'est ce qu'il convient d examiner.

En appliquant l'induction à Télude de la nature» le savant observe les faits, les classe , et arrive par l'abstraction à établir des formules qu'il appelle lois, et qui ne sont autre chose

(1) Voyez Ampère. Esstii sur ia phUosQphie des sciences, II, 1 1 :

(2) Terme adopté par M. Consin.

(8) Livre ÎII, ch. ♦. — Livre V, eb. 2.

que des faits généralisés. Une étude approfondie peut l'amener à la découverte de lois de plus en plus générales. Ces opérations de Tentendement ne sortent pas du monde phénoménal. Elles ne peuvent atteindre à la connaissance de la vraie cause efficiente. La gravitation Ne wtonienne constate un élément commun qui se reproduit dans une série de phénomènes 9 mais, observe Dugald Stewart , cette magnifique découverte laisse la cause de la chute des corps sous la forme d'un mystère tout aussi impénétrable qu'auparavant. L'idée Traie de la cause^ de l'activité productive, n'a rien de commun avec ridée attachée au mot cause, tel qu'on l'emploie en physique. C'est tomber dans une erreur funeste que de confondre ces notions et d'attribuer une puissance réelle^ une force efficiente aux lois, qui ne sont que des faits généralisés, des abstractions de l'esprit qui ne répondent a aucune entité. « Tous a les procédés physiques et logiques ne font pas avancer d'un a seul pas la connaissance réelle des causes (l). ».

La méthode expérimentale est donc destituée du pouvoir d'atteindre dans l'étude de la nature les réalités supra-sensibles. Le même fait se présente quant à l'étude de l'âme bu^ maine. Rappelons-nous que Tessence de la méthode est de partir toujours des effets pour parvenir k la connaissance des causes. Si Tesprit humain sort de lui-même pour observer ses opérations, qui sont, dans ce domaine, l'équivalent des phénomènes de la nature , il recommencera à constater les faits, à les classer, à poser des lois sans pouvoir aller aa delà y puisqu'il sera entré dans les voies de l'abstraction et

(1) Maine de Bîran , lY, 27. Herschel , sans entrer dans Tordre d'idées que nous développons îcî, fait une remarque qui, dît-îl, <r nous a apprend à borner nos recherches à celle des lois , et à l'analyse des. a phénomènes complexes , au moyen de laquelle on les ramène à de c plus simples , que nous sommes obligés de considérer comme caU" c ses^ faute de pouvoir les déeomposeri » (Discours^ § 78.)

delà généralisation. Ainsi la méthode indactive reste enfermée dans l'observation 9 le classement et la généralisation des phénomènes^ et lorsqu'elle vent conclure à la nature même des êtres-causes , elle s'égare. M*est*ce pas ce qui arrive à Bacon lorsqu'il divise les facultés en mémoire^ imagination , raison , et part de Tidée que ces fragments de Tânie peuvent avoir une action isolée? Observant les effets, il a groupé les produits de l'activité de l'entendement sous trois chefs , et ces titres nominaux se sont transformés dans sa pensée en existences réelles (1).

On peut faire une remarque semblable èi celle que je viens de présenter, pour les recherches relatives à la philosophie morale. L'observation des effets ne peut jamais conduire qu'à constater des propriétés ; et l'on s*égare lorsqu'on considère des propriétés (générales comme des principes. N'est-ce pas encore ce qui arrive à Bacon lorsqu'il pose a le bien de corn- « munauté » comme le fondement du devoir? L'expérience lui fait reconnaître que les actions vertueuses sont utiles au genre humain , et il transforme un effet en cause , un résultat en point de départ.

Les observations qui précèdent suffisent a établir que l'induction ne saurait être érigée en procédé unique et universel de l'entendement. L'envisager de la sorte , c'est méconnaître cette vue immédiate que l'âme a d'elle-même, sorte d'observation qui n'a rien de commnn avec la généralisation des faits, ni avec les procédés inductifs qui prennent pour base la considération des effets. Pour atteindre les principes premiers et les réalités absolues, il faut faire ce que Bacon interdit si soigneusement , c'est-à-dire ren-trer en soi-même . En dernier lieu, M. Maine de Biran a mis ces vérités dans tout leur jour, et signalé les erreurs fondamentales dans lesquelles la philosophie a été entraînée par

(1) Malae deBiran^ OEuures philosophiques^ U, 185, IV, 99.

l'applicatioD de la méthode bacooieniie à une sphère qui n*est pas la sienne. 11 a signalé avec précision la différence spécifique enlre les généralisations , produit des opérations de l'esprit, et lea causes véritables. Il a montré comment la notion de cause « se révèle immédiatement à la conscience « comme le m^ » et comment, par suite» il y a deux ana« lyses qu'il faut se garder de confondre ^ l'une réflexîve et psychologique, appliquée au sujet pensant considéré en soi^ et non dans ses opérations^ Taulre physique et logique , appliquée aux objets pensés (1). Eclairés de cette lumière^ nous serons à même d'apprécier l'influence exercée par les écrits du chancelier d'Angleterre sur le mouvement philoso* phique. Arrêtons-nous auparavant sur une remarque de quelque valeur.

Supposons que la méthode expérimentale puisise atlein*-* dre à la connaissance des réalités absoluos* Soumise aux lois de l'induction^ l'étude de l'esprit humain et des queslions ontologiques devient une œuvre séculaire, ChiMpie homme ^ bien plus, des générations entières, doivent borner leurs prétentions à amasser des matériaux pour de$ solutions ate^ quelles l'avenir seul parviendra peut-6(r^. La philosophie considérée sous ce point de vue, peutnelle se suf&e à elle-r même, se constituer la source unique de la vérité? Je ne le pense pas. Il paratt évident, au contraire, que par l'adop-» tion môme de sa méthode, elle suppose pour T individu (2) une source de connaissances autre qu'elle-même. Qui donc, à moins qu'il n'ait par devers lui une autre lumière que celle de la spéculation, pourra consentir avec M. Jouffroy à « laisser a dormir encore quelque temps la question du principe des faits « de conscience (de la nature de l'âme), bien que cette ques-

(1) OBuvres philosophiques, II, 62 à 65, lY, 30, 180.

(2) Il faut distinguer soigneusement la science envisage'c en soi, et la science considérée dans son rôle à l'e'gard de la croyance individuelle.

f tion ait derimporiancê relaiU'emenl à noire imnio^^ta^ « liié {y)?T> Il faudrait ainsi qu'on homme placé en présence de mystérieuses destinées^ agité par Ilncpitétude, saisi tour à tour p«r Tespéranoeet la crainte, que cet homme se condamnât k accumuler des faits^ k classer des phénomènes, h s'enfermer dans le cercle étroit d'une lente inductioni laissant aux temps fiiturs le droit d'arri?er aux convictions que réclament impé* rieQsement les besoins les plus profonds de sa nature? Il Iwat* drait qu'il interdit ii sa pensée de s'élever k la considération des perfections du Créateur, de son existence peut-être > de se demander si son âme est une fille dé la poussière ou un rayon de la Divinité , s'il est ou non ponr lui d'autres desti-» nées» dont les heures de son passage ici-bas seraient le prélude et la préparation, parce que toits les faits n'auront pas encore été suffisamment observés, analysés avec assez de sagesse et .de certitude , et que des conchistdhs prématurées pourraient porter préjudice k la marche de la ^ilosophieP Certes , ce dévouement k la science serait une abnégation admirable entre toutes si, supposant le sacrifice des besoins les plus légitimes de la nature humaine^ elle n'était (bile et criminelle tout ensemble. On reproche aux sages de l'antiquité d'avoir donné à toutes les questions des si>lutionft prématnréés, d'avoir abordé avant le temps les sujets ontologiques , de s'être élancés à la recherche du principe des choses, de T Auteur de l'Univers , de la nature de TinteHigence , des destinées de Tâme, avant d'avoir laissé l'expérience dans sa marche séculaire établir assez solidement le point de départ de leurs méditations. Ce reproche est un éloge. Il est beau de voir le genre humain, plein d'une juste et sainte impatience, se jeter par de là les phénomènes k la rencontre des réalités éternelles. S'il en était autrement, philosophes plus prudents peut-être^ les sages des anciens jours eussent été des hommes

(1) Préface aux Esquisses de Dugald Slewarl.

mutilés dans les parties les plus nobles de leur être , puisqu'ils auraient fait taire le cri sacré de la conscience et cette voix puissante de lame qui interroge ses destinées. Ne demandons pas k la nature humaine ce qu'elle ne peut^ ce qu'elle ne doit pas accorder. Tout philosophe qui voudra marcher seul k la conquête de la vérité sera inévitablement entraîné hors des voies de l'observation des phéno^ mènes ; il faudra qu'il pose bi-mème et la base et le sommet de la pyramide. Pour avoir ^ dans Tétude psychologique, la patience qui ne précipite rien, la sagesse qui renonce au plaisir de généraliser, et qui s'astreint à une marche lente, circonspecte , uniforme , il faut être rassuré sur le terme de ses inductions, il faut avoir reçu d'ailleurs la solution des grands doutes qui intéressent notre avenir. En un mot, pour adopter en philosophie la méthode baconienne^ il faut ou violenter sa nature, ou avoir la foi chrétienne de Bacon (t). Je crois ^ au reste, d'une manière absolue, que placer en dehors et au-dessus des travaux de la philosophie rationnelle la source première où Findwidu puise la solution des grandes questions relatives à lui-même et a Dieu , c'est servir la philosophie. Cette science émet-elle une prétention qu'elle ne saurait justifier : elle s'épuise dans des recherches frappées de stérilité. Se résigne-t-elle au rôle qui est véritablement le sien : alors , pareille à une eau diguée et contenue dans son lit, elle obtient toute la plénitude de sa puissance. Présomptueuse, elle s'égare; humble, elle trouve sa force dans l'aveu même de sa faiblesse.

(1) Voyez Slapfer. Sur Thomas Reîd el Jeuffroy. Mélanges ^ I, 191 à 217. J'ai largement profité de ce morceau pour le paragraphe qu'on vient de lire.