XIII, p

à redire que la répétition , oiseuse, selon lui, de : « Ta a xa>.ou[jievov xpaaa, ô tivsç opeiyo&xov xocXougi. — Elle de* <c vient ce qu'on appelle le mélange , que quelques- « uns appellent orichalque; » et il croit qu'après katau[/.evov il y a un mot de passé, ou qu'il faut au moins supprimer to KaXoufjievov. « Quis hanc battolo- « giam in optimô scriptore ferat? Equidem non dubito « vel post xaXoup.cvov aliquod déesse verbum, vel loi- <( lenda certe esse haec to xo&oujAevov. » La remarque porterait à faux, si les Grecs avaient employé xpapuc tout seul pour désigner l'alliage du cuivre et du zinc , comme ils le faisaient pour désigner le mélange do vin et de l'eau ; or, c'est ce qu'indique la façon de pai> 1er de Strabon , laquelle, à ce titre, mérite d'être enregistrée dans les lexiques. Quoi qu'il en soit, la répétition ne forme point obstacle , et dans un passage où se rencontrent de si graves et de si nombreuses difficultés, le grand philologue s'est arrêté à une vétille.

Beckmann, qui n'était pas un philologue, mais qui s'entendait assez bien en histoire naturelle , a eu occasion de s'occuper du même passage, dans son commentaire sur le livre des Récits merveilleux, faussement attribué à Aristote. Au sujet du cuivre des Mosynœques , dont nous parlerons tout à l'heure , et qui n'était qu'une espèce de laiton obtenu par la cé^ mentation de la cadmie fossile ou de la calamine, Beckmann rappelle la phrase de Strabon ^ pour observer que cette terre, ajoutée à la pierre d'Andira, était sans doute la cadmie fossile : « Loquitur noster de « terra , qua œris* seu cupri color mutabatur in can- « didum, quœ zinci ochra, quae hodie vocatur cadmia « fossilis, fuerit necesse est.... Neque unus Aristoteles « terrœ cuprum tingentis meminit, etiam Strabo au- <( ctor est ejusdem gfeneris terram ad eandem rem esse

« adbibitam ab aliis populis. Nimirum circa Andeira, « urbem Lelegum, reperiebatur terra, quae cupro adr « dita, efïiciebat to xaXoufjievov xpajxa, o Tiveç opet/a^xov « xa^ouat 1 . » C'est une erreur qui rendrait toute la phrase inintelligible ; nous allons voir que ce n'était point la terre ajoutée à la pierre d'Andira, mais bien la pierre elle-même, qui devait être ici la cadmie fossile ou la calamine. Du reste, Beckmann ne s'est at» taché qu'à cette seule circonstance, laissant ainsi toutes les difficultés du passage intactes, ce qu'il semble reconnaître lui-même , puisqu'il ajoute : « Ita intelli- « genda esse verba Strabonis palam est , etsi quae ea « excipiunt, intellectu difficilia sint. »

Venons à un homme qui avait des connaissances en histoire naturelle , et qui fut surtout un grand grec ; je veux parler de Coray. Dans la traduction française de. Strabon, voici comme il rend le passage qui nous occupe : « Aux environs d'Andira , on trouve une es- « pèce de pierre qui se change en fer par l'action du « feu; ce fer mis ensuite en fusion avec une certaine « terre, produit le zinc. Du mélange de ce dernier « avec du cuivre, résulte ce métal que quelques-uns « appellent orichalque. » Ainsi d'après cette traduction , nous aurions ici un enchaînement d'effets devenant causes à leur tour, et dont la pierre d'Andira serait le principe générateur : celle-ci produirait le fer, le fer produirait le zinc, et le zinc uni au cuivre produirait l'orichalque. Mais qui jamais a pu avancer que le fer produit le zinc ? Sans doute ils se rencontrent souvent dans le même minerai ; mais les deux métaux y sont parfaitement distincts; on sait qu'un métal n'est presque jamais isolé dans sa mine, et qu'il s'en trouve