V. 'OpeixaXxo

3. Je n'attache aucune espèce d'importance à la réfutation que Mongez, -dans ses Mémoires sur le bronze des anciens, a prétendu faire de cette opinion. Le savant académicien élève deux difficultés contre la trempe du cuivre attribuée aux anciens; la première , c'est que par la trempe , ils auraient amolli le métal au lieu de le durcir; la seconde, c'est qu'aucun de leurs écrivains n'a mentionné une semblable opération : « Si les anciens, en effet, dit-il, avaient « trempé le cuivre , comment serait-il arrivé que leurs écrivains eussent gardé « le silence sur un procédé aussi utile pour les arts? » (Mémoires de la Classe de Littérature et Beaux-Arts de l'Institut, t. V, p. 208.)

A la première de ces difficultés je n'objecterai pas que le comte de Caylus fit faire par le chimiste Geoffroy des essais qui , au dire de celui-ci , réussirent assez bien ; « J'ai cherché, dit Geoffroy, à imiter pour la dureté et pour le « tranchant une épée romaine , et je crois n'y avoir pas trop mal réussi dans « celle que j'ai remise à M. le comte de Caylus. » ( Recueil d'Antiquités de Caylus, t. I, p. 239.) Je me contenterai de répondre qu'en opposant une expérience moderne à une expérience antique , sans tenir compte des circonstances qui purent accompagner cette dernière (et l'on sait de quelle importance sont en pareil cas les circonstances accessoires), Mongez a comparé le connu a l'inconnu, ou rapproché deux termes, dont l'un est illusoire. Mais il y a plus, c'est qu'en effet ici la trempe avait quelque chose de particulier; Proclus l'indique en disant qu'on durcissait le cuivre par une certaine trempe , une trempe non ordinaire, Stà tivoç paçrjç.

Quant à la seconde objection , ce sont les anciens eux-mêmes qui se chargeront d'y faire une réponse péremptoire; ils attestent que la haute antiquité aut donner au cuivre , à l'aide de la trempe , une dureté qui le rendait propre aux mêmes usages que le fer. Nous citons quelques lignes plus bas le témoignage formel de Proclus; celui d'Eustathe n'est pas moins explicite. Interprétant ce vers de V Iliade : IIspl yàp fa î xaXxôç &e<|/s, il nous dit : « Le poète « donne au fer le nom de cuivre , à cause de l'emploi que l'on fit anciennement

à la fabrication des armes et des instruments d'agriculture. Hésiode nous dit de la troisième génération des hommes : « Ils avaient des armes de cuivre , des

« de ce dernier métal, lorsqu'on le trempait pour l'appliquer aux mêmes usages « que le fer, et que les hommes, comme le dit Hésiode, travaillaient la terre « avec le cuivre, et que le fer noir n'existait pas. — XaXxôv 8s xôv o-toYjpov >éyei, « ôtà tyjv 7càXat 7COxè XP*!*™' T °ù yalKOv , ÔTCvjvixa elç <jior,pov xp siav èêàîtXÊXO , « ôxe xai x a ^ x V » ***« xôv 'Hofoôov , elpyàÇovxo àvOpwrcot , ptéXaç ô' oOx êor.e « <rîoY)poç. » (4d IL A', 236, p. 93.) Et plus loin : « Il fut un temps où le cuivre t était durci par la trempe, pour servir à la fabrication des armes. — T Hv yàp « 6xe x«Xxô; fk7ux6|ji£vo; I<jxo(jloùxo rcpô; ôraXa. » (Ad H. 1*, 336, p. 421.)

On peut citer encore un passage de Pausanias, qui, sans nous apprendre l'effet qu'on se proposait d'obtenir par la trempe du cuivre , n'en constate pas moins l'emploi du procédé , et condamne une fois de plus l'assertion si imprudemment absolue de Mongez. Parlant de la fontaine Pirène à Corinthe : « On « raconte, dit le Périégète, que l'airain de Corinthe est plongé dans cette eau, t tandis qu'il est encore enflammé et brûlant. — KqlX xov KoptvÔiov /aXxàv « ôiàiivpov xal 0£p(iôv 6vxa(>7ro uôaxoç xouxou pa7uxe<r8at Xéyov<riv. *» (II, 3, 3). Pollux confirme le passage de Pausanias par un exemple remarquable. Notant l'emploi de (Jdtytç au lieu de (Jaçir) : « Antiphon , observe-t-il , a dit la trempe « (P&J'iç) du cuivre et du fer. — 'AvxKpûv ôè eïpyj>te pdtytv xaXxoO xal criÔYJpov. » (VII, 169.)

Cependant le savant académicien , qui avait interrogé si superficiellement l'antiquité dans son premier Mémoire, apprit plus tard qu'il existait de graves témoignages des anciens en faveur du fait qu'il avait nié ; et dans un troisième Mémoire, publié fort longtemps après, il s'efforça de concilier ces témoignages avec son assertion; mais à quel prix! écoutons-le: «Il est vraisemblable, « dit-il , que les ouvriers qui travaillaient le bronze ne cachaient point leurs « procédés, entre autres l'immersion dans l'eau froide, mais qu'ils en cachaient le motif. Probablement ils terminaient l'opération en chauffant de « nouveau les pièces de bronze amollies par l'immersion dont le travail était « achevé ; et en les laissant refroidir dans l'air, ils leur donnaient un certain « degré de dureté. Proclus et Eustathe ont attribué cette dureté à l'immersion « dont ils ignoraient le but. C'est par ce second procédé , le refroidissement c dans l'air, que les anciens sont parvenus à rendre tranchants des épées et « des couteaux de bronze. » (Mémoires de V Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, t. VIII, année 1827, p. 368.)

Tout à l'heure Mongez ôtait arbitrairement à l'antiquité une industrie que lui attribuent des témoignages respectables , et voici qu'il lui prête gratuitement l'emploi d'un procédé dont personne ne parle. Est-ce ainsi que raisonne la science ? est-ce là de la critique ? Je ne relève pas d'autres suppositions tout aussi invraisemblables. Pourquoi , par exemple , les ouvriers auraient-ils caché le motif qui leur faisait plonger le bronze dans l'eau froide? jusqu'à quelle époque a-t-on tenu dans le secret une opération si vulgaire ? Comment ensuite Mongez a-t-il pu croire un seul instant que Proclus et Eustathe exprimaient ici des opinions personnelles , et n'étaient pas simplement les échos d'une explication donnée longtemps avant eux , et relative à un procédé dont on n'avait que faire de leur temps?

« maisons de cuivre , et ils travaillaient la terre avec * le cuivre, et le fer noir n'existait pas. »

Totç §' TiV yéChLicn (xev Teuy sa, yjzXxeot iïé te oLcoi,

Xalxw 5' eipyàÇovTO * |/i>>aç &' où* eejxe at&npoç 1 .

Et Lucrèce traduisant presque ces vers :

Et prior œris erat quam ferri cognitus usus : iEre solum terrae tractabant , aereque belli Miscebant fluctus , et volnera vasta ferebant*.

Et Proclus à son tour les commentant : « Le poète nous « montre, dit-il, que les hommes, dans cette générale tion, exerçaient la force du corps, et négligeant le « reste, s'occupaient de la fabrication des armes, et « pour cet usage, se servaient du cuivre, comme du ce fer pour l'agriculture, donnant par une trempe parie ticulière de la dureté à ce premier métal , qui est « mou de sa nature ; mais que cette trempe s'étant perce due, ils en vinrent aussi à l'emploi du fer dans les « combats. — A73I0T oti tôv <jû)[JiaTû)V tyjv ptojr/îv viraouv ol iv « toutco Tw yevei, tcov &' ctXkiûv â(/.eXoiïvT£<;, rapt tvjv tcov 07C>.tov « xaTaaxeuYjv &i£Tptëov , '/.où. tco yjcùxîù irpoç touto êy pcovro , wç « Tto ctcîvfpw 7upoç yetopytav, cW tivoç (ïa<p*?iç tov ^a>aov GTspcc poTTOiouvTEç , ovtoc çucei [/.a)v<r/-ov • &&wcougtiç &è tyiç (3a<p'?ïç, « em tyjv to'j ci£*/fpou xal êv toi; 7ro>i(/.oic XP^ ctv ^ £ * v8 « ,}