CHAPITRE

lo

On a vu dans le chapitre précédent que toutes nos idées appartenaient exclusivement à l’âme, et que, bien que quelques-unes résultassent de modifications éprouvées d’abord par le cerveau , il en était d’autres , et en plus grand nombre, qui naissaient pour ainsi dire d’ ellesmêmes , et produisaient sur le cerveau des impressions qui nous les rendaient sensibles , et qui étaient propres à les renouveler dans certaines circonstances. La question serait donc , en partant de ce premier fait , de savoir si la modification du cerveau qui nous donne la conscience de l’idée est une conséquence nécessaire et immédiate de l’existence de cette idée. Or, rien ne nous prouve qu’il en soit ainsi. On conçoit même qu’il doit exister un intervalle de temps, quelque court qu’il soit, entre la formation de l’idée dans l’âme et la modification correspondante du cerveau, de même qu’entre l’impression d’un objet extérieur sur nos organes et la sensation qui en est la conséquence. Ne peut-on pas supposer alors que pendant cet intervalle notre être vienne à se désorganiser? La pensée aura dans ce cas existé sans que nous en ayons jamais eu le sentiment. Il suffirait d’ailleurs qu’une impression très-vive vînt dans le même intervalle ébranler nos organes pour effacer la première idée et en faire naître une nouvelle. C’est ainsi que, bien qu’une multitude d’objets viennent à la fois frapper nos sens, nous n’acquérons le plus souvent lo sentiment que d’un petit nombre d’entre eux , sans être assurés cependant que l’âme soit restée complètement étrangère à tous les autres.

L’examen de toutes celles de nos idées qui ne naissent pas immédiatement d’impressions devenues sensations se présente à l’appui de cetlo vérité, et les objections que l’on m’a déjà laites à ce sujet me semblent manquer de

DES FACULTÉS DE L’AME

force. On a dit, par exemple, en considérant les idées qui nous étaient fournies par la mémoire : ces idées peuvent naître de deux manières distinctes, soit spontanément, soit en vertu d’un acte de la volonté.

Dans le premier cas , quelque circonstance fortuite vient ébranler le cerveau, et comme cet organe doit naturellement être disposé à éprouver les modifications déjà ressenties, quelques-unes de ces modifications renouvelées rappellent les idées qui en avaient été d’abord les conséquences, et de plus cette circonstance fortuite, ou plutôt indépendante de la volonté, étant en général en rapport avec la situation particulière de l’individu sur lequel elle exerce son influence, il en résulte que les idées reproduites sont également en rapport avec cette situation.

Dans le second cas, la volonté est excitée en nous par des sensations ou par les idées qui en dérivent. Par suite de cette volonté, dont le but a encore quelque chose de vague , nous agissons sur notre cerveau pour le modifier de diverses manières, jusqu’à ce qu’étant parvenus à la modification convenable, l’idée qui en résulte se trouve être précisément celle que nous cherchons.

Une semblable explication ne me paraît nullement admissible. Je me contenterai de faire observer, pour le cas du réveil fortuit des idées, que, quelque genre d’organisation que l’on suppose au cerveau, il est impossible que des circonstances fortuites réveillent identiquement les mêmes idées que celles qu’avaient fait naître d’autres circonstances fort différentes. J’ajouterai, poui iéfutcr ce que l’on dit dans le cas de l’action de la volonté, que, si les choses se passaient comme on le suppose, on n’arriverait jamais au souvenir d’une idée quapiès un tâtonnement plus ou moins long, tandis que 1 expérience

LUI A P il U E 111.

fait voir que, dans beaucoup de cas, cette idée se présente de suite au premier appel Lie la volonté. Il faut donc que l’action de la volonté soit guidée par une intelligence ayant elle-même la connaissance de l’objet cherché.

On dira sans doute que lorsqu’une idée répond ainsi à l’appel de la volonté, cela provient de ce que d’autres idées ayant un rapport nécessaire avec celle que l’on cherche existent déjà en nous et facilitent l’apparition de celle-ci. Je ne nie point ce fait, mais je remarque d’abord que si l’idée cherchée ne venait que comme conséquence d’idées antérieures, ce ne serait plus un souvenir, mais bien un nouveau jugement qui pourrait différer, sous certains rapports , de celui qui a déjà été porté et que l’on veut faire reparaître.

Si, d’un autre côté, la modification du cerveau liée à l’idée que l’on cherche naissait de modifications voisines, comme un mouvement mécanique est déterminé par d’autres mouvements, il n’y aurait pas de raison pour que cette modification fût identique avec celle qui aurait été déjà éprouvée, et qu’elle ne présentât pas des idées étrangères liées à l’idée principale, ainsi qu’il arrive dans les songes. Les circonstances qui renouvellent l’impression diffèrent toujours de celles qui l’ont produite d’abord. Comment donc le cerveau, qui est susceptible de recevoir un nombre indéfini de modifications, serait-il, dans ces circonstances, affecté comme il l’a primitivement été? Ce fait ne peut être expliqué que par l’action d’une intelligence qui sait régler les mouvements de notre cerveau, sans toutefois nous donner la conscience de son existence.

On voit donc que par l’explication que l’on m’objecte, on ne fait que reculer la difficulté sans la détruire; car,

DES FACULTÉS DE L’AME

si l’on no veut pas admettre que les idées existent dans l’âme avant que la mémoire nous les ait rendues sensibles, il faut supposer à l’âme l’intelligence nécessaire pour faire la recherche de ces idées, les reconnaître, et les retenir dans certaines limites, intelligence accompagnée de pensées qui existe et agit à notre insu.

La vérité de mon assertion ressortira avec bien plus d’évidence encore, lorsqu’on réfléchira sur les idées naissant en nous spontanément et présentant des combinaisons qui jusqu’alors n’avaient jamais existé dans notre esprit, idées que les poètes ont qualifiées si heureusement du nom d’inspirations. Croit-on qu’un mouvement fortuit de notre cerveau les fasse naître? Cette opinion est soutenable comme cette autre, qu’en jetant en l’air des caractères grecs, leur arrangement fortuit en retombant pourrait produire l’Iliade. Nous avons bien la conscience d’un raisonnement, et nous voyons par quel enchaînement d’idées nous arrivons au terme de nos recherches; mais il nous est impossible de saisir quelles sont les idées intermédiaires qui font naître en nous une grande pensée, une expression poétique ou sublime, et quelquefois meme, la vaste conception d’un tableau. La pensée lumineuse qui nous frappe a été conçue par notre âme qui nous la rend sensible par sa réaction sur nos organes.

Nos passions surtout et nos penchants tiennent a cette intelligence interne dont on ne saurait nier l’existence. 11 a été reconnu par les physiologistes que leur action est indépendante du cerveau, et que, malgré la volonté, notre organisation répond souvent à leur impulsion. Jo reviendrai plus tard sur cetto action; mais ce qu il est essentiel de remarquer ici, c’est qu’elle supposo une intelligence dont nous n’avons la connaissance que pat scs résultats.