CHAPITRE III

J’ajouterai enfin, pour dernière considération générale, que s’il était indispensable qu’il s’opérât préalablement une modification quelconque dans le cerveau pour que notre âme conçût une pensée ou eut un souvenir, l’immortalité de cette âme serait bien difficile à admettre-, car, une fois séparée du corps , elle ne pourrait se rappeler aucune des sensations qu’elle aurait éprouvées pendant son état d’union et ne saurait non plus d’elle-même former aucune pensée, à moins qu’on ne supposât que la puissance suprême changeât la nature de ses facultés à l’instant de la mort. Mais alors cette âme changerait elle-même de nature, ou plutôt, ce serait un nouvel être qui aurait succédé au premier. Car l’âme primitive serait morte au moment où elle aurait cessé de penser.

Je me crois donc fondé à admettre que l’âme conçoit des idées indépendamment de nos sens, et que beaucoup de ces idées, ne produisant aucune impression sensible sur le cerveau, nous restent habituellement inconnues.

J’ai appuyé jusqu’ici mon opinion sur des raisonnements ayant pour base l’observation de ce qui se passe journellement en nous; mais, comme dans une semblable matière, ces raisonnements ne peuvent jamais acquérir un bien grand degré de force et conduire à l’évidence, j’y ajouterai un exemple d’une autre nature dont chaque lecteur pourra rencontrer l’analogue, et qui me semble ne devoir plus laisser aucun doute dans l’esprit. Je le tiens d’un jeune docteur, M. Bertrand, en qui j’ai la plus grande confiance et qui l’a rapporté dans un cours public qu’il faisait l’hiver dernier à Paris sur le magnétisme animal.

11 n’est personne qui, dans ses rêves, no se soit quelquefois trouvé en présence d’un interlocuteur avec lequel il soutenait une conversation plus ou moins vive, ou même, qui ne se soit cru écoutant la conversation do

deux personnes étrangères. Or dans ce cas, où toutes les idées énoncées de part et d’autre sont également conçues par l’âme de la personne endormie, on n’a cependant la conscience que de celles qu’on émet soi-même, et celles des interlocuteurs étrangers ne deviennent sensibles qu’au moment où ils les énoncent. Souvent même ces idées étonnent, tant elles paraissent éloignées de celles qu’on aurait pu naturellement avoir sur le môme objet.

M. Bertrand raconte ainsi l’un de ces rêves singuliers qu’il assure avoir lui-même éprouvé.

Il se trouvait en présence d’un interlocuteur qui l’interrogeait sur l’étymologie de divers mots français. Après plusieurs questions dont M. Bertrand n’a pas gardé le souvenir, il lui adressa celle-ci : Savez-vous d’où vient le mot clame? M. Bertrand, après un moment de réflexion, répondit qu’il ne le savait pas. Cherchez bien, reprit l’interlocuteur. C’est peut-être du mot domina ? dit M. Bertrand. — Vous n’y êtes pas, cherchez encore-, et pendant ce colloque l’étranger avait l’air d’un homme qui, étant sûr de lui, s’amuse de l’embarras de son interlocuteur. Celui-ci renonçant enfin à trouver ce qu’on lui demandait, l’autre finit par lui dire en riant : Ne voyez-vous pas que ce mot vient de damnalio. Et cette plaisanterie, tout à fait opposée au caractère de gravité de M. Bertrand, le surprit beaucoup. Son étonnement redoubla encore lorsqu’il vit en s’éveillant que cette comédie était un songe, et que lui seul avait tout enfanté.

La citation de ce fait précis me confirma dans 1 opinion que je m’étais déjà formée et qui reposait sur des faits analogues quoique moins saillants. N’est-on pas forcé de reconnaître, en effet, que le rapprochement entre les mots dame et damnalio existait dans 1 ame du