CHAPITRE IV

ces peuples antiques qui semblent avoir entrevu toutes les vérités, et dont les traditions ont servi de base à la plupart de nos connaissances actuelles.

Voici le second fait, qui ne m’a été rapporté que depuis quelques mois seulement.

M. le marquis de Puységur, connu par ses nombreuses et intéressantes observations sur le somnambulisme, traitait il y a peu de temps pour une maladie une femme somnambule. Cette femme déclara pendant son sommeil qu’il était nécessaire de lui administrer un remède dans lequel entrait une plante dont elle ignorait le nom. M. de Puységur l’interrogea sur cette plante, mais jamais elle n’en put donner une description propre à la faire reconnaître. Lorsqu’on lui fit l’observation qu’il serait impossible de trouver ce qu’elle demandait, elle répondit qu’elle se chargeait elle-même de ce soin; qu’il suffisait de la mener le lendemain dans les champs dans son état ordinaire sans la prévenir de rien; qu’aussilôt qu’elle verrait la plante dont elle avait besoin, il lui surviendrait une douleur à laquelle elle était sujette, qui lui ferait pousser un cri, et qu’elle se baisserait en même temps pour la cueillir.

M. de Puységur fit l’expérience comme elle l’avait indiquée. Il emmena cette femme à la campagne, accompagnée de deux autres personnes; il la laissa marcher en avant et observa ses mouvements. Bientôt elle poussa un cri, se plaignit d’une douleur, puis se baissa et cueillit une petite herbe. La douleur ne fut pas de longue durée. Elle continua sa promenade; et de temps en temps, à mesure qu’elle apercevait la même herbe, elle s’empressait de la cueillir. Lorsqu’elle en eut ainsi ramassé une quantité que l’on jugea suffisante, M. de Puységur lui demanda pourquoi elle avait fait une semblable pro-

vision. Elle répondit qu’elle l’ignorait, qu’elle l’avait fait machinalement et sans penser à rien. Elle fut endormie peu de temps après, et elle affirma que la plante qu’elle venait de choisir était celle qu’elle avait désignée dans son sommeil précédent.

Je ne tiens pas ce fait de M. de Puységur lui-même, mais de M. Bertrand , qui le rapporta dans une de ses conférences sur le magnétisme animal. M. de Puységur assistait à cette séance , et il releva quelques circonstances inexactes du récit, qu’il approuva du reste entièrement. Je ne puis rien ajouter pour établir la vérité du fait. Je ne veux pas prouver que M. de Puységur n’est pas un imposteur. Personne, je crois, ne lui fait l’injure de douter de sa bonne foi. Quelques incrédules peut-être diront qu’il a été joué par sa prétendue somnambule ; mais quelle apparence qu’une femme malade aille se jouer d’un homme qui la protège, qui la soulage, d’un homme qui a déjà observé plusieurs centaines de somnambules? Ce fait, d’ailleurs, est identiquement le même, quant à sa nature, et abstraction faite de l’instinct médical et des circonstances qui l’accompagnent, que celui que j’ai rapporté plus haut de mon somnambule prussien. Par quel étonnant hasard deux imposteurs se seraient-ils si parfaitement rencontrés dans des faits qu’ils auraient inventés sans se connaître, à quatre ans d’intervalle et à soixante lieues de distance l’un de l’autre ? Il faut, quoi qu’il en soit, adopter ou rejeter en même temps ces deux faits (N).

Mon but principal, au reste, n’est pas, comme je 1 ai déjà dit plus d’une fois , de faire croire aux faits que j’avance, mais de les présenter de manière a les rendre vraisemblables. On no peut croire bien fortement qu après avoir vu soi-même, et je sais que mon mémoire ne