II

8) Hamadzâni, f. 90 r.; Ibn al-Athîr VIII, 311.

9) Abou ’l-Mahôsin IT, 305 et comp. .م‎ 432.

le récit qu'il fait de la correspondance avec Moctadir, à tort de nommer Abou Tâhir comme ce successeur d’Abou 83:10 qui aurait reçu les ambassadeurs. Ibn Machkowaïh dit plus exactement: »ses fils et celui qui avait pris sa place !).” M. Weil, qui ne connaissait que le récit d’Ibn al-Athîr, en conclut que, relativement à l’âge d'Abou Tâhir en 312, il faudrait lire 27 ans au lieu de 17; mais cette supposition ne se fonde sur rien. L’accusation d'incapacité portée contre 8010 se justifie pleinement par l’inactivité presque complète des Carmathes pendant les dix premières années qui suivirent la mort d'Abou 58:10. La réponse qu’il envoya à Moctadir ne respire point du tout ces sentiments d'indépendance et de respect de soi-même qui caractérisent les débuts des Carmathes. Selon Ibn al Djauzi ?), après avoir exprimé toute sa vénération pour le khalife et toute sa reconnaissance pour la justice du vézir, Sa’id continuait sa lettre comme suit. »Nous n'avons pas commencé par nous soustraire à nos devoirs d’obéissance, humbles personnes que nous étions. Mais des hommes méchants et impies qui nous en voulaient se sont mis à médire de nous et à nous accuser de grands péchés; puis ils nous ont injuriés et maltraités. À la fin même ils en sont venus à faire proclamer publiquement »qu'ils nous accordaïent un délai de »trois jours; que celui qui, après ce terme, serait encore-

trouvé dans le pays, encourrait une punition sévère”. Mais

1) .أولاده دمن قام مقامءد‎ 2) Man. de M. Schefer, 2 109 r. La fin de la lettre se lit aussi dans la chronique anonyme man. de Leide 1957.

pendant que nous faisions nos préparatifs de départ et avant même que le délai fût expiré, ils nous attaquèrent, nous battirent et nous infligèrent des amendes. Nous les priâmes alors de nous accorder au moins la vie sauve; mais ils rejetèrent notre demande et le préfet du pays donna l’ordre de nous tuer. Nous primes la fuite et ils se mirent à dépouiller sans pudeur nos familles et à piller nos maisons. Nous cherchâmes une retraite dans le désert. Mais non contents de nous avoir expulsés, quelques gens allèrent trouver Motadhed pour nous noircir; il les crut sur parole et envoya des troupes pour nous combattre. Naturellement nous nous défendîmes et c’est ainsi que notre isolement dans le monde ne fit que grandir. Quant à l’accusation qu’on a lancée contre nous de ne pas prier, quant à d’autres calommies encore, nous nous bornerons à vous faire remarquer qu'il n’est pas permis d'admettre une plainte sans preuve. Et si le prince pense que nous ne croyons pas en Dieu, comment peut-il done nous inviter à nous soumettre à lui?” En lisant cette lettre on pourrait être tenté d’y voir une ironie, si la conduite des Carmathes les années suivantes ne témoignait pas hautement de leur désir de vivre en paix avec le gouvernement de Bagdad afin d'en obtenir des faveurs pour leur commerce.

Cette période ne présente pas de faits d'armes. Masoudî raconte bien 1( que la ville de Basra fut prise en 301; mais c’est évidemment une erreur, les détails qu'il donne ne pouvant se rapporter qu'à la prise de 311. Il

en est de même de l'attaque faite en 302 contre les pèlerins de la Mecque: ce n’a pas été l’œuvre des Carmathes, comme je l’ai cru jadis à tort. Tout ce qu’on peut admettre avec quelque vraisemblance c'est qu'ils ont fait un certain déploiement menaçant de forces afin d'accélérer les négociations avec le khalife. Car Arîb 1) raconte sous l’an 303 ,qu'en cette année l’éminent vézir Ali ibn 155 donna toute son attention aux affaires des Carmathes, qu’il craignait pour les pèlerins et pour les pays environnants. Il les occupa donc au moyen de lettres et d’ambassades qui les invitaient à se soumettre, ou encore au moyen de cadeaux et de concessions, telles que le libre commerce vers Sirâf. 11 réussit ainsi à les tenir tranquilles. Mais beaucoup de gens le désapprouvèrent. Ce ne fut que plus tard, quand on vit tout le mal que faisaient les Carmathes, qu'on comprit qu'il avait vu les choses sous leur vrai jour. Mais alors on n'eut pas honte de l'accuser d’être lui-même dévoué à la doctrine des Carmathes — comme s’il n’était pas trop éminent et trop religieux pour cela — et ceux qui lui portaient envie trouvèrent là un moyen de lui faire ôter le gouvernement”. En effet, Ali ibn Isà fut destitué et jeté en prison en 304. Il y resta jusqu’en 306, époque à laquelle on l’adjoignit au vézir Hämid comme conseiller; en réalité cette position lui permit de reprendre en mains les rênes du gouvernement jusqu’en 311.

Le premier mouvement carmathe après la mort d’Abou

1) F. 82 v.; on trouve le même récit chez Ibn al-Djauzi, f. 118 r.

Sa’îd eut lieu en 307, quand ils eurent reçu d’Obaïdallah l’ordre d'appuyer l'expédition du prince royal al- Câim contre l'Egypte. Cette conquête fut le premier objet qui occupa l'attention du Mahdî, après la soumission de l'empire des Aghlabides et des états circonvoisins. 8 ce plan, que son arrière-petit-fils devait réaliser plus tard en peu de temps et presque sans coup férir, ne put s’exécuter à cette époque, en dépit de ses efforts les plus énergiques et les mieux concertés. Trois expéditions consécutives qu'Obaïdallah envoya . à cet effet échouèrent complètement et les troubles qui éclatèrent dans l’ouest de l’Afrique immédiatement après le dernier

échec le forcèrent à renoncer pour le moment à son entreprise. La première de ces expéditions avait eu lieu l’année de l'assassinat d'Abou 8920: les deux suivantes (en 307 et en 311) eurent l’appui des Carmathes, mais ce secours fut fort insignifiant, du moins en 307. Ibn Khaldoun !) raconte qu’ al-Câ'im avait ordonné qu'un corps expéditionnaire de Carmathes se portât en Egypte, et qu'il l’attendit; mais que Mounis, le général envoyé par le khalife de Bagdad contre les troupes fatimides, devança les Carmathes et les empêcha de satisfaire à la demande d’al-Câïm. Mais rien ne confirme ce récit d'TIbn Khaldoun, puisque nous ne trouvons nulle part que les Carmathes auraient fait ne fût-ce qu'une tentative pour envoyer des troupes en Egypte; bien mieux, suivant Arîb, Mounis ne partit de Bagdad qu’au mois de Ramadhân de l'an 307. Tout se borna à un

1) 1V, 89, L 5 et suiv.

pillage de peu d'importance dans le pays de Basra. En 311 non plus, on n’envoya aucun secours sérieux ; mais au moins prit-on la ville de Basra sous la conduite du jeune Abou Tâhir Solaïimân et fit-on à cette occasion un très-grand butin, qui inspira aux Carmathes le goût de tenter dorénavant de nouvelles entreprises. Arîb nous donne un long et important rapport sur la prise de Basra en 311. Le jeudi 21 Rabî I on avait arrêté Al ibn 155 en même temps que le vézir Häâmid. »Quatre jours après, le lundi, les Carmathes entrèrent dans Basra; ils savaient déjà qu’ Ibu al-Forât était de nouveau devenu vézir et que Hâmid et Ali ibn 155 avaient été mis en prison. Des Basriens dignes de foi ont raconté que les Carmathes leur dirent le jour de leur entrée: »malheur à vous! combien votre petit sultan agit follement en éloignant cet homme; il verra plus »tard ce qui en sera la conséquence”. Nous ne comprenions pas alors, ajoutaient ils, ce qu'ils voulaient dire ; ce ne fut que lorsqu’ arriva la nouvelle de l'arrestation de Hâmid et d’Ali ibn Isû et qu'on apprit qu’ Ibn al- Forât était devenu vézir, que la portée de ces paroles nous devint claire. Ils en avaieut probablement reçu tout de suite la nouvelle au moyen de la poste aux pigeons””.

Je ne me propose pas d’exposer en détail les cruautés commises à Basra ni de dénombrer le riche butin qu'Abou Tâhir emporta au Bahraïn '). Mais le fait que les Carmathes avaient à Bagdad des agents, qui leur expédiaient des nouvelles par la poste aux pigeons, mérite toute notre attention, et

1) Comp. aussi Hamza Ispah,, p. 205.

c'est aussi chose assez digne de remarque que l’estime que les Carmathes avaient pour Ali ibn Isâ et qui paraît si clairement dans ce qui précède. Arib raconte ensuite !) qu'Ibn al-Forât dit au khalife qu’Al ibn Isâ était un traître eb qu'il entretenait des relations avec les Carmathes ?); pour ces prétendus crimes, il lui extorqua une forte somme d'argent et J’envoya en exil dans le Yémen. Le Kitäb al-Oyoun*) dit dans le même sens que quelques Carmathes, qui s'étaient rendus en 311, prétendirent qu'Ali ibn 155 les avait engagés à surprendre Basra et qu'il leur avait fait des cadeaux et donné des armes à plusieurs reprises. Quand on l’interrogea, Ali établit la fausseté de la première accusation; mais il avoua avoir envoyé des armes et d’autres cadeaux. » De cette manière, dit-il, je croyais pouvoir les gagner et obtenir leur sou- »mission au gouvernement; je les ai empêchés deux fois »pendant mon vézirat tant d’entraver le pêlerinage que »de faire des invasions dans le pays de Coufa et celui de »Basra; et j'ai obtenu l'élargissement de beaucoup de »prisonniers”. Nous avons vu qu'il n'avait pu mettre obstacle au pillage de Basra, qui se fit en vertu d’un ordre supérieur; mais il semble d’ailleurs avoir réussi à tenir les Carmathes relativement tranquilles. Car ce n’est qu'après sa démission que viennent 6 placer les faits qui ont bouleversé tout le monde musulman.

Le grand succès qu’ Abou Tâhir remporta en 311

2) On à encore reproduit la même accusation en 316; voyez Hamadzânt f. 40 r.

3) Man. de Berlin, f 107 +

paraît avoir déterminé le conseil des Icdânîya à lui confier au lieu de Sa’id le commandement supérieur. Nous avons vu que ce choix fut approuvé par Obaïdallah, ou même suggéré par lui, car il n'avait guère lieu d’être content de l'appui que Sa’îd lui avait prêté: le secours militaire avait été insignifiant et, comme 16 butin n'avait point du tout répondu à l'attente, on comprend que la cinquième partie, réservée à l’Imâm, n'ait pu avoir été bien considérable.

11 va sans dire qu’ après l’avènement d'Obaïdallah les intelligences continuèrent entre lui et le chef des Carmathes, mais c'était dans le plus grand secret et il n’y avait qu’un très-petit nombre d'initiés qui en eussent connaissance. Si les sujets d’Obaïdallah avaient pu soupçonner un seul instant que toutes ces atrocités qui remplissaient le cœur des bons Musulmans d’épouvante et d’horreur, se commettaient au nom de leur maître, il est certain qu’il n’eût pas occupé le trône une seule année. Aussi fallait-il que, dans l'empire des Fatimides, on désapprouvât officiellement les procédés des Carmathes ?). Voilà pourquoi, par exemple , Ibn Haucal, quoique zélé partisan des Fatimides, quoique sachant que les Carmathes les reconnaissaient comme imâms, parle d’Abou Tähir avec indignation et le maudit à cause de ses crimes; il ne se doute pas le moins du monde qu'Abou Tâhir n'a fait que suivre le système qui avait procuré le trône à ses chefs révérés, ou même leurs ordres formels. L’auteur du Päihrist?) ne peut comprendre comment il se

1) Comp. Dozy, Histoire 111, 14 et suiv.

2) P. 189, 1. 15 et suiv.

fait qu’en Egypte, en plein empire fatimide, on ne pratique en rien la doctrine qu’avaient pourtant préchée les missionnaires fatimides. Nâcir ibn Khosrau !) accuse Abou Sa’îid d’avoir propagé de faux dogmes et paraît ignorer les relations qui existaient entre les Carmathes et les Fatimides, bien qu’il eût embrassé sincèrement la doctrine de ces mêmes Fatimides. Il est certain cependant que ces relations existaient en fait; mais ce serait anticiper que d’énumérer ici les témoignages formels des divers chroniqueurs ?). Ces témoignages, confirmés par le contenu de la lettre remarquable du khalife fatimide Moïzz à l’un des chefs Carmathes *) et par les détails que fournit Ibn Haucal, mettent hors de doute le fait qu’Abou Tâhir et ses successeurs avaient reconnu Obaïdallah et les siens comme imâms, C'est-à-dire comme successeurs légitimes de Mohammed ïbn Ismâïl ‘); qu'ils prélevaient en leur faveur un cinquième sur leurs revenus; qu’ils leur rendaient enfin les hommages publics dûs au souverain. Au surplus 11 est difficile de dire quelles étaient les limites de

leurs instructions. Le pillage du temple de la Mecque et l'enlèvement de la pierre noire .م‎ e. ont-ils été exécutés sur l'ordre d’Obaïdallah ou contre son gré? Pour ma part, je suis convaincu que les Carmathes ont souvent, peutêtre, dépassé leur mandat dans les affaires d’une moindre

importance, mais qu'ils ont agi d’après un ordre for-

1) Séfer Namek, trad. de M. Schefer, p. 225 et suiv.

2) Je renvoie provisoirement à Weil II, 604, 611; Defrémery, Mémoire sur les Sadjides, .م‎ 16; Abou ’l-Mahâsin II, 232, 238, 311 etc.

3) De Sacy, Zntrod. p. 228— 239.

4) Voyez aussi Ibn al-Djauzi, man. de M. Schefer, f. 16 v. et suiv.

mel dans une entreprise aussi grave que celle du pillage du temple. Au moins avons-nous en ce qui concerne l'enlèvement de la pierre noire un aveu formel de leur part. Mais, dira-t-on , nous trouvons dans les chroniques ?) une lettre d'Obaïdallah dans laquelle il désavoue le fait et ordonne avec menaces aux Carmathes de rapporter la pierre, et cette lettre paraît authentique *). Il est facile de répondre; comme l’a déjà remarqué Defrémery ), ce n’a été là qu’une feinte prudente pour éloigner jusqu’au soupçon d’une complicité qui pouvait devenir si dangereuse. Ce qui le prouve surtout, c’est la publicité même qu’on a donnée à cette lettre et sans laquelle nous ne la posséderions probablement pas. Mais les dépêches secrêtes auront tenu, je pense, un tout autre langage. Aussi l’ordre officiel ne reçut-il pas d'exécution‘ La pierre resta à Lahsâ jusqu’en 339, époque à laquelle on la rapporta sur l’ordre d’al-Mançour, petit-fils d'Obaïdallah. Mais je reviendrai plus loin sur ce fait; pour le moment, 11 nous faut reprendre la suite des événements.

Abou Tâhir était fait pour la tâche qu’on lui avait confiée. À un grand courage il joignait l’éloquence et l’affabilité des manières “). Les quelques vers que nous possédons de lui ne manquent ni d'énergie ni de verve; et c’est à lui qu’on peut appliquer à juste titre ce mot, que ses milliers d’hommes lui suffisaient pour détruire des centaines de mille 5(.

1) Weil II, 612; de Sacy, Zatrod. .م‎ 218. On trouvera une rédaction toute différente dans C#ron. Mecc. III, 165.

2) Comp. de Slane dans le Journal asiat. 1838, II, p. 102, 108.

3) Mém. d'histoire orient. I, 21.

4) Abou ‘l-Mahâsin II, 238.

5) Zbid. .م‎ 446, comp. p. 230.

11 avait donc tous les talents que les Bédouins exigent avant tout de leur émir; et ce qui assurait le plus sa supériorité et mettait le comble à son crédit, e’était sa libéralité et le soin qu’il apportait à leur procurer toujours les plus belles occasions de piller. C’est peut-être en partie dans ce but qu’Abou Tâhir veilla avant tout à se rendre maître de la route qui mène de l’Irâk à la Mecque; il savait d’ailleurs qu'en le faisant il portait le coup le plus sensible aux Musulmans.

Et ils ne devaient pas tarder à s’en apercevoir. Depuis 303 le pèlerinage à la Mecque avait pu se faire en toute sécurité: mais au commencement de 312 la caravane qui revenait de la ville sainte apprit à Faïd que les Carmathes étaient aux aguets. On songea d’abord à éviter le danger et à marcher sur Wâdi ’l-Corà pour gagner la Syrie; on abandonna pourtant cette idée à cause de la longueur du détour et parce qu’on ne pouvait croire qu’il y eût vraiment danger pour une caravane si bien escortée. Mais on devait avoir bientôt lieu de s’en repentir. Au moment où la caravane traversait la plaine sablonneuse d'al-Habîr, qui s'étend depuis la station d’al-Adjfar jusqu’à ach-Chocouc et depuis les montagnes de la tribu de Tây jusqu'à la mer de Perse !), elle se vit soudainement assaillie par huit cents cavaliers et mille fantassins car-

mathes ?). Elle était nombreuse et comptait plusieurs

1) Ibn Haucal, .م‎ 30, 1. 8-5: Mocaddasi, p 107 et suiv., 251.

2) Arib f. 132 r.: Hamadzâni f. 81 v; 124 al-Oyoun f. 108; Tbn al- Djauzi 2 139; Ibn al-Athîr VIII, 107 et suiv.; Abou ‘l-Mahôsin 11, 224; Nowaïri, man. de Leide 2 %, .م‎ 284; Freytag dans le Zeitsckrift d. D. M. G. X, 455.

personnages de distinction, entr'autres son chef Abdallah ibn Hamdân, père du célèbre Saïf addaula. Ce témoin oculaire estime qu’il périt dans le combat 2200 hommes et 300 femmes et que 2200 hommes et 500 femmes furent emmenés captifs à Hadjar; il ajoute qu'on fit un butin immense, comprenant environ un million de dénares en argent, ainsi que des marchandises précieuses et des bagages qui valaient plus encore. Le parasol impérial du khalife, la chamsa, tomba également entre les mains des vainqueurs, Au nombre des prisonniers se trouvait le savant al-Azharî (+ 370), qui, par le partage du butin, échut à une famille des Banou Tamîm; du moins nous raconte-t-il ), que ses maîtres passaient l’hiver dans la Dahnâ, le printemps à Çammân et l'été à Sitârân?). Il resta deux ans avec eux, consacrant ses loisirs à une étude pratique de la langue, dont il publia plus tard les résultats dans son Tahdzib, ouvrage important en dix volumes). 565 maîtres étaient de vrais Bédouins, »nés et élevés dans le désert, qui, à la saison des pâturages, cherchaient les lieux que la pluie avait arrosés, pour retourner dans la saison des chaleurs de l’été aux sources de leur demeure; qui s’oc-

cupaient à faire paître leurs chameaux et vivaient de

1) Ibn Khallicän, ed. Wäüstenfeld, n. 650, p. 40; traduction de Slane III, 48 et suiv.

2) Comp. Wüstenfeld, Register, .م‎ 443 et Yâcout.

3) Hädji Khalifa angl .كتاب‎ La bibliothèque Kôprülü à Constantinople en: possède un exemplaire. Lane avait dans ses livres un extrait de l'ouvrage, intitulé Zudeb at-tahdsfb. Voyez la préface de son dictionnaire, .

leur lait. Leur langue était le pur idiome du désert, où l'on ne trouve guère de fautes ni une prononciation vicieuse”. Et, comme notre histoire le montre assez, ils aimaient beaucoup à se joindre aux expéditions qui avaient le pillage pour but.

Ibn Hamdân recouvra sa liberté longtemps avant al- Azharî. Ce fut probablement lui qui alla communiquer à Moctadir les conditions auxquelles Abou Tâhir consentirait à mettre fin aux hostilités. Ces conditions étaient qu'on lui cédât Basra et l’'Ahwâz, non comme gouvernement, ainsi que le suppose M. Weil 1), mais en pleine souveraineté. La lettre insolente où il formulait ses prétentions n’obtint naturellement pas de réponse: ce qui lui permit de se poser dès lors en ennemi des chefs de l’Islam. La caravane qui partit de Bagdad au mois de Dzou ‘l-kada de cette année sous une forte escorte rencontra les Carmathes avant même d’avoir atteint la plaine de Habîr, à al-Acaba, et revint sur ses pas en proie à la plus grande frayeur ?). Abou Tâhir s'en prit alors à Coufa, qu'il livra au pillage comme il l'avait fait pour Basra. Pendant six jours les malheureux habitants eurent à subir toutes les horreurs qui accompagnent la prise d’une ville; bien mieux, ils furent forcés d'être témoins du sacrilège que le chef carmathe commit en établissant

sa grand garde dans la mosquée principale *).

1) 11, 607; comp. Hamadzânî f. 34 رم‎ Ibn al-Athîr VIII, 114 ; Ibnal- Djauzi f. 140 r.; Abou ’l-Mahâsin II, 224 et suiv.

2) Arib © 135 v.; Ibn al-Athîr et Abou ’l-Mahâsin L.c.; Hamza Ispah. .م‎ 204; Ibn al-Djauzi f. 143 v. dit que la rencontre eut lieu à Zabâla.

3) Ibn al-Athîr 1111, 115; Nowaïri, man. de Leide 2 4, p. 288.

La nouvelle de la terrible calamité qui avait signalé le commencement de l’année avait causé une profonde consternation à Bagdad et provoqué une explosion de la fureur populaire contre le vézir Ibn al-Forât, à qui l’on donnait le nom injurieux de »grand Carmathe” et contre son fils Mohassin, qu’on nommait »le petit Carmathe” 1). Le commandant en chef de l’armée, Mounis, fut immédiatement mandé à Bagdad avec ses troupes; on l’envoya à Coufa, mais il n’y arriva que lorsque les Carmathes s'étaient déjà retirés. L'expédition de Mounis et l'armement de ses troupes, qui avaient coûté environ un million de dénares ?), avaient donc été tout-à-fait inutiles. 11 reçut alors l’ordre de s'établir à Wâsit, pour couvrir les villes de Basra, de Coufa et de Bagdad. Cette année-là les seules caravanes de Syrie et d'Egypte purent arriver à la Mecque. En 313, Abou Tähir laissa passer la caravane de l’Iräk moyennant une forte rançon, qu'il exigea après avoir défait d’abord l’escorte Ÿ). Les trois années suivantes aucune caravane de l’Irâk n’osa, d’après Atîki‘), aller à la Mecque. Ibn al-Djauzi raconte 5) que lorsque les pèlerins du Khoräsän vinrent à Bagdad au mois de Chawwäl de l’an 314, Mounis, qui avait déjà été rappelé dans cette ville en 313°), leur annonça qu’il était impossible au khalife de leur

donner une escorte pour la Mecque à cause des Car-

1) Ibn Machkowaïh et Ibn al-Djauzi.

2) srib et Ibn al Djauzi.

3) Ibnal-Athir VIII, 117.

4) Chron. Mecc. 1], 240.

5) F. 146 r. 6) Axib.

mathes; cette nouvelle les décida à retourner chez eux. La même année le bruit courut à la Mecque qu’Abou Tâhir s’approchait de la ville, si bien que les habitants commencèrent à la déserter !).

Le vézir qui avait remplacé Ibn al-Forât après sa chûte n'était nullement homme à prendre des mesures énergiques. Tout ce qu’il fit contre les Carmathes, ce fut de rechercher leurs adhérents à Bagdad, d'arrêter plusieurs personnes et de démolir la mosquée où ils avaient coutume de se rendre. Le dâï des Carmathes, connu sous le nom d’al-Ka’kî, parvint pourtant à s'échapper. Ibn al-Djauzf, qui nous rapporte ces faits ?), dit que ces personnes portaient comme signe distinctif une empreinte sur argile blanche ainsi conçue: »Mohammed ibn Ismäïl, l’Imâm, le Mahdî, le favori de Dieu”.

Ce vézir fut bientôt remplacé par al-Khacibi; le nouveau ministre proposa en 314 au khalife d'appeler le puissant Yousof ibn abi ’s-Sâdj, gouverneur de l’Azerbaïdjân et de la Médie, pour combattre les Carmathes avec toutes ses forces et pour attaquer le lion dans sa tanière même. Yousof consentit à venir; mais la conviction qu'il avait d’être indispensable le rendit exigeant et ce ne fut qu’au commencement de 315 qu'il se mit en marche avec une armée de 20,000 hommes de troupes régulières. Pendant qu'il rassemblait cette armée, Ali ibn Isû avait été rappelé au vézirat. Son premier acte fut de désapprouver les mesures prises. »Pourquoi, dit-il à son prédéces-

1) Ibn al-Athîr .م‎ 122; Ibn al-Djauzi L c.

»seur l), avez-vous mandé Yousof et lui avez-vous cédé les revenus des provinces orientales, à la seule exception d’Ispahân? Et comment avez-vous pu croire que »lui et ses troupes, qui viennent d’un pays montagneux, »froid, abondant en eau, seraient en état de traverser »le désert et de supporter la chaleur de Lahsâ et de »Catif? Pourquoi enfin ne pas nommer un fonctionnaire »pour contrôler l’emploi des valeurs qui lui ont été con- »fiées ?” Khacibi répondit que, d’après sa conviction, Yousof était seul en état de soumettre les Carmathes et qu'il avait refusé d’accepter un contrôleur. S'adressant au khalife, Alî ibn Isâ lui représenta ?) qu’en chargeant 5000 cavaliers des Banou Asad de garder la route de la caravane, et 5000 hommes des Banou Chaïbân de guerroyer contre les Carmathes, il n'aurait à payer qu’une somme d’un million, au lieu de trois millions qu’il faudrait donner à Yousof, et qu’en même temps les chances de succès seraient beaucoup plus grandes. Il paraît que le khalife fut convaincu et qu'il autorisa son ministre à écrire à Yousof de rester en 116016 3(. Mais Yousof, qui s'était déjà mis en marche, ne tint nul compte de la lettre et marcha vers Bagdad en passant par Holwân. En route il reçut de la part de Mounis l’ordre de ne pas entrer dans la capitale, mais de se rendre directement à Wâsit, où il trouverait beaucoup d'argent: une somme de 70,000 dénares d’après Ibn al-Djauri ‘).

1) Ibn Machkowaïh et Ibn al-Athîr, p. 120.

2) Arîb f. 147 v.

8) lüid. £ 1487.

Suivant Ibn al-Athîr'), Yousof serait déjà venu à Wàsit en 314 eb y aurait encore rencontré Mounis. Mais cela n’est pas exact. Mounis avait déjà été rappelé à Bagdad en 818 2(, et Ali ibn Isà, qui, comme nous l'avons vu, avait pris les rênes du gouvernement avant que Yousof fût entré dans l’Irâk, ne vint que le 5 Çafar 315 de la Syrie à Bagdad 5) et nomma Ahmed ibn Abdarrahmân ibn Djafar gouverneur de Coufa pour diriger les affaires jusqu’à l’arrivée de Yousof‘).

Lorsque Yousof fut parvenu à Wâsit, probablement en Rabî premier 815, il y resta sans rien faire pendant plus d’une demi-année. (Cette oïisiveté s'explique peut-être par la difficulté qu’il eut de trouver l’argent nécessaire pour les troupes. Car il n’était pas facile dans ce temps de réunir des millions, même quand ils étaient assignés pour être prélevés sur les taxes de plusieurs provinces 5). Mais il est plus probable qu'il faut en chercher l'explication dans l'accusation portée contre Yousof par son secrétaire Ibn Khalaf. Ibn Khalaf avait écrit‘) à Naçr, grandchambellan du khalife, qu’autrefois son maître lui avait caché ses sentiments; mais qu’ après leur arrivée

à Wâsit, il était devenu plus communicatif et lui avait

1) 2. 118, suivi par Defrémery, Mémoire sur la famille des Sadjides. .م‎ 68; Weil .م‎ 607. Ibn Machkowaïh dit de même: فلما قرب أابى أببى‎

ei.‏ من واسط وكان فيها مونس المظفر رحل مونس إلى بغداد Arib f. :38 v., qui raconte ces faits en détail.‏ )2 V. aussi Ibn al-Djauzi, f. 147 >.‏ )3 Arîb f. 147 v.‏ )4 Comp. Defrémery, Æmirs al-Omara, p. 4 et suiv., 9; Dozy, Notice‏ )5 Mém. sur la fam. des Sadjides 1. c.‏ ;5 ,لك sur ce mémoire, p.‏

6) Ibn Machkowaïh est la source principale de ce qui suit. On trouvera le texte dans l’appendice.

dit qu'il croyait ne pas devoir l’obéissance à Moctadir ; que les Abbasides n'avaient pas de droits à la soumission des hommes; que l’imâm attendu était l’Alide de

airawân et qu'Abou Tähir le Carmathe était la main droite de cet imâm. Ces discours lui avaient démontré que Yousof était partisan de la doctrine des Carmathes et qu'il regardait l’Alide comme son véritable maître !); qu'il n'avait donc pas l'intention de marcher contre Hadjar ; mais qu'il continuait à faire des promesses jusqu’à ce qu’il eût reçu tout l’argent. Au mois de Rabî second il avait dit à son chef: »Quelle raison de notre inaction »pouvons-nous encore donner au khalife et à son vézir? »Pourquoi ne marchez-vous pas sur Hadjar et ne faites- »vous pas même de préparatifs ?” Eë son maître lui répondit: » Vous ne connaissez pas l’état des affaires; qui »pourrait sérieusement songer à aller à Hadjar?” ل‎ »Pourquoi alors avez-vous adonné au Prince de fausses >informations à votre sujet et lui avez-vous fait tant de »promesses, si bien qu'il vous a cédé les revenus de tout »l'Orient ?” Yousof répondit qu’il croyait que Dieu lui-même ordonnait d’exterminer Moctadir et tous les Abbasides, puisqu'ils avaient usurpé ce qui appartenait à la maison du prophète, et qu’il vaudrait encore mieux obéir à l'empereur grec qu’au khalife. — »Il se peut que telle soit »votre opinion; mais quelles garanties avez-vous qne le »Carmathe ne marchera pas contre Wäâsit ou contre »Coufa, de façon à vous obliger à vous porter à sa ren-

»eontre et à le combattre?’ سل‎ »Eh! reprit-il, com-

l) La leçon du texte est incertaine en cet endroit.

»ment ferais-je la guerre à un homme qui est la main »droite de l’Imâm et l’un de ses principaux soutiens ?”? — »Mais s’il veut vous attaquer, que ferez-vous?” — »Cela est impossible; car l’Imâm a écrit de Caïrawân »qu’il n'entrera dans aucun pays où je me trouverais vet qu’il ne me combattra en aucune façon”. À la fin de ce discours il aurait même dit: »J’attends que mes gens »aient reçu tout l'argent des revenus de 314; dès qu'ils »l’auront, je m'emparerai de Wäsit, de Coufa et de tout »le territoire arrosé par l'Euphrate et j'y établirai des »gouverneurs. Le Prince désapprouvera alors publique- »yment mes actes; me déclarant ouvertement contre lui, »je ferai la Æhotba (l'hommage solennel dans les prières » publiques) au nom de l’Imâm; j'inviterai à le reconnaître vet je marcherai sur Bagdad. Les soldats de la capitale »sont comme des femmes; 115 font bonne chère dans »leurs maisons sur le Tigre en buvant leur vin, en écou- »tant la musique des chanteuses et en se rafraîcnissant »à l’aide de glace et de ventilateurs; mais je prendrai »leurs richesses et leurs propriétés. Aussi ne sera-ce pas »le Carmathe qui remportera le triomphe et qui acquerra 206 la gloire; ce sera moi qui serai le fondateur de la »dynastie des Imâms. Abou Moslim (le fondateur de la » dynastie abbasside) n’était qu'un savetier sans famille et »pourtantil a fondé ce qu’il a fondé, quoique, quand il a levé »l'étendard de la révolte, il n’ait eu que la moitié de mes soldats; à peine eut-il déployé son drapeau qu’il a trouvé »cent mille épées à sa disposition”. — Qu’y a-t-il de vrai dans ces accusations ? c’est ce que nous ne saurons jamais avec certitude. Pourtant, il y a différentes raisons

qui empêchent de ne voir là que des calomnies. La loyauté de Yousof avait toujours été douteuse et il n'avait certainement pas encore pardonné l’affront qu’on lui avait fait en le promenant en 307, après sa dernière insurrection, comme un vil malfaiteur dans les rues de Bagdad ?). Qu'il aimât autant être sujet de l’empereur de Constantinople que du khalife, pourvu qu’il eût plus d'autorité, c’est là probablement une exagération; mais l'exemple de Mohammed ibn abi ‘sSâdj avait déjà montré, et cela du temps même de Motadhed , que la soumission aux ordres des khalifes n’était pas une des vertus des Sadjides ?). Un projet tel que celui que développe la lettre d'Ibn Khalaf devait avoir beaucoup de charmes pour Yousof, En effet son inaction à Wâsit est tout-à-fait inexplicable si l’on suppose qu’il ait eu sérieusement l'intention d'accomplir son mandat. Elle était si grande que c’est de Bagdad qu’il reçut la première nouvelle, que, d’après les communications du gouverneur de Basra, Abou Tâhir avait passé non loin de cette dernière ville avec une armée assez nombreuse et se dirigeant vers Coufa. Dans ces conjonctures , il lui devenait impossible de ne pas agir, et, se trouvant devant Abou Tähir, lui, le général du khalife, à la tête d’une armée nombreuse, il ne put faire autre chose que d’essayer de disperser ces bandes de Carmathes. 11 erut que cela se ferait immédiatement et on dit qu'il avait fait écrire d’avance

des lettres dans lesquelles il annoncait sa victoire sur

1) Arib © 102 r.; Defrémery, Mém. sur les Sadjides, p. 61 et suiv. 2) Defrémery 1. c. .م‎ 28; Tabari III, 2195.

les Carmathes. Il est possible qu'il ait déjà entamé à cette époque des négociations avec le khalife fatimide ; mais ce que nous savons de son caractère ne permet pas de croire qu'il se fût engagé envers lui. Le Fatimide, de son côté, n’aura risqué que des assurances et des promesses vagues 1(. Et 11 est même très-croyable que l'attaque d’Abou Tâhir sur Coufa n’ait été ordonnée que pour mettre la fidélité d’Ibn abi ’s-Sâdj à l’épreuve, car, s’il avait été de tout son cœur partisan des Fatimides, il eût dû saisir l’occasion pour se joindre aux Carmathes. Mais son orgueil devait s'y opposer. Aussi Abou Tâhir paraît-il avoir eu des doutes sur sa bonne foi. Yousof ayant été fait prisonnier fut entouré de soins et honorablement traité par le vainqueur, mais lors d’une tentative qu’on fit pour le délivrer, Abou Tâhir crut que c'était son prisonnier qui l'avait suggérée et il ordonna de le mettre à mort. Mais n’anticipons pas. Abou Tâhir employa l’an 314 et probablement une partie de l’année suivante à faire de Lahsâ une forteresse redoutable ; il lui donna le nom d’al-Mouminîya ?). Ibn Khaldoun dit‘) que cet événement eut lieu après un conflit entre les habitants du Bahraïn, c.-à-d. de Hadjar, et le conseil des Icdânîya. Nous ignorons quel a été le sujet de ce conflit; mais il est assez évident que la construction de la forteresse se faisait en vue d’une invasion possible du côté de l’Irâk, qu'Abou Tâ-

1) A peu près comme on l’a fait dans la suite pour les Hamdanides; voyez Macrizi I, 352, 1. 7 a ع‎

2) Comp. plus haut p. 46.

hir pouvait prévoir parce qu'il était toujours au courant des affaires de ce pays. Le 7 Chawwâl 315 il surprit Coufa et s’empara du trésor du gouvernement et des vivres qu'on avait amassés soit pour les pèlerins !) soit pour l’armée d’Ibn abi ?’s Sàdj ?). Ce dernier ne commença à se mettre en mouvement que lorsqu'il eut reçu de Bagdad l'ordre de faire diligence et il n’arriva que le 8 dans le voisinage 06 Coufa. Le lendemain, samedi 9*) eut lieu une rencontre dans laquelle Yousof fut complètement battu et fait prisonnier. Pour les détails du combat je renvoie le lecteur au récit de Defrémery 4). Je n’y ajouterai qu’un détail remarquable. Les chroniqueurs racontent qu'Abou Tähir ne prit point part d’abord au combat; mais que, caché dans sa litière 5), 11 resta immobile sous la garde d’un corps d'élite de 200 cavaliers ‘). Ce ne fut que lorsque le combat devint sérieux et que plusieurs Carmathes 7) eurent été blessés par des traits #), qu'il quitta sa litière, monta à cheval et chargea حتت[‎ même à la tête de son corps d'élite. Voici maintenant

ce qu'Ibn al-Djauzi ajoute °): » Un des moyens dont se

1) Hamza Isp. p. 295.

2) Hamadzâni f. 37 v.; Ibn al-Djauzt f. 149 v.; Ibn al-Athîr VIII, 124.

3) Weil II, 608 a changé ce 9 en 10, parce que, d’après les tables, le 8 Chawwâl tombait un jeudi. Mais toutes les chroniques donnent ici le samedi, 9, elles parlent du vendredi 8 et, un peu plus tard, du dimanche 10. On retrouve donc dans toutes les dates une différence d’un jour.

4) Mém. sur les Sadjides, p. 69—71.

6) Hamadzäni L. c.

7) 500 au rapport d’Ibn al-Djauri.

8) Ces traits étaient empoisonnés, dit encore Ibn al-Djauri.

servaient les Carmathes pour tromper le peuple consistait à employer une litière dans laquelle leur émir s'isolait après s'être entouré d’un corps de ses fidèles. Quand les combattants ennemis commençaient à sentir la fatigue, il les attaquait lui-même avec ce corps. Les Carmathes disaient que la victoire descendait de cette litière. [ls y mettaient un réchaud et du charbon et quand ïls voulaient commencer l'attaque, l’un d'eux s’y introduisait, allumait les charbons dans le réchaud et y jetait quelques grains d’antimoine qui faisaient bruyamment explosion, mais sans répandre de fumée. On choisissait pour cela le moment où l’émir disait »que la victoire descende”. Et alors ils attaquaient sans que rien pût leur résister”. J'aurai à revenir sur ce sujet; qu’il me suffise de dire ici que les Carmathes, animés par la conviction qu’ils défendaient une cause sainte, combattaient avec le même. courage et la même persévérance qu’autrefois les anciens Musulmans aux prises avec les armées des Perses et des Grecs ou encore comme les Khäridjites, quand ils luttaient contre les lésions des Omayades. Aussi mettaient-ils en déroute des ennemis dix fois plus forts qu'eux. »D’où vient que vous triomphiez malgré »votre petit nombre”, demandait-on un jour à un Carmathe 1). »Nous croyons, répondit-il, devoir chercher »notre salut dans la résistance; vous, vous le cherchez »dans la fuite”,

À la nouvelle de la défaite, la ville de Bagdad fut remplie de terreur et de consternation. Le khalife et

1) Ibn al Djauzi f. 150 r.

beaucoup d'habitants se mirent à songer à leur propre sûreté et toutes les troupes disponibles s’avancèrent contre l'ennemi, qui était parvenu à se rendre maître d’Anbâr et à passer l’Euphrate pour marcher sur Bagdad. Mais on rompit. à temps le pont, appelé pont neuf !), sur le canal de Zabârâ *) ou canal d’Acarcouf#). Grâce à cette défense, l'ennemi se vit empêché de pousser jusqu’à Bagdad. Voilà du moins ce qu’on trouve dans

les chroniques. Et si on doit admettre les chiffres qu’el-

les donnent pour les troupes d’Abou Tâähir — sept cents cavaliers, disent la plupart, et huit cents fantassins ‘) — on peut affirmer que c’eût été folie de se

risquer plus loin. Mais ce que les chroniqueurs ne nous disent pas eb ce qui cependant me paraît bien certain, c'est qu’il y avait des traîtres parmi les troupes du khalife. Sans doute, les Carmathes étaient des guerriers vaillants et intrépides et la terreur de leur nom s'était répandue au loin; on ne saurait non plus nier qu’ils n’eussent plus d’une fois triomphé d’ennemis supérieurs en nombre, si bien que le pieux Musulman pouvait croire que Dieu, pour accomplir ses décrets, avait abandonné

1) Artb f. 148 v.

2) Hamadzäni f. 38 r; Ibn al-Athîr VIII, 125; Yâcout x v.; Hamza l'appelle al-Warrâda.

3) Kitäb al-Oyoun, man. de Berlin, £ 118 r. Il est ainsi nommé parce qu’il passe près d'Acarcouf; c’est probablement un des canaux qui joignent le Nahr Isâ et le Dodjaïl, à deux, ou, selon d’autres, à quatre parasanges à l’ouest de Bagdad. Voir Hamadzäni 1. c.; Yâcout sous les mots عفرقوف‎ et عقرقوف‎ Us

4) Hamadzâni f. 38 v.; Ibn al-Athîr .م‎ 127, etc. Comp. Defrémery 1. 6 p. 76. :

son peuple !). Mais,il n’en reste pas moins inexplicable qu'avec plus de 40,000 hommes sous la main, les généraux du khalife n’aient trouvé d’autre ressource contre cette poignée de Carmathes que de détruire le pont qui les séparait d’Abou Tâhir et de ses cavaliers. Ni Mounis, ni le chambellan Nacr, ni les Hamdanides n’étaient assez poltrons pour recourir d'eux-mêmes à de telles mesures; si donc on considère qu'[bn Hamdân força littéralement Mounis et Naçr à le faire ?) eb qu’on rapproche d'autre part la prompte mise en liberté accordée par les Carmathes à Ibn Hamdân trois ans à peine auparavant, puis les rapports amicaux qui existaient entre les Hamdanides et les Carmathes et dont je parlerai plus loin, je pense qu’il est presque im-

possible de ne pas croire à une comédie jouée par les deux chefs. D'ailleurs il est avéré qu'Abou Tâhir avait plusieurs partisans dans l’armée même du khalife 3

Cependant Abou Tâhir avait atteint son but; il avait fait un grand butin et répandu la terreur. On s'était attendu à Bagdad à une entrée triomphale des troupes du khalife à Hadjar; au lieu de cela, c'était la capitale même de lempire qui se voyait menacée et Abou Tâhir pouvait faire la satire suivante ‘):

Dites à votre Mounis (le généralissime) de prendre ses aïises en buvant et de se rafraîchir au moyen de vin au son de la flûte et de la cithare.

Abou ’l-Mahisin IL, 446.‏ خذلان من الله الامو يريحه )1

2) Hamadzânt 6 38 r.; Ibn al-Djauzi 25 150 v.; Abou ’l-Mahâsin AU, 229; Weil 11, 609, note 3.

3) Hamadzâni 26 89 نم‎ Ibn al-Djauri f. 150 v.; Ibn al-Athîr VIEIL, 127. 4) Voyez le texte de cette satire dans l’appendice.

C’est à cause de mes seuls désirs, qui ne me laissaient point de repos, que j'ai suivi la règle de ce vers connu de l’ancien poète:

»Nous venons vous trouver et nous voulons bien ou- »blier votre négligence. Voyez, quand un gentilhomme pn’est pas invité, il vient sans être convié”.

Nous ne voulons pas être comme vous qui ne venez pas; celui qui brûle de désirs ne trouve jamais trop éloignée la maison de ses espérances.

Abou Tâhir se retira derrière l’Euphrate sans être inquiété et continua ses opérations sur les rives du fleuve cette année-là et la suivante, pillant ou rançonnant quelques villes et imposant aux tribus arabes de la Mésopotamie un impôt en signe de reconnaissance de sa souveraineté. Mais après une tentative manquée de prendre Racca, se sentant menacé par les troupes du khalife, il retourna au Bahraïn avec un grand butin. Les marches audacieuses d’Abou Tâhir et la pusilanimité du gouvernement avaient ranimé le courage des Carmathes de l’Irâk; mais ce ne fut qu'après la retraite d'Abou Tâhir!) qu'ils se trouvèrent assez bien organisés pour oser se montrer, Arib ?) les nomme Nafaliya, de Sacy *) Nacaliya; mais rien n'indique qu'ils différassent des autres Carmathes. Il faut remarquer qu'un des chefs était le fils d’une sœur d’Abdân ‘), ce qui démontre que la défection d’Abdân n’a été que personnelle. Ces Carmathes

avouèrent publiquement qu’ils reconnaissaient Obaïdallah

1) Ibn al-Athîr VIT, 136 et suiv.; Ibn Khaldoun III, 378. 2) F. 155 v. 3) Introd. p. 210.

4) Arib 1. c. Comp. plus haut p. 68..

le Mahdî pour leur seigneur. Il ne fut pas difficile aux troupes du khalife de réprimer cette insurrection de paysans.

En attendant Abou Tähir prenait les mesures nécessaires pour exécuter un projet, ou plutôt un ordre d’'Obaïdallah !), qui allait ébranler l'Islam jusque dans ses fondements et dont les fidèles devaient parler avec horreur même après plusieurs siècles. 11 ne s'agissait de rien moins que d'enlever la pierre noire du temple de la Mecque et de la transférer à Lahsä.

La pierre noire, aérolithe selon quelques-uns, pierre d’origine volcanique selon d’autres *), avait formé dès les temps anciens le centre du culte des Arabes. C'était un reste du fétichisme et elle devait sa supériorité sur tous les autres fétiches à son origine particulière et à son extérieur. Burckhardt nous raconte que la pierre lui a fait l'effet d’une masse de lave bordée d’un grand nombre de parties extérieures d’une matière blanche ou jaunâtre; d'après lui la couleur du centre est d’un brun rouge foncé tirant sur le noir. Burton en décrit la surface comme une croûte noire, à reflet métallique, de nature grossière et rude, mais usée et”polie, et présentant l’apparence de la poix. La tradition rapporte qu’elle avait été primitivement blanche et Mohammed ibn 256 al- Khozâi, qui assista en 339 à la réinstallation de la pierre

et qui put l’examiner avec soin, déclare que la couleur

1) Voyez Defrémery, Mém. d’hist. orient., 1, 17—922. 2) Burton, 11, 154, 193; Dozy, 6, p. 5 (trad. de M. Chauvin,

p. 8 et suiv.), Wüstenfeld, Geschichte der Stadt Medina, p. 25. Comp. Azraki (Céron. Mecc. T), .م‎ 229, 1. 7 a. f.

noire n’était qu’à l'extérieur !( et que le reste était d’un ton clair?) On connaît à ce sujet la fable populaire qui attribue le changement de la teinte au contact des pécheurs. Ce qu'il y à de certain, c’est que tous ces baisers et ces attouchements n’ont pas contribué à rendre la pierre plus blanche. Mais les anciennes traditions arabes, celles spécialement qu’on trouve chez Azrakî*), donnaient une tout autre explication de ce phénomène; entièrement inconnue aux deux voyageurs européens, elle n’a pu par conséquent être vérifiée par eux: elle consiste à dire que la couleur noire est une suite des nombreux incendies du temple, particulièrement de celui qui eut lieu du temps d’Abdallah ibn Zobair en 64 et qui eut encore pour le monument sacré d’autres effets funéstes dont je parlerai plus bas.

Le culte rendu à cette pierre était tellement enraciné chez les compatriotes de Mohammed et chez le prophète lui-même, qu'il se crut obligé de le laisser subsister et de lui donner la consécration de sa religion. D’après la légende c'était lui qui, par un pur effet du hasard, aurait posé la pierre de ses propres mains lors de la restauration du temple et avant qu'il eût reçu sa vocation de prophète. En admettant que tout cela ne soit qu’une fable, comme le pense M. Sprenger “), toujours est-il que cette fable est d’ancienne date et prouve combien le culte

2) Abou ’1-Mahôsin IT, 331: Mecc. III, 166.

3) Chron. Mecc. I, 32, 137, 153. Comp. 227, 282,

4) Das Leben und die Lehre des Mohammed X, 153 et suiv. Il a certainement raison si la forme du récit qu’il nous donne est celle de l’original. Comp. Azrakî (Chron. Mec. T), p.28 et suiv., 106, 109, 116, 117, 144.

de la pierre avait profondément pénétré dans tout l'Islame Qu'on lise dans Azrakî!) ce que les pieux Musulman en pensaient: »c’est la main droite de Dieu sur la terre; il la tend à ses serviteurs ?) comme un homme ‘donne la main à son frère. Celui qui n’a pu rendre hommage à l’Envoyé de Dieu durant sa vie, n’a qu'à passer la main sur cette pierre angulaire et il aura rendu hommage à Dieu et à son Ministre. Au jour de la résurrection elle aura deux yeux pour voir et une langue pour parler et pour témoigner en faveur de ceux qui l’auront baisée dans la sincérité de leur cœur.” À l'origine on lui attribuait de grandes vertus médicales; mais elle les aurait perdues, tout comme sa blancheur primitive, par suite des attouchements impurs. Ici donc l'Islam allait plus loin que les gens sensés des temps de l’Zgnorance, qui savaient très-bien qu’un fétiche en lui-même ne saurait ni faire du bien ni nuire), Les paroles d'Omar, au moment où il accomplissait les cérémonies sacrées, sont bien remarquables à cet égard 4): »Par Dieu, je sais que tu n’es qu’une pierre qui ne »peut ni nuire ni faire du bien et si je n'avais vu l’En- »voyé de Dieu te baiser, je ne le ferais pas”.

On ne pouvait done porter de coup plus sensible à l’Islam que d’enlever cette pierre. Plusieurs auteurs mu-

2) Lisez عباد»‎ L e. .م‎ 228.

3) Sprenger, 1. c. p. 253.

4) Azraki, 1١ c. p. 228. La coutume d’embrasser la pierre, quoique antéislamique, était de date relativement moderne; v. Belâdzorî, Anséb alaschräf, 60. Ahlwardt (Anonyme Arab. Chronik), .م‎ 230, 1. 7 a f. et suiv.

sulmans !) prétendent que le but des Carmathes était de substituer Lahsâ à la Mecque, pour en faire le but des pèlerinages, puisque la pierre était l’aimant qui attirait les hommes de toutes les parties du monde. Mais c’est là positivement une erreur. D’une part il est certain que le principal dessein d’Obaïdallah et d’'Abou Tähir était de profaner la Mecque, de détruire l’auréole qui entourait les lieux saints, d’enlever l’objet principal des hommages pieux et de détruire ainsi la religion tout entière. D'un autre côté, il est prouvé que le culte de la pierre était aux yeux des Carmathes une idolâtrie ?) au maintien de laquelle il ne leur eût pas été facile de se prêter. Les mêmes chroniqueurs disent qu'Abou Tähir avait bâti en 316 à Lahsâ une dér al-hidjra en remplacement de la Kaaba. Cette ajoute nous montre l’origine de l'erreur. Le mot de 04 al-hidjra (maison du refuge ou de la retraite, asile) était le nom que les Carmathes donnaient à l'habitation du 081: hôtel du gouvernement dirait- on de nos jours. Hamdân Carmath érigea une demeure de ce genre dans le pays de Coufa *), Ibn Hauchab en construisit une dans le Yémen‘), Abou Abdallah une à Icdjân 5), Abou 85810 une à Lahsà ‘) et, en 316 même, les Carmathes de l'Irâk en firent une à al- Mowaffakiya aux environs de Basra”?). Il est évident

1) Cotb addîn (CAron. Mecc. AIT), p. 162, 166; Nâciri Khosrau, Sefer Namek, .م‎ 229; Abou ’}-Mahäsin, II, 232; Ibn al-Djauzi f. 154 r.

2) Comp. de Sacy, Introd. p. 393 et voyez plus bas.

3) Voyez plus haut p. 28 et 31.

4) De Sacy, 77200. p. 449.

5) De Slane, His. des Berbères, II, 514.

6) Nâciri Khosrau p. 227.

7) Tbn al-Athîr VIII, 136; Ibn Khaldoun III, 378.

que la fondation de cette dernière a été attribuée à Abou Tâhir par une méprise des chroniqueurs. Ne connaissant pas la destination de cet édifice et ne pouvant croire que la pierre noire resterait à Lahsà comme un objet sans valeur, on se figura le bâtiment comme une sorte de temple, une imitation de la Kaaba, destinée à recevoir l’objet sacré.

Le pillage et la profanation de la Mecque et l’enlèvement de la pierre noire constituent des événements de trop d'importance pour qu'il soit permis d’en parler en passant et sans s’y arrêter.

Au commencement du dernier mois de l’an 317 (janvier 980)!), la grande caravane annuelle était arrivée saine et sauve dans la ville sainte sous la conduite de Mançour le Daïlemite et venait de commencer les cérémonies, lorsque, le 8 de ce mois, le yaum at-tarwiya, ou, selon Hamza?) et Becrit), le jour précédent, se répandit tout-à-coup la nouvelle qu’Abou Tâhir marchait à la tête de ses Carmathes contre la Mecque. Son armée était forte de 600 cavaliers et de 900 fantassins 3). [bn Mohlib 5), émir de la Mecque, alla immédiatement à sa

1) Arib est le seul qui place ces événements en 316. Bèrouni, .م‎ 212, 1. 9, les met au contraire en 318.

3) Man. de M. Schefer, p. 356. Dans la citation de ce passage dans les Chron. Mecc. II, 241 les mot des لسبع‎ out été changés par erreur en التسع‎

4) Kitéb al-Oyour, man. de Berlin, f. 124 r.

5) La leçon et la prononciation de ce nom sont également incertaines

Dzahabi, Abou ’l-Mahôsin et Cotb addîn appellent cet homme Ds cr

rencontre avec plusieurs personnes de distinction et s’efforça de le l’apaiser au moyen d'argent; mais Abou Tâhir refusa tout. Après un combat où la plupart des défenseurs furent tués, le chef des Carmathes fit son entrée dans la ville et se dirigea droit sur le temple. Le drame qui suivit fut terrible et défie toute description. La terreur et la consternation avaient saisi et paralysé tous les pèlerins. Pleurant eb priant, les pieux fakîihs et les vénérables chaïkhs se tenaient cramponnés à la couverture de la sainte Kaaba; les femmes couraient ça et là en jetant des cris d'angoisse, et, au milieu, on apercevait les troupes féroces d’Abou Tähir massacrant et foulant tout aux pieds, et criant à leurs victimes en joignant la raillerie à la cruauté: race d’ânes que »vous êtes; vous dites que quiconque entre ici est in- »violable; où est-elle donc maintenant cette inviola- »bilité ?” 1)

Ibn al-Djazzâr ?), sur l'autorité d’une personne digne

mais [bn al-Athîr donne me , selon le texte de Tornberg et selon Aboul- - féda, et SALE, selon la citation dans Fâst (CÆron. Mecc. 11. 204 et Ibn Khaldoun 111, 379); le 171649 al-Oyoun 8 Es. Dans ce dernier livre on trouve me ct .كيك بن لمعيل ا معروف‎ Comme selon Mo-

sabbihi (C#%ron. Mecc. 1. c.) ce personnage vivait encore en 321, on ne peut admettre que les chroniqueurs aient raison quand ils affirment, soit en termes formels (Dzahabî, Abou ’l-Mahâsin, Cotb addîn dans les C#roz. Mece. 111, 163, Ibn Khallicân, trad. de Slane, I, 428), soit implicitement (Ibn al-Athîr اجبمعين‎ RES) que l’émir fut tué lors du sac de la Mecque.

1) Chron. Mecc. 111, 163; Ibn al-Djauzî, man. de M. Schefer, f. 158 .مر‎ La personne qui raconte cette histoire chez Ibn al-Djauzi dit avoir répondu: ce n’est pas là la signification des paroles de Dieu; le sens, c’est عسوم‎ quiconque entre ici doit être considéré et traité comme inviolable”. (Voyez le texte dans l’appendice).

2) Kitäb al-Oyoun f, 124 v.; Ibn al-Djazzâr mourut en 396.

de foi, raconte ce qui suit: »Un des partisans des Carmathes pénétra à cheval dans la mosquée sainte. Je gisais là, blessé, au milieu des morts et je ne fis de mouvement que lorsque le cheval mit les pieds sur moi. Je croyais que j'allais mourir. Mais le Carmathe m’aborda et dit: »Connaissez-vous la sourate de l’éléphant (souprate 105)?” — »Oui”’ répondis-je. — »Et où sont done »les oiseaux en troupes 2** — »Là où Dieu le veut”. — Mais lui: »vous êtes des ânes, dit-il, vous adorez des pierres , »vous faites des processions autour d’elles, vous les baisez et vous dansez en leur honneur; si vos chefs, qui »vous enseignent ces folies, ne savent pas mieux, il »n'y a que les armes qui puissent faire cesser ces sotti- »ses”. Je compris alors que c’étaient des incrédules (zindic) et les restes de ees rebelles qui s'étaient révoltés après la mort du prophète”.

Pendant plusieurs jours, huitl) ou six ?) ou onze ÿ) selon les auteurs, les Carmathes s’abandonnèrent à toute leur barbarie ordinaire dans la malheureuse ville. On mit tout au pillage; on punit la moindre résistance par l'épée; on saisit un grand nombre d'hommes et de fem-

1) Selon le Kifgb al-Oyoun, et cela est exact, car il partit le 15 النصف)‎ es) et il se trouvait certainement encore à la Mecque le 14. En effet Becri (man. de M. Schefer 1. ce), se fondant sur l'autorité d’un témoin oculaire, rapporte que la pierre noire fut arrachée le 14 de Dzou ’l-hiddja, sur l'ordre du chef des Carmathes, par l'architecte Djafar ‘ibn abf 1180( (علاج)‎ Comp. aussi .مه"‎ Mecc. III, 164 et 241/012 1, 228, 1. 7 a f. Les six jours chez Fâsî viennent de la fausse lecture de 9 au lieu de 7 dans le texte de Becri (voyez ci-dessus p. 104, note 3).

2) Chron. Mecc. 11, 241.

3) Ibid. 111, 164; Hamza p. 210.

mes que l'on distribua entre les vainqueurs; et, pour comble de malheur, on enleva la pierre noire et beaucoup d'objets précieux du temple. Seule, la pierre appelée macäm Ibrékim, autre monument des temps du paganisme, sur laquelle, d’après la légende, on voyait encore l'empreinte du pied d'Abraham !), avait été soustraite aux recherches des profanateurs et mise en lieu sûr. Mais on emporta la fameuse perle yatima ou sans pareille qui, selon les Mecquois, pesait 14 mitzcâl; les boucles d'oreille de Marie; la corne du bélier d’Abraham et la verge de Moïse, couvertes d'or toutes deux et incrustées de pierres précieuses; enfin une infinité d’autres objets de valeur qui ne furent jamais rendus ?). On raconte que 1900 *) ou, selon d’antres, 1700 *) personnes furent massacrées dans le seul temple et qu’en outre il périt environ 30,000 hommes 5); et même, d’après Imrânî6), le bruit courait à Bagdad que 70,000 Musulmans avaient été tués dans le territoire sacré (le Aaräm). On le comprend aisément, il ne faut pas accepter ces chiffres sans critique; aussi l’auteur du Æitéb al-Oyoun nous dit que ce ne sont là que des conjectures ?). Par

I) Cette pierre porte des inscriptions, dont l’une nous a été conservée par Fâkiht, man. de Leide 463, 1. 335 v. Un facsimilé s'en trouve dans l’appendice des Zsraélites à la Mecque par Dozy et un essai d'interprétation à la page 172 du même ouvrage.

2) Arib f. 155 v. 8) Chron. Mecc. IX, 241.

4) Ibid. 111, 162. Hamza, p. 209, dit qu’il y avait 3000 cadavres autour de la Kaaba.

5) Hamadzäni f. 43 v. dit que le total des tués était de 10,000.

6) Kitéb al-inbé, man. de Leide, p. 156.

7) Voici ses propres paroles: à) ذلك ظى وحسبان أن كان‎ LES .

contre le nombre des troupes d'Abou Tâhir a été diminué par la tradition et réduit jusqu’à 700 hommes !). La frayeur, l’horreur que les pieux Musulmans éprouvaient au souvenir de ces événements, leur montrait tout comme à travers un verre grossissant; c’est ainsi qu'il faut expliquer cette circonstance singulière que quelques auteurs ont fait remonter la mort d'Abou Tâhir à l’année 317 et qu'ils lui ont attribué la fin ordinaire des tyrans?), celle qu'on raconte aussi d’Antiochus Epiphane, de Philippe 11 et d’autres; la vérité est qu’il ne mourut qu'en 332, de la rougeole à ce qu'il semble. C’est encore un produit du même esprit que la légende qui prétend que, lors de l’enlèvement de la pierre, trois chameaux vigoureux succombaient sous le poids en la transportant, tandis qu’à son retour un seul chameau maigre avait suffi et s'était même engraissé *); sans parler d’une rédaction postérieure qui élève le nombre de trois chameaux à quarante“). De même on met beaucoup d’insistance à rappeler qu’Abou Tâhir, visiblement contrarié dans ses efforts par Dieu lui-même, avait en vain tâché d'enlever le mizdb (la gouttière de la Kaaba), qui était d’or pur: comme si, dans ce cas, la pierre noire elle-même n’eût pas dû être protégée tout d’abord ainsi que cela avait eu lieu jadis 5). Mais Arîb ne sait encore rien d’un miracle; d'après lui les Carmathes furent empêchés

1) Becri, man. de M. Schefer, L. c.; Caron. Mece. IT, 241.

2) Chron. Mecc. IT, 241; III, 165; Abou l’-Mahâsin II, 237.

3) Ibn Khallicèn, n. 186, p. 124, éd. Wüstenfeld ; trad. de Slane I, 429. 4) Chron. Mecc. 111, 166. Comp. Soyonti, Tarikh al-Kholafé.

5) Azraki, dans les CAron. Mecc. I, 231.

de monter sur la Kaaba par les traits que les Hodzaïl, tribu qui habitait les montagnes de la Mecque, lancèrent du haut du mont Abou Cobaïs.

Le butin fait par Abou Tâhir fut immense. Selon le Küäb al-Oyoun ‘), 11 fallut cinquante chameaux pour emporter les dépouilles du temple seul, sans compter les cent mille?) chameaux qui étaient chargés des bagages et du butin; et pourtant on avait laissé tout ce qui avait été souillé de sang. Sa retraite par les ravins et les dé- 5165 des montagnes lui fut rendue très-difficile par les attaques continuelles des Hodzaïl, qui réussirent à délivrer un grand nombre de prisonniers et à détourner une bonne partie des chameaux de transport. Ce ne fut qu'après trois jours qu'Abou Tâhir parvint à sortir de cette impasse, guidé par un esclave fugitif 0659 Ces Bédouins se conduisirent donc mieux que la populace de la Mecque, dont Hamadzânî nous dit *) qu’elle prit part au meurtre et au pillage des pèlerins.

Abou Tâhir quittant la Mecque aurait, dit-on, récité les vers suivants *):

2) Ce nombre paraît exagéré.

3) F. 44 r. Ses paroles sont: من‎ Pis وأتى اهل مكخز على من‎ Roms FES 22 Bon nombre d'habitants s’étaient retranchés sur la colline rouge dite al-Hamrâ, v. le 7#dj al-arous 111, 162, 1. 3 af. قلا‎ count parle de cette colline I, 163, 1. 3, 10 et suiv.

4) Chron. Mecc. 111, 164 et Hamadzäni f. 44 r. On attribue encore à Abou Tâhir ces paroles :

أنا. ايلم وبالله نا خلك لدلق وافنيه أنا (Chron. Mecc. 111, 163 et l’histoire anonyme des religions, man. de Leide‏ Catal. Il, 188. Abou ’l-Mahôsin, II, 237, y ajoute encore quelques‏ ,145

Si cette maison était celle de Dieu, notre Seigneur, 11 n’eût pas manqué de faire pleuvoir sur nous le feu du ciel ;

Car nous avons fait un pèlerinage payen Sans consécration, comme 11 ne s’en fait plus ni en Orient ni en Occident; Et nous avons laissé étendus morts entre Zemzem et et aç-Çafà Ceux qui ne cherchaient d’autre seigneur que le maître de cette maison !).

Et c'était vraîment un Laddj payen qu’ils avaient accomph; ni les Chrétiens, ni les J'uifs n’eussent fait pis ?). Abou Tâhir avait complètement exécuté son projet: les lieux saints restaient profanés et le palladium avait été enlevé sans qu'aucune puissance divine fût venue défendre le sanctuaire. Les Musulmans, devait-il se dire, ne pourraient tirer de ces catastrophes qu’une seule conclusion, c'est que le culte de la Mecque et par suite toute leur foi n'étaient qu’une superstition. Maïs c’ést en quoi se trompait le chef des Carmathes. Profondément consternés et pleurant leurs désastres, les fidèles n’en restèrent pas moins attachés à leur religion. C’était la volonté de Dieu,

mots). D'après le man. 146, il les aurait prononcées à haute voix, assis à la porte de la Kaaba, ce qui aurait été assez ridicule. Je crois devoir rejeter ce vers comme apocryphe, moins peut-être à cause du dernier hémistiche (c’est Dieu qui crée les hommes et moi je les détruis), que pour la conclusion qu’on en tire. On va voir dans les lignes suivantes, et onen trouvera plus tard des preuves plus péremptoires encore, qu’il était toutà-fait contre les principes d’Abou Tâhir de se faire l’égal de Dieu.

1) Hamadzâni a, au lieu de Les,, كسيها‎ ,le profit, le gain de cette

maison”, leçon qui est peut-être préférable.

2) Abou l-Mahäâsin II, 287.

Alläh akbar — et, à défaut de la pierre noire, ils posaient leurs mains à l'endroit qu’elle avait occupé et le couvraient de baisers !). Aussi souvent qu’Abou Tâhir n’y mettait pas obstacle par la force, la caravane partait chaque année en pèlerinage. En 326, année où elle n'osa pas se mettre en marche, quelques habitants de Bagdad se hasardèrent même à traverser le désert pour se rendre à la Mecque à pied; d’autres étaient montés sur des chameaux qu'ils louaient de Bédouins dont ils achetaient la protection; puis ils revinrent par la Syrie ?). On donna à cette année néfaste le nom d’année du Djannäbi *); car Abou Tâhir a aussi porté le nom d’al- Djannâäbî, de même que son père Abou Saïd , qui, comme nous le savons, était originaire de la ville de Djannâba. À première vue on serait tenté de s’imaginer que de si grands désastres allaient provoquer une levée en masse chez tous les partisans de l'Islam et les jeter contre les auteurs de ce brigandage sacrilége. Mais on se tromperait fort. L'époque glorieuse des Abbasides était passée ; le grand empire se trouvait dans un état avancé de dissolution; le khalife n’était plus qu'un jouet aux mains

des puissants, qui se livraient un combat acharné les uns

1) Chron. Mecc. ALI, 165.

2) Atikf dans les Caron. Mecc. Il, 242; au lieu de وأ كتروا‎ il faut y

lire وأكتروا‎ et fa SU au lieu de .وناكقروا‎ 3) Chron. Mecc. 11, 241, où il faut corriger لخامى‎ en LL. De semblables altérations du nom sont très-fréquentes: .م‎ e. Masoudî VIT, 5

daas le beau manuscrit d’Ibn Machkowaïh que possède M.‏ بلشيانى

2 ينا etc.‏ الجبائى , Schefer‏

aux autres en le tiraïillant chacun de leur côté, et 8 plus forts étaient ceux qui avaient su amasser le plus d'argent. La disette et l'épuisement avaient pris la place de l'abondance et de la richesse d'autrefois. On avait employé tous les moyens pour battre monnaie. -Les gouvernements, les plus hautes dignités de l’état se donnaient au plus offrant. Un brigand notoire , nommé Ibn Hamdi, obtint en 381 d’un ministre, et cela moyennant une redevance mensuelle de 15,000 dénares, le brevet de son industrie ‘). Même un homme d'état de la plus grande habileté et de l’honnêteté la plus inviolable tel qu’Alt ibn 155 ne fut pas en état de triompher de la corruption croissante et ses meilleures mesures vinrent échouer devant l’égoïsme des grands. Ef les armées ne se composaient que d’auxiliaires, tures pour la plupart, qui exigeaient une forte solde ; qui, dès que la paie subissait quelque retard, se dédommageaient en pillant ceux mêmes qu'ils auraient dû défendre, et dont les chefs étaient des autocrates. C’est bien une des plus tristes époques de l’histoire que celle qui nous présente les dernières convulsions d’un grand et noble peuple succombant sous la supériorité des barbares, celle où nous voyons le pouvoir passer des Arabes aux Tures et aux Berbères. À une pareille époque où aurait-on trouvé un moment favorable pour de nobles et grandes entreprises? L’égoïsme et l’avidité gouvernaient tout. Quel sentiment aurait pu exciter les puissants de ces jours à combattre le Carmathe? C’étaient des brigands et

1) Defrémery, Em. al-Om., .م‎ 18; Abou ‘l-Mahôsin 11, 305. Dans ces deux endroits on l'appelle Hamdi et on donne le chiffre de 25,000. Comp. Tbn al-Athîr 1111, 311 et les passages cités dans l’appendice.

des pillards comme lui. Et comment auraient-ils craint pour la religion, eux qui connaissaient à peine lalangue dans laquelle on l'avait prêchée ?

En 318 Abou Tâhir fit la conquête de l'Omân et le gouverneur de cette province se réfugia en Perse. C'est Ibn Khaldoun qui nous l’apprend: il donne, il est vrai, tantôt l’an 315 '), tantôt l'an 3172); mais il ajoute dans le second passage que l’événement eut lieu après l'enlèvement de la pierre noire: il faut donc qu'il se soit passé après 317. En soumettant l'Omân, Abou Tâhir était devenu le véritable seigneur de l'Arabie. Il pouvait songer maintenant à poursuivre son but principal, la conquête de l’Irâk , pour lequel le moment favorable approchait.

En 319 les Carmathes s'emparèrent de Coufa. La nouvelle répandit une si grande consternation que la plus grande partie des habitants de Caçr Ibn Hobaïra s’enfait à Bagdad, où la peur fit fermer les bazars dE Mais tout se borna à cette alerte. Après s’être arrêté 25 jours à Coufa et dans les environs, Abou Tähir retourna dans son pays, se proposant de revenir sous peu et bien convaincu qu'il donnerait alors le coup de grâce au khalifat de Bagdad. Il exprime cette opinion dans un poëme dont les fragments suivants nous ont été conservés en- partie par Bérounî‘) et en partie par Abou ’1-Mahäsin ”( :