Et je vivrai jusqu’à ce que Jésus , fils de Marie, arrive

Pour louer mes exploits et j'obéirai à ses ordres !).

10. Je ne doute pas que le Paradis ne me soit assigné comme séjour Alors que les autres brûleront dans les feux de la Géhenne ?).

11. Mais le décret fatal de Dieu a déterminé notre sort, Car c’est le Créateur du monde et des hommes qui fait mourir eb qui fait vivre.

Outre les variantes données dans les notes, Abou ’1-Mahâsin en a une très-importante pour la seconde moitié du deuxième vers. La voici: »et que Caïvân (Saturne) sera avec lui en conjonction”. C’est à ce vers que nous devons surtout nous arrêter quelques instants, parce qu’il nous donne la clef du contraste que forment les mesures vigoureuses des Carmathes avant 320 avec leur affaiblissement après cette année.

Nous savons que déjà du temps des Omayades on faisait usage de livres fatidiques ou sibyllins. C’est ainsi que Haddjädj reçut, d’un anachorète chrétien, un oracle qui le décida à destituer Yazid ibn al-Mohallab afin de rompre son influence *). Dans le même oracle on trouve aussi que Walid I aura pour successeur un homme portant un nom de prophète qui fera de grandes conquêtes. De son côté, le Xitäb al-Oyoun *) rapporte qu’il courait

1) Selon Abou ‘1-Mah.; Bèrounî dit: »et il sera content de (mon obéissance relativement à) ce qu’il m'avait ordonné”.

2) Ce vers n’est pas dans Abou ‘l-Mah. Par contre le suivant manque dans Pèrounî.

3) Tabari 11, 1138, 1. 6—1139, 1. 2.

4) P. 24 de mon édition dans les Fragmenta hist. arab.

une prédiction disant que Constantinople serait prise par un khalife ayant le nom d'un prophète. Comme. Solaïmân, le successeur de Walid I, fut le premier khalife qui portât un nom de ce genre (Salomon), il crut que la prédiction le concernait et il entreprit pour ce motif son expédition bien connue contre Constantinople. De même il existait un oracle!) annonçant que Aïn (initiale d'Al, Omar, Abdallah etc.) ibn Aïn ibn Aïn tuerait Mîm (initiale de Mohammed, Merwân etc.) ibn Mîm ibn Mîm. Abdallah ibn Omar ibn Abdalaziz s'était appliqué à lui-même cette prophétie contre Merwân ibn Mohammed ibn Merwân, le dernier khalife des Omayades; mais, dans la suite, il devint évident que cette prédiction se rapportait à Abdallah ibn Ali ibn Abdallah, qui défit Merwân. Nous connaissons le nom de quelques-uns de ces livres prophétiques. Tabari nous parle?) de livres de Daniel qu’on lisait en Egypte en 61; mais le plus célèbre est celui qui est intitulé a/-Djafr et qu’on attribuait ordinairement à Djafar, arrière-petit-fils de Hosaïin, grand pêre de Mohammed ibn Ismâil, de qui Obaïdallah prétendait descendre. Ce volume renfermait tout ce qui devait arriver aux gens de la maison (les descendants de Mohammed) en général et à quelques individus parmi eux en particulier *). Hamdâuni fait

1) Kit. al Oyoun 1. رع‎ 158.

2) II, 399 12 3. En 318 un homme faisait de bonnes affaires avec un livre attribué à Daniel auquel il avait su donner un air de vétusté. Le vézir Hosaïn ibn al Câsim al Carkhî devait sa place à une feuiile de papier préparée avec beaucoup d'art et insérée dans ce livre. .لا‎ Ibn al-Athîr VIII, 169 et suiv. et le passage de Hamadzâni f. 45 r. dans l'appendice.

3) Ibn Khaldoun, Proléyumènes, trad. de Slane, il, 214 et suiv. Comp. Guyard, Fragments rélatifs à la doctrine des Ismaélis, p. 116.

mention d’un livre d’oracles ayant trait au Yémen). 11 résulte d’un passage de Tabarî?) que, du temps de Motawakkil, on lisait avec ardeur des recueils d’oracles à Bagdad et à la cour. L'un d’eux portait que le dixième khalife serait assassiné dans son appartement, ce qui s’est réalisé pour Motawakkil. Un autre ouvrage trèsrépandu était celui d’Abou ’l-Anbas, qui mourut sous le khalifat de Motawakkil 3(. Sans aucun doute, dans ces écrits, les calculs astrologiques jouaient un grand rôle, comme Ibn Khaldoun le dit positivement de l'al-Djafr. Dès les temps les plus reculés on avait admis en Orient uu rapport entre les différentes planètes et les différents pays ou nations et déterminé les destinées de tel ou tel peuple d’après la place qu'occupait la planète dans le zodiaque. On avait appliqué le même système aux individus. Il est probable qu'on ne tarda pas non plus à attribuer une grande influence aux conjonctions des planêtes. Cependant ce ne fut que depuis le temps de Mamoun , quand l’astronomie fut devenue une science, que l'astrologie fut élevée à la dignité de système scientifique. Elle commença à fleurir surtout dans le troisième siècle de l'Islam. Nous possédons encore un opuscule du célèbre al-Kindi, écrit vers l’an 255, avec la traduction latine qu’on en fit au moyen-âge d’après l’édition d’Abou Machar *); il a été publié en 1875 avec

1) Müller, Burgen und Schlüsser, 1, p 15. (Sitzungsber, de l’Acad. des Sciences à Vienne 1879, T. XCIV, .م‎ 4v7).

8) Fihrist, p. 15! et suiv.; Avicenne chez Mehren, Vues d’Avicenne sur PAsrologie, Extr. du Muséon, 1885, .م‎ 17

4) Abou Macbar est bien connu sous le nom un peu défiguré d’Albumaser.

d'excellents commentaires par mon ami feu 0. Loth, dont la science déplore encore la perte !(. Dans ce petit ouvrage, on trouve un calcul des conjonctions des deux planètes malheureuses de Saturne et de Mars dans le signe de l’Ecrevisse, avec une application historique jusqu’à l'an 242 de l'Hégire et, en outre, une explication apocalyptique des conjonctions suivantes de 272 (Abou Machar 271), 303 (A. M. 301) et 333. L'’explication de l’an 803 (301) contient une prédiction bien remarquable, celle de la fin de la domination des Abbasides en Occident, qui avait d’ailleurs été aussi annoncée d’après d’autres calculs ?). J'y reviendrai plus tard. Dans cet écrit, al-Kindî nous donne également un calcul de la durée de la domination des Arabes et la porte à 6938 années, Nous devons à Ibn Khaldoun une description claire des conjonctions des deux planètes supérieures de Saturne et de Jupiter); pour bien la comprendre, il faut savoir que les astrologues divisent le zodiaque en quatre trigones ou triades, celle des signes ignés (le Bélier, le Lion, le Sagittaire), celle des signes terrestres (le Taureau, la Vierge, le Capricorne), celle des signes aériens (les Gémeaux, la Balance, le Verseau) et celle des signes aqueux (l’Ecrevisse, le Scorpion, les Poissons). La conjonction a lieu tous les vingt ans et change quatre fois de suite dans les signes d’une même triade, Après 240 ans elle passe à la triade suivante,

où elle change de nouveau quatre fois dans les trois

1١ Morgenländische Forschungen, p. 261-8309. J’en ai parlé dans la Revue critiqué 1875, I, p. 293.

2) Hamza Ispah. p. 155.

3) Prolégomènes 11, 217 et suiv.

signes, pour passer, toujours après 240 ans, dans la triade subséquente. Après quatre fois deux cent quarante ans, c'est-à-dire neuf cent soixante ans, elle se retrouve donc de nouveau à son point de départ, qui est le premier signe de la première triade. On distingue ainsi trois classes de conjonctions:

1. La petite , qui a lieu tous les vingt ans; 2. La moyenne, qui se fait tous les deux cent quarante ans , lors du passage d’une triade à l’autre ; 3. La grande, qui se produit après neuf cent soixante ans, lors du retour de la conjonction dans la même place du zodiaque.

La grande conjonction, presqu’un millénium , annonce l’arrivée d'événements considérables, tels que des changements de religions et de dynasties ou la transmission de la souveraineté d’un peuple à un autre. La conjonction moyenne présage l'apparition de conquérants et d'hommes qui aspirent à la souveraineté. La petite, enfin , indique l'apparition de rebelles, de fondateurs de sectes, et la dévastation de villes et de pays. Dans les intervalles de ces conjonctions ont lieu celles des deux planêtes malheureuses.

La connaissance de ces prédictions astrologiques est d’une très-grande importance pour l'étude de l’histoire des peuples musulmans, parce qu'ils y ajoutaient foi et se laissaient diriger par elles dans leurs actions. Ibn abî Osaïbia donne quelques exemples frappants de la grande influence que cette croyance exerçait sur la vie privée (ذ‎ : Ghadhîdh, ancienne concubine de Haroun ar-Rachîd et

1) Edition de M. A. Müller 1. 120. 130 et suiv.. 208.

mère d’une princesse, fut un jour prise d’une colique violente. Le médecin ordonna un lavement qu'il aurait fallu administrer sans retard. On consulta les deux astrologues du palais afin de savoir si le moment était favorable. L'un dit: »Cette maladie est de celles qui ne »souffrent point de délai. Je vous conseille de suivre l’or- »donnance du médecin”. Maïs l’autre répondit: » La Lune »est aujourd’hui en conjonction avec Saturne ; demain elle »le sera avec Jupiter; je vous propose done de différer la »cure jusqu’à demain”. — علد‎ crains, reprit le premier, »qu'avant que la conjonction de la Lune avec Jupiter »vait eu lieu, le mal n'ait fait déjà de tels progrès qu’au- »cun remède ne soit plus nécessaire”. La malade et la princesse sa fille furent si irritées de cette prédiction de mauvais augure que le pauvre astrologue de bon sens dut s’en aller; la malade ne manqua pas de mourir avant l'aube du lendemain. Le récit suivant est encore plus fort. Un fonctionnaire influent, mû par le désir de sauver un protégé, se risqua à remettre au khalife Motawakkil un rapport faux sur une enquête dont il avait été chargé, parce que la fausseté n’en pouvait être constatée que quatre mois après et que, selon les prédictions des astres, le khalife devait mourir avant ce temps. En effet, il fut assassiné deux mois plus tard.

L'influence n’était pas moins grande sur les événements politiques. Tabarî nous en donne un cas sous Van 66). Masoudi, de son côté, nous apprend que le khalife Abdalmélik eut auprès de lui, pendant toute son

1) IT, 601, 1. dem.

expédition en Irâk, un astrologue auquel il était fort attaché !. Autre fait: lorsque Merwân II dit, aa moment de la bataille décisive où il devait perdre son empire contre les Abbasides ?), que si ses adversaires ne l’attaquaient pas avant le coucher du soleil il serait vainqueur, il est évident que cette parole se fondait sur l'idée que l’horoscope, pour ce jour-là, était funeste aux Omayades et qu'il leur serait favorable le lendemain. Masoudi 3) raconte encore du khalife al Mançour qu’il se laissait déterminer par les prédictions des astrologues. C’est principalement dans la seconde moitié du troisième siècle que nous trouvons les preuves les plus frappantes de cette croyance à l'influence des étoiles. Le prince des esclaves insurgés avait toujours ses astrolabes auprès de lui #); à la cour de Samarrâ et de Bagdad les astrologues jouissaient d’une très-grande autorité 5). Mais c’est l’histoire des Fatimides et des Carmathes qui nous présente le plus d'exemples. L’astrologie jouait un grand rôle dans les mystères d'Abdallah ibn Maïmoun et de ses descendants. Lorsque Sa’îd-Obaïdallah le Mahdi se réfugia en Afrique, il fut dépouillé près de Tâhouna par des brigands et on lui vola, entre autres choses, ses livres d’oracles et d’autres écrits secrets). Son fils al-Câïm les retrouva lors de sa première expédition en Egypte, qui, du reste, échoua. Obaïdallah fut tellement heureux de cet événement

1) Masoudi V, 244. 2) Tabarî III, 40, 1. 5.

4) Tabart 111, 1763, 1, 11; 1781, 1. 17; 1848, 1. 5 et suiv.

5) Voyez .م‎ e. Tabart III, 1502, note.

6) Wüstenfeld, Æatim., p. 18; Dastour al-monaddjimin dans l'appendice.

qu’il s’écria que si l'expédition n'avait eu d'autre résultat que celui de faire retrouver ses livres, elle mérite= rait encore d’être qualifiée de grande victoire. Sans aucun doute ces livres contenaient la prédiction que la domination des Arabes cesserait en Occident vers la fin du troisième siècle. Cette prédiction se rattachait probablement à la conjonction de Saturne et de Jupiter qui devait se produire en 296 (— 908) 1) et, en effet, cette annéelà vit et la chute des Aghlabides et l'inauguration d’Obaïdallah al-Mahdî par l’armée victorieuse d'Abou Abdallah. Il est également assez probable qu’on trouvait

dans ces livres l’annonce que lors de la conjonction

suivante des deux planètes supérieures en 316 (— 928) le triomphe des Fatimides serait consommé; car, d’après l’auteur du fihrist?) et Bèrounî ‘), qui nous ont conservé ce renseignement, les Carmathes s’attendaient à ce que la nouvelle ère, celle de la vraie religion, commençât par la septième conjonction (؟‎ à partir du passage de la triade des signes aqueux à celle des signes ignés, qui devait se produire du Scorpion au Sagittaire 5).

Les actions des Carmathes et des Fatimides étant en

accord avec la croyance à cette prédiction et celle-ci nous

1) Comp. Ibn Khaldoun, Prolégomènes, trad. de Slane IL, 216. Selon le Dastour al-monaddjimin, un oracle qui avait cours en Afrique portait qu'en 96 il arriverait des choses étonnantes.

4) La huitième, dit le 295724 : mais c’est une erreur et Loth l'avait déjà remarqué, bien qu'il ne connût point le passage de Bèrounnt (Morgent. Forsck. p. 269, note 3). C’est à tort toutefois qu'il propose de lire Z treizième,

puisque le passage aux signes terrestres aurait déjà eu liea dans cette conjonction.

5) Comp. Bèrount p. 213, 1٠١ 13.

étant donnée par des autorités dignes de confiance, il faut que, dans le poëme d'Abou Tâhir, nous acceptions la variante de Bèrounî et que nons rejetions celle d’Abou lMahäsin. Car s’il y eut en effet des conjonctions de Mars et de Saturne dans l’Ecrevisse en 303 (— 915) et en 333 (— 944), aucune des deux ne convient ici. À l'époque où nous devons placer le vers, Saturne était même fort éloigné de l’Ecrevisse. 11 y eut une conjonction de Mars et de Saturne en 317 (— 929) dans le Capricorne et, suivant quelques auteurs l), c’est alors que Saturne est le plus dangereux, attendu que le Capricorne est sa maison; mais C’est le contre-pied de la théorie ordinaire ?). En réalité, dans notre cas, le sort doit frapper spécialement l’Irâäk. Or, pour ce pays, c’est l’apparition de Mars dans l’Ecrevisse qui exerce l'influence la plus malfaisante, à moins qu’elle ne 8015 contrebalancée par les deux astres favorables, Jupiter et la Lune *). Nous devons donc admettre que l’année fatale à l’Irâk sera annoncée par cette apparition de Mars au moment où Jupiter et la Lune étant dans leur déjection ne pourront exercer que le minimum de leur influence bienfaisante, et qu’elle tombera dans la période de la septième conjonction de Jupiter et de Saturne, dans le Sagittaire, qui commence en 316 (928); en effet, cette conjonction annonce le triomphe de la religion blanche, c'est-à-dire de la doctrine des Carmathes.

Nous savons du khalife fatimide Moïzz qu'il prati-

1) Ibn abî Osaïbia IE, 16.

2) Morgenl. Forsch., p. 283 et suiv.

3) 1bid. p. 285.

quait lui-même l'astrologie avec ardeur!). Et on ne peut douter que l'expédition de ce prince contre l'Egypte n’ait été entreprise en vue de la conjonction de Saturne et de Jupiter en 356(—967), de même que, comme nous le verrons plus tard, on rattachait à celle de 439 (— 1047), la première de la triade des signes terrestres, de grandes espérances de victoires à remporter par les Fatimides et les Carmathes.

Nous possédons encore un écrit du célèbre Avicenne *?), intitulé: »Réfutation des astrologues” et publié récemment en traduction abrégée par le savant M. von Mehren *). Avicenne y démontre que la base de l'astrologie est fausse, puisqu'elle se fonde sur des thèses a priori qui ne sont pas prouvées et qu’il est même impossible de prouver, comme p. 6. les vertus 465 planètes, l’influence qu’exercent sur elles les signes du zodiaque, la relation qui unit différentes planètes à différents pays ou villes ete. Mais ces bases une fois acceptées, l’astrologie est réellement une science, parce qu’elle procède au moyen d'observations irrécusables et de calculs pré- .مه‎ Mon ami le docteur van de Sande Bakhuyzen, professeur à l’université de Leide et directeur de l’observatoire, a eu l’obligeance de vérifier pour moi les calculs de Kïindi et de quelques autres et il les a trouvés exacts au fond. Il a dressé en même temps une liste des

conjonctions des deux planètes supérieures à partir -de

1) Macrti 1, 354, 1. 3 كان مغرما بالناجوم‎ 2) Man. de Leide 1020 à, n. 11 (Catal. III, .م‎ 329). 3) Dans le Muséon (Louvain, 1885).

l’année de la naissance de Mohammed (571) jusqu’en 1385; une liste des époques où Saturne a été au milieu de l'Ecrevisse depuis l’an de l’Hégire 621 jusqu'en 1562; une autre de l’apparitiou de Mars dans l’Ecrevisse entre 915 et 945 et des conjonctions de Mars et de Saturne dans les différents signes du zodiaque pendant les années 915 à 947 1). Les deux dernières tables sont surtout d’une grande importance pour le temps où l’activité des Carmathes s'est déployée avec le plus d'énergie; d’autant plus que les conjonctions des deux planètes malheureuses, de même que l’entrée de Mars dans le signe de l’Ecrevisse, sont d’un mauvais présage pour l’Irâk. Les conjonctions de Saturne et de Jupiter, au contraire, annonçant les grands événemeuts, ont dû naturellement être données pour une période beaucoup plus longue, afin que nous puissions contrôler aussi quelques données des temps postérieurs. Je vais en présenter quelques exemples. Nous trouvons chez Ibn abî Osuïbia?) un poëme prophétique relatif aux invasions dévastatrices des Tatares au milieu du treizième siècle; par une cruelle ironie du sort, il a été attribué à Avicenne, l'adversaire éclairé de l’astrologie. Ce poëme commence par ces mots: »Crains, o mon fils, la dixième conjonction et fuis avec la plus grande hâte”. Le puissant prince de Khowarizm devait périr vers le milieu de la période de cette conjonction, mais les Tatares seraient battus en Syrie à la fin de la période par le prince d'Egypte. D’après Ibn 5طه‎

la dixième conjonction tombe dans le Capricorne. Cela

1) On trouvera ces listes dans l’appendice. 2) 11, 16—18.

n’est pas tout-à-fait exact; la dixième conjonction de la triade des signes terrestres se place en 623 (— 1226), et cela dans le Verseau, quoiqu’elle ne soit éloignée du Capricorne que de deux degrés. Mais le début des Tatares (Mongols) comme grande puissance a eu lieu en 616 '), tandis que l'expédition de Houlagou ne commença qu'en 653?). La conjonction s’est opérée entre ces deux années. La défaite des Tatares près d’Aïîn Djalout en Ramadhân 658 *) a donc eu lieu 15 ans après la fin de cette période et n’a pas été aussi désastreuse pour les Tatares qu’'Ibn abî Osaïbia le croyait. Comme la première édition de son livre a paru en 640 et qu'il a été tenu au courant par des insertions faites jusqu’en 667, année qui a précédé celle de sa mort, nous avons affaire ici à une addition, faite vraisemblablement peu de temps après 658. Mais en tout état de cause, ce qui précède montre que le savant éditeur de l'Histoire des médecins, M. A. Müller, a eu bien raison de dire d’Ibn abi Osaïbia ‘) »qu'il faut qu'il se soit plus occupé de la partie anecdotique que de la partie mathématique de la littérature astrologique; car 11 est plus que faible en arithmétique”. | Chez le même auteur, il faut encore remarquer le commencement d’un autre poëme prophétique, également attribué à Avicenne: »Lorsque Mars se lèvera sur la terre de Babel et que les deux malheurs (Saturne et

1) Weil III, 384—387.

2) Ibid. p 472.

3) Weil, Gesck. d. Abbas. Khal. in Egypten, I, 16.

4) Actes du 6me Congrès des Orientalistes à Leide, III, 271.

Mars) seront en conjonction, soyez sur vos gardes, soyez sur vos gardes !

Car infailliblement 11 arrivera des choses étonnantes, infailliblement les Tatares viendront fondre sur vous”.

La première ligne est presque entièrement conforme à la rédaction du poëme d’Abou Tâhir dans Abou ’1-Mahâsin. On peut appliquer à ce poëme ce qu'Ibn abi Osaïbia dit de l’autre poëme prophétique, à savoir qu'il se fonde sur le livre d’al-Djafr!), qu’ on attribue à Djafar aç-Çâdik, ou encore à A. Quant au premier poëme prophétique, il contient des indications tellement précises, par exemple quand il dit que le vainqueur des Tatares en Syrie sera al-Melik al-Mothaffar, e.-à-d. Cotoz; que le khalife, succédant à Djafar, e.-à-d. al-Mostancir, sera le dernier, qu’il est invraisemblable au plus haut point que la composition en soit antérieure à 658. Ibn abî Osaïbia voit un miracle dans cette prédiction, car tout s’est réellement accompli de son vivant même comme le poëme l'avait annoncé. Il faut donc supposer qu'il aura été victime d’une fraude assez grossière; Car, bien qu’il n’ose pas dire positivement qu’À vicenne (+ 428) en est l’auteur, il n’ose pas non plus le nier.

Macrîzi ?) donne le commencement d’un poëme prophétique sur le sort du Caire, qui, chose remarquable , est identique au début du poëme dans Ibn abî Osaïbia, sauf pourtant une légère différence de rédaction: » Crains, o mon fils, la dixième conjonction, et pars avec ta fa-

mille avant que la trompette sonne”.

1) Voyez plus haut p. 116.

2) I, p. 372 et suiv.

11 dit que la dixième conjonction commence en 786 et, cette année, ou pour être plus précis, l’année suivante, une conjonction eut lieu (12 Avril 1385); cependant ce ne fut pas la dixième, mais bien la sixième de la triade des signes aqueux. À part cela, ses calculs sont exacts. En 664 (— 1265) il se produisit réellement une conjonction de Saturne et de Jupiter dans les Gémeaux, et en 818 (— 1415) une conjonction de Mars et de Saturne dans l’Ecrevisse. C’est sous cette conjonction que la chute du Caire devait se réaliser, la durée assignée du Caire, soit 461 ans selon la prophétie, expirant en 819. »Et, dit Macrizi, quand on voit combien le Caire a été appauvri, comment les maisons menacent de s’écrouler , comment les fermes et les villages se trouvent dévastés, on ne saurait douter de la justesse de la prédiction”.

Je me suis permis cette digression pour bien faire voir à quel point la croyance aux prédictions astrologiques a règué au moyen-âge et dominé les hommes. Le Tatare Houlagou lui-même n’osa pas attaquer la ville de Bagdad avant que son astrologue, le célèbre Tousi, l’eût rassuré !(. Cette foi était universelle et ce qui donnait du cœur aux uns. décourageait les autres. Bien qu’on réussit parfois à invoquer certains phénomènes de nature à paralyser quelque peu une prédiction défavorable, le caractère de cette prédiction n'en restait pas moins inébranlable: ce qui, à la fois, glaçait le parti perdant et inspirait de l'enthousiasme aux vainqueurs,

11 va sans dire qu'il y à toujours eu des gens sensés pour

1) Weil 111, 47.

rire des prédictions des astrologues. Tabari se moque d'eux !); Avicenne les réfute; Abou ’l-Alà al-Ma’arri oppose la foi qui a pour objet l'influence de Caïwân- Saturne à celle qui a pour objet l'Eternel ?); Ibn Khaldoun trouve impie toute tentative d’un homme ordinaire pour approfondir l'avenir; enfin le célèbre théologien mota- 211166 Abou Al al-Djobbäi (235—303), tout en croyant que Dieu se sert des corps célestes pour annoncer l’avenir, combattait les astrologues qui attribuaient aux astres une influence directe *); malgré tout cela, la grande masse, les princes aussi bien que les sujets, restait crédule #). Mais je ne puis m'étendre davantage sur ce sujet et j’en reviens à Abou Tähir.

L'incertitude qui naît des variantes de son poëme nous empêche de déterminer positivement quand il l’a récité. Mais son départ du pays de Coufa en 319 rend probable qu'il regardait l’an 320 (— 932) comme l’époque où il donnerait le coup de grâce au khalifat de Bagdad et où »l’attendu” de la maison du prophète apparaîtrait en vainqueur. 11 me semble qu’un événement qui avait jusqu'ici échappé à l’attention et dont je vais donner la relation d’après différentes sources, contient la preuve qu'Abou Tähir nourrissait de semblables idées dans ce temps-là.

“> Voici d’abord le récit d’Arib5): » En cette année (319),

1) 111, 1364, 1. 13—20, et 2184, L. 8 et suiv.

2) Philosophische Gedichte des Abou ‘t-Alé Ma arri par A. von Kremer, Zeïtschr. d, D. M. G. XX XVIII, .م‎ 499 et suiv., 604 et suiv.

3) Hamadzäni, man. de Paris, f. 14 v.

4) Comp. Reïinaud, Monuments du cabinet de M. le duc de Blacas, XX, 367 et suiv. 5) Man. de Gotha, f. 181 r.

Zacari !) al-Khoräsâäni vint à l’armée de Solaïmân ibn abî Sa’id al-Djannâbî et sut le séduire honteusement, lui et les siens, par ses ruses et ses fourberies; trompés, ils l’honoraient, le servaient et faisaient tout ce qu’il leur ordonnait, déclarant permis ce qui est défendu et versant le sang de leurs frères et de leurs autres parents. Voici quel était le motif de sa venue: lorsque les Carmathes se répandirent dans le pays de Coufa jusqu’à Caçr Ibn Hobaïra, ils emmenèrent beaucoup de gens en captivité et les réduisirent en esclavage. Chaque corps de Carmathes était commandé par un arf. Un jour l’arîf dans la troupe duquel ce Zacarî se trouvait comme prisonnier exigea de lui quelques services; mais il refusa d’obéir et lui tint tête d’un ton si haut et si impérieux que le chef prit peur et fit au prince un rapport sur cet homme. Abou Tâhir le manda immédiatement auprès de lui et eut avec lui un tête-à-tête dans lequel il fut tellement charmé de ses paroles qu'il le reconnut comme son seigneur et ordonna aux siens de le reconnaître également et de lui obéir. Il l’emmenait toujours avec lui dans une litière ?), caché aux regards des hommes. Cette aventure ayant détourné les Carmathes de poursuivre leur expédition, ils retournèrent dans leur pays. Ils étaient convaincus que cet homme connaissait les secrets eb savait ce qui se passait dans leur cœur. Dans la suite il devint la cause de leur ruine, comme nous le verrons plus loin”. Le manuscrit de la chronique d’Arib finit

malheureusement en 320, de sorte que les communications promises ne nous sont pas parvenues.

Ecoutons maintenant Bêèrounî 1): « Au commencement du mois de Ramadhân de l’année 319 parut (parmi les Carmathes) Ibn abî Zacariya at-Tammâmi ?), individu de mauvaises mœurs *), qui invita les hommes à le reconnaître comme Dieu et qui parvint à les convaincre. Il leur donna toutes sortes de préceptes honteux ‘), introduisit le culte du feu, porta des peines sévères contre quiconque éteindrait quelque feu par la main ou la bouche et maudit tous les prophètes anciens qu’il qualifiait d’imposteurs et de séducteurs; il fit encore beaucoup d’autres choses, que j'ai racontées en détail dans mes »Rapports sur les partisans de la religion blanche ‘) et les Carmathes”,. Ils subirent son influence pendant quatrevingts jours, mais alors Allah le fit attaquer par celui qui l'avait suscité et 31 fut assassiné. Le mal qu'ils avaient fait retomba ainsi sur leurs propres têtes”.

Une troisième source, c’est le 121105 al-Oyoun, où nous lisons ce qui suit à l’occasion de la mort d’Abou-Tâhir, survenue en 331‘): »Les Carmathes avaient sept 765118 , dont l’un était Ibn Chanbar 7). Cet Ibn Chanbar fit ve-

nir un homme originaire d'Ispahan, lui communiqua

1) Ed. Sachau, p. 218.

3) L'original arabe فاجرأ مواجرأ‎ est plus fort.

4) Je les omets dans ma traduction.

6) Man. de Berlin, f. 206 r

7) Ordinairement on écrit Sanbar. Voyez plus haut p. 37.

certains secrets qu'Abou Sa’id lui avait confiés et lui indiqua l'endroit où quelques trésors se trouvaient cachés. Or Abou Tâhir ignorait que son père eût fait ces confidences à son vézir Ibn Chanbar. Le vézir dit à l'Ispahanien: »allez trouver Abou Tâhir et dites lui que vous êtes »celui au service duquel son père et lui invitent les »hommes, et s’il vous en demande les preuves et les »signes, révélez-lui ces secrets”. Ensuite il lui fit promettre que, s'il obtenait quelque autorité, il tuerait un individu qu'il haïssait. L’Ispahanien le promit, se rendit chez Abou Tâhir, lui donna les signes et lui révéla les secrets. Abou Tâhir ne pouvant douter de l’exactitude de ses communications, se leva, resta debout devant lui et lui transféra la puissance suprême. Puis il dit à ses gens: »voilà celui au service duquel je vous appelais , je »ylui ai remis le pouvoir”. C’est ainsi que le gouvernement passa entre les mains de cet homme, qui tint d’ailleurs les promesses faites par lui à Ibn Chanbar. Puis il ordonna à Abou Tâhir et à ses frères de mettre à mort tantôt celui-ci, tantôt celui-là en disant vil est malade” ce qui signifiait: »sa foi est suspecte” et ses ordres furent exécutés. Il fit ainsi périr un grand nombre des chefs les plus notables et les plus braves. Quelqu'un recevait-il l’ordre de tuer son père, son frère ou son fils, il n’hésitait pas à l’exécuter. Mais, à la longue, Abou Tâähir se prit à trembler pour sa propre vie. 11 dit à ses frères: »je commence à douter que cet homme »soit le véritable maître de la chose que nous attendons. »Si mon doute est fondé, il faut que nous le fassions

»mourir avant qu'il nous tue”. Ses frères y consentirent.

D’après ce qu’ils croient, le maître de la chose connaît les pensées cachées, sait tous les secrets, est à même de guérir les malades; en un mot il peut ce qu’il veut. Abou Täâhir et ses frères allèrent donc trouver l’Ispahanien et lui ayant raconté que leur mère était indisposée, ils l’invitèrent à aller la voir. Mais ils l’avaient au préalable endormie et l'avaient enveloppée de couvertures. En la voyant, il dit: »c’est une maladie dont elle ne »pourra se guérir. Purifiez-la !)”, c.-à-d. tuez-la. À peine eut-il prononcé ces mots, qu'ils éveillèrent leur mère en disant »asseyez-vous’” et elle se mit sur son séant. »Voyez, dirent-ils, elle se porte bien: mais vous, vous pêtes un menteur” et ils le tuèrent”.

Les récits d'Ibn al-Athîr?) et de Hamadzâni #) s’accordent avec celui du 12:00 al-Oyoun. Seulement Ibn al- Athîr place l'événement en 326, ce qui est une erreur. Quant à Hamadzâni, il ne fait pas mention du nom de l’Ispahanien, mais bien de celui de l'ennemi d'Ibn Sanbar, que celui-ci voulait tuer; il l'appelle Abou Hafç ach- Charîk.

On voit que ces trois récits s'accordent en un point très-important, à savoir qu’en 319 il apparut parmi les Carmathes un imposteur qui se fit passer pour le maître de la chose qu’on attendait et qui réussit à se faire reconnaître en cette qualité, parce qu’il avait découvert quelques secrets d'état. Cet homme se servit de son pou-

1) Cette expression, familière aux Carmathes, était aussi employée par le chef des Carmathes de Syrie et par Obaïdallah. Voyez plus haut p. 53, 67.

2) VIII, 263 et suiv.

3) Man. de Paris, 1. 89 7. et suiv.

voir pour faire disparaître plusieurs Carmathes notables, mais ses menées finirent par inquiéter Abou Tähir et ses frères. Il semble d'ailleurs que sa manière de vivre et le caractère de plusieurs de ses ordres ou de ses préceptes les avaient déjà fait douter de lui. Ils résolurent de le mettre de nouveau à l'épreuve, découvrirent que c'était un menteur et le tuèrent. Il est assez probable qu’on a interrompu l'expédition d’Irâk à cause de cet homme, comme nous le raconte Arîb ; mais si la rencontre avec Abou Tâhir s’est passée comme le même auteur la décrit, il est impossible que la complicité d’Ibn Sanbar, dont parle le 12745 al-Oyoun, soit historique. 11 y a d’autres raisons encore qui nous font douter de cette complicité. La famille Sanbar ayant continué à occuper la seconde place dans l’état, et rien ne prouvant qu'ils aient jamais douté de l’excellence de leurs principes, il est inadmissible qu'Ibn Sanbar ait montré de l’attachement à un personnage qu’il savait être un imposteur. Selon toute vraisemblance il aura été la première dupe de cet aventurier. Et on a tout lieu de croire qu'Arib a raison de nous dire que le faux Mahdîi avait pris dès le début un ton d’autorité qui imposait. Les exemples de gens qui, en ce temps et même plus tôt, se sont fait passer pour une incarnation de la divinité et qui ont été honorés comme tels par une foule de personnes, ne sont pas rares. Tout le monde connaît, par le poëme de Moore, Mocanna, le prophète voilé de Khorâsân '(. Hallâdj réussit à se faire, dans l'entourage im-

1) Comp. de Sacy, Znérod., .م‎ 61 et J. Darmesteter, 16 Mahdi depuis

médiat du khalife à Bagdad, des adhérents qui l’adoraient à l’égal de Dieu. Chalmaghâni fut, de même, révéré comme un Dieu par plusieurs personnes. Il est clair que le terrain pour une telle croyance n’était nulle part mieux préparé que chez les Carmathes; car ils professaient le dogme de l’incarnation, dont ils attendaient une nouvelle manifestation, et on pouvait d’ailleurs plus facilement les tromper par des jongleries que les Bagdadiens, mieux au fait de la civilisation.

11 est impossible de déterminer avec certitude le nom du faux Mahdî. Outre les récits qui précèdent, nous avons une autre relation, celle de Nowaïri, qui commet pourtant un anachronisme de 40 ans, puisqu'il fait débuter l’imposteur au commencement de la carrière d’À bou Sa”id ?). Il le nomme Abou Zacariya aç-Cammäâmi*) et raconte qu'Abou Sa’id l’a fait périr. Et comme Abou Zacariya est d'ordinaire le surnom de celui qui s'appelle proprement Yahya, il n’est même pas improbable que Yahyÿa ibn al-Mahdi, qu'Ibn al-Athîr#) nomme au lieu de cet Abou Zacarîya, soit le même individu; il doit done disparaître de l’histoire de la première prédication d’Abou Said Nous avons déjà fait remarquer plus haut *) que ce qu’on raconte de ce Yahya ibn al-Mahdî est d’une

les origines de l'Islam jusqu'à nos jours, 1885, .م‎ 43 et suiv. Ibn al-Djaui, ع‎ 140 r., raconte qu’en 312 il parut dans une région située entre Bagdad et Coufa un homme qui se donnait pour Mohammed ibn Ismâîl, c’est-à-dire pour une réincarnation de cet imûm.

1) De Sacy, 1. c. .م‎

3) VII, 341. 4) P. 34 et suiv.

authenticité douteuse. On trouve une preuve indirecte de l'identité de cet homme avec le faux Mahdi de 320 dans l'accusation qu’on adresse à l’un et à l’autre d’avoir introduit des pratiques immorales. Si nous pouvons admettre cette identité, le récit d’'Ibn al-Athîr nous donnera la solution d’une grande difficulté, celle de savoir comment on peut accorder la reconnaissance du faux Mahdî avec la reconnaissance d'Obaïdallah, le khalife fatimide. En effet, ce Yahya se nomme fils du Mahdi et se dit envoyé par le Mahdî. Si nous admettons qu'il s’est fait passer pour l’envoyé d’Obaïdallah qui, à la tête des Carmathes, devait mettre fin au khalifat de Bagdad , toute l'affaire devient parfaitement claire 1).

La réalisation des espérances hardies qu'Abou Tâhir exprimait dans son poëme se trouvait donc différée pour longtemps par suite du règne du faux Mahdfi. Beaucoup d'hommes influents avaient été assassinés ; de là des inimitiés entre les parents et amis des victimes d’une part, et les exécuteurs des sentences du pseudo-Mahdîi de l’autre ; peut-être même celui-ci avait-il laissé des adhérents qui voudraient venger sa mort?) Il est bien regrettable que nous ne possédions pas l'exposition qu'Arib promettait de faire de la décadence des Carmathes à la suite de l'apparition du faux Mahdi*). Mais c’est encore Artb 3

1) Il paraît que le même homme est nommé و‎ Zacariya dans les livres saints des Druzes; voir de Sacy, Exposé I, 31, 34, 35. Ibn Sadoun le nomme al-Ispahâni (Bayän I, 298, 1 11).

2) Comp. de Sacy, Znérod., p. 214.

3) Comp. Ibn al-Athîr VIII, 264, 1. 14.

4) F. 188 v. 11 cite trois d’entre eux par leurs noms mais ils nous sont d’ailleurs inconnus.

qui nous apprend qu’en 320 Mounis, le généralissime du khalife, avait à son service 70 Carmathes notables »tous hommes braves, d’un courage admirable et dont aucun ne fuirait devant l'ennemi” ; il les employait dans les entreprises les plus difficiles. Peut-être avaient-ils émigré par crainte du faux Mahdi. 1 Cependant les Carmathes ne restèrent pas tout-à-fait inactifs. En 321 ils firent, probablement dans l'intérêt de leur commerce, une incursion dans la province de Perse, et 115 ravagèrent à cette occasion et pillèrent la ville de Sîniz, près de Djannâäba 1. Peut-être cette invasion n’en forme-t-elle qu'une seule avec celle de 322, où l’on avait eu pour objectif la ville de Tawwadj ?}. Cette expédition se termina pourtant d’une manière malheureuse, puisque plusieurs Carmathes, et parmi eux Ibn al-Ghamr, l’un des principaux dâïs, furent faits prisonniers et emmenés à Bagdad. La terreur que le khalife Câhir éprouva peu de temps avant sa destitution par sa propre garde (Djomâdà premier de cette année) lui fit prendre la résolution de leur rendre la liberté et de les combler de bienfaits afin de se concilier leur appui. Nous ne savons pas au juste ce qu’ils sont devenus; mais il est assez certain qu’ils ont trouvé une occasion de retourner au Bahraïn. Quant au pèlerinage, une petite caravane avait risqué en 318 le voyage de l’Irâk à la Mecque et était revenue à Bagdad en Safar 319. Bien qu’elle n’eût pas été molestée par les Carmathes, elle eut terriblement à souffrir de la

1) Yâcout 111, 221, 1. 15 et suiv.

2) Ibn al-Athîr VIII, 221 et 210. 5

faim, attendu que la plupart des stations avaient été ravagées l), comme elles devaient d’ailleurs continuer à l'être ; c’est ainsi que Yacoût fait mention de la destruction de la station considérable de Rabadza en 319 ?). Arîb nomme, il est vrai, l’émir du haddj pour les années 319 et 320; mais il ne nous dit pas qu'il y eut des pèlerins de l'Irâk qui se rendirent à la Mecque, et Fâsi*) nous déclare positivement qu'il ne s'en trouva pas. L'année suivante une petite caravane tenta l’expédition et parvint à l’accomplir “). Mais la crainte qu’inspiraient les Carmathes était si grande que le gouvernement de Bagdad résolut de faire une tentative pour sortir de cette situation difficile. En 322, Mohammed ibn Yäcout, chambellan du khalife ar-Râdhi, entama des négociations avec Abou Tüähir. 11 lui demandait de reconnaître la souveraineté du khalife, de ne pas empêcher les pèlerinages et de rendre la pierre noire; en échange, il lui offrait de le faire admettre comme prince des pays qu'il avait occupés et d'obtenir pour lui tout ce qu’il demanderait en outre). Abou Tâhir aurait répondu avec bien-

1) Arîb f. 177 r.; 122265 al- Oyoun sous l’ari 319; Lbn al-Djauzi, man. de M. Schefer, £. 165 v. Ce dernier auteur raconte que les pèlerins, en revenant de la Mecque, s’écartèrent de la route sur la fausse nouvelle de l'approche d'Abou Tâhir, et qu’ils arrivèrent dans un endroit où se trouvaient des monuments remarquables, des ossements humains extrêmement grands et des images d'hommes en pierre, dont on rapporta quelques-unes dans la capitale. Un des pèlerins racontait qu'il avait vu la statue en pierre d’une femme cuisant du pain dans un four. Quelques pèlerins s’imaginèrent que cet endroït était le séjour des Adites: d’autres, celui des Tzamoudites.

2) II, 749, 1. 10 et suiv.

3) Chron. Mecc. 11, 242.

4) Abou ’l-Mahôsin II, 254 et 262.

5) Ibn al-Athîr 1111, 220. Comp. Defrémery, Mém. d'hist. or. 1, 19.

veillance qu'il n’entraverait pas les pèlerinages, mais qu'il ne pouvait rendre la pierre; que si le khalife voulait lui permettre le libre commerce avec Basra,, il était prêt à le reconnaître comme souverain. Mais ce renseignement n’est probablement pas historique. Car la mort d'Obaïdallah, survenue cette année, ne semble pas avoir produit de changement dans les relations entre les Carmathes et les Fatimides 1), comme le refus de rendre la pierre noire peut déjà nous le faire présumer. Le fond du récit nous paraît toutefois exact et il n’est pas impossible qu'Ali ibn 155, qu'ar-Râdhi avait de nouveau invité à devenir vézir mais qui avait refusé à cause de son âge avancé ?), se soit mêlé de ces négociations. Le pèlerinage de 322 put se faire sans être troublé; ce fut là, du reste, le seul résultat des négociations. En 323, les pèlerins se virent de nouveau attaqués par Abou Tähir près de Câdisiya et contraints de retourner sur leurs pas; à cette occasion le prince des Carmathes resta quelques jours à Coufa *). En 325, le Carmathe occupa pour la seconde fois la ville de Coufa. L'émir al-omarà Ibn Räïk se porta à sa rencontre avec une armée jusqu'à Caçgr Ibn Hobaïra et ouvrit des négociations avec lui. Ibn al-Athîr 4) et Abou ’1-Mahäsin 5) affirment qu'on ne conclut aucun traité, mais qu'Abou Tâhir retourna dans son pays. Hamadzânîi), au contraire, dit qu'Ibn Râïk le décida à la retraite en lui promettant un tribut an-

1) Comp. Abou ’l-Mahäsin II, 311.

2) Ibn al-Athir VIII, 211.

3) Masoudi VII, 231; Ibn al-Athîr VIII, 232; CAron. Mece. IT, 242. 4) P. 249 et suiv. 5) P. 281. 6) F. 67 v.

nuel de 120,000 dénares en blé et en argent. Il me semble que les deux données sont exactes. Car, en 326, il fut encore impossible aux caravanes de se rendre à la Mecque. Ce ne fut qu’en 327 qu'on conclut enfin un traité, grâce à Abou Ali Omar ibn Yahya, Alide de Coufa. Cet homme , qui jouissait d’un grand crédit !), était émir du haddj; étant personnellement lié d'amitié avec Abou Tüähir, il l’engagea à permettre la caravane annuelle moyennant un tribut de 25,000, ou, selon d’autres, de 120,000 dénares ?), à payer par le trésor public, et une taille ou droit de protection (khifära) à percevoir des pèlerins. Les chroniqueurs ne mentionnent pas séparément les deux taxes ; je crois cependant devoir 8 distinguer comme je 16 fais. En effet Ibn Haucal , en énumérant les revenus des Carmathes, distingue entre les revenus de la route de la Mecque et les contributions des pèlerins ?) ; en outre, la première de ces taxes est mentionnée dans les négociations avec Ibn Râïk, et, quant à l’autre, nous en possédons des relevés détaillés. On trouve l’énumération la plus exacte de la £hifära dans le 11106 al-Oyoun 4( Il fallait payer par grande litière 5) trois dénares, par petite ), deux, par chameau de somme, un. Plus tard

on augmenta probablement cette imposition; du moins

1) Tanoukhî, man. de Leiïde, p. 435, 445.

2) Defrémery, Em. al-Om., .م‎ 24 et suiv.

3) P. 21, 1. 8 et 11 de mon édition.

4) Man. de Berlin, م‎ 176 r.

6) .الكيل‎ Le manuscrit porte Jedi, ce qui signifie céurge. Voyez,

pour la différence entre les deux espèces de litière, mon ©7015. Bibl. Géogr., p. 305: مه‎ 3.

bn al-Djauzi !) donne-t:il par chameau cinq dénares et par litière sept dénares, et Abou ’1-Mahâsin ?) confirme ce renseignement pour les chameaux. Nous lisons dans le Xit4b al- Oyoun qu’Abou ‘’I-Hosaïn ibn al-Mo’ammar perçut pour la première fois ce tribut en 327 dans la station de Zobâla. Ibn al-Djauzi raconte que le Câdhî Abou Alt ibn abî Horaïra le Châfeïte *), étant du nombre des pèlerins, fit faire volte face à son chameau lorsqu'on lui demanda la #hi- Jfära et s'en retourna, en disant pour justifier sa conduite: »Je suis revenu, non que je tienne tant à mes »dirhems, mais parce que cette taxe est un coup de »mort pour le kaddj”. — Cependant le chef des Carmathes repoussa toutes les demandes que fit la cour de Bagdad pour rentrer en possession de la pierre noire. Nous avons vu en 320 une troupe de Carmathes au service de Mounis. Cet exemple fut, plus tard, suivi à plusieurs reprises. En 327 nous trouvons un corps de Carmathes aux gages ‘du khalife lui-même ou plutôt d'Ibn Râïc ‘). Peut-être la cour de Bagdad avait-elle imposé à Abou-Tâhir la condition de lui fournir ces troupes. Par contre, le secours qu'Abou Tâhir donna ä Bé- 1105 pour se rendre maître de Basra et, plus tard, en 330, de Bagdad, a été tout-à-fait volontaire 5). Nous

1) Cité par Nowaïri, man. de Leide 2 4, .م‎ 331. Voici le texte même عم‎ (ts. خمسة دنائير وعى لأمل (المكمل‎ (lis. كل حمل (جمل‎ AO .سيعة‎ 2) II, 286 et Soyouti, 187417, p. 402.

3) Comp. Ibn Khallicân, trad. de Slane, I, 375.

4) Masoudi IX, 26 et 32; il nomme deux de leurs chefs (Râñ et Omära);

Ibn al-Athîr, .م‎ 5) Ibn al-Athîr, p. 285; Abou ’l-Mahasin II, 297 et suiv. Comp. Ma-

soudî VIII, 346.

rencontrons une preuve de la reconnaissance de Béridi dans ce que nous apprend Abou ’1-Mahäsin !), à savoir qu’en 381, lors de la naissance d’un enfant d’Abou Tähir, Bérîdi lui envoya des présents magnifiques et, entre autres, un berceau d’or orné de pierres précieuses. Lorsqu’en 332 Bérîdi fut forcé de se réfugier à Hadjar, il y trouva très-bon accueil?) et, plus tard, un frère d'Abou Tâhir l’accompagna en personne pour tâcher de le rétablir 3(. En 339 nous voyons des Carmathes au service du Bouïde Moïzz addaula “). En ce temps-là, l’Omân s'était de nouveau affranchi en tout ou en partie des Carmathes, comme nous 6 prouve l'expédition que . Yousof ibn Wadjîh fit en 331 contre la ville de Basra 5( Ibn Khaldoun nous dit d’une facon générale (؟‎ qu’Abou Tâhir ne cessa de faire des razzias en Syrie et en Irâk, jusqu'à ce qu’enfin non seulement Bagdad, mais encore le gouverneur de Damas consentirent à lui payer un tribut annuel; mais c’est probablement un anachronisme et il s’agit en réalité ici des faits de l’an 357, dont je parlerai plus bas. Cette supposition est d'autant plus vraisemblable qu'aucun des autres chroniqueurs ne parle d’une expédition d'Abou Tâhir en Syrie.

Abou Tüähir Solaïmân. mourut au mois de Ramadhân 332, dix ans après Obaïdallah. Il avait été la clef de voûte de la dynastie et on fit en lui une perte irréparable. Mais aussi sa mort eût difficilement pu tomber dans une période plus désastreuse. En effet, une terrible réaction

1) II, 802. 2) Ibn al-Athîr, .م‎ 3) Hamadzânt f. 90 r. 4) Hamadzänt f. 104 r.

5) Ibn al-Athir, p. 298 et suiv. Comp. 312, 1. 10 et suiv. 6) IV, 89, L. avant-dernière; Defrémery, Em: al-Om., .م‎ 26, note 1.

se produisit à cette époque contre les Fatimides en Afrique, En 332, Abou Yazid l’Ifrénite avait déjà poussé ses succès si loin qu’il avait obligé al-Câim, successeur d’Obaïdallah, de se retirer dans sa forteresse d’al-Mahdiya 1), où il se vit assiégé. Après sa mort (334), son successeur al-Mançour continua à être bloqué jusqu’en 335, époque à laquelle un heureux revirement fit chan- تامع‎ la face des affaires et préserva l'étoile des Fatimides d’une éclipse totale. On voit aisément que, dans ces conjonctures difficiles, l’Imâm ne pouvait songer à régler la succession des chefs carmathes. Et c’est pourtant cette circonstance qui allait devenir plus tard la cause de la décadence de leur pouvoir.

Les relations que nous avons par rapport à la succession d’Abou Tähir diffèrent beaucoup entre elles. Hamadzänî *) et Ibn al-Athîr *) s'expriment comme suit:

»Abou Tâhir avait sept vézirs, dont Ibn Sanbar était le plus âgé, et il avait trois frères, parmi lesquels Abou ’1-Câäsim Sa’id et Abou ‘’I-Abbâs al-Fadhl s’accordaient toujours avec lui. 85:11 y avait une affaire à préparer, ils allaient à la campagne et y concertaient ce qu’ils feraient. A leur retour ils exécutaient ce qu’ils avaient résolu. Le troisième frère était un joueur et un ivrogne et il ne prenait point part à leurs délibérations”. Abou ’I-Mahäsin *) dit qu’Abou ‘l-Câsim Sa’id succéda à son frère. Ibn Khaldoun 5) au contraire, raconte qu'Abou Mançour Ahmed fut le successeur; selon d’autres encore ,(؟‎ ce der-

1) Bayän I, 224. 2) F: 90 r. 3) VIIL 311. 4) Il, 306. شرن‎ 00.

6) De Sacy, Zntrod. p. 217, Chrestom. II, 126.

nier serait mort de la rougeole en même temps qu’Abou Tâhir; mais ce renseignement est inexact comme la suite de l’histoire nous l’apprend !). La relation de Hamadzâni et d’Ibn al-Athîr est d’ailleurs incomplète; car, outre les trois frères que nous venons de nommer, nous connaissons encore Abou Yacoub Yousof, qui mourut en 366. Et l'accusation d’être adonné au jeu et au vin ne “paraît être applicable ni à lui ni à son frère Ahmed. Ibn Khaldoun est en contradiction avec lui-même quand il dit qu'Abou Tähir eut pour successeur son frère aîné et qu'il appelle ce successeur Ahmed, puisqu'il est certain que 8950 était l’aîné. Voici comment, selon toutes les probabilités , les choses se seront passées. Après la mort d'Abou Tâhir, Said, soutenu par son frère al-Fadhl, a d’abord gouverné l’état en attendant la décision du khalife fatimide sur la succession. Ibn Khaldoun dit que c'est al-Câim qui prit cette décision: mais c’est probablement al-Mançour qui l’a fait. Al-Mauçour ordonna que le gouvernement fût conféré non pas à Sâbour, fils aîné d’Abou Tâhir, comme le souhaitaient la plupart des Iedâniya, mais à son oncle Ahmed, père du célèbre Hasan al-Açam; il ajouta que Sâbour aurait le gouvernement après lui. Nous verrons plus tard quelles calamités cette décision causa : poursuivons d’abord le récit des chroniques.

Le pèlerinage annuel à la Mecque n'eut pas lieu en 332; d'après Atiki *), ce fut à cause de l’absence du

1) Voyez aussi Cotb addîn dans les Cäron. Mecc. III, 166. 2) Chron. Mecc. II, 242.

khalife de Bagdad et de la fermentation du pays; selon Dzahabi 1), à raison de la mort d’Abou Tâhir, qui, depuis le traité de 327, avait constamment escorté la caravane ?). De même il n’y en eut point l’année suivante, probablement par suite du décès d’'Ikhchid, prince d'Egypte, et de troubles à Bagdad. Cependant le traité avec les Carmathes restait en vigueur, de sorte qu’on était en sécurité de ce côté. Mais la place de la pierre noire à la Caaba demeurait toujours vide. On avait fait bien des efforts pour engager les Carmathes à la restituer et on avait offert un jour jusqu’à 50,000 dénares *); mais jamais on n’obtint d'autre réponse que celle-ci : »nous l'avons prise sur un ordre formel (de notre Imâm) كور‎ nous ne la rapporterons que sur un ordre (de lui)”. Cet ordre, al-Mançour, petit-fils d'Obaïdallah, finit par le donner‘). Et alors, en 339, Sanbar, l’un des Carmathes les plus distingués, partit avec l’objet sacré, d’abord pour Coufa, où l’on exposa la pierre dans la grande mosquée 5), et de là pour la Mecque, où elle fut remise à sa place, en présence de l’'émir de la Mecque et de plusieurs autres personnes, notamment un Espagnol (؟‎ : 1 1) Defrémery, Em. al-Om., p. 26, note 2 et Abou ’1-Mahäâsin II, 305, où, par conséquent, il ne faut pas lire xs ÆV , comme on le propose dans

les corrections.

2) Comp. aussi Abou ’]-Mah. p. 302.

3) Kitäb al-Oyoun f. 129 v.; Hamadzäni £. 105 r.; Ibn al-Athir .م‎ 365; Abou ’LMahôsin .م‎ 327; Defrémery, Mém. d'hist. or. TEA

4) Bayän 1, 228; Chron. Mecc. IL, 166; Ibn Khaldoun cité par Weil IL, 612.

5) Voyez encore Djowaïni dans le Khallicin n. 186, .م‎ 124 éd. de Wäüstenfeld, tra waïri, man. de Leide 2 4, p. 352.

6) Maccari I, 618; Chron. Mecc. 1. c.

Journ. Asiat. 1856, IL, 369; Ibn d. de Slane I, 429; No-

elle avait été absente 22 années moins quelques jours !).

C’est que le but qu’on s'était proposé en enlevant ce palladium paraissait impossible à atteindre: on ne pouvait ôter à la Mecque son caractère saint. L’Imâm, le khalife fatimide, en ordonnant la réintégration de la pierre noire, devait acquérir, comme défenseur de la religion, une popularité qui lui était indispensable après la répression de l’insurrection. Son grand père Obaïdallah, comme nous l’avons vu, avait déjà cru nécessaire de désavouer publiquement toute complicité dans l’enlèvement de la pierre. Mançour, en réussissant à décider les détenteurs à rendre l’objet sacré, gagna pour lui-même et sa dynastie les cœurs de tous les Musulmans. Et quant aux Carmathes, pourquoi n’auraient-ils pas accepté les sommes considérables qu’on offrait pour la restitution plutôt que de garder plus longtemps une pierre qui, à leurs yeux, n’était d'aucune valeur? Il est du moins vraisemblable qu'ils se sont fait payer. Ibn al-Athir 2 et, d’après lui, Nowaïri #) disent qu’ils l’ont rendue sans compensation. Mais la plupart des sources parlent de grosses sommes *); d’autres donnent un chiffre 5) et Yacout mentionne même le nom de l’homme qui joua le rôle de médiateur entre eux et le khalife 6). Outre cela les

1) Becri, man. de M. Schefer, p. 356; Kitdb al-Oyoun 1. c. et f. 249 "تافلا‎ II, 1932, 1 avant-dern.; Hamza Ispah. parle de 12 ans et dit que la pierre fut replacée en 329; d’autres assurent qu'Abou Tâhir l'aurait déjà rendu. Ces deux assertions sont sans aucun fondement.

4) Yâcout 1. c.; Abou ’1-Mahâsin 11, 327; Hamza Ispah. Le. Comp. les paroles du Carmathe citées plus bas p. 148.

5) Cazwini IL, 51: 24,000 dénares; Ki4b al-Oyoun f. 129 v. : 30,000 dénares.

6) Yâcout IL, 213, 1. 6. C'était le même Abou AR Omar ibn Yahya qui

Carmathes semblent avoir stipulé d’autres conditions encore.

Mosabbihi (- 430) et différents auteurs !) accusent les Carmathes d’avoir brisé la pierre: »On l'avait montée en argent dans le sens de la longueur et de la largeur pour retenir les morceaux ensemble, car elle s'était fendue lors de l'enlèvement.” Abou ’1-Mahâsin va même jusqu’à nous raconter qu'on l'avait cassée de propos délibéré. Malgré ces témoignages, je me permets de croire que l'accusation est fausse; il y avait longtemps qu’elle s’était brisée, puisque cet accident remonte à l'incendie du temple du temps d’Abdallah ibn Zobaïr. Azrakî nous donne à ce sujet des détails précis ?). Elle s'était 16166 en trois fragments, qu'Ibn Zobaïr fit rejoindre au moyen d'une bande d’argent; il manquait cependant un éclat qui, depuis, se retrouva et resta dans la possession de la famille Chaïba. Il est vrai qu'Ibn Djobair nous la décrit comme se composant de quatre pièces jointes ensemble; mais cette différence s'explique par les paroles de Burckhardt: »C’est un grand ovale irrégulier, composé d'environ douze pierres de grandeur et de formes différentes, collées ensemble au moyen de ciment et le tout bien poli: l'aspect qu’elle présente ferait croire qu'elle a été divisée en plusieurs morceaux par un coup violent puis réunie de nouveau.” Or, depuis Ibn

avait mené les négociations entre le gouvernement de Bagdad et les Carmathes en 327 (v. plus haut p. 118).

1) Abou ’1-Mahâsin IE, 237, 327; Chron. Mecc. 111, 166; Ibn Djobair p. 87.

2) Chron. Mecc. T, 32, 140, 144, 153, 231, 245.

Djobaïr, je ne sache pas qu’elle ait subi d'autre violence. 11 est donc clair que la description de ce dernier n’est pas assez exacte pour qu'on puisse en déduire des conséquences et que la différence entre sa version et celle d’Azrakî s'explique aisément si on admet que ce dernier remarqua trois grandes pièces dans la douzaine de fragments tandis que le premier en vit quatre. On ne leur en voudra pas de cette divergence si l’on considère que chaque visiteur n’a qu’un moment pour passer devant la pierre à cause de la foule qui se presse toujours aux environs ?). Cette dernière remarque ne s’applique pas à Azrakî qui habitait la Mecque; peut-être faut-il chercher l'explication du désaccord entre sa description et celle de Burckhardt dans la lésion qu’elle subit en 414 ?). Quant à son identité elle est suffisamment établie par le grand nombre des témoins qui assistèrent à la restauration et dont aucun , à ce qu'il paraît, n’a élevé de doutes sur son authenticité; or, dans le nombre, figurait plus d’une personne qui avait été présente lors de l'enlèvement de l’objet sacré #). Et voilà ce que le docteur musulman aurait dû répondre au Carmathe qui lui disait‘): »Je m'étonne vraiment de »votre (peu d'esprit; vous avez dépensé beaucoup d’argent pour cette pierre, et qui vous garantit que nous

vne l’ayons pas gardée en vous en rendant une autre ?”

1) Comp. Burton 11, 192 et suiv.

2) Ibn al-Athîr IX, 234. Ou bien en 413 comme le dit Becri (man. de M. Schefer, p. 357), qui donne le récit d’un témoin oculaire du fait.

3) Voyez .م‎ e. Bayän I, 228, 1. dern.

4) Cazwini IT, 51; 12240 al-Oyoun 1. 130 r. Ce qu’on lit dans le F4- امه‎ al-Wafayät 1, 223, est un imbroglio tout plein d’anachronismes.

Nous possédons un rapport remarquable sur l’année 336 dans le Kitäb al-Oyoun!) et chez Ibn al-Athir *). Moïzz addaula le Bouïde, marchant sur Basra pour l’arracher à Bérîdîi, choisit le chemin du désert pour approcher de la ville. Les Carmathes lui envoyèrent une lettre pour protester contre sa marche à travers ce pays sans leur permission et au mépris de leurs droits. Moïzz addaula répondit de vive voix: »Qui êtes-vous donc pour »qu'il faille vous demander des permissions? Le but que »j'ai en vue en tâchant de prendre Basra n’est autre que علد‎ me mettre mieux à même de vous harceler. Vous verrez »bientôt ce que vous avez à attendre de moi.” Il résulte de la lettre des Carmathes que leur droit sur le domaine du désert était autrefois reconnu. D’un autre passage chez Ibn al-Athîr#) on serait tenté de conclure qu'ils avaient aussi eu des relations avec les Bouïdes, ce qui ne paraît pas étonnant quand on se rappelle les tendances chiites de cette dynastie ‘); seulement, dans notre cas, Moizz addaula n’aura pas voulu subir l’arrogance des Carmathes. Basra fut prise et Béridi se réfugia à Lahsä, où il resta jusqu’à l’année suivante, époque à laquelle 11 ft sa soumission à Moïzz addaula‘). Mais il ne lui était pas encore possible d’entreprendre une lutte contre les Carmathes. Avec toute leur puissance, ni Moïzz addaula ni ses successeurs ne furent en état de soumettre

Imrân ibn Châhîn, qui s'était constitué une principauté

1) FE. 246 r. 2) VIII, 352.

3) P. 372, 1. avant-dern. Comp. plus haut p. 142. 4) Comp. Ibn al-Athir, p. 403, 407, 435, 443. 5) {bid. p. 361.

indépendante dans les marais du Tigre 1). Les Carmathes de leur côté ne purent pas non plus soutenir leur protestation par une invasion comme aux beaux temps d’Abou Tâhir. En 340?) ou en 341 *), ils secoururent le prince d’'Omän dans une tentative qu'il fit contre Basra; mais leurs troupes, commandées par Abou Yacoub Yousof, l’un des frères d'Abou Tâhir, durent se retirer sans avoir réussi.

Depuis ce moment jusqu’à l'an 358, les chroniques gardent un silence presque complet sur Jes Carmathes. Il n’y aura donc point eu d’exploits brillants; cependant leur influence et leur puissance avaient, semble-t-il, repris une marche ascendante. C’est pour cette période qu'Ibn Haucal (؛‎ nous présente quelques détails, qui nous permettent de jeter un coup d'oeil sur leur situation intérieure , mais qui, malheureusement, sont quelquefois trop obscurs. Au lieu de donner ici une traduction de ses paroles, je tâcherai, en m’aidant de quelques renseignements puisés dans les chroniques et surtout des observations de Nâcir ibn Khosrau, de tracer une esquisse du gouvernement et de l’administration de cette remarquable dynastie.

Le gouvernement des Carmathes n’était pas rigoureusement monarchique. Abou Sa’îd ne peut avoir été, par la nature même des choses, qu'un primus inter pares.

Les gens qui l’avaient aidé à fonder sa puissance et aux-

1) 2812. p. 369, 424 et suiv., 460.

2) Kitdb al-Oyour 1. 250 r.; Abou ’l-Mahâsin II, 330. 3) Ibn al-Athir, p. 572 et suiv.

quels il était étroitement lié; tant par le mariage que par l'initiation aux mystères de la secte, lui servaient constamment de conseillers. Tandis que ses autres adhérents portaient le nom de Mouminin ou Fidèles !), ce corps d'élite prit le titre honorifique d’Jcdäniya, c’est-àdire ceux qui ont le pouvoir de lier et de délier *). Ils constituaient un sénat, qui, sous la présidence d’Abou Said, connaissait des affaires les plus importantes; en même temps ses membres revêtaient les principales dignités. Il paraît qu’al-Hasan ibn Sanbar, beau-père d’Abou Sa’îd, et Abou Tarif Adi ibn Mohammed ibn al- Ghamr, celui-là même qui fut fait prisonnier en 322%), ont été les premiers ministres. Puis on compte dans leurs rangs Abou ’l-Hasan Ali ibn Ahmed ibn Bichr al-Hàrithi, ministre de la justice et de la police; Thaour ibn Thaour al-Kilâbi, qui avait à former et à pourvoir de tout les détachements de troupes qu’on envoyait chaque année dans diverses directions; Abou ’l-Hasan Ali ibn Othmân al-Kilâbi, qui remplissait les fonctions, alors si hautement importantes, de directeur des postes; Abou ‘]-Fath Mahmoud ibn al-Hosaïn و(‎ connu sous le nom de Cochâdjim, secrétaire d'état et poète fameux ; en outre

1) Comp. aussi Guyard, Fragments, ٠ 102.

2) Weil II, 604, note 2; Ibn Khaldoun, man. de Leide, 111 f. 246 r.

3) Voyez plus haut p. 137. Hamadzäni et Ibn al-Athîr, dans un passage déjà cité p. 143 (comp. p. 131), parlent des sept vézirs des Carmathes.

4) Ibn Khaldoun IV, 92, auquel j’emprunte ce détail, nomme al-Hosaïin ibn Mohammed, ce qui est faux. Ce poète, sur lequel on peut voir de Sacy, Chrest. TI, 633, de Slane, traduction d’'Ibn Khallicân, 1, 301, note 4, descendait de Sindi ibn Châhik, personnage bien connu du temps de Haroun ar-Rachid. V. Fihrist, p, 168, 1. avant-dern. (comp. 139, 1 22) et letitre du man. de Leide 720, qui contient le divan du poète.

son fils Abou Naçr Cochâdjim, qui oceupait le poste de secrétaire auprès de Hasan al-Açam; et, enfin, plusieurs autres dont nous ignorons les noms. Le caractère personnel d’Abou Tâhir lui assurait une prépondérance incontestée et lui donnait presque le pouvoir d’un souverain absolu; toutefois on conserva les anciennes formes. J’ai déjà montré !) qu'après la mort d’Abou Tàhir et jusqu’ après 335 il y eut probablement un interrègne sous la présidence de Sa’id, vu que l’Imâm se trouvait alors dans l'impossibilité de s'occuper des affaires de l'Orient. Il semble aussi qu'Ahmed و‎ nommé par Mançour, n'ait réellement été qu’un primus inter pares. Ce qui rend le fait bien probable c’est qu'Ibn Haucal nous apprend que les fils d’Abou Sa’îid avaient des droits égaux pour défendre et commander, pour lier et pour délier, ainsi que pour toutes les affaires relatives à leurs revenus ; mais que, lorsqu'il s'agissait d’une expédition, ils se concertaient pour savoir à qui appartiendrait le commandement en chef. Cependant l’homme qui avait le plus d’ascendant en toute chose, c'était Abou Mohammed Sanbar, fils du beau-père d’Abou Said, celui-là même qui, en 839, rapporta la pierre noire à la Mecque. C'était son opinion que l’on demandait toujours en premier lieu et sa famille jouissait d’une si grande considération que, dans le partage des revenus destinés à la famille d’Abou Sa’id, on lui remettait un cinquième pour lui, ses frères et ses enfants. Les sept fils d'Abou Tâhir avaient aussi

hérité en grande partie de l'honneur et du crédit de

leur père, surtout Sâbour, dont l'assassinat (358) eut de si funestes conséquences pour les Carmathes, comme nous le verrons plus tard. Jusqu'à l’époque où nous sommes arrivés, les Iedânîya n’avaient pas cessé de se distinguer par une union remarquable. Ibn Haucal nous fournit un exemple de l’ordre et de la parfaite intelligence qui régnaient entre eux: »En vertu d’une coutume établie chez eux les hommes d’un âge plus mûr et, d'autre part, les gens plus jeunes sortaient séparément pour se réunir à Djar à !) au sud de Lahsä. Là, les jeunes gens se livraient à des jeux équestres de lance: puis 119 retournaient dans le plus grand ordre pour rentrer en ville divisés en deux groupes comme au départ.” Ce que nous avons rapporté plus haut?) d’après Hamadzäni et [bn al-Athîr des excursions qu'Abou Tâhir et ses frères faisaient à la campagne pour y délibérer n'est peut-être qu’un faible reflet de ce qu'on savait de ces tournois de Djar à.

Les Carmathes avaient plusieurs sources de revenus. En premier lieu la taxe des propriétés foncières du Bahraïn, levée sur les fruits des champs et des vergers. le Bahraïn était un pays tout autrement fertile que ne le décrivait Abou 8250 dans son message à Motadhed; Le sol en divers endroits était d’une grande fécondité et produisait beaucoup de dattes *); de même que les Anglais disent proverbialement »porter de la houille à

1) L'ancienne Gerra; v. Sprenger, die alte Geographue Arabiens, p. 132, 135.

3) Becri, man. de M. Schefer, .م‎ 325; Ibn Khaldoun IV, 92; Nâciri Khosrau, trad. de M. Schefer, p. 232.

Newcastle”, on disait en Orient de quelqu'un qui faisait un ouvrage inutile: »il est comme celui qui va vendre des dattes au Hadjar”’ ?). Ibn Haucal assure que ce premier poste donnait environ 30,000 dénares par an. En second lieu il y avait des péages fixes dans les plaines de Basra et de Coufa et sur la route de la Mecque; des droits de passage pour tous les vaisseaux qui remontaient ou redescendaient le golfe persique, perçus à la douane qu'on avait établie dans l’île d'Owâl; enfin les contributions annuelles de l'Omân et des pèlerins de la Mecque, sans compter le riche butin que rapportaient 168 troupes, les tailles sur les Bédouins et la part qui revenait aux chefs de Lahsâ dans le produit de la pêche aux perles dans la mer du Bahraïn*?). Quant au partage de ces revenus, Ibn Haucal nous donne quelques détails, qui toutefois, ne brillent pas par la clarté. Tous les fidèles étaient tenus de faire au profit du Maître de l’époque *), l’Imâm,. la cession d’un cinquième de leurs revenus, usage qui s’est constamment maintenu dans la suite. Cet argent était versé à Lahsà dans un trésor particulier, nommé trésor du Mahdi*) et ayant sa propre administration. Une certaine partie du reste, ou plutôt le produit de quelques revenus spécialement réservés, était destiné aux Mouminîn par excellence, c’est-à-dire aux Icdänîya. D'autres revenus, et, à ce qu’il paraît, surtout les tributs de Basra, de Coufa et de l'Omân, le

1) Freytag, Proverbia II, 350, n. 100; Ibn Batouta II, 248.

2) Comp. Naciri Khosrau, p. 230 ainsi que les passages d’Ibn Batouta (IL, 244 et suiv.) et d'Edrist (I, 372 et suiv.) cités par M. Schefer.

3) Comp. mon Gloss. Geogr. p. 254.

4) Mocaddasi, .م‎ 94, 1. 2.

produit de la khiféra des pèlerins et une grande partie du butin de la guerre, étaient consacrés à la maison d’Abou 83:50 et aux Sanbarides. Selon Ibn Haucal, la totalité de ces revenus, déduction faite du cinquième pour l’Imâm, se montait à une somme de 1,000,000 à 1,200,000 dénares. 11 y avait des règlements invariables pour le partage des trois cinquièmes entre les membres de la famille d’Abou 3820 , qui, du temps d’'Ibn Haucal, comptait environ trois cents personnes. Quand on avait eu recours à l’aide des Bédouins pour quelque grande entreprise, ils recevaient naturellement une bonne partie du butin, comme nous l'avons vu dans le cas d’Azhari.

Nous ne savons pas pour combien la famille d'Abou Sa’id et les Sanbarides devaient contribuer aux dépenses de l'état et de la guerre sur les sommes qui leur étaient allouées, ni, du reste, quels revenus on consacrait à cet objet. Mais il me semble qu’on peut conclure du fait même du partage des revenus que tout au moins les principaux Carmathes avaient des possessions particulières eb que, par conséquent, le communisme prêché par Hamdân Carmath en Irâk et, avant lui, par Abou Sa’id à Djannâba n'avait pas été introduit dans le Bahraïn ou du moins n’y avait pas jeté de profondes racines. Il restait pourtant encore, dans l’état carmathe, plusieurs institutions communistes du temps de Nâcir ibn Khosrau. Voici ce que nous apprend ce voyageur 1) : » Lorsque je me trouvais à Lahssa, ces princes possédaient trente mille esclaves nègres ou Abyssiniens, achetés à prix d'argent

1) Traduction de M. Schefer, p. 227 et suiv.

et qui étaient employés à des travaux d'agriculture et de jardinage. Le peuple n'avait à payer ni impôt ni dîme. Si quelqu'un tombait dans la pauvreté ou s’endettait, on lui faisait des avances jusqu’à ce que ses affaires fussent rétablies; si quelqu'un avait contracté une dette, son créancier ne réclamait de lui que le capital. Tout étranger connaissant un métier recevait, à son arrivée à Lahssa, une certaine somme dont il disposait jusqu’à ce qu'il eût des moyens d’existence assurés. 11 pouvait acheter les matières et les outils nécessaires à son industrie et il restituait, quand il le désirait, la somme exacte qui lui avait été prêtée. Si 16 propriétaire d’une maison ou d’un moulin vient à être ruiné, et s'il n'a pas le moyen de remettre son immeuble en état, les gouverneurs (c’est-à-dire les princes, descendants d’Abou Sa’îd) désignent un certain nombre de leurs esclaves qui sont chargés de réparer les dommages éprouvés par les maisons et les moulins; il n'est rien réclamé, pour ce fait, du propriétaire. Il y à à Lahssa des moulins qui sont la propriété de l'Etat et dans lesquels on convertit, pour les particuliers, le blé en farine, sans rien exiger de qui que ce soit. L’entretien de ces moulins et le salaire des ouvriers qui y travaillent, sont à la charge du gouvernement’.

Une autre conséquence de ces mêmes principes , c'était l'usage de monnaies de plomb pour le commerce journalier, Les grosses sommes se payaient en corbeilles qui contenaient un certain poids de plomb. C’est ainsi du moins que je crois devoir comprendre le passage suivant de Nâcir ibn Khosrau, qui me paraît assez obscur : » Les

transactions commerciales se font au moyen de plomb contenu dans des couffes, dont chacune a le poids de six mille dirhems. Quand on conclut un marché, on compte un certain nombre de corbeilles et on les enlève; cette monnaie ne peut être exportée”.

Dans les entreprises dangereuses, les Icdänîya se mettaient en marche tous ensemble; voyez, par exemple, celle contre l’'Omân dont nous parle Ibn Haucal; c’est celle où Abou Al, célèbre plus tard sous le nom de Hasan al-Açam, avait été envoyé contre l'Omân et où ses efforts pour le conquérir avaient été infructueux. Nous ignorons quand cette expédition a eu lieu, car l’histoire de l'Omân ne nous est que superficiellement connue. Ibn Khaldoun dit 1) que les Carmathes ne discontinuèrent pas leurs efforts pour se maintenir dans l’Omân depuis la conquête qu'Abou Tâhir en fit en 318?) jusqu'en 375. En 331 et en 341 nous connaissons un prince indépendant de ce pays *); il est possible néanmoins qu'il fût tributaire. Ibn Haucal, comme nous venons de le voir, range le tribut de l’Omân parmi les revenus ordinaires. Quand on avait résolu quelque expédition générale de ce genre, on laissait au Bahraïn celui en qui on avait le plus de confiance et on lui remettait le gouvernement des affaires; tous les autres Icdânîya se mettaient en route eb personne ne cherchait à se dispenser d’une expédition souvent difficile et périlleuse. Et alors ils étaient invincibles. J’ai déjà

ليك الا را Voyez plus haut p. 113.‏ )2 et 150.‏ 142 .م Voyez plus haut‏ )3

cité les paroles caractéristiques que prononce Abou ’l-Mahâsin !) en mentionnant bon nombre de leurs exploits que je n'ai pas à répéter ici. Le nom des Carmathes répandait une si grande terreur qu’il paralysait les habitants des villes et les voyageurs des caravanes: au point que, le plus souvent, ils osaient à peine résister et se laissaient piller comme des femmes sans défense.

Il faut beaucoup regretter qu'Ibn Haucal ne nous dise rien de ces Carmathes comme secte. Force nous est donc de recourir à quelques notices éparses et à ce que nous savons sur d’autres branches des Carmathes ou Ismâilis pour tâcher de nous former une idée de leur doctrine, Mais nous en sommes malheureusement réduits à presque tout emprunter à leurs ennemis mortels. Il y a même telles relations que nous devons rejeter à pre-. mière vue. Dans cette catégorie se range par exemple tout ce que raconte à leur égard le dévot calomniateur Ibn Sadoun, dont Ibn Adzâri nous donne un extrait ?). Comment ajouter foi aux paroles d’un homme qui se donne pour bien instruit sur les matières les plus cachées et les plus secrètes de leur nature, alors qu’il ignore ce qui est parfaitement notoire? Chez lui Abou Sa’id s'appelle Abou Obaïd; il nous raconte que la pierre noire avait été envoyée à Obaïdallah ; qu'Obaïdallah (qu’on remarque ce détail) mourut quelques jours après, et que chaque fois qu’on l’enterrait, la terre rejetait son ca-

1) II, 446; comp. plus haut p. 98, note 1.

2) Bayän 1, 292—299. Voir surtout p. 293.

davre jusqu’à ce que son fils (sic) eût remis la pierre à sa place. Je tiens pour certain que ce qu’on appelle la nuit de l’Imâm') n’a jamais existé chez les Carmathes et que c’est une pure invention de leurs ennemis. De même, je ne crois pas qu'il y ait lieu de leur attribuer la honteuse ordalie de patience, bien qu’on ne puisse nier qu’un enthousiaste insensé ne l’ait prêchée dans la partie occidentale de l’Afrique ?). Il m'est impossible de concevoir comment un état fondé sur une pareille morale aurait pu se fortifier et se maintenir dans sa vigueur pendant un laps de temps aussi considérable. Ajoutez qu'Ibn Haucal, qui connaissait les Carmathes mieux que tous les autres, ne sait rien de ce fait et qu’au contraire il parle toujours d’eux avec respect *). De même Nâcr ibn Khosrau, qui les a visités en 443, n’a que du bien . à dire d’eux. Nous ne devons jamais oublier qu'aux yeux de tout pieux Musulman un Carmathe était un objet d’abomination et qu’on croyait ne pouvoir faire chose plus agréable à Dieu et aux princes que de représenter sous les plus noires couleurs ces ennemis de la religion et de l’état. C’est pourquoi je me crois pleinement fondé à admettre que, de toutes les accusations contre les Carmathes, la moins outrée est celle qui a chance

1) Ibn Sadoun 1. e.; de Sacy, Zntrod., .م‎ 190 (ou Defrémery dans le Journ. asiat. 1856, IT, 372). Ibn al-Djauzi, man. de M. Schefer, f. 17 r. dit seulement وله ياكوز لاحدهم أن ياحاحجب أمواته عن اخواذه‎ »il n’est permis à personne de dérober sa femme aux regards de ses corréligionnaires”. Peut-être les Carmathes n’autorisaient-ils pas les’ femmes à se voiler et cette circonstance sera-t-elle devenue la cause de toutes les ac cusations d’immoralité qu’on a portées contre eux.

2) Bayän I, 189 et suiv.

8) Il va de soi qu'il faut excepter Abou Tâhir.

de renfermer le plus de vérité; surtout parce qu’elle se trouve consignée dans une satire mordante, composée dans le Yémen contre le chef des Carmathes. Je l’emprunte à l’histoire du Yémen par Khazradiji |):

Prends , o ma belle! ton tambourin et frappe le vivement, Chante tes chansons et livre toi à la joie!

Le prophète des Banou Hâchim ?) a disparu ; En voici un autre des Banou Yarob.

Chaque prophète a sa loi Et voici la loi de ce nouveau prophète :

11 nous apporte la dispense des commandements de la prière , 11 abolit le jeûne et n’est point rigoureux.

»Quand les hommes se disposent à la prière, ne te lève pas avec eux ; »Mange et bois librement quand ils jeûnent ; » Ne cherche pas à prendre part à la course d’aç-Çafà ) »Et ne rends point visite au tombeau (de Mohammed) à Yathrib (Médine).

»Ne te refuse pas non plus aux fiancés » Appartenant à ta famille et à tes proches parents; » Pourquoi te serait-il permis d’épouser tel ou tel étranger » Et défendu d’appartenir à ton père?

» Le rejeton n'est-il pas à celui qui l’a cultivé » Et qui l’a arrosé dans le temps de la sécheresse ? > Et bois le vin sans crainte de perdre ta pureté, » Car , d’après ma doctrine , le vin est permis comme l’eau du ciel”.

1) Voir le texte à l’appendice. 2) Mohammed.

3) Une des cérémonies du 22227. Comp. Burton 11, 267 et suive

Omon Dieu, continue tes faveurs à Ahmed (Mohammed)

Et couvre de honte la souris !) de Yarob!

Interdis-lui les jardins de la béatitude,

Car, sans garder de réserve, il prêche ouvertement l’impiété !

La polémique d’Abdallah ibn Maïmoun contre les Arabes et l’Islam ne pouvait manquer de subir certaines modifications pour le Bahrain. Car, là, c'étaient précisément des Arabes qui étaient les partisans et les champions de la secte; nous y trouvons même les plus hautes dignités remplies par des hommes de pure origine arabe, auxquels on n’avait naturellement fait connaître que le but secondaire. Aussi tous les efforts se concentrèrent-ils avant tout sur cet objet. Miner le khalifat et l’anéantir en même temps que le faux Islamisme qui en formait la base, en faire apostasier les adhérents ou les exterminer, tel était le but auquel tendaient. les Carmathes du Bahraïn. Ils se trouvaient tout-à-fait en dehors de l'Islam; si donc ils n’observaient pas les règles et les prescriptions de ce culte; s’ils enseignaient 68 prière, le jeûne et le pèlerinage. sont superflus pour Les vrais serviteurs de Dieu; si, de la sorte , ils gagnaient le-cœur des Bédouins et se faisaient de nombreux partisans , ce sont là toutes choses que le pieux Musulman peut condam-

1) Jeu de mots. فويسف‎ signifie, d’après son étymologie, »homuneio ultra modum futuans”. Vraisemblablement il y avait un proverbe أفسف من فويسقف‎ dans le même sens que وأفسف من غراب‎ y. Freytag, Prov. 11, 234, n. 103.

ner à son point de vue; mais nous, nous n’en avons pas le droit. Ce qu'il y a d’incontestable, c'est que leur doctrine était dangereuse et entraînait les conséquences les plus déplorables chez les hommes grossiers auxquels ils l'avaient prêchée; ce qui ne l’est pas moins, c’est que, grâce surtout à eux, la faible impression que l’Islam avait faite sur les Bédouins se trouva bientôt entièrement effacée et qu'avec elle tomba ce frein salutaire de l'antique barbarie !). Mais quelque satanique que fût le projet du fils de Caddâh qui leur avait donné naissance, je suis intimement convaincu que les Carmathes, et particulièrement ceux du Bahraïn, travaillaient avec la conscience de servir la bonne cause. Un seul exem- مام‎ ?). Lorsqu'Abou Tâhir s’approcha de Bagdad en 315, on vint rapporter au vézir Ali ibn 1535 qu'il y avait dans sa capitale un homme originaire de Chirâz qui envoyait des nouvelles à Abou Tâhir. Ali le fit mander devant lui. L'homme avoua et dit: »je ne connais pas personnelle- »yment Abou Tähir; mais je sais qu'il défend la vérité, »tandis que vous et votre maître, vous êtes des incré- »dules et vous vous appropriez ce qui ne vous appartient »pas. Dieu a besoin sur la terre d’un hoddja (preuve »vivante)*) et notre Imâm est le Mahdîi Mohammed"), l’ar- »rière-petit-fils de Mohammed ibn Ismäil ibn Djafar aç-

1) Comp Nâciri Khosrau, .م‎ 233; Burton II, 109, 93, 24; Dozy, Islamisme, p 9

2) Hamadzâni 8 39 r.; Ibn al-Djauzi 6 150 v.; Ibn al-Athîr VIII, 127; Weil 11, 611. 3) Voyez plus loin p 169.

4) Obaïdallah s'appelle aussi Mohammed en sa qualité de Mahdî; comp.

la table généal. chez Wüstenfeld, Fé/im .م‎ 13. Il se peut pourtant qu'O-

baïdallah ait donné son fils al-Câim, qui s appelait réellement Mohammed, pour le véritable Maître de l'époque.

»Qâdik, qui habite le Magrib”. Et le vézir lui ayant reproché d’avoir des relations dans l’armée et lui ayant demandé quels étaient ses coreligionnaires, le Carmathe répondit: »Comment vous, qui êtes doué d’une si grande intelligence, pouvez-vous attendre de moi que je trahisse des »croyants et que je les désigne à des incrédules qui les »tueront? C’est ce que je ne ferai jamais”’. — Les poésies d’Abou Tâhir nous forceut aussi de juger de même. Il allait les exterminer jusqu’au dernier, ces ânes, ces idolâtres, et il se sentait animé dans ce projet par la pensée que Jésus, fils de Marie, ne laisserait pas d'approuver ses actions lors de son arrivée prochaine,

Ces dernières paroles méritent d'être remarquées, Alors que, d’après les curieux détails que donne le -chérif Akhou Mohsin 1), on voit que la fin du système d’Ibn Caddäh ne fut qu’une espèce de culte de la raison, ces vers au contraire respirent un véritable enthousiasme religieux On a beau trouver bizarre l’idée qu'Abou Tâhir s'était formée de l’avènement de celui qui devait venir, il est évident qu'il était rempli de cette attente. Il peut paraître assez singulier qu’il donne à ce Messie le nom de Jésus, fils de Marie. Dans l’opinion de Mohammed, Jésus avait été un vrai prophète et tous les bons Musulmans croyaient qu'au dernier jour Jésus reviendrait juger les hommes, de sorte que l’expression »jusqu’à la venue de Jésus, fils de Marie”, signifie »jusqu'à la fin

du monde” ?). Il ne faut donc pas penser à des influen-

1) De Sacy. Zntrod .م‎ 133 et suiv.

2) P. e. Tabari 111, 40,1 5 Comp. Snouck Hurgronje, Der Mahdi, tirage à part de la Revue coloniale internationale, Déc. 1885, .م‎ 7 et suiv.

ces chrétiennes quand on! voit faire usage de cette expression: Nous savons du reste d’Abou 5530: qu’il avait été autrefois Musulman: Du moins Istakhrit) et Ibn: Haucal?) nous disent-ils que, du temps d’Abou Tâhir, son oncle, frère d’Abou Sa’îd, et toute sa famille en Perse avaient été emprisonnés à Chirâz parce qu’on les soupçonnait d’être affiliés à la secte, mais qu’on avait reconnu leur innocence et qu’on les avait remis en liberté: or les termes dont ces auteurs se servent à cet endroit prouvent que les membres de la famille d’Abou Sa’id: étaient Musulmans. Mais comment faut-il concilier cette expression dans le poème d’Abou Tâähir avec le système d’Ibn Caddâh? Dans ce système aussi Jésus est reconnu comme vrai prophète; mais, selon Akhou Mohsin *), les personnes parvenues au plus haut degré d’initiation entendaient par là »un propagateur de prescriptions politiques et légales”. Ibn Caddâh, il est vrai, anseignait une réapparition (ce n’était que dans le grade le plus élevé qu'on apprenait à en comprendre le sens spirituel “), mais il s'agissait de Mohammed ibn Ismâïl l’Alide. Or, bien qu'Akhou Mohsin nous dise 5) que la secte se divisa plus tard en plusieurs branches dont les doctrines se différencièrent quelque peu, je ne saurais croire que les Carmathes du Bahraïn se soient tellement séparés des autres sur un point aussi capital. Il faut donc bien admettre que la doctrine des Carmathes renfermait déjà ce dogme, plus tard amplifié

1) 2. 150 de mon édition. 2) P. 211.

3) De Sacy, Zntrod. p. 185. 4) 1bid. .م‎ 136, 157. 5) Ibid. p. 137 et suiv.

par les Druzes, »que la divinité , ou plutôt ses émanations qu’on appelle la Raison universelle et l'Ame universelle 1), s'est révélée à plusieurs reprises à l’humanité 2)”. Nous avons vu plus haut dans l’interrogatoire du chef des Carmathes Ibn abi ‘l-Fawâris auquel procéda Motadhed ?) qu'on accusait les Carmathes d'être partisans de cette doctrine. 11 en résulte en même temps, ce qui d’ailleurs est fort naturel, que les Carmathes étaient absolument étrangers au plus haut grade d'initiation , dans lequel on expliquait spirituellement le retour de Mohammed ibn Ismäil.

Quant à la doctrine des Druzes, il ne sera pas hors de propos de l’exposer ici en abrégé. La véritable nature de la divinité, disent-ils, ne peut se comprendre qu’au moyen d’une image et non pas en réalité et dans son.essence. Mais par miséricorde et par bonté pour les hommes , elle nous a ‘fait voir le voile qui la cache et le lieu d’où elle nous parle, pour que nous puissions l’adorer sous la forme d’un être qui se laisse contempler et comprendre. À ce voile et à ce lieu, que nous voyons et qui tombe sous notre observation, dont nous entendons la parole .et.auquel nous parlons, sont dûs dans tous les siècles l’honneur et l’adoration ‘). (Le voile et le lieu signifient tous les deux la forme humaine que la divinité a revêtue). Depuis le siècle d'Adam jusqu’à la fin du règne de la doctrine de Mohammed, il ne s’est point fait de nouvelle révélation 5); la deuxième incarnation n’a eu lieu que du temps de Mohammed ibn Ismäïl‘). Les révélations

1) Comp. Guyard dans le Journ. asiat. 18117, I, 328. 2) De Sacy, Exposé p. 1. 3) P. 26 et suiv.

4) De Sacy, Exposé, p. 11. 5) L. c. p. 81. 6) L.c.p. 31,34.

suivantes se présentent pour la plupart sous la forme des khalifes fatimides, et c’est sous celle de Hâkim, lun d’eux, qu’eut lieu la dernière et la plus glorieuse de toutes. Ces différents voiles ne diffèrent que de noms et de formes; en réalité ils sont identiques; il est donc permis de rendre hommage à la divinité sous chacun de ces noms Î).

Le système des Druzes tirait son origine de celui des ‘Carmathes ou Ismâïlis, c'est-à-dire de celui d’Ibn Caddâh. Hâkim et Hamza y donnèrent une application différente, comme devait aussi le faire plus tard Sinân, le grand-maître des Assassins ?); mais la base des deux systèmes était la même. Or voici ce que je pense. 8 Akhou Mohsin *), Ibn Caddäh enseignait qu'il y a eu sept prophètes-législateurs (nätik): Adam, Noé, Abraham, Moïse, Jésus, Mohammed et Mohammed ibn Ismâil. Ils ont tous successivement enseigné une loi destinée à remplacer la précédente; Mohammed ibn Ismäil, le dernier des sept, est le plus parfait de tous; c’est lui qui a révélé la doctrine qui, après lui, doit remplir le monde entier; c'est de lui qu’on annonce le retour glorieux. Je suis d’avis que dans la dogmatique carmathe, comme dans celle des autres Ismäâïlis, ces sept parleurs (signification littérale du mot de ndtik) représentent les sept )

incarnations de la divinité 5). L'humanité avait dû par-

1) L. .م .ه‎ 40 et suiv

2) Voyez Guyard, Fragments, p. 13, 101; Un grand-maître des Assassins, dans le Journ. asiat. 1877, I, p. 363 et suiv.

3) De Sacy, Zatrod p. 103—109. 4) Comp. 1. c. .م‎ 113—115.

5) Comp. Chahrastâni éd. Cureton I, 148.

courir sept phases de développement et à la fin de la septième période, qui avait commencé par l’incarnation de la divinité en Mohammed ibn Ismâil, on en verrait la dernière apparition ou, ce qui revient au même, le retour de Mohammed ibn Ismâïl. A ces incarnations les Druzes en substituèrent d’autres; ils conservèrent toutefois les sept nâtiks à titre d'anciens souvenirs , quoiqu’ils ne cadrassent pas bien avec leur système 1).

Si l'opinion que je viens d'émettre est fondée, nous aurons résolu la difficulté qui se présente dans les vers d’Abou Tâhir, ainsi que celle qui se trouve dans le poème qu'Ibn al-Athîr attribue à tort au fameux poète Ibn Hâni et qui a pour sujet l'entrée d'Obaïdallah à Raccâda ?). Il importe peu sous laquelle des sept dénominations on s'adresse à la divinité, les sept personnes n’en formant qu’une, à la seule différence près du nom et de la forme. Et c’est ce qui nous fournit en même temps l’explication de la conduite de Hâkim #), ainsi que de la naissance de la secte des Druzes. Les cinq premiers khalifes fatimides avaient trop d'intelligence et étaient trop bien au courant de la politique pour se donner comme des incarnations de la divinité, si ce n’est peut-être en secret auprès de leurs adhérents les plus zélés; c’est ce qu'on voit dans une lettre de Moïzz aux Carmathes *) et encore avec des modifications importantes 5). Au contraire,

1) De Sacy, Exposé, p. 30 et suiv.

2) Bayän I, 159; Ibn al-Athîr VIII, 457.

8) De Sacy, Zntrod. p. 431 et suiv.

5) Guyard dans le Journ. asiat. 1877; 1, 337.

ils punissaient ou réprimaient les fanatiques, — et il n'en manquait pas {) — qui s’empressaient de leur rendre un hommage dû à la seule divinité. Hâkim eut la folie de ne pas résister à la tentation et de se faire proclamer Dieu. D’après leur système, chaque Nätik a un adjoint (Asds), qui recoit ses révélations et qui, après la mort du premier, lui succède, propage sa doctrine et en explique le sens réel aux initiés ?): il est l'Imâm, suivi successivement de six autres Imâms; après cette période il paraît un nouveau Nétik, c'est-à-dire qu’il se produit une nouvelle incarnation. Seth était l’adjoint d'Adam ; Sem, celui de Noé; Ismâil, celui d'Abraham; Aaron, celui de Moïse (le dernier Imâm de cette période a été Jean Baptiste); Pierre, celui du Messie Jésus , fils de Marie; Ali, celui de Mohammed. Les successeurs d’Alî sont Hasan, Hosaïn, Ali ibn Hosaïn, Mohammed ibn AË, Djafar Çâdik et son fils Ismäil. L’adjoint de Mohammed ibn Ismâïl, septième Nâtik, a été Abdallah ibn Maïmoun al-Caddâh, suivi de son fils Ahmed , à qui suecédèrent en qualité d’Imâms les khalifes fatimides 3). Comme le père de Hâkim complétait une série de sept Imâms) et que sa mort fermait cette période, il y eut peut-être BR un motif décisif qui amena Hâkim à se faire

1) Comparez pour ce qui regarde Obaïdallah Bayän 1, 159, 188, 190 et suiv.; Wüstenfeld, Faim. p. 60.

2) De Sacy, Introd. p. 104 et suiv.; Chahrastânf 1. c.; Macrîzi I, 8 et suiv.; Guyard 1. c. p. 327, 331

3) Chahrastâni .م‎ 146 et suiv. ; de Sacy, Znérod. .م‎ 226, 252 et suiv.

4) D’après la généalogie des Maïmounides de Tamiîmi (de Sacy, Æzposé, p. 85), c’est Moïzz qui fut le dernier Imâm de cette période, Comp. Guyard L c. .م‎ 336 et plus loin p. 170 et suiv.

passer pour un nouveau ÂVätik. — La même théorie s'applique aussi à l’idée qu’on se formait de Dieu. Or l'être mystérieux sans attributs!) a produit la divinité (la Raison universelle) qui se manifeste dans le 7 et que les hommes peuvent et doivent honorer, tandis que le Nâtik a créé son adjoint (l'Ame universelle) qui se manifeste dans l’Asäs. Aux émanations de l'Ame universelle, qui sont la Matière première, l'Espace et le Temps 2( , correspondent sur Ja terre l'Imém, le Hoddja où preuve vivante qui vient immédiatement après l’Imâm et qui est chargé de fournir les preuves de la mission du Nâtik, et, enfin, 16 Dâï ou missionnaire #); donc , quoiqu’ à un degré inférieur, ils participent de la nature divine. On remarquera combien cette doctrine trahit partout son origine perse. Quand j'ai écrit pour la première fois sur la doctrine des Carmathes, on ne la connaissait que par les communications d’Akhou Mohsin que donne de Sacy et par ce qu'on pouvait déduire de la doctrine des Druzes. Depuis lors, grâce à Salisbury 4( et à Guyard 5), nous possédons sur la doctrine des Ismâïlis de la Perse des documents précieux qui nous la font connaître beaucoup plus exactement. Tout récemment la bibliothèque de l’université de Leide a acquis un ouvrage remarquable), attribué à Djafar, le chef des Carmathes du Yé-

1) Comp. Chahrastâni .م‎ 147, et sur ce qui suit, Guyard 1. c. .م‎ 8 et Fragments p. 188.

2) Comp. Guyard, Fragm. .م‎ 165 sur l’origine de cette théorie des émanations.

3) C'est-à-dire le missionnaire en chef; comp. Guyard, Fragm. p. 146.

4) Journal of the American Or. Soc. II, 300 et suiv.

5) Fragments etc. 6) N, 1971 (n. 248 du catalogue de M. Landberg).

men!) et qui traite de l'interprétation allégorique du zacât (aumône i légale); les renseignements nouveaux sur les dogmes carmathes que nous donne ce livre ont d’autant plus de prix qu’il a été composé en Arabie même. Il paraît remonter au temps de Moïzz *), de même que plusieurs documents du livre publié par Guyard , et il confirme ce que nous avons avancé plus haut. »Chaque Imâm est, dit-il, dans son temps, le nom de Dieu pour ses contemporains et l’obéissance qu’ils professent à son égard est le véritable service de Dieu. Quiconque connaît l’Imâm de l’époque, lui jure fidélité, s’abandonne à lui en toutes choses, connaît et reconnaît ses lois, rend à chacun ce qui lui revient et ne s’écarte pas de la vérité, celui-là connaît Dieu d’une connaïssamce parfaite” (p. 107 et suiv.). Les différences qui séparent ce système de celui des Druzes ne sont pas bien nombreuses. Mohammed ibn Ismäïl est, d’après cet écrit (p. 365) et en parfait accord d’ailleurs avec la théorie d’autres Ismâilis *), le septième imâm depuis Hasan. Al ne compte pas comme ÎImâm; 11 est l’Asds (le fondement), la Porte, le Corân auguste, le porteur de la doctrine vraie, éternelle, invariable qui se manifeste sous différentes formes (c’est-à-dire les religions). Les sept Imâms qui lui succèdent sont les sept nouvelles révélations *). Le fils de Moham-

1) .مخصور اليمن‎ Comp. plus haut p. 73.

2) Man. .م‎ 213. Comp. 787:2, p. 189 1. 13 et suiv.

3) Guyard, Fragments, p. 160, note b; comp. Defrémery dans le Jowrz. asiat. 1856, II, 367.

4) AE)! .«السبع‎ Comp. Sprenger, das Leben und die Lehre des Mohkammed, 111, p. XXI et suiv.

med ïibn Ismäâïl, le premier des Imâms cachés, est en même temps le premier Imâm de la seconde série de sept, qui se complète par Moïzz (p. 213). Ceci est tout-àfait conforme au système du Dastour !), d’après lequel aussi 11 y a eu trois Imâms cachés après Mohammed ibn Ismäâïl. Mais comme la période de la lumière ?) débute par l'apparition du Mahdi (c.-à-d. Obaïdallah), Moïzz est le quatrième Imâm depuis cette époque importante *). Ici encore une fois le passage au système des Druzes n’est pas difficile à expliquer, surtout que c’est toujours le même esprit divin qui se manifeste sous différentes formes!).

Cet écrit confirme aussi beaucoup de choses que nous savions déjà d’autre part sur la doctrine des Carmathes. Tous les préceptes du Coran ne sont, d’après l’interprétation allégorique, que des formes sous lesquelles on préconise l’entière soumission à l'Imâm. Le dogme de la résurrection corporelle est qualifiée de ridicule (p. 401); la vie éternelle n’est que le retour de l’âme à son origine (p. 290 et suiv.); et le jugement dernier doit aussi être expliqué spirituellement (p. 302). Les vrais croyants sont ceux-là seuls qui interprètent de cette manière la révélation divine; ceux qui prennent le Coran et l’histoire sacrée au sens littéral ne méritent pas le titre de Musulmans: ce sont des ânes et des incrédules (p. 130, 143). Les Chîtes approchent assez de la vérité 5); mais leur

1) Voyez l’appendice. 2) النورانى‎ D» M.

4) Comp. Guyard dans le Journ. asiat. 1811, I, 331.-

interprétation symbolique, louable en principe comme telle, n’est pas encore exacte (p. 314, 316).

Il serait fort à désirer qu’on donnât une édition de cet écrit, parce que, avec les ‘fragments publiés ‘par Guyard.et Salisbury, il contribue beaucoup à la connaissance de la doctrine des Fatimides, identique en gros à celle des Carmathes et d’autres Ismâïlis. On doit aussi regarder comme extrêmement important ce que M. Æthé nons a communiqué sur la conversion de Nâcir ibn :Khosrau, entre 487 et 444, année où il reconnut le khalife fatimide Mostancir comme Imâm 2(. Un examen du Divân d’'Ibn Hâni (+ 362), le grand poète espagnol qui se convertit du temps de Moïzz ?), pourrait aussi, comme nous le voyons par les extraits que M. von Kremer en a publiés *), contribuer en quelque chose à la connaissance plus intime de la doctrine et nous expliquer la séduction extraordinaire qu'elle exerçait sur des hommes sérieux. On comprend d’ailleurs que le dépouillement de ces sources ne donnera pas pour notre sujet les résultats précis que nous pourrions désirer, parce que les initiés devaient promettre par serment qu'ils ne révéleraient point les mystères de la doctrine‘).

Mais revenons-en aux Carmathes du Bahraïn. 11 n’est pas probable qu'ils aient beaucoup approfondi les théo-

1) Näsir bin Khusraus Leben, Denken und Dichten von Herman Ethé dans les Actes du 6me Congrès des Orientalistes à Leide, Sect. sém. p. 169-237.

2) V. Ibn al-Athîr VIII, 457 et comp. Maccari II, 444 et suiv.; Macri 1, 878. Il y a un exemplaire de ce Divân à Oxford et M. von Kremer en possède un autre.

3) Zeitschr. d. D. M. ©. XXIV, 481—494,

4) Mocaddasi, p. 288 1. 8 et suiv. ; Macrîzi, I. 396.

ries de leur religion. Ils croyaient sincèrement à la dernière manifestation glorieuse de la divinité à la fin de la: période suprême; Abou Tâähir se flattait même de l’espoir d’assister à la venue du Paraclet. Ils avaient également la conviction que les khalifes fatimides étaient, les vrais Imâms à qui ils devaient une obéissance illimitée. Après tout ce que j'ai dit, je n’ai plus besoin de prouver la foi d’Abou Tähir; quant à celle des Carmathes en général, la lettre de Moïzz et les témoignages des Druzes !) y suffraient. seuls amplement ?). Ibn Haucal nous montre que, de son temps, ils payaient encore fidèlement le cinquième de leurs revenus au Maître de l’époque: excellente ressource pour les khalifes fatimides qui avaient de grands besoins d’argent *) et qui devaient désirer de ne pas compromettre leur popularité en grevant trop leurs sujets.

Si, grâce à ce qui précède, nous parvenons assez bien à nous faire une idée de leurs convictions religieuses, nous avons plus de difficulté à nous rendre un compte exact des principes de morale qui réglaient leur vie. On doit admettre cependant qu’ils en avaient, quand on se rappelle l’admirable union qui a règné parmi eux jusqu’en 358, et qui, après avoir été troublée pendant quelque temps, se rétablit si bien qu’elle durait encore

1) De Sacy, Introd., p. 240.

2) Quaut au passage de Hamza chez de Sacy (1. c. p.218),jy reviendrai plus tard. Le poète Abou ‘l-Alà al-Maärri (+ 449), contemporain de Nâcir ibn Khosrau, identifie les Carmathes et les Fatimides, selon l’explication de M. von Kremer, Zeitschr. d. D. M. ©. XXXVI1IL, 499 note,

3) Comparez, en ce qui concerne Obaïdallah, Bayän 1, 191. Moïzz avait amassé 24 millions de dénares pour sa campagne contre l'Egypte, Macrizi I, 352.

lors de la visite de Nâcir ibn Khosrau en 443. Les nombreuses prescriptions légales de l’Islam avaient été abolies pour ceux qui connaissaient la vérité !) ; mais ce n’est qu'avec un certain scrupule qu’on ose conclure à l’influence de cette connaissance de la vérité sur la vie. Le proverbe qui dit: »plus maigre que la salive des abeilles et que la religion des Carmathes ?)” ne nous en apprend pas plus long, puisque le mot religion désigne ici l’Islam et l’accomplissement de ses prescriptions. Les prières canoniques et les jeûnes avaient été abrogés; les mosquées avaient été mises hors d’usage *); on vendait la chair d'animaux impurs selon la loi de l’Islâm, de chiens, par exemple, comme cela se pratiquait dans quelques villes de l’Afrique *). »On vend à Lahssa, nous dit Nâcir ibn Khosrau 5), la chair de toute espèce d’animaux, tels que chats, chiens, ânes, bœufs, moutons ete. Mais 11 faut que la tête et la peau de l’animal soient placées à côté de la viande, afin que le chaland sache bien ce qu’il achète. On engraisse les chiens comme des moutons au pâturage; lorsqu'ils sont tellement gras qu'ils ne peuvent plus marcher, alors on les tue et on les mange”.

Le même auteur‘) dit aussi que »les habitants de Lahssa ne boivent jamais de vin.” Il est peut-être permis de conclure de la satire d’Abou Tâhir contre Mou-

nis ”( que cela se faisait déjà de son temps. L'usage du

1) Comp. de Sacy, Zrérod. p. 135. 2) Freytog, Proverb. I, 576. 3) Naciri Khosrau p. 226 et 298. 4) Mocaudasf p. 94, L 2. 5) Traduction de M. Schefer, p. 229. 6) L. c. p. 228.

7) Plus haut .م‎ 98.

vin avait été d’abord permis. On ne l’aura donc prohibé que pour fortifier la discipline; c'était aussi pour cette raison que la même défense avait été décrétée par le chef des esclaves insurgés !). Nous trouvons dans la chronique d'Ibn al-Djauzi le récit suivant sous l’année 317 À): »yAbou Ahmed al-Härith nous dit qu’un adepte des gens de la tradition *) fut fait prisonnier par les Carmathes l'an de Habîr (312); obligé de servir comme esclave pendant plusieurs années, il parvint cependant à s'évader plus tard. Voici ce qu’il racontait: Je devins la propriété d’un homme qui me tenait très-rigoureusement, m'imposait les travaux les plus difficiles et me maltraitait quand il était ivre. Un soir qu'il avait de nouveau beaucoup bu, il m’ordonna de venir me placer devant lui: »yQue dis-tu, fit-il, de ce Mohammed, ton maître 2” Je répondis: »Je l’ignore, mais ce que vous m'apprendrez, ود‎ croyant (moumin), je le dirai avec vous”. »C'était un »>homme qui savait règner, reprit-il. Ef que dis-tu d’Abou »Becr?” — »Je ne sais pas”. — »C'était un homme »faible, méprisable. Et que dis-tu d'Omar?” — ولد‎ ne »sais pas”. — »Celui-là était, par Dieu, brutal et gros- »sier. Et que dis-tu d’Othmân ?” — ولد‎ ne sais pas”. — 11د‎ était sot et ignorant. Et que dis-tu d’AR?” — »Je »ne sais pas”. — »C'était un imposteur *). Ne disait-il »pas de lui-même: Voici de 8 science dans une telle

1) Tabarî III, 1763.

2) Man. de M. Schefer, p. 158. Voir le texte dans l’appendice.

3) ent LS, On désigne sous ce nom une des écoles théologiques.

»abondance que je ne puis trouver assez de porteurs. Ne »pouvait-il donc pas enseigner un seul mot à chaque in- »dividu de la grande foule qui l’entourait, jusqu’à ce »qu'il eût épuisé ce qui était en lui? N'est-ce pas là du charlatanisme ?” — [Là-dessus il s’endormit. Le lendemain il me fit venir et me demanda: »Qu’ai-je dit hier au soir ?” Je fis semblant de ne pas l'avoir compris; il m’avertit alors de n’en rien répéter à personne. De tout cela il suit que ces hommes sont des zindiks (mécréants) qui n’estiment aucun des compagnons du Prophète.”

L'auteur cite cette anecdote pour prouver que les Carmathes étaient des imposteurs, qui, tout en combattant pour la maison du prophète, n'étaient pas sincères. A l'appui de sa thèse il ajoute encore qu’Abou Tâhir ne visita ni le tombeau d'Al ni celui de Hosaïn. et que les Carmathes, bien qu’ils eussent toujours prétendu combattre pour les Fatimides, se révoltèrent contre Moïzz en 360 et rendirent hommage au khalife de Bagdad. C’est là un fait incontestable, mais qui, comme on va le voir, doit être interprété tout autrement.

Les détails qu’on raconte d’Abou Tâhir, même en admettant qu'ils soient vrais, ne peuvent invalider ce que nous savons de la sincérité de sa foi. Je ne saurais décider si l’historiette du Carmathe ivre est vraie; mais, en tout cas, on n’a pas le droit d'en tirer une conclusion aussi générale que le font Ibn al-Djauzi et son garant; on n'y trouve pas non plus d'indices suffisamment concluants pour décider si l’usage du vin était défendu ou non.

11 est difficile de dire si le mariage d’un croyant avec sa mêre, sa sœur ou sa fille, eonformément aux prin-

cipes de Zoroastre !), était effectivement déclaré licite par les Carmathes, bien qu'on l’affirme dans la satire que nous venons de citer. Peut-être l’a-t-on permis au commencement; mais alors on a dû abandonner bientôt cette coutume comme étant en trop grande contradiction avec les mœurs des pays non persans. La morale que le Fatimide Moïzz prêchait?) aux chefs des Kitâma se présente tout autrement que dans les accusations des ennemis de la secte. Il leur recommande l’humilité et la simplicité, leur ordonne d’être bons pour leurs inférieurs. Il les exhorte à ne prendre qu’une femme pour augmenter le bonheur de la vie et conserver la vigueur du corps. » Car, dit-il, nous avons besoin de toutes vos forces et de »toute votre intelligence”. J’ignore si les Carmathes prescrivaient la monogamie: mais le récit reproduit à la page 133 montre en tout cas qu'Abou Tâhir et ses frères avaient la même mère. Nâcir ibn Khosrau dit *) qu’Abou Sa’îid avait recommandé aux siens de gouverner le peuple avec justice et équité et vante“) la douceur et la modestie dont les princes faisaient preuve de son temps dans leurs rapports avec leurs sujets. Aussi Mocaddasi 5) loue-t-il la justice du gouvernement. Les détails que nous avons empruntés plus haut à l'itinéraire de Nâcir ibn Khosrau ‘) démontrent que les étrangers et les débiteurs se voyaient traiter avec humanité. De son temps on tolérait aussi le culte public des dissidents 7); mais peut-être

1) Comp. Nôldeke dans l’Zncyclop. Brit. art. Persia, .م‎ 579 8. 2) Macrizi I, 352. 3) P. 226. 4) P. 228.

cette facilité n'exista-t-elle pas à l’époque où la dynastie était à son apogée, bien que nous remarquions aussi en Egypte du temps de Moïzz la plus grande tolérance pour les autres religions 1).

Nous avons vu plus haut dans le passage de Nâcir ibn Khosrau que les terres étaient principalement eultivées par les esclaves. Les Carmathes eux-mêmes faisaient certainement le commerce et, pour le protéger, ils transigèrent plus d’une fois avec la cour de Bagdad et d’autres princes. Mais tous les hommes valides s’exerçaient aux armes. Pendant les guerres d’Abou Tâhir, dans lesquelles les Carmathes constituaient le corps de l’armée avec des Bédouins comme auxiliaires, il se forma une race de soldats, qui, lorsque leurs services ne furent plus exigés par le gouvernement du Bahrain, s’engagèrent dans les armées d’autres princes et même dans celles du khalife de Bagdad. Nous devons probablement chercher la première origine de ces engagements dans les émigrations causées par la tyrannie du faux Mahdî en 320.

On ne sait pas avec certitude si les Carmathes ont eu des cérémonies religieuses. On pourrait le eroire à cause de l'institution de la Dér al-hidjra (Maison de la fuite) et supposer que les séances (madjlis) des Fatimides ?) étaient également en usage parmi eux. Le Coran était à leurs yeux aussi un livre sacré, mais on devait le

lire avec ce qu’on appelait l'entente spirituelle #). Abou

1) Guyard dans le Journ. asia. 1811, I, 336.

2) Voyez de Sacy, Introd. .م‎ 311, 312, 349 etc.; Ezposé مم‎ 3) Comp. Mocaddasi p. 238, 1. 9 et suiv.

’1-Mahäâsin !) donne à un Carmathe le titre de 767 (qui connaît le Coran par cœur) et Abou No’aim dans son Histoire d’'Ispahan énumère deux Carmathes parmi les traditionnistes; mais il se peut que ces personnages aientsimplement eu le sobriquet de Carmathes sans l'être.

En tous cas ils ne manquaient pas absolument de symboles. Ibn Haucal rapporte que les Icdânîya étaient constamment vêtus de blanc?). La couleur blanche, emblême de la pureté et de la lumière, était le signe distinctif des adhérents de la religion blanche’) et avait été adoptée par tous les Carmathes®) et aussi par les Fatimides. Defrémery croit qu'ils mettaient des vêtements blanes les jours de combat et que ces habits indiquaient, chez ceux qui s’en couvraient, la résolution de se dévouer à la mort. Bien que la couleur blanche puisse ayoir cette signification symbolique ‘), elle ne l’a pas chez nos sectaires. Leurs drapeaux étaient de la . même couleur). Dans les processions solennelles des khalifes fatimides au Caire, les drapeaux particuliers du khalife et ses propres vêtements étaient blancs”). Hâ-

1) II, 265; comp. aussi p. 128.

2) Voyez aussi Defrémery, Mém. sur les Sadjides, p. 41.

3) La couleur des Alides était proprement le vert; v. p. €. Tabari III, 1012 et suiv.

4) Sur les Carmathes du Yémen v. Khazradji, man. de Leïde, p. 86.

Cale.‏ البياض وقطع ذكر بنى العباس

5) Comp. Hamaker, Commentatio ad locum Takyoddini Ahmedis al- Makrizi etc. p. 127.

6) Ibn al-Athîr VIII, 137, 1. 4.

7) Abou ’l-Mahâsin 11 458 460 474 479, 481; Nâciri Khosrau p. 140 et suiv. :

kim aussi portait des habits de laine blanche). Obaïdallah, lors de son entrée à Raccâda, se distingua par d’autres couleurs ?); je ne sais pas pour quel motif, car on est fondé à admettre qu'en Afrique le blanc avait aussi un caractère officiel 3). J’ai donné plus haut un récit d’Ibn al-Djauziî touchant une sorte de litière ou tabernacle, que les Carmathes prenaient avec eux dans le combat‘). 11 m'a été impossible de trouver d’autres particularités sur cette litière; on serait enclin à rapprocher le sanctuaire portatif de Mokhtär 5) et à penser à l’usage de l’otfa*) ou du mahmal?).

Revenons à notre histoire. L’énumération des revenus des Carmathes de ce temps nous a montré quelle était leur puissance. D'une bande de brigands qu'ils étaient au début aux yeux de la cour de Bagdad ils s'étaient élevés à la hauteur d’une puissante dynastie que les princes ne s’avisaient plus de combattre mais dont ils briguaient l'alliance. J'ai déjà fait connaître les relations entre Béridi et Abou Tâhir; voici maintenant quelques détails sur leurs rapports avec les Hamdânides. Hamadzâni t} et Abou ’l-Mahäsin®) nous disent qu'en 353 les Car-

1) De Sacy, 22200. p. 362, comp. 480; Exposé .م‎ 144, comp. 169 et suiv. et 186 et suiv.

2) Bayän I, 151; Wäüstenfeld, Fafim. p. 39.

3) Bayän 1, 291 et suiv.

4) P. 96. Les Carmathes l'avaient pris avec eux en Syrie lors de l’expédition contre les Fatimides, car Ibn al-Djauzi nous apprend que ce tabernacle fut détruit par les soldats de Djauhar, le conquérant de l'Égypte.

5) Tabart II, 702, 706.

6) Burckhardt, Nofes, I, 145. Peut-être faut-il mettre ce mot en rapport avec celui de £haéfa chez de Slane, 270169. II, 52, note 3.

7) Comp. Rogers dans l’Academy March 31, 1883, p. 221 et suiv.

8) Man. de Paris, f. 120 +. 9) IT, 366.

mathes demandèrent à Saïf addaula des présents en fer (naturellement en récompense de services rendus) et que celui-ci leur en envoya une grande quantité. Afin de pouvoir les satisfaire, il fit enlever les portes de fer de Racca et maçonner l'ouverture; il prit tout le fer qu’on put trouver en Diyär Modhar, y compris les poids des épiciers. On fit descendre ces cadeaux par l’Euphrate jusqu’à Hit et on les transporta de là au désert. Ibn al- Athîr rapporte !) qu’en 358 Abou Taghlib, neveu de Saïf addaula, leur envoya des cadeaux d’une valeur de 50,000 dirhems. Ibn Haucal fait mention d’une correspondance entre eux et les Hamdänides ou d’autres princes. »Souvent, dit-il, le Câdhî Ibn Arafa eut à porter leurs dépêches aux Hamdânides et à d’autres chefs pour leur rendre hommage et pour conclure avec eux des traités d'alliance”.

Cependant le projet que, cinquante ans auparavant, le premier khalife fatimide avait préparé et tenté en vain de réaliser approchait de son accomplissement. Les grandes et nombreuses difficultés que le deuxième et le troisième de ces princes avaient eues à surmonter pour maintenir leur puissance en Afrique les avaient empêchés de poursuivre efficacement les projets de conquête d’Obaïdallah. Mais maintenant l'horizon s'était éclairci et Moïzz put. reprendre la politique de son bisaïeul, à laquelle les astres promirent bon succès ?)}. Les talents et l'énergie d’Abdarrahmân 111 rendaient la conquête de l'Espagne sinon impossible, du moins extrêmement ardue; mais

1) 7111, 443. . 2) Voyez plus haut p, 124.

une proie plus facile à saisir et peut-être encore plus riche s'étendait sur les frontières orientales: c'était le pays des Pharaôns et des pyramides, l'Egypte, cette terre si fertile et si heureusement située, et dont la conquête devait frayer la voie à la soumission des villes saintes et à la lutte contre les Abbasides. Dans ce beau pays, tout était confusion. Le mauvais gouvernement et une disette prolongée y faisaient grandir tous les jours le nombre des mécontents et y facilitäient ainsi aux en- VOYÉS des Fatimides 16 recrutement d’un parti1). Pour saper davantage encore le pouvoir des [khchides, Moïzz envoya un grand nombre de ses adhérents en Egypte ?),. donnant en même temps au roi de Nubie l’ordre de faire des incursions au midi du pays, et aux Carmathes celui de se jeter sur la Syrie, qui était alors soumise à l'Egypte. Cette invasion des Carmathes eut lieu en 358%) sous là conduite de Hasan al-Açam ), comme nous le voyons dans Ibn Haucal 5); cet auteur ajoute qu’on eut lieu de soupçonner ce chef de malversation relativement au butin et que ce fut là le motif pour lequel on le remplaça par deux de ses cousins lors de l’expédition suivante. Cette deuxième invasion (357) fit partie de l'attaque générale qui eut lieu après la mort de Câfour et dans laquelle les Carmathes défirent totalement le gouverneur Hosaïn )

1) Comp. Aboù ’l-Mahâsin IL, 443.

2) 21362121 I, 329, 1. avantdern. et suiv.: Abou ‘l-Mahâsin II, 355.

3) D’après Abou ‘l-Mahôsin ce fut en 362.

4) masi. 5) P. 22, L 10 et suiv.

6) C’est ainsi qu’écrivent Ibn Haucal, Maertzi 1. ره‎ Abou ’l-Mahôsin (v. l'index) et Ibn Khallicän. Mais M. Wüstenfeld, Faim. p. 104, 112, le norme Hasan et c’est ainsi qu’on lit dans l’autographe de Macrîzi, Mocaffa,

ibn Obaïdallah en Syrie; en même temps Djauhar, le général fatimide, s’emparait presque sans coup férir de l'Egypte (358). Les Hamdanides d'Alep avaient , comme nous l’avons vu, fourni le fer nécessaire aux Carmathes leurs alliés : immédiatement après la conquête de l'Egypte, ils entrèrent en correspondance avec Djauharï) et, suivant Hamadzâni?), ils introduisirent en 359 dans la Æhotbà (la prière solennelle du Vendredi) le nom de Moïzz comme souverain au lieu de celui de Moti l’Abbaside. Moïzz fut proclamé souverain à la Mecque et à Médine en 358.

Le triomphe des Fatimides paraissait donc assuré quand se produisit un événement tout-à-fait inattendu, qui mit fin à la marche triomphale de leurs armées et faillit leur faire perdre tout ce qu'ils avaient gagné. Les Fatimides et les Carmathes étaient devenus voisins, mais au grand dommage de leurs rapports mutuels. L’orage éclata-t-il subitement ou bien s'était-il amassé depuis quelques années? L’ambition avait-elle été froissée et de légitimes revendications n’avaient-elles pas trouvé satisfaction? Ou plutôt l'idéal perdit-il son prestige en se laissant voir de plus près? C’est ce qu'il est bien diffi- ولك‎ de dire. Toujours est-il que cette même année 358 et immédiatement après l'expédition de Syrie, il éclata parmi les Carmathes une révolution qui, de soutiens

man. de Leide 13664, sous l’article Mohammed ibn Ahmed ibn Sahl ibn Naçr ibx an-Nébolosi. De même dans le divän de Motanabbi éd. Dieterici p. 315; mais on y trouve aussi Abdallah au lieu d'Obaïdallah, quoique le poème suivant p. 317 (vs. 14) prouve que c’est une erreur.

1) Macrÿi I, 352, L Taf. 2) F. 131 v.

qu’ils étaient, les changea en ennemis des Fatimides et leur fit saisir les armes contre le maître qu'ils avaient servi avec tant de zèle depuis plus d’un demi-siècle. Voici ce que je crois pouvoir conjecturer à cet égard. Lors de l’investiture d’Ahmed, frère d'Abou Tâhir, une partie des Icdâniya avait déjà souhaité l'élévation de Sâäbour au rang de son père !). D’après Ibn al-Athîr ?) eb [Ibn Khaldoun *), Sâbour exigea en 358 de ses oncles que la direction des affaires et le commandement de l’armée lui fussent conférés en vertu des dispositions testamentaires de son père et il arrêta même Ahmed, son oncle. Cependant Ahmed fut bientôt mis en liberté, Sâbour jeté en prison et assassiné (15 Ramadhân 358) et ses frères exilés avec ses autres partisans dans l’île d’Owâl. L’assassinat de Säbour est un fait si important qu’il a été relaté dans toutes les chroniques; Ibn Haucal y attribue même la décadence des Carmathes et il est certain qu'il fuë suivi immédiatement de la révolte contre les Fatimides et de la soumission au khalife de Bagdad ; aussi nous importerait-il beaucoup d’en savoir davantage à ce sujet. Malheureusement nous ne pouvons que faire des hypothèses d’après les quelques données que nous possédons. Il faut que Sâbour ait été un homme d’une grande influence et il va de soi qu'il était l’antagoniste naturel de Hasan al-Açam, fils du seyid régnant Ahmed. Nous pouvons admettre que l'accusation de malversation portée contre Hasan après l'expédition de 353 fut menée

par Sâbour et que ce fut lui qui ne permit pas que la con-

1) Voyez plus haut p. 144. 2) VIII, 448. 3) IV, 90.

duite de. l’expédition de 357 fût donnée à Hasan. Par contre, ses adversaires réussirent à empêcher qu’on ne lui donnât à lui-même le commandement; on en chargea deux de ses’ cousins. Malgré ces apparences, il ne faut pas uniquement attribuer le coup d’état de Sâbour à une ambition personnelle; il y eut aussi des raisons de haute politique. Depuis le temps d'Obaïdallah le Mahdi, il n'y avait pas eu de coopération entre les Fatimides et les Carmathes; seulement leur imamat avait toujours été reconnu, la part des revenus destinée à l’Imâm lui avait toujours été payée et l’ordre de Mançour relativement à la pierre noire, exécuté. Mais les Fatimides n'avaient pas le courage de reconnaître publiquement les Carmathes comme alliés et maintenaient dans leur empire beaucoup de coutumes qui, d’après les principes de la secte, n'étaient que de l’idolâtrie. La restitution de la pierre noire était même une concession à ceux que les Carmathes nommaient infidèles, et elle devait scandaliser beaucoup d’entre eux. Les difficultés que le deuxième et le troisième khalife avaient eues à surmonter, jointes au non-accomplissement du triomphe de la vérité prédit pour 320, avaient peut-être fait surgir des doutes dans l'esprit de plus d’un d’entre eux au sujet de l’origine divine de leur mission. Ainsi s'était formé un parti révolutionnaire, dont Hasan al-Açam était le chef. La politique dominante des Carmathes était devenue sous la direction d’Ahmed et de ses frères une politique de prudence, de négociations diplomatiques, de temporisation, bien éloignée donc du fanatisme ardent qui avait animé jadis Abou Tâhir. Lorsqu'on reçut l’or-

dre du prince des Fatimides de soutenir les projets relatifs à la conquête de l'Egypte, on y obéit, il est vrai; on expédia un corps d'armée en Syrie et les armuriers se mirent à l'ouvrage afin de tout préparer pour la orande campagne. L'armée, envoyée en 357 en Syrie , remporta sur le gouverneur Hosaïn ibn Obaïdallah une victoire éclatante, qui le força à se réfugier en Egypte. Mais, loin de poursuivre les avantages obtenus, le parti régnant poussa à faire avec Hosaïn une transaction aux termes de laquelle il s’engagea à payer annuellement un tribut considérable !). Cette circonstance paraît avoir exaspéré Sâbour et avoir été la cause immédiate de 3 rébellion contre son oncle. Il est probable que l’expédition qu’on fit contre Aïn at-Tamr ?) pour le piller a été le prémier résultat de la politique de Säbour. Mais tout cela n’explique pas encore pourquoi la restauration amena immédiatement les Carmathes à abandonner les Fatimides. Je suppose que Sâbour avait obtenu de l’Imâm de succéder à son père en considération des services éminents que celui-ci avait rendus aux Fatimides et aussi parce qu’ on ne pouvait attendre de son oncle Ahmed une coopération efficace à la conquête de l'Egypte et à le destruction du khalifat de Bagdad, qui devait la suivre immédiatement. Cette conjecture explique aussi bien le coup d'état de Sâbour que la défection des Carmathes après sa restauration. Hasan al-Açam, déjà offensé per-

1) 300,000 dénares, v. Ibn al-Athîr VIII, 452; Abou ’l-Mahôsin, 11, 445; Defrémery, Æm. al-Om., .م‎ 26, note 1: Hist. des Ismaéliens de la Perse dans le Journ. asiat. 1856, II, 375; de Sacy, Introd. .م‎ 219. Wüstenfeld, Fafim. .م‎ 113, 1. 1 parle de 100,000 dénares.

2) Hamadzâni 8 129 >.

sonnellement par Sâbour, déjà ébranlé dans sa foi aux prétentions fatimides, se voyait maintenant déchu du rang qu'il avait occupé pendant le règne de son père Ahmed ; aussi son opposition contre Säbour devint-elle en même temps une opposition contre le prince des Fatimides, qui l’avait blessé dans son ambition.

Le motif auquel ou attribue ordinairement la défection en disant que les Carmathes élevèrent des prétentions au tribut qu'on payait autrefois pour la Syrie et qui cessait par la prise de Damas par les Fatimides !) est trop insignifiant en soi pour expliquer ce fait considérable; il est d’ailleurs chronologiquement inadmissible

mides, ne remporta sa première victoire en Syrie

, puisque Djafar ibn Faläh, le général des Fatiqu’au dernier mois de l’an 358 et qu'il ne prit la ville de Damas qu’au dernier mois de l’an 359?). Abou ’]-Mahâsin contredit bien plus encore les faits, puisqu'il dits) que Moïzz avait toujours été affable pour les Carmathes et leur avait envoyé des cadeaux aussi longtemps qu'il avait été au Magrib mais qu'après son entrée en Egypte il ne voulut plus leur payer les contributions. Immédiatement après (359), on entama des négociations avec la cour de Bagdad. Il y a des auteurs qui prétendent 4( que Hasan vint lui-même dans la capitale et qu’il demanda au sultan Bakhtiyär de lui fournir de l'argent et des troupes et de lui donner le gouvernement de la Syrie et de l'Egypte, moyennant quoi il chasse-

1) Defrémery dans le Journ. asiat. 11, 375 et suiv.; Wüstenfeld, Fatim., p. 113. 1 2) Ibn al-Athîir VIII, 457.

3) II, 445. 4) Abou ’I-Mahësin 1. ©.

rait les Fatimides de l'Egypte. Il paraît que cette dernière demande ne fut pas accordée, probablement parce que le khalife refusa de signer sa nomination. »Ce sont tous des Carmathes, dit-il à Bakhtiyär, ils vont tous la même religion. Les Egyptiens (c.-à-d. les »Fatimides) ont détruit la sonna et tué les docteurs et »ces Carmathes ont assassiné les pèlerins, enlevé la »pierre noire eb commis beaucoup de cruautés”. Mais Hasan, à qui il importait beaucoup dans ce temps-là de recevoir des secours contre les Fatimides, se contenta de la promesse formelle qu'il trouverait de l’argent et des troupes à Coufa quand il passerait par cette ville pour se rendre en Syrie !). L'alliance fut conclue en 360, comme Ibn Haucal nous l’apprend*?). Mais, même avant que les négociations fussent terminées, on fit en 859 au khalife abbaside Moti l’hommage solennel qu’on avait déjà rendu en 358 au khalife fatimide, et cela pour tous les pays où s’étendait la domination des Carmathes, par exemple la Mecque *). Dans la deuxième moitié de l’année 360, Hasan marcha contre la Syrie, défit complètement le général fatimide Dijafar ibn Falôh, prit Damas et menaça Ramla ‘). La consternation fut extrême en Egypte; la crainte des Carmathes était

1) Ibn al-Athîr VIII, 452.

2) 2. 22, 1. 13 et suiv.

3) Lbn al-Athîr VIII, 460, 1. péuult.; C#ron. Mecc. II, 245.

4) De Sacy, Zutrod. .م‎ 219 et suiv.; Weil III, 10; Defrémery dans le Journ. asiat. 1856, II, p. 376, Wüstenfeld, Faim. .م‎ 113; Ibn al-Athîr VIII, 452 et suiv.; Macrizi I, 378; Abou ’l-Mahôsin II, 427 et suiv.; Bayän 1, 236; Rosen, Imperator Wasili Bolgaroboitza , p. 182 a (où on lit

pins VI au lieu de .(الاعصم‎

si grande que Djauhar, en bâtissant le Caire, ne perdait pas de vue la défense éventuelle contre les Carmathes !); en même temps il priait avec instance son maître de venir en Egypte pour y faire agir son influence personnelle. Et quant à l’esprit qui animait cette révolution des Carmathes, on le découvre aisément dans 8 paroles que Hasan prononca, à ce qu’on dit, du haut de la tribune après la prise de Damas: »Moïzz et ses »pères descendent de Caddâh; ce sont des menteurs, »des imposteurs et des ennemis de l'Islam; nous les con- »naissons mieux que personne, puisque Caddäh, l’auteur »de leur race, est sorti du milieu de nous”. Chaque mot de ce discours respire l’ambition froissée.

En 362 Moïzz fit son entrée en Egypte et écrivit immédiatement une fort longue missive à Hasan pour l’engager à se soumettre; mais toute la réponse se borna à ces mots’): »nous avons reçu votre lettre, qui ren- »ferme une grande abondance de mots, maïs peu de »sens. Nous ne mettrons pas beaucoup de temps entre »notre réponse et notre arrivée en personne. Adieu”. Nous possédons encore des fragments de la lettre de Moïzz“); on y trouve la confirmation de plusieurs

résultats de nos recherches précédentes. Les paro-

1) Macrîzi I, 361, 1. 9 a f. et suiv., qui s'exprime encore plus énergiquement. J'ai à peine besoin de dire que le but primitif de la fondation de la forteresse était de tenir en échec la capitale de l'Égypte, comme le prouvent non seulement la hâte que Djauhar mit à en jeter les fondements, mais aussi le nom qu’il lui donna et qui signifie celle qui dompte” (allem. Zwinger).

2) Ibn al-Athîir 1111, 469; de Sacy, Introd. p. 221, note 2; Wüsten. feld, Fatim. p. 121. :

8( De Sacy 1. c. .م‎ 227—240. 4) L. c. p. 238 et suiv., note.

les suivantes‘) méritent surtout d’être remarquées: »Quant à vous, perfide, parjure, qui vous écartez du »chemin de vos peres, qui avez renoncé à la religion de »vos prédécesseurs et de vos semblables, qui avez al- »lumé le flambeau de la rébellion et qui avez abandonné vle parti de la vraie foi et de la tradition, je n'ai point fermé les yeux sur votre conduite, et vos démarches ne »me sont point cachées;.,.. votre père n’était point سحاد‎ homme méchant et votre mère n'était point une »femme de mauvaises mœurs; nous savons l’égarement »yde vos pensées eb la voie où vous marchez”. Ces paroles prouvent de la manière la plus évidente que jusqu'en 358, les Carmathes ont toujours été fidèles au parti des Fatimides, tout en nous démontrant que 168 paroles de Hamza citées par Aboulféda !) ne se rapportent point à Abou Tâhir, mais qu'elles ont trait uniquement à Hasan al-Açam.

La carrière de Hasan fut brillante mais de courte durée. Je ne m’en occuperai pas, n'ayant que peu de chose à ajouter à ce que M. M. Wüstenfeld ?) et Defrémery *) ont publié sur ce sujet. Hasan attaqua les Fatimides avec autant de courage que les Carmathes en avaient déployé lorsqu'ils combattaient les troupes du khalife de Bagdad. Autrefois c'était le zèle pour leur cause qui les avait rendus invincibles; maintenant c'était l'indignation d’avoir été si longtemps pris pour dupes et d’être si mal payés de leurs services. Hasan déploya

1) De Sacy, {ntrod. .م‎ 218 et suiv.

2) Fatim. .م‎ 114 et suiv., 121 et suiv., 137. 3) Journ. asiat. 1856, II, 376—380.

comme général les mêmes talents que son oncle, avec qui il avait aussi en commun le don de la poésie !). Cependant, malgré les grands exploits de ce chef, la puissance des Carmathes tomba pendant ces années avec une rapidité aussi grande que celle qui, autrefois , en avait signalé le développement. La guerre contre les Fatimides leur coûta d'énormes sacrifices en hommes et en argent. Depuis l’assassinat de Sâbour, l’union qui avait fait leur force avait été détruite et la confiance mutuelle était perdue. Ibn Haucal?) apprit ce fait en 361, du vivant done de Hasan, de la bouche d’un Carmathe nommé Abou ‘l-Hosaïn Ali ibn Ahmed Djazari, qu'il rencontra en Sicile et qui lui communiqua plusieurs détails sur cette dynastie: »Alors qu’ auparavant, lui »dit-il, ils étaient unis en toutes choses, l’assassinat de »Sâbour a brisé leur force”. C’est aussi depuis ce temps que les réunions de Djara avaient cessé. Ajoutez que le plus grand nombre des Iedäniya étaient morts.

La même année (361) décéda 52750, Le fils aîné d’Abou Said 2(, et, de tous les frères d’Abou Tâhir, il n’en resta qu'un, nommé Abou Yacoub Yousof, Il mourut la même année que Hasan al-Açam, c’est-à-dire en 366 *). Dès lors le gouvernement se trouva aux mains de six chefs, nommés Seyids, élus parmi les petits-fils d'Abou Said, Nâcir ibn Khosrau vit ce gouvernement quand

1) On en trouvera un spécimen dans l’appendice.

2) 2. 23, 1. 5 et suiv. 3) Hamadzäni f. 136 v.

4) Ibn al-Athîr VIIT, 506; Abou ’I-Mahôsin II, 432 et suiv. On fait encore mention d’Ibn Sanbar en 363 (Wüstenfeld, Fatim. .م‎ 123), mais il n’est pas sûr que ce soit le même personnage dont nous avons parlé plus haut.

il vint à Lahsà en 443. »Les descendants d’Abou Sayd, dit-il‘), occupent encore aujourd’hui un vaste palais qui est le siége du gouvernement. Il y a, dans ce palais, une estrade où ces six personnages prennent place pour dicter, après s'être mis d'accord, leurs ordres et leurs arrêts. Ils sont assistés par six vézirs qui sont assis derrière eux, sur une autre estrade. Toute affaire est décidée par eux en conseil. Les princes portent le titre de Seyyd et les vézirs celui de Chayrèh (conseillers)”. De son temps les Carmathes de Lahsà s’appelaient Abou-Sa”idis.

Après la mort de Hasan, son frère Djafar continua pendant quelque temps la guerre contre l'Egypte. Aziz, le successeur de Moïzz, l'ayant défait dans une grande bataille en 368, ne réussit pourtant pas à le soumettre: mais il sut le persuader de retourner à Lahsâ moyennant une somme de 70,000 dénares par an ?).

En attendant, un général des Carmathes, Abou Becr ibn Châhawaïh, avait conquis la province de Coufa au nom d’Adhad addaula ?); les dispositions envers les Carmathes, jadis si haïs, s’y était tellement modifiées que, lorsque la nouvelle de la mort d’Abou Yousof Yacoub, prince des Carmathes, arriva à Coufa en 367, les bazars restèrent fermés pendant trois jours en signe de deuil *). Pendant toute la vie d’Adhad addaula leur considération ne subit pas de changement ; ils avaient même un représentant officiel à Bagdad, cet Abou Becr ibn

Châhawaïh que j'ai déjà nommé et qui 37 jouissait d’une

1) Traduction de M. Schefer, p. 226 et suiv., 298. 2) Hamadzâni f. 148 v.; Ibn al-Athîr VIII, 487 parle de 20,000 dénares. 3) Hamañzäni f 152 r. 4) Ibid. 1. 154 r.

très-grande influence. Mais le fils d'Adhad addaula qui lui succéda , Camçâm addaula , se montra moins favorable et il ne tarda pas beaucoup à entrer en conflit avec eux. En 374 un corps d'armée carmathe, qui s'était avancé Jusque dans le voisinage de Bagdad , se laissa encore apaiser par différentes concessions ; mais l’année suivante la guerre éclata. Les Carmathes, commandés par deux Seyids, Ishâk et Djafar, entrèrent victorieusement dans la province de Coufa; puis, après quelques succès , ils furent défaits si complètement qu'ils ne purent plus songer à une reprise des hostilités. Dès ce moment leur rôle en Irâk fut fini!). Bientôt après ils virent aussi la domination de l’Arabie centrale et la route des pèlerins leur échapper, parce que les Bédouins ne se firent plus conduire par eux. Ibn Khaldoun ?) place en 375 la fin de leur influence dans l’Omân. En 378 ils perdirent une bataille contre le chaïkh des Montafñic, nommé al-Acfar ou al- Oçaïfir (+ 410( 3( et ils furent même assiégés par lui à Lahsä. Il prit Catif et, chargé d’un grand butin, il retourna dans son pays. Désormais ce furent luit) et d’autres chef de Bédouins ‘) qui se mirent à lever le tribut qu'on avait payé autrefois aux Carmathes.

Quels étaient à cette époque leurs rapports avec les Fatimides? Ibn Khaldoun dit‘) que lorsque Hasan al-

1) زال من حينئف ناموسهم‎ bn alAthir IX, 50; Dzahabi, man. d'Oxford Uri 764, f. 28 v. Comp. Defrémery dans le Journ. asiat. 1856, 11, 380.

20010 3) Ibn al-Athîr IX, 221.

4) Ibn al-Athîr IX, 73, .ل‎ dern. et suiv., 129; Chron. Mecc. 11, 248 et suiv, 5) Ibn al-Athîr IX, 48, 1. 4 a f. et suiv., 145, 229.