LU

Nous avons adopté pour — une valeur arbitraire,

que nous avons estimée en nombre rond à 90 ; mais lorsqu'il s'agit de comparer dans un cas donné les frais de transport sur un canal ? aux frais de trans-

port sur un chemin de fer, les valeurs des quantités L et H sont déterminées ; et ces valeurs sont telles dans les canaux fréquentés aujourd'hui , que l'avantage économique est en faveur de la voie de terre.

Ainsi, par exemple, en France, au canal du Midi, on a :

La longueur L de ce canal = 1 25,68 1 toises , La hauteur H du point de partage — 100 toises.

Conservant les valeurs A = 2,^ = 2, g=-^ 9

m = g? commec î*dessus, il vient Qz= 2 242 quintaux j et cette charge, tirée par un seul cheval, est plus forte que celle de 800 à 900 quintaux (ou bien de 1000 à 1200 quintaux, y compris le poids des bateaux), qu'on peut mener sur ce canal à l'aide de deux chevaux.

Sur le canal de Holstein , que nous prendrons pour second exemple, on a :

L= 170,400 pieds, H = 48 pieds ,

d'où Qz = 3768 quintaux } charge d'un cheval aussi considérable que celle qu'on peut traîner sur

iîi r^i .lQ. - 1

ru: i

ia r 3

ne ur*

obstacle à surmonter. Nous allons faire entrer en ligne de compte tous ces obstacles, comparer nos calculs avec l'expérience; et, de cette manière, fixer avec le plus de précision possible les limites de la diminution des frais de transport par terre , de telle sorte qu'ils puissent soutenir le parallèle

avec ceux de transport par eau.