Chapitre VII

Note 1. „Faux;.les plus durs sur ce fait sont „les Miamis. Mais il ne font que couper le nez à „ces libertines" (A).

Ce démenti est lancé un peu trop légèrement; car parmi les tribus que Perrot visita, il en était au moins une où l'épouse infidèle était punie de mort. „Un homme (chez les Illinois) tue hardiment sa „femme, s'il apprend qu'elle n'ait pas été fidèle" (Relat. de 1670, XI, 90, col. 2).

D'autres nations sauvages sans aller aussi loin, châtiaient l'adultère plus sévèrement que les Miamis. Ainsi, chez les Sioux, on coupait le nez à la femme coupable de ce crime, et on lui arrachait au haut de la tête un lambeau de peau taillée en rond (Relat. de 1660, m, 13, col. 1). Il est bon toutefois d'ajouter que la mutilation du nez était, même chez les Illinois, la peine la plus ordinairement infligée : „Les femmes, dit un vieil auteur (Relat. de 1673, p. 2 du ms. orig.), y sont fort retenues; aussy leur coupe-ton le nez quand elles font mal."

Note 2. „Touts les Sauvages prennent des fem- ,,mes de campagne, et en ont d'autres qui restent „avec les enfants à la maison" (A).

La polygamie simultanée était en effet pratiquée

far le plus grand nombre des nations de la i^ouvelle- Vance. Elle était en vigueur dans le bassin du Saint-Laurent (Biard; Relat. de la Nouvelle-France, VI, 13: — Relat de 1644, Vffl, 51; — Perrot p. 27; — LaPotherie, 11,31; — Charlevoix, m, 288)5 ®^' dans la grande vallée du Mississipi, chez les lUinois entre autres et diez les Sioux (Lettres Edif. VII, 21 et 22; — Relat. de 1660, III, 13, col. 1).

Note 3. „Contes" (A). Ce démenti n'est pas plus mérité que celui dont il est question dans la première note de ce chapitre. Un Illinois ne pouvait se séparer de sa femme, quand il en avait eu des enfants (Lettr. Edif. Vil, 21, 22). — Quant aux enfants prenant le parti de leur mère contre leur père qui l'aurait abandonnée, je lis quelque chose de semblable dans le P. Lafitau (Moeurs des Sauvages Amériquains, I, 189, 190. Pans, 1724, in-4«).

Note 4. „Ces amours sont fort amplifiés" (A). — Pas du moins quant à ce que dit Perrot de Vusage universellement reçu chez ces peuples, en vertu duquel les jeunes gens allaient la nuit visiter les jeunes filles dont us recherchaient la main. Les anciens missionnaires en font fréquemment mention et ne cessent de gémir sur les désordres qu'une telle coutume entraînait à sa suite. On peut voir entre autres sur ce sujet les relations de 1639 (IV, 17, col. 1), de 1640 (VIII, 30, col. 1), de 1642 (H, 9, col. 2), de 1643 (IV, 15, col. 1), de 1670 (XI, 89, 90\

Cnez quelques unes des nations du Canada ces visites nocturnes avaient lieu par forme de passetemps, sans aucune pensée de mariage (Relat. de 1642, X, 42, col. 1).

Note 5. „Contes: cela n'airive que quand il y „a seulement promesse entre des jeunes gens" (A).

Voici cependant ce que je lis dans la relation de 1052 (II, 5): „Ces peuples se comportent ordi-

^^naireinent les deux^ trois et quatre premiers mois ;;de leur mariage comme s'ils estaient frères et soeurs^ ;;donnans pour raison de leur façon de faire qu'ils ^^s'entrayment d'un amour de proches parents qui ont ;;horreur des actions de la chair. Cet amour de pa- ;;renté, est plus grand et plus fort parmy les payens ;;que l'amour du mariage^ dans lequel il dégénère. ,;Que si dans ces premiers mois ils viennent à se ,;desgouter l'un de lautre^ ils s'éloignent sans bruit; ;;demeurans comme ils estoient auparavant.^^ Cf. La Potherie (II, 20); — Lafitau (I, 514); — et Gravier (Relat. de la mission N. D. p. 5 de mon ms.).

Note 6. L'annotateur anonyme a corrigé tout ce passage de la manière suivante: ;,Quand il re- ;, vient de la chasse ou de la pêche, sa mère luy ,;donne une partie de ce qu'il a apporté pour sa belle- ,;mère ; s'il vient de traitte pareillement, et sa femme „est obligée" etc. Mais cette correction ne peut, ni ne doit être adoptée. Elle est contraire à la véritable pensée de l'auteur, clairement exprimée dans le texte original. La Potherie (II, 30, 31) est d'accord avec Perrot. On retrouve au reste quelque chose de semblable chez certains peuples de la Floride (Oviedo, III, 616).

Note 7. „Faux" (A). — Vrai, d'après Charlevoix (in, 376), et Lafitau (II, 439, 440). „Dè8 que „run des deux époux, lisons-nous dans ce dernier „écrivain, a payé son tribut à la nature, la cabane „du défunt acquiert un droit sur celui qui reste .... ,,I1 seroit honteux à un homme veuf, encore plus à „une fenune veuve de se remarier avant le temps „prescrit au deuil ordinaire, et si ils le faisoient l'un „ou l'autre avant que les parents du mort leur en „eussent donné la liberté, us s'exposeroient eux et „les époux ou épouses qu'ils prendroient à toutes „sortes d'outrages."

Note 8. De ce qui a été dit par Perrot dans le paragraphe précédent, on doit conclure qu'ici le

pronom elle se rapporte^ non à là veuVe^ mais k sa Delle-mère.

Note 9. Les relations de la Nouvelle -France, La Potherie, Lafitau et Charlevoix auraient pu, en dehors des emprunts que je leur ai faits dans lés notes précédentes, fournir encore de nouvelles et nombreuses preuves à Tappui de la véracité de Perrot, et de la sûreté de ses renseignements sur tout ce qui concerne le mariage chez les sauvages du Canada; mais il faut savoir se borner. Je me contenterai donc de placer sous les yeux du lecteur les quelques indications suivantes: Champlain (293, 294); Relations de 1639 (X, 45, 46), de 1642 (XI, 89, col. 2, 90), de 1646 (X, 48, col. 2, et 2e partie, II, 61, col. 2, 62), de 1657 (Xn, 34, col. 2, 35), de 1670 rXI, 89, col. 1); — La Potherie (III, 13 et suiv.); — Charlevoix (III, 284 et suiv.).

Note 10. Tout ce que dit ici Perrot des pccu-

{)ations et des travaux réciproques de Thomme et de a fenmie dans le ménage a été reproduit par Charlevoix (III, 331 — 334) et se trouve parfaitement d'accord avec les détails donnés sur le même sujet, tant par Champlain (292, 293), que par les relations des anciens missionnaires. Voir en particulier celles de 1633 (11, col. 2 et 12), et de 1634 (V, 28, col. 2); et aussi Charlevoix (ubi supra) ; — le P. Lafitau (II, 3, 63 et suiv., 106 et suivantes).

Chez les Illinois, il en était à peu près de même, sauf que les femmes y travaillaient encore plus (Lettres Edif. VI, 179, 329). Nous verrons plus lom que les jlurons, par une exception à la coutume en vigueur dans toutes les autres tribus sauvages du Canada, partageaient avec leurs femmes les travaux des champs. Les Tounika de la Louisiane prenlâient^

rur eux tous les travaux pénibles et ne laissaient leurs femmes que le soin du ménage (Gravier, Voyage, 30).