Chapitre IE

Note 1. Les Mon‘agn:.s assignaient au, genre humain une tout autre rigime. L'homme, disaientils, était né du Messe # d'une ratte musquée (Relation de 1633, 16, et de 1654, IV, 13, col. 1).

Les Hurons ne supposaient pas que notre espèce sublunaire eût été l'objet d'üne création proprement dite. Ils croyaient qu'au-dessus du ciel avait existé de tout temps un monde semblable au nôtre, peuplé d'hommes tels que nous. Un jour, une femme, nommée Ataentsic, en tomba ou s’en précipita par un trou qui s'était creusé sous ses pas. À cette ue, notre terre n'existait point encore, et partout, à sa place, s’étendait un océan sans limites. La tortue, voyant tomber Ataentsic, invita tous les autres animaux aquatiques à construire une île pour la recevoir; elle s’offrit même à porter sur son dos cette île qu'on allait former, Ataentsic ne se blessa point dans sa chute, et mit au jour, dans l'asile qu'on lui avait préparé, deux jumeaux qu'elle appella Tamiscaron et Jouskeha. Le premier fut plus tard tué par le second, à la suite d'une querelle qui s’était élevée entre eux (Relation de 1635, 34, et de 1636, 2e part. I, 101).

Les Iroquois ajoutaient à ceci que la postérité de Jouskeha n'avait pas dépassé la troisième génération; un déluge l'ayant engloutie tout entière, Pour repeupler la terre, il fallut changer les bêtes en hommes (Charlevoix III, 345).

Maintenant, que faut-il penser de l'antiquité ou de l'authenticité de ces traditions? Remontent-elles rée lement aux temps qui précédèrent la venue des Ewvopéens en Amérique? Et, ceci admis, n’ont-elles pas dû subir bien des transformations depuis cette époque jusqu’à celle où on les recueillit pour la première fois? Il est très permis de le supposer; et très sage par conséquent de n’accepter ces traditions que sous toutes reserves, Ainsi pensait Charlevoix (ÎI, 199), dont cependant la critique ne fut jamais que je sache, taxée de témérité. Voici très briévement Le motifs à l'appui de mon opinion.

19. Lorsque Perrot, et, avant lui, les missionnaires Récollets ou Jésuites étudiaient les anciennes traditions des sauvages, ceux-ci, depuis plus d’un siècle,

entretenaient des relations médiates ou immédiates

avec les Européens (de 1500 à 1615).

29 Ces traditions ne furent jamais confiées à des monuments. écrits ou figurés, L'unique moyen en usage chez quelques-unes des peuplades de la Nouvelle-France pour conserver le souvenir du passé, n'offrait aucune garantie sérieuse de fidélité; il se prétait donc aussi aisément à la transmission du faux u'h celle du vrai. On lit à ce sujet dans la relation de 1646 (V, 71, he »Les anciens du pays [des »Hurons] estoient assemblez cet hyver pour l'élection »d'un capitaine fort célèbre. Ils ont coustume en »semblables rencontres de raconter les histoires qu'ils »ont appris de leurs ancestres, et les plus éloignées; »äfin que les.jeunes gens qui sont présens et les en- »tendent en puissent conserver la mémoire, et les »raconter à leur tour lorsqu'ils seront devenus vieux; mpour ainsy transmettre à la postérité l’histoire et les annales du pays; taschans par ce moyen de »Suppléer au défaut de l’escriture et des livres qui leur »manquent.‘ Or, précisément dans un de ces grands conseils des Hurons, un capitaine s'étant mis à raconter l’histoire de la tortue et d'Ataentsic, un chrétien prit la parole: ,Où sont, lui dit-il, les escritures »qui nous fassent foy de ce que tu dis? Estant per- »mis à un chacun de controuver ce qu'il voudra; »est-ce merveille que nous ne sachions rien de véri- »table; puisque nous devons avoüer que les Hurons »0nt esté menteurs de tout temps.

89, Ce qu’on vient de lire des Hurons, est vrai de tous ou de presque tous les sauvages. Dans leurs rapports avec les étrangers, le mensonge leur est aussi naturel que la parole Relat. de 1634, VI, 31, col. 1); »ils.ont une meschanceté en eux, qui est... d’estre grands menteurs‘ (Champlain, Voyages de la Nouvelle-France, 1re partie, 125, Paris, 1632, in-4°); ils sont, en un mot, trop menteurs pour être crus“ (Relat. de 1673, dans le tome 1 des Relations inédites p. 119,

édiates ,

fiées à moyen de la L passé, ; il se lu faux a rela- Y8 [des élection ame en es qu'ils ignées ; les en- , et les y vieux; toire et yen de qui leur s grands is à ran chréscritures ant pervoudra; de véri- Hurons

est vrai ans leurs est aussi col. 1); . d’estre la Nouils sont, Relat. de B P. 119,

Paris, 1861, in-12°), Oviedo (Historia General y Natural de las Indias, 1, 499, et II, 244, Madrid, 1852, in-fol.), et le P. Cassani Ce de la Provincia de la Compañia de Jesus en el Nuevo-Reyno, 53, Madrid, 1741, in-fol.) ne parlent pas autrement des indiens de l'Amérique Espagnole,

49, Les sauvages sont incapables de calculs chronologiques quelque peu étendus. Trente ou quarante ans écoulés constituent pour eux une très haute antiquité, au sein de Lanélle tous les événements, quelque soit d’ailleurs l’époque où ils se sont accomplis, se perdent dans un même éloignement. Vingt-huit ans après la découverte du Mississipi par Joliliet et le P. Marquette, le P. Gravier demandait au chef des Akanseas: S'il se souvenoit d’avoir autrefois »Vû un François vêtu de noir (le P. Marquette) dans ‘leur village; il lui KE as qu'il s'en souvenoit bien, »mais qu'il y avoit si longtemps, qu’il ne pouvoit pas »Compter les années‘ (Relation ou Journal du Voyage du P. Gravier... jusqu’à l'embouchure du Mississipi, p. 20, 21, New-York 1859, in-8°),

Les choses étant ainsi, qui peut nous assurer quan contact des idées Européennes, prolongé pen-

ant pis d'un siècle, les traditions cosmogoniques et religieuses des sauvages ne se sont pas plus ou moins modifiées? Sommes-nous même bien certains qu’elles ne se soient pas constituées de toutes pièces, à une époque relativement récente, et postérieurement à l’arrivée des Français au Canada? Ce ne serait pas la première fois, peut-être, que des sauvages auraient transformé quelques lambeaux de l’enseignemient chrétien nouvellement reçu et mal compris, en croyances antiques de leurs ancêtres. C'était là du moins ce que craignait Burriel, au moment même où, sur la foi de quelques missionnaires, il insérait dans son histoire de la Californie l'exposé des traditions qu’on lui disait être en vigueur chez les nations barbares de cette contrée (Noticia de la Cali- 11 *

fornia, I, 107 et suiv., Madrid, 1757, in-4°). Qu’aurait-il donc pensé s'il eût lu dans les relations qu’on lui transmettait, ce que nous lisons dans les nôtres: »Ils [les sauvages] varient si fort en leur créance, »qu'on ne peut rien avoir de certain de ce qu'ils »eroient‘ (Relat, de 1637, XI, 54)?

Il est au reste un moyen facile de savoir à quoi s’en tenir sur ce sujet. Si, comme je le prétends, les traditions des peuples sauvages se sont enrichies d’élémens étrangers, et profondément modifiées, du 16e au 17e siècle, sous l’influence de rapports multipliés entre les naturels du pays et les Européens; cette transformation aura dû, pour la même cause, se continuer et se développer graduellement du 17e au 1%. Or c'est là précisément ce qui est arrivé: Aujourd'hui, les Outaouais et les autres nations de l'ouest (Maloumines, Sakis, Renards et Ouinipegs ou Puans) citent, comme appartenant à leurs croyances primitives, certaine faits, dont il n’y pas encore cent cinquante ans, ni Perrot, ni les missionnaires Jésuites ne trouvaient la plus légère trace dans les traditions de ces peuples. Tels sont, par exemple, la formation de la femme d’une côte enlevé au premier homme; le genre humain englouti dans un déluge universel, à l'exception d’un seul couple porté sain et sauf au sommet d’une haute montagne ; les eaux, jaillissant du rocher frappé par la verge d’un prophète etc. etc. (Annales de la Propag. de la Foi, IV, 495 et 537).