DES TRASS ET DES POUZZOLANES ARTIFICIELS

M. Baggé, ingénieur suédois, est, je crois, le premier qui ait cherché à faire des pouzzolanes factices. Cet ingénieur s’est servi pour ses expériences d’une espèce de schiste noir assez dur ; il l’a fait chauffer fortement et à plusieurs reprises ; il l’a ensuite réduit en poudre, et, après l’avoir mêlé avec de la chaux, il a annoncé avoir obtenu un mortier excellent, qui avait toutes les propriétés de ceux qui étaient faits avec de la pouzzolane.

Je ne doute nullement des succès annoncés par M. Baggé ; mais ses expériences ayant été répétées ailleurs, on a obtenu des résultats moins satisfaisants. Cela tient à ce que l’on s’est servi de schistes qui avaient une composition différente , et que, dans ce cas, au lieu de chauffer fortement, comme l’a fait l’ingénieur suédois, il aurait fallu chauffer beaucoup moins , suivant la nature des substances que l’on employait.

M. Faujasde Saint-Fond a fait, en 1778, différentes recherches sur les pouzzolanes du Vivarais, qu’il a trouvées valoir les pouzzolanes d’Italie. 11 a également fait voir que le trass d’Andcrnach était une véritable pouzzolane.

En 1786, M. Chaptal a répété les expériences de M. Faujas de Saint-Fond sur les pouzzolanes du Vivarais , et il a trouvé que ces pouzzolanes étaient inférieures il celles d’Italie. Cette contradiction entre les résultats obtenus par M. Faujas de Saint-Fond et M. Chaptal s’explique facilement , parce que l’un s’est servi de chaux hydraulique pour faire ses expériences, et que l’autre a employé de la chaux commune.

M. Chaptal a , en outre, publié en 1787 un mémoire sur l’emploi des terres ocreuses du midi. Ces terres ont été calcinées dans des fours semblables à ceux dont on se sert dans plusieurs pays pour cuire lachaux : ce sont des cônes renversés ayant de a” ,60 à 3 “,a 5 de hauteur et 2" à a“, 3 o de diamètre à la base : on laisse une ouverture dans le bas , vers le sommet du cône , afin de retirer le produit de la calcination ; on charge ces sortes de fours, en mettant alternativement une couche de houille ou de tourbe et une couche de terre ocreusc ; on met le feu lorsque l’on a placé quelques couches, et, lorsqu’il est bien allumé, on ajoute successivement d’autres couches d’argile et de bouille on de tourbe , jusqu’il ce que le four soit plein-

Lorsque les matières du bas , qui ont été chauffées les premières , sont cuites , on les retire au fur et à mesure , et l’on ajoute successivement de nouvelles couches d’argile et de combustible par le haut. De cette manière la cuisson est continuelle ; les argiles s’échauffent doucement vers le haut du fourneau , et reçoivent une chaleur plus grande vers le milieu ; enfin elles se refroidissent vers le bas , par l’action du courant d’air, lorsque le combustible est brûlé. Cette manière de calciner les terres a de grands avantages , ainsi que j’aurai occasion de le faire voir. 11 serait également avantageux de calciner les chaux hydrauliques dans desfours semblables, attendu qu’on a vu plus haut qu’il est bien important d’employer ces sortes de chaux peu de temps après leur cuisson. En construisant plusieurs fours de cette espèce , on pourrait avoir de la chaux fraîche à mesure des besoins.

M. Chaptal a attribué au fer une grande action dans la confection des pouzzolanes, et il parait en attribuer une très faible à l’aluruine. M. Vicat dit à ce sujet dans son Mémoire, page 5 a : a Si, comme l’assure M. Chaptal, les argiles dépour- « vues de fer et soumises à la calcination ne peuvent être employées comme pouz- « zolanes , c’est alors l’oxide de fer qui agit principalement sur la silice et la « modifie à l’aide du feu , dans les argiles ocreuses, comme.le fait la chaux pro- « promeut dite dans les pierres è chaux hydraulique : l’alumine parait donc jouer is le moindre rôle dans toutes ces réactions ; elle fait cependant partie des bonnes a pouzzolanes. »

Les expériences qui suivent feront voir que le fer ne jone aucun rôle dans la confection des pouzzolanes, et que l’alumine en joue un très grand. On verra aussi qu’il y a une autre substance qui joue un très grand rôle et qui a occasioué les divergences d’opinion sur la confection des pouzzolanes ; mais je ne veux point anticiper, et je vais continuer à rapporter les divers essais qui ont été faits pour obtenir des pouzzolanes factices.

Des expériences faites à Cherbourg par M. de Cossart , en 1787, ont constaté que les basaltes tirés du département de la Haute-Loire et pulvérisés après avoir été calcinés ont produit un mortier qui avait toutes les qualités de ceux faits avec ia pouzzolane d’Italie. L’analyse a fait connaître que ces basaltes contiennent sur cent parties les substances suivantes: alumine, 16,75; silice, 44 > 5 °> oxide de fer, ao,oo; chaux, 9 , 5 o; oxide de manganèse, 3,37; soude , 3,60; eau, 3,00; perte, 3,38.

Les travaux du port de Cherbourg ont nécessité l’emploi d’une grande quantité de pouzzolane ; mais la guerre qui éclata avec l’Angleterre après la rupture du traité d’Amiens fit revenir cette substance à un prix exorbitant: on a calculé que le prix du mètre cube coûtait en i 8 o 3 plus de 4 °° fc- On aurait pu facilement se procurer sur les lieux des argiles qui auraient produit des résultats absolument semblables à ceux de la pouzzolane d’Italie , et qui ne seraient revenues qu’au prix de 3 o fr. environ. Si l’on avait bien connu la manière de fabriquer les pouzzolanes, il en serait résulté des économies considérables. Ces puissantes considérations déterminèrent

M . Gratien le père , ingénieur des ponts et chaussées , à s’occuper de cet objet ; il n’a fait que peu d'essais avec l’argile à porcelaine de Yalognes, mais il en a fait beaucoup avec les schistes de Ilaineville , qu’il a fait calciner en répétant les expériences de l’ingénieur suédois. L’argile de Yalogne calcinée n’a donné que des résultats médiocres; les schistes de Ilaineville en ont donné de meilleurs; l’analyse a fait connaître que ce schiste contient , sur cent parties, les substances suivantes : alumine , 36,00; silice, 46,00 ; magnésie, 8,00; chaux, 4,00; oxide de fer, t4>°o; perte et eau , a, 00. Les résultats des expériences de M. Graticn le père se trouvent dans deux mémoires qu’il a publiés, l’un en l 8 o 5 , et l’autre en 1807. Une commission de l’institut fut chargée d’examiner les expériences comparatives des mortiers faits avec de la pouzzolane , du trass , et avec les schistes de Cherbourg ; le jugement de cette commission est inséré dans le mémoire de 1807 de M. Graticn le père, page 9; il porte « qu’après avoir retiré de l’eau les douze caisses de bétons de compositions différentes :

« i° Toutes avaient acquis une certaine consistance , mais bien différentes entre « elles.

« 3° Celte différence était frappante entre les bétons composés avec les pouzzo- « lanes et le trass , et ceux dans lesquels ces substances n’entraient pas.

<t 3 ° Les deux compositions de schistes cuits et pulvérisés avaient offert une con- « sislance assez satisfaisante, mais moins grande qu’elle ne le serait probablement a après une immersion de plus longne durée. »

Le rapport ci-dessus fait voir que M. Gratien le père avait obtenu avec les schistes des résultats sensiblement inférieurs il ceux de la pouzzolane.

En 1806 , M. Le Masson , ingénieur des ponts et chaussées à Rouen , essaya , de concert avec M. Vitalis , de fabriquer des pouzzolanes factices en calcinant des terres ocreuses jaunes d’après le procédé indiqué par M. Chaptal. Les bétons faits avec cette terre calcinée ayant acquis uDe consistance remarquable, M. Le Masson répéta , en 1807, ses expériences plus en grand ; il fit immerger dans la Seine des tonneaux remplis de bétons , dont le mortier était fait avec des terres ocreuses calcinées. Au bout de six mois , on retira ces tonneaux , et l'on trouva que les béions avaient acquis une consistance telle qu’il fallut employer plus de deux cents coups d’une masse de fer pesant douze kilogrammes pour la faire entrer à la profondeur de 3 5 à 3 o centimètres; la ténacité des mortiers était si grande, que ta masse entière, ayant été suspendue, au moyen d’un tire-fond, a résisté à son poids, qui était d’environ 1,375 kilogrammes. M. Gratien le père et M. Vitalis ont jugé que la maçonnerie avait pris une dureté bien supérieure à celle dont ont besoin les constructions qui exigent la plus grande solidité dans leurs fondations. Ces expériences se trouvent rapportées dans le mémoire de M. Gratien le père, de 1807, F 1 ? 6 ® 46 ci suivantes, M. Vical s’est borné dans son mémoire de 1818 à rapporter les différents essais qui avaient été faits jusqu’à cette époque pour fabriquer des pouzzolanes artificielles:

mais, en 1819, il a envoyé» l’institut un mémoire sur cet objet. Je n’ai point connaissance que ce mémoire ait été imprimé , mais on en trouve un extrait dans les Annales de chimie et de physique de 1820, tome l 5 ', page 3 G 5 cl suivantes. Après plusieurs observations sur la pierre à cbaux, sur l’action du feu sur les pierres calcinées , la combinaison de l’eau et de la cbaux , l’auteur arrive aux pouzzolanes , et fait l’histuirc succincte de cette substance. On trouve ensuite le passage suivant :

« Puisque la qualité des chaux hydrauliques naturelles 11e dépend que de la pré- « scncc d’une certaine quantité d’argile , combinée par le feu avec la matière cal- « caire , il était naturel de penser qu’en mêlant de l’argile en proportion convenable « avec de la chaux grasse éteinte (peu importe comment), et qu’en soumettant le « mélange à la cuisson , on obtiendrait un résultat semblable : c’est ce que des ex- « périenccs faites en grand cl en divers lieux ont confirmé d’une manière si comte plète, qu’il est maintenant possible de fabriquer partout, et ii un prix très nio- « déré , de Lu chaux artificielle supérieure aux naturelles analogues.

« De même, puisque l’analyse chimique donne pour principes des pouzzolanes « naturelles la silice, l’alumine, le fer oxidé et un peu de chaux, il était tout « simple de penser que nos argiles, dont la composition est toute semblable , pour- « raient se transformer, par la cuisson, en pouzzolanes artificielles. Cette idée était « vieille déjà à l’époque des expériences de l’auteur de ces recherches; mais, par « une fatalité remarquable, elle était comme frappée de stérilité : c’est qu’on « n’avait pas déterminé encore avec assez de précision les circonstances desquelles u dépendent les qualités des bonnes pouzzolanes. Ün était persuadé, par exemple, a que le 1er y joue un grand rôle ; qu’ainsi , on ne pouvait employer que des argiles « ocreuscs ; que , pour imiter en tout la nature , il fallait atteindre un baut degré de a calcination , parce que , disait-on , le feu des volcans est bien plus actif que celui a de nos fourneaux. (Plusieurs minéralogistes sont d’un avis contraire.) Il est des « pouzzolanes qui très certainement sont sorties des cratères sous forme de laves : « celles-là ont dù subir , en effet , un haut degré de chaleur ; mais depuis les époques « très reculées de leur formation , elles ont éprouvé des décompositions diverses , a soit par des modifications intestines, soit par 1 action des vapeurs acides, ou par « d’autres causes , et ces décompositions ont totalement changé le mode de combi- « naison de leurs principes. Quant aux pouzzolanes rouges des environs de Rome , « tout annonce que ce ne sont que de vastes bancs d’argile ocreuse diversement « cuits, soit par les feux souterrains, soit par des courants de lave, qui les ont « couverts et labourés en tous sens. Aussi les qualités en sont-elles très variables « selon la disposition et la profondeur des couches. Quoi qu’il en soit, au surplus, « de la formation de ces mortiers , il est maintenant démontre que tout le mystère « de leur propriété réside, non dans la présence du fer ou de la chaux , mais bien « dans un état particulier de combinaison de la silice et jic l’aluininc, état auquel « on ramène avec la plus grande facilité toutes les argiles douces et grasses au tou-

« cher , par l’effet d’une légère cuisson. Le moyen qui parait avoir le mieux réussi

« jusqu'à présent consiste à réduire l’argile sèche en poudre très fine, et à la cal- « ciner pendant quelques minutes sur des plaques métalliques chauffées au ronge « brun. A dire vrai , la pratique ne s’est point encore emparée de ce procédé, et il « est même probable qu’elle ne le fera avec succès que lorsqu’on aura imaginé un « moyen de calcination plus expéditif et plus commode que celui dont on vient de « parler; mais le problème n’en est pas moins résolu. »

Tel est le moyen que M. Vicat a proposé pour fabriquer des pouzzolanes factices, et il n’apprend rien de nouveau , car il ne dit point quel est l’état particulier de combinaison dans lequel la silice et l’alumine doivent se trouver pour que l’on obtienne de bons résultats. Depuis long-temps les avis sont partagés sur la question de savoir si l’on doit chauffer peu ou beaucoup les argiles avec lesquelles on veut faire de bons ciments , qui sont réellement des pouzzolanes artificielles. M. Yical a adopté l’opinion de ceux qui pensent que l’on doit chauffer peu ; mais les expériences qui vont suivre feront voir que c’est une grande erreur , attendu qu’il faut chauffer peu ou beaucoup, suivant la composition des argiles que l’on emploie. Le problème n’a donc point été résolu par M. Vicat, ainsi qu’il le dit, et les expériences qui vont suivre feront connaître en quoi il consiste réellement.

J’ai fait divers essais , dans le but de substituer des ciments au trass. À cet effet je fis beaucoup de mortiers avec de la chaux commune et des ciments pris dans toutes les tuileries des environs. Je fis une partie de ces mortiers avec du ciment de brique, et d’autres avec des ciments de tuileaux. J’obtenais des résultats qui tantôt étaient très bons, quelquefois médiocres, et souvent très mauvais. Ce qui me frappa surtout beaucoup, c’est que je voyais que les mortiers faits avec des ciments provenant d’une même fournée me donnaient des résultats bien différents. Cependant les ciments qui provenaient d’une même fournée étaient faits avec la même argile , je me servais de la même cbaux , et toutes les autres circonstances étaient les mêmes. Je vis par là combien on s’exposait à faire de mauvais mortiers en prenant des ciments au hasard. Je savais que la grande majorité des constructeurs donnait la préférence aux ciments fortement cuits , et qu’on en donnait surtout une très grande au ciment de tuileau sur celui de briques , lors même que les briques et les tuiles étaient faites avec la même argile. Pour fixer mon opinion sur ces deux points et pour éclaircir les résultats opposés que j’avais déjà obtenus, je fis les expériences qui se trouvent rapportées dans le tableau ci-contre.

NUMEROS

de»

COMPOSITION DES MORTIERS

NOMBRE de jour»

qu'ils ont mis à durcir dans l'eau.

POIDS qu’ils ont supporté avant

Je »c iompre.

Chaux commune éteinte en poudre , et

mesurée idem

Ciment de briques peu cuites

i5o klL

Chaux idem.

Ciment de briques bien cuites

Ciment de tuileau peu cuit

Ciment de tuileau bien cuit

Ciment de tuileau du n» 3 , que l’on a fait recuire pendant 6 heures dans un fourneau k réverbère

Observations sur tes expériences du Tableau N 0 16.

Pour faire les cinq expéricncesci-dessus, Je me suis rendu dans la briqucterieJaplus proche de Strasbourg ; j’y ai pris des briques et des tuiles peu cuites et d’autres bien cuites. 11 était facile de les distinguer : car les premières étaient très rouges et peu sonores, tandis que celles qui étaient ce qu’on appelle bien cuites étaient d’une cou ■ leur fauve et bien sonores. Les chaufourniers ne s’y trompent point.

Les quatre premières expériences font voir que j’ai obtenu de bien meilleurs résultats avec les briques et les tuiles peu cuites qu'avec celles qui étaient bien cuites. On voit aussi que le durcissement a été beaucoup plus prompt avec les ciments peu cuits : car le n° 2 a mis plus de quarante jours à durcir, tandis que le n° 1 n’en a mis que onze ; le n° 4 a mis plus de trente jours h durcir, tandis que le n° 3 n’en a mis que cinq. On voit aussi que , contrairement à l’opinion généralement admise , le ciment provenant des briques m’a donné un meilleur résultat que celui provenant des tuileaux. Le n° 5 a été fait avec le mime ciment que le n° 3 , que l’on a fait recuire pendant six heures dans un fourneau à réverbère, en le tenant constamment

(1) Dans la brochure de 1824 , cl dan» le septième numéro du Afe'morial , qui en est la copie, on a porte cette résistance à 87 kil. C'est une faute d'impression.

à un rouge tendre. Le mortier qui a été fait avec ce ciment n’a pris aucune consistance , et lorsque je l’ai retiré de l’eau , au bout d’un an , il était aussi mou que si je n’y avais mis que du sable. Cela fait voir combien il est important de ne point employer au hasard toute espèce de ciment , qui coule toujours assez cher , et qui ne produit quelquefois pas plus d'effet que si l’on n’employait que du sable. Plus tl’une faute de ce genre a été commise dans de grandes constructions , aiusi que j’aurai occasion de le faire remarquer. Les expériences présentées dans le tableau ci-dessus se trouvaient d’accord avec l’opinion de M. Vicat, qui dit qu’il ne faut faire subir aux argiles qu’une faible cuisson. Mais je me suis transporté dans une autre tuilerie , où l’on employait une autre argile pour faire les briques cl les tuiles ; je lis quatre nouvelles expériences absolument semblables aux quatre premières du tableau ci-dessus , et je fus bien surpris de trouver des résultats tout-à-fait contraires à ceux que j’avais obtenus , c’est-à-dire que les ciments provenant des briques et des tuiles peu cuites m’ont donné des résultats beaucoup inférieurs à ceux que j’avais obtenus avec les ciments des briques et des tuiles bien cuites ; le ciment de tuileau me donna un résultat supérieur à celui des briques. Les expériences qui se trouvent dans le tableau ci-après sont faites avec ce ciment.

NUMEROS

des

COMPOSITION DES MORTIERS

NOMBRE

de jour* qu'il» ont rai# à durcir dan# l’eau.

POIDS

qu’iU ont Mip|tnrlé avant

•Je #e rom p if.

Chaux commune éteinte en poudre et

mesurée idem »

Ciment de tuileau peu cuit. ....... a

ni-

Chaux idem i

Ciment du n* t recuit pendant une demiheure 2

Chaux idem i

Ciment du n» i , recuit pendant une heure a

Chaux idem 1

Ciment du n" i recuit pcnd.uit deux heures a

Observations sur les expériences du Tableau 17.

Pour faire les expériences du tableau n” 17 , j’ai pris du ciment peu cuit de la tuilerie qui m’avait donné des résultats opposés à ceux du tableau n° 16, et j’en ai fait du mortier, tel qu’il était et après l’avoir fait recuire. Le mortier n°i contient le ciment peu cuit de cette tuilerie , et ceux n" 2 , 3 et 4, ont été recuits pendant les cs-

Pacc-s de temps indiqués au tableau. A mesure que j’ai fait chauffer le ciment, la résistance a été plus grande; et il est probable qu’elle eût encore augmente en chauffant davantage. 11 est à observer que le durcissement a été d’autant plus lent que la résistance est devenue plus grande. On verra plus bas que la lenteur du durcissement vient de ce que les ciments ont été chauffes dans un creuset où ils n’étaient point exposés au contact de l'air.

On voit que les ciments du tableau n“ 16 ne m’ont donné de bonnes résistances que lorsqu’ils ont été peu cuits, tandis que c’est - l’inverse pour le tableau n» 17. Ces résultats opposés m’ont engagé à examiner la composition des argiles de ces deux tuileries, et j’ai reconnu que celle qui avait produit le ciment du tableau n" 17 ne contenait presqnc point de carbonate de chaux, tandis que l’argile qui avait servi à faire les ciments du n» 16 en contenait près d’un cinquième de son poids. J’ai répété ces expériences sur des argiles de plusieurs autres tuileries , et j’ai constamment obtenu ce résultat remarquable : c’est que, lorsque les argiles ne contenaient que peu ou point de carbonate de chaux , je n’obtenais , en les chauffant faiblement , que des ciments médiocres ; mais, en les chauffant fortement, les ciments devenaient excellents. Lorsque, au contraire, les argiles contenaient de 1 à 2 dixièmes de carbonate de chaux , alors je n’obtenais de bons ciments qu’en chauffant faiblement, et si j’augmentais le degré de cuisson , les ciments perdaient de leur qualité, et finissaient par n’avoir plus aucune propriété hydraulique si la chaleur avait été trop forte. On voit donc combien M. Vicat a été dans l’erreur lorsqu’il a dit, ainsi que je l’ai rapporté ci-dessus à la page 87 : « que tout le mystère des pouzzolanes réside a non dans la présence du fer et de la chaux , mais bien dans un état particulier de « combinaison de la silice et de l’alumine. » Il est certain au contraire que la présence de la cbaux dans les argiles influe beaucoup sur la confection des pouzzolanes. On comprend maintenant pourquoi ceux qui se sont occupés de cette fabrication ont été conduits à annoncer, les uns qu’il fallait chauffer les argiles légèrement, tandis que les autres soutenaient qu’il fallait les chauffer fortement. Il résulte de ce que je viens de dire que ce qui était vrai pour une certaine argile ne l’était point pour une autre qui avait le même aspect. On ne conteste point par exemple que M. Lemasson ait obtenu à Rouen de très bons résultats avec une terre ocreusc calcinée ; mais s’il s’était transporté dans un autre pays , et qu’il eût soumis au même degré de calcination une terre ocrcuse de la même apparence, il aurait trouvé des résultats très différents, si l’une de ses terres avait contenu plus de cbaux que l’autre. Si l’on prend deux argiles également grasses au toucher , et que l’une de ces argiles contienne j de cbaux , tandis que l’autre n’en contient pas du tout, si on les chauffe également à un certain degré de chaleur, il sc peut qu’aucune de ces deux argiles n’aura la propriété des pouzzolanes à un degré con vcnable : celle qui contenait de la cbaux aura été trop calcinée, tandis que celle qui n’en contenait point ne l’aura pas été assez. Mais si l’on reprend les mêmes

argiles, et que l’on fasse moins chauffer celle qui contient de la chaux et davantage celle qui n’en contient point , alors on obtiendra de très bons résultats avec ces deux argiles.

Les expériences ci-dessus ont été faites dans l’automne de 1 8a 1. Comme elles sont le fondement de la fabrication de la pouzzolane artificielle , et que le grand rôle que joue la chaux dans cette fabrication n’avait point été aperçu , j’ai adressé en 1822 au ministre un mémoire contenant le résultat de mes recherches sur ce sujet. Un extrait de ce mémoire se trouve dans le Moniteur du 22 janvier i 8 a 3 .

M. Sganzio rapporte, page 3 i du résumé de son Cour a de construction , ce qui suit : a On fabrique à Amsterdam un trass artificiel : c’est de l’argile que l’on tire u du fond de la mer et que l’on fait cuire fortement à la manière des briques. On « pulvérise grossièrement ces espèces de briques avec des pilons mus par un ma- « nége ; on les porte ensuite sous des meules, où ce trass artificiel acquiert le degré u de finesse nécessaire pour être converti en mortier par son mélange avec la « chaux.

« Bergmann a analysé le trass artificiel qui porte le nom de ciment privilégié de « Hollande ; il a trouvé qu’il contenait , sur environ cent parties : silice , de 55 à a (io ; alumine, de 19 à 20; chaux, de 5 à 6 5 fer, de i 5 à 20. »

Il me parait hors de doute , d’après la composition de celte argile et le degré de cuisson qu’on lui fait subir, qu’elle doit produire de très bon trass artificiel.

Je vais présenter dans le tableau ci-dessous quelques expériences sur de l’argile que j’ai fait calciner en la mélangeant avec un peu de chaux.

NUMEROS

liai

COMPOSITION DES MORTIERS

NOMBRE de jour* qu'ils ont mi* à durcir dans l’eau.

POIDS qu’il» ont •upporté avant

de se rompre.

Chaux commune éteinte en poudre et

Ciment d’argile de Holshcim

Même argile calcinée avec o, io de chaux.

Chaux d'Obcrnai éteinte en poudre et

mesurée idem

Ciment d’argile de HoUbcim

Même argile calcinée avec o»io de chaux.

Observations sur les expériences du Tableau n° 18.

Pour faire les expériences ci-dessus , j’ai éteint la chaux commune en poudre sèche , et j’ai fait le dosage avec de la chaux en poudre. Pour faire le ciment , j’ai pris de l’argile de llolsheim, dont j’ai donné la composition à la page 55 : on voit qu’elle ne contient point de chaux. J’ai fait calciner une portion- de cette argile dans un fourneau b réverbère et dans un creuset , en le tenant au rouge pendant douze heures. J’ai pris de la même argile, que j’ai mélangée avec un dixième en volume de chaux commune réduite en pâte. J’ai également fait chauffer ce mélange de la même manière et pendant le même temps que la première argile. Alors j’ai fait les mortiers n°' 1 et 3 du tableau ci-dessus, en mélangeant de la chaux commune et de la chaux hydraulique d’Obernai avec le ciment qui ne contenait point de chaux ; les n“ a et 4 ont été faits avec le ciment qui contenait un dixième de chaux. Les résultats du tableau font voir que le mortier fait avec la chaux commune et le ciment qui contenait de la chaux n’a produit qu’une résistance moitié moindre que celle que j’ai obtenue avec la même chaux et le ciment qui ne contenait point de chaux. Le tableau fait aussi voir que j’ai obtenu un résultat semblable avec les mortiers de chaux d’Obernai. On remarquera enfin que le durcissement a été moitié plus lent avec le ciment contenant de la chaux qu’avec celui qui n’en contenait point. D’ailleurs, ces mortiers ont mis beaucoup plus de temps à durcir qu’ils ne l’auraient dù : cela tient à ce que les ciments avaient été calcinés dans un creuset et à ce que ces expériences ont été faites en hiver.

M . Sganzin rapporte , à la page 27 de sou Cours de construction , que les officiers du génie qui ont construit le pont éclusé d’Alexandrie ont fait recuire leur ciment à un haut degré de chaleur ; et il dit que c’est parce que , avant cette opération , le mortier se délayait dans l’eau. M. Vicat fait aussi mention de ce procédé, qu’il approuve , mais par une autre raison ; son opinion est que les pouzzolanes énergiques conviennent mieux aux chaux communes qu’aux chaux hydrauliques; il a remarqué qu’en faisant fortement chauffer de la pouzzolane , elle perdait toute son énergie , et j’ai obtenu le même effet. Or la chaux employée dans la construction du pont d’Alexandrie était de la chaux de Casai, qui est éminemment hydraulique. M. Viral pense donc que le ciment a été calciné pour diminuer son énergie, et par conséquent pour faire du meilleur mortier avec la chaux de Casai. C’est une grande erreur. Les officiers du génie, en calcinant ce ciment à un haut degré , ont fait une grande faute, ainsi que je vais le prouver. Mais il faut auparavant montrer en quoi consiste l’erreur de M. Vicat. Cet ingénieur se fonde sur ce que du mortier fait avec delà chaux hydraulique , du sable et de bon ciment , est supérieur à celui qui a été fait avec du ciment seulement. Les six premières expériences qui se trouvent dans mes tableaux ii°’ 2 et 3 , font aussi voir qu’avec de bonnes chaux hydrauliques, du sable et do trassou de la pouzzolane , j’ai obtenu de meilleurs mortiers qu’avec du trass ou de la pouz-

zolanc seulement. Mais, si l’on se reporte au tableau n" J 3 , on verra qu'à peu d’exccptions près, j’ai trouvé un résultat toutà-fait semblable avec les chaux communes. Si l’on compare les résultats des n" 9, 10, 11 et 1 a, qui sont faits avec la même chaux de marbre, du trass et de la pouzzolane, on voit que, si le n°9, qui contient du sable, est inférieur au n° 10 , qui ne contient que du trass, d’un autre côté, le n» 11, qui contient du sable , est supérieur au n° 12 , qui ne contient que de la pouzzolane. Pour achever de se convaincre, il suffira de jeter les yeux sur le tableau n» 18 : on voit que , par l’addition d’un dixième de chaux à l’argile de Holsheim , et avec le degré de cuisson que je lui ai fait subir , j’ai considérablement diminué l’énergie de ce trass factice ; mais on voit que ce ciment peu énergique a donné, tant avec la chaux commune qu’avec la chaux très hydraulique d’Obernai , un résultat moitié moindre que celui que j’ai obtenu avec les mêmes chaux et le ciment qui avait conservé toute son énergie. Les expériences que je viens de citer prouvent donc que les pouzzolanes énergiques conviennent également aux chaux communes et aux chaux très hydrauliques. Elles prouvent qu’avec ces deux espèces de chaux , il est en général plus avantageux et plus économique de faire les mortiers avec chaux , sable et pouzzolane , soit naturelle , soit artificielle, qu’avec de la pouzzolane seulement. Si , dans quelques cas , l’on trouve une supériorité à ne pas mettre de sable dans le mortier , on voit qu’elle n’est pas très grande , et l’on ne doit pas hésiter à en mettre, à cause de la grande économie qui en résulte.

L’observation citée par M. Sganzin sur le pont cclusé d’Alexandrie serait toulà-fait contraire aux résultats que M. Vicat et moi nous avons obtenus en calcinant fortement des ciments et des pouzzolanes. Nous avons trouvé que ces substances . ainsi calcinées , perdaient toute leur énergie , tandis que d’après M. Sganzin il faut leur faire subir un haut degré de chaleur. Je n’ai pas douté que M. Sganzin eût été mal informé sur ce qui s’était passé à Alexandrie ; mais, pour m’en convaincre, j’ai examiné au dépût des fortifications les documents relatifs aux travaux de cette place , et voici ce que j’ai trouvé dans un mémoire de M. le chef de bataillon du génie Mayniel, en date du a 3 brumaire an i 3 , sur ce pont écluse : a La première carnet pagne, le radier fut construit en maçonnerie de brique et de mortier de pouzzo- « lanes : la difficulté que l’on avait eue pour se procurer de la pouzzolane et sa « cherté déterminèrent à construire un four à réverbère dans lequel on faisait rc- « cuire le ciment broyé, jusqu’à incandescence, de manièreque, lorsqu’on le remuait, « on le voyait couler comme de la lave. Le mélange du mortier était un tiers de « ce ciment , un tiers de sable et un tiers de Casai, et il produisait le même effet a qu’un pareil mélange de pouzzolane. »

On voit donc que c’est la difficulté de 6e procurer de la pouzzolane qui a donné l’idée de faire recuire le ciment au point de le mettre en fusion, et l’on a été conduit à ce résultat d’après l’idée fausse que la pouzzolane était de la lave , tandis que ce sont deux substances bien différentes. 11 n’est point dit dans ce mémoire que le

mortier que l’on avait fait avec ce ciment, avant qu’il eût clé recuit, se délayait dans l’eau , ainsi que M. Sgnnzin l’a avancé : et cela ne pouvait pas être , puisque l’on se servait de la chaux de Casai , qui est très hydraulique. On voit aussi que ce n’est point dans la vue de diminuer l’énergie de ce ciment , et parce qu’il devait être employé avec de la chaux très hydraulique , qu’on l’a fait recuire ; on croyait au contraire lui donner l’énergie des pouzzolanes, que l’on s’imaginait avoir coulé comme de la lave. Le mémoire dit que ce ciment calciné a produit le même effet qu’un pareil mélange de pouzzolane; si on l’avait mélangé avec de la chaux commune, ou aurait eu une bien grande différence entre les résultats de ce ciment et ceux obtenus de la même manière avec de la pouzzolane. Il est évident que l’on a dû avoir un bon résultat, ainsi qu’on le dit à la fin du mémoire, mais cela tient uniquement à ce que la chaux de Casai est éminemment hydraulique. On a vu dans les premiers tableaux que les chaux très hydrauliques qui s’y trouvent ont présenté de très bonnes résistances sans les mêler avec aucune matière; si ou les mélangeait avec des coques de noix concassées ou avec de la paille hachée , on obtiendrait encore un bon résultat, mais l’on ne serait point en droit de conclure qu’il est dû à ces substances. En faisant recuire le ciment aussi fortement qu’on l’a fait , on a détruit toutes ses propriétés hydrauliques, et l’on aurait eu un mortier aussi bon en mélangeant cette chaux très hydraulique avec du sable, au lieu du ciment qui a été employé , ce qui eût été bien plus économique. Je répète donc que l’on a fait une grande faute à Alexandrie en faisant recuire ce ciment aussi fortement , puisqu’on a dû nécessairement lui faire perdre toutes scs propriétés hydrauliques, et que l’on a fait de grandes dépenses inutiles. Avant de faire calciner ce ciment , si on jugeait à propos d’en employer, il fallait l’essayer avec de la chaux commune pour connaître s’il était nécessaire de le recuire un peu. Je me suis étendu sur cet exemple desjravaux d’Alexandrie pour faire voir combien il est important de n’avoir pas de fausses idées sur les pouzzolanes ou les substances que l’on emploie pour en tenir lieu. Je vais maintenant rapporter d’autres expériences que j’ai faites avec diverses argiles mélangées avec de la chaux , et qui ont été calcinées à différents degrés.

N unir rm de* murtiers.

(i) Dans ce tableau et dans plusieurs autres qui suivent, les colonnes qui sont marquées D. cx-

I ) ri ment le nombre de jours que les mortiers ont mis à durcir daos l’eau , et celles qui sont marquées ». indiquent les poids supportés avant de se rom Dre.

Observations sur les eiperiences du Tableau «° l q.

Pour faire les expérience» ci-dessus, j’ai pris les trois espèces d’argile de Holsheim , de Suiilenlicim et de terre à pipe des environs de Cologne ; la composition de ces argiles se trouve à la page 55. J’ai fait quatre briques avec chacune de ces argiles : la première ne contenait aucune substance étrangère ; la deuxième a été faite en V ajoutant une quantité d’eau de chaux égale à son voluino ; la troisième en y ajoutant un centième de chaux commune en pàtc ; enfin on en a mis deux centièmes dans la quatrième brique. Elles ont été placées dans un four à briques au milieu de la chaux (i). Avec chacune des mêmes argiles, j’ai fait encore quatre autres briques semblables , que j’ai placées dans la même fournée avec les briques ordinaires. J’ai ensuite fait des essais semblables avec les argiles de Sufllcnheim et de terre h pipe de Cologne : enfin , avec tous ces ciments , j’ai fait les mortiers qui sont indiqués au tablean en prenant une partie de chaux commune mesurée en poudre contre deux parties de ces divers ciments. Les n”’ t et a sont faits avec la même chaux cl du trass et de la pouzzolane pour servir de comparaison avec les autres expériences. Le mortier avec trass a durci en six jours, et s’est rompu sous le poids de no kilogrammes; celui avec pouzzolane a durci en quatre jours, et a supporté 160 kilogrammes avant de se rompre. Le durcissement a en général été un peu plus lent , quoique ces expériences se soient faites à la fin de l’été. 11 est possible que cela tienne au degré de cuisson de la chaux.

En examinant le tableau ci-dessus, on remarque que toutes les argiles qui ont été chauffées avec la chaux, lors même qu’elles étaient naturelles, ont donné de moins bons résultats que lorsqu’elles ont été chauffées avec les briques ; cette différence est bien plus grande pour les argiles qui contiennent de la chaux ; on voit que l’argile de Holsheim et la terre à pipe ont un peu gagné par l’addition d’une petite quantité de chaux , tandis que l’argile de Sufllcnheim a au contraire un peu perdu lorsque ces argiles ont été chauffées avec les briques. Lorsqu’elles ont été chauffées avec la chaux, celle de llolsheim a beaucoup perdu ; celle de Sufflenhcim présente des anomalies que je ne puis expliquer , et celle de la terre h pipe a peu varié.

L’argile de Holsheim se trouvant plus à portée de la place de Strasbourg , j’ai fait avec elle divers mélanges de chaux jusqu’à un dixième , et j’ai fait chauffer ces mélanges de la même manière que les argiles ci-dessus ; le tableau suivant contient les résultats que j’ai obtenus :

(1) Dans toute l' Alsace , on calcine la chaux dans de grands fours carrés et élevés; la chaux se place dans le bas du four; on met les briques par-dessus la chaux, et les tuiles par-dessus les briques: on chauffe avec du bois qui est placé dans le bas: on voit donc que la chaux est plus chauffée, et que les tuiles le sont le moins.

Nnoéru de* ntortu-n.

COMPOSITION DES MORTIERS

L'argile ayant «'!«'• cuite ivec le* brique*

id.

io5

id.

iJ.

id.

io5

id.

fd.

io5

id.

Clmut commune mesurée en pile. ... i Tri» 2

('.haut idem •

Pouzzolane 2

Chaux idem t

Ciment d'argile de Holshcira 2

Chaut idem * • • • I

Ciment de la même argile avec 0,01 de chaux a

( Chaux idem . i

• Ciment de la même argile avec 0,02 de I chaux 2

j Chaux idem I

Ciment de la même argile avec 0,03 de ( chaux 2

! Chaux idem >4 . . . 1

Ciment de la même argile avec 0,04 de chaux 2

Chaux idem 1

Ciment de la même argile avec o,o 5 de chaux 2

Chaux idem t

Ciment de la même argile avec 0,06 de chaux 2

Chaux idem ment de la

chaux .* 2

Chaux idem 1

Ciment de la même argile avec 0,08 de chaux 2

Chaux idem t

Ciment de la même argile avec 0,09 de chaux 2

Chaux idem 1

Ciment de la même argile avec 0,10 de chaux

Chaux idem 1

, / ^ Ciment de la même argile avec 0,04 de

t5 | Même mortier

16 J Même mortier

17 | Même mortier

| Ciment de la même argile nvec 0,07 de

Observations sur les expériences du Tableau n° 20.

Les expériences ci-dessus ont été faites de la même manière que celles du lahlrau n° 19 pour la cuisson des argiles; mais pour la confection des mortiers j’ai fait le dosage en employant une partie de chaux commune en pâte contre deux parties de ciment. J’ai également fait deux expériences comparatives avec du trass et de la pouzzolane; elles se trouvent en tète du tableau. Le mortier avec trass a durci dans quatre jours et a supporté 1 45 kilogrammes; celui avec pouzzolane a durci dans trois jours , et s’est rompu sous le poids de i 3 o kilogrammes. On a vu dans le tableau n° i 3 qu’un mortier absolument semblable avait supporté aa 5 kilogrammes avant de se rompre. On voit donc que l’on trouve avec la pouzzolane comme avec les trass des résultats bien différents.

L’inspection du tableau ci-contre fait également voir que les ciments calcinés avec les pierres à chaux ont donné un résultat moins bon que ceux qui ont été calcinés avec les briques. 11 montre aussi que la proportion de chaux mêlée avec l’argile qui a donné le meilleur résultat pour le degré île cuisson qui a eu lieu est de 4 i 5 centièmes; mais ici le meilleur résultat obtenu avec de l’argile mêlée de chaux est moindre que celui du n° 3 , dont l’argile n'a point de chaux , tandis que , dans le tableau n° 19 , le n°ô, dont l’argile contieut deux centièmes de chaux, a donné un résultat supérieur à celui n° 3 , dont l’argile ne contient point de chaux Ou voit du reste que les deux mortiers de ces deux tableaux dont l’argile a été chauffée avec deux centièmes de chaux ne diffèrent pas beaucoup. On remarque une différence plus grande entre les deux mortiers n° 3 des deux tableaux précédents , quoiqu'ils ne contiennent point de chaux ; cela peut tenir à deux circonstances : la première , c’est que dans le tableau n“ 19 le dosage a été fait avec de la chaux en poudre , tandis que dans le tableau n° au il a eu lieu avec de la chaux en pâte ; la seconde , c’est que le ciment du mortier n° 3 du tableau ci-dessus peut avoir reçu un degré de calcination plus convenable que celui du même numéro du tableau n° 19.

Les mortiers n” 14 , i 5 , 16 et 17 ont été faits tous les quatre avec de l’argile qui a été mêlée avec quatre centièmes de chaux , mais qui a été chauffée à divers degrés dans une autre fournée , et l’on a obtenu des résultats différents. Le ciment du mortier n° 14 a été chauffé avec les tuiles et placé dans la partie supérieure ; celui du n° i 5 a été placé au milieu des tuiles; celui n° 16 l’a été entre les tuiles et les briques ; enfin celui n° 17 a été placé au milieu des briques. On voit , d'après cela , que le ciment du n° 14 a été le moins chauffé de ces quatre expériences , et que le n" 17 est celui qui l’a été le plu$. Ce dernier mortier a présenté à peu de chose près la meme résistance que le n» 3 , dont le ciment ne contenait point de chaux.

il y a plusieurs anomalies dans la dernière colonne du tableau n“ ao ; cela me parait tenir au degré de calcination. On remarque en effet que, dans une fournée

de briques, non seulement les différentes rangées éprouvent une calcination différente, mais encore les briques d’une même rangée ne sont pas toutes cuites au même point. Tous les mortiers de la dernière colonne des deux derniers tableaux ci-dessus ont mis environ quinze jours à durcir, à l’exception des quatre derniers, qui ont durci dans le court espace de trois à quatre jours. J’attribue cet effet à ce que les quatre derniers ciments ont été placés à côté de l’un des conduits laissés dans la masse des briques pour y distribuer la chaleur, et qu’ainsi ils se sont trouvés pendant la cuisson exposés à un courant d'air, ce qui contribue & la promptitude du durcissement, ainsi que j’aurai occasion de le faire voir plus bas.

Les expériences rapportées dans les tableaux n"‘ 16, 17, 18, 19 et ao, font voir que la présence de la chaux a une grande influence lorsqu’elle sc trouve à l’état de carbonate dans les argiles que l’on fait cuire pour les transformer en pouzzolanes artiGciellcs , attendu que la chaleur nécessaire pour parvenir à ce résultat fait dégager une grande partie de l’acide carbonique, et que la cbaux , môlée avec l’argile , la fait passer facilement h un commencement de vitrification qui détruit toute propriété hydraulique dans ces ciments. 11 en résulte en outre 1° que les argiles qui ne contiennent point de chaux demandent à être assez fortement calcinées pour acquérir la propriété de former de bonnes pouzzolanes artificielles, et que la chaleur nécessaire pour bien cuire la brique est pour elle le point convenable; 3” que, lorsque les argiles contiennent jusqu’à un dixième de carbonate de rhaux, la température employée pour cuire les tuiles est suffisante : 3 " que le degré de chaleur est trop fort pour celles qui contiennent depuis un dixième jusqu’à un cinquième de carbonate de cbaux, ainsi que cela sc rencontre quelquefois, mais que l’on peut encore obtenir de bons résultats avec ces argiles en les calcinant à une température moindre que celle qui convient pour la cuisson des tuiles ; 4“ il uc parait pas que la présence de la cbaux dans l’argile contribue à en faire des pouzzolanes plus énergiques. Si elle donne de l’énergie à quelques argiles, rette amélio ration est peu de chose; et d’ailleurs il peut résulter de ce mélange, lorsqu’on eu pousse la calcination trop loin, que les ciments perdent toute leur propriété hydraulique. A la fin de ce chapitre, je développerai tous les moyens qu’il faut prendre pour fabriquer de bonnes pouzzolanes artificielles.

Parmi les substances que l’on rencontre le plus fréquemment après la chaux dans les argiles , il faut ranger le carbonate de magnésie. J’ai , en conséquence , fait les expériences suivantes avec de l’argile de Holsheim et diverses proportions de carbonate de magnésie.

•>«£>;. * • ; an-in

• % ,* :srù

j -,n ui nw ;.

de*

mot tiers.

COMPOSITION DES MORTIERS

Nombre de jour* qu'il* ont mis « durcir dans l’eau.

Poid* qu’il* ont su|>|»orléavanl de se rompre-

Chaux commune mesurée en pâte. ........ t

Ciment d’argile de HoUheim a

Chaux idem l

Ciment de la même argile, avec o,oi de carbonate de magnésie a

idem.

Chaux idem i

Ciment de la même argile, avec o,o5 de idem . . 3

idem.

Chaux idem . t

Ciment de la mémo argile , avec o,o5 de idem. . . 3

idem.

Chaux idem i

Ciment de la même argile , avec 0,07 de idem. . . 3

idem.

Chaux idem 1

Ciment de la même argile, avec 0,10 de idem. . . a

idem.

Chaux idem 1

Ciment de la même argile, fortement chauffée, avec o,o 5 de carbonate de magnésie a

idem.

io5

Observation s sur les expériences du Tableau n° ai.

J’ai fait les mélanges ci-dessus de l’argile de Ilulshcim avec le carbonate de magnésie, de la meme manière que j’ai opéré dans les tableaux précédents pour le mélange de la chaux. Ou voit que le durcissement a été plus lent qu’à l’ordinaire; mais cela lient à ce que les expériences ont été faites au mois de janvier, par un froid assez vif.

Ces argiles ont été placées dans le four à chaux , entre les briques et les tuiles , et l’on voit , par le résultat qu’a produit le n° i , que le degré de chaleur n’a pas été tout-à-fait assez fort pour donner à cette argile toute l’énergie dont elle est susceptible. On voit aussi qu’à ce degré de chaleur, le carbonate de magnésie n’a pas eu une grande action sur la transformation de cette argile en pouzzolane. Mais le ciment du n” 7 a été plus fortement chaufTé en le plaçant entre les briques et la cbaux ; l’argile de ce numéro contient la même quantité de carbonate de magnésie que le n» 4 > et l’on voit qu’il a supporté 5o kilogrammes de moins. On ne peut pas en

conclure que cet effet soit dû à la magnésie; attendu que l’argile de llolsheim seule perd beaucoup de sa force lorsqu’elle est trop chauffée , ainsi qu’on le verra par le

n“ 1 du tableau n° a3. Il parait donc que la magnésie est à peu près passive dans la confection des pouzzolanes artificielles.

L’argile est , comme on le sait , un mélange de silice et d’alumine : j’ai en conséquence fait les expériences suivantes, en ajoutant du sable à l'argile , que j’ai fait chauffer.

NUMEROS

•les

COMPOSITION DES MORTIERS

NOMBRE

de jour»

qu'ila out mis à durcir dans l'eau.

POIUS qu'ila ont aupportd avant

«le au rompre.

Chaux commune éteinte en poudre et

mesurée idem

Ciment de terre à pipe chauffée pendant 6 heures dans un fourneau à réverbère.

Ciment de l'argile ci-dessus que l’on a dépouillée d’une partie de son subie, et à laquelle on a ajouté o t i o de sable blanc

Ciment d’argile du n a 2 avec 0,20 de sable

Ciment d'argile du n* a, avec o,5o de sable idem

Chaux Uem

Ornent d'argile du n a 2, avec 0,40 de sable idem

Chaux idem

Ciment d'argile du n a 2, avec o,5o de sable idem

Chaux idem

Ciment d’argile ocrcuse jaune

Chaux idem

Ciment d'argile ocrcuse jaune , dépouillée d’une partie de son sable

Chaux idem

Ciment de l’argile du n* 8, avec 0,10 de 1 sable blanc broyé (in.

Suite du Tableau ti° la.

NUMEROS • d«a

MOttTIXM.

COMPOSITION DES MORTIERS

nombre

de jours qu'ils ont mià «Inrcir ebus l'eau.

POIDS

qu'il* ont supporté avant

Je se rompre.

Chaux idem ,

Ciment de l’argile n° 8, avec 0,20 de sable idem 2

Ul.

Ciment de l’argile du n* 8» avec o f 5o de sable idem

Chaux idem . . 1

Ciment de l’argile du n* 8, avec 0,40 de * sable idem 2

Chaux idem , . 1

Ciment de l'argile n* 8, avec o > 5o de sable idem 2

Chaux idem 1

Ciment d’argile dite Rintzel ....... 2

Chanx idem 1 :

Ciment d’argile dite Rintzel , dépouillée

d’une partie de son sable j

Observations sur les expériences du Tableau «" aa.

Pour faire les six expériences ci-dessus, j’ai pris de l'argile blanche que l’on envoie des environs de Cologuc à Strasbourg aux fabricants de pipes. L’analyse de cette argile a été donnée il la page 55 , et fait voir qu’elle ne contient que très peu de fer, et que l’alumine qui s’y trouve est à peu près le tiers de la silice. J’ai pris une portion de cette argile, je l’ai délayée dans une grande masse d’eau, et, en la décantant plusieurs fois, je l’ai dépouillée d’une partie de sa silice; j’ai alors fait le mortier n° 1 avec l’argile naturelle; les autres mortiers, jusqu’au n" 8, ont été composés avec l’argile dépouillée d’une partie de sa silice et à laquelle j’ai ajouté successivement les portions de sable qui sont indiquées au tableau ci-dessus. Le sable dont je me suis servi était blanc et siliceux ; il a été broyé très fin et mélangé avec l’argile.

J’ai omis de faire un mortier qui aurait dû être composé avec une portion de cette argile dépouillée d'une partie de son sable, ainsi que je l’ai fait pour une autre argile qui se trouve sous le n° 8. L’argile des six premiers numéros a été calcinée pendant six heures dans un fourneau à réverbère. Le n° a, qui a moins de sable

que le n” l , a donne un résultat moins fort. La bonté des mortiers suivants est allée en augmentant jusqu’au n° 5, auquel j’avais ajouté quatre dixièmes de sable; enfin, le n» 6 , qui contient o,5o de sable, a donné un résultat moins bon que le n° 5.

Les expériences depuis le n° 7 jusqu’au n° i3 ont été faites avec une argile très grasse ; c’est une terre ocrcuse jaune ; je n’en ai point l’analyse. J’ai traité cette argile comme la précédente , c’est-à-dire que j’en ai pris une portion que j’ai délayée dans une grande masse d’eau , et que j’ai décantée à plusieurs reprises afin de la séparer d'une partie du sable qu’elle contenait. Le n° 7 a été fait avec l’argile ocreusc naturelle ; le n° 8 l’a été avec l’argile dépouillée d’une portion de son sable. Pour faire les mortiers suivants, jusqu’au n° i3 , j’ai ajouté à l’argile que j’avais séparée d’une partie de son sable les diverses parties de sable qui sont indiquées au tablegu ; ces argiles ont, comme la terre à pipe, été chauffées pendant six heures dans un fourneau à réverbère, en les tenant à un rouge tendre. On voit que pour cette argile, comme pour la terre à pipe , on a obtenu un résultat moins bon lorsqu’on a privé l’argile d’une trop grande quantité de sable, et que l’on a augmenté son énergie en ajoutant un peu de cette substance, mais que, passé une certaine quantité, celte énergie est allée en diminuant. La comparaison des expériences ci-dessus, faites avec la terre à pipe et l’argile ocrcuse, fait voir que les terres ocreuses ne sont point les plus favorables pour la confection des pouzzolanes artificiclUc, ainsi qu’on l’a cru pendant long -temps ; divers autres résultats confirment encore cette remarque.

Les expériences n” 14 et ]5 ont été faites avec une argile qui se trouve aux environs de Ilagucnau, et qui est employée à divers usages; celte argile est grise, et ne contient point de chaux ; elle est réfractaire. On l’emploie à la construction des fours où l’on fait chauffer la garance. En la pétrissant dans la main , on sent qu’elle contient une assez grande quantité de sable. Le n« 14 est composé de cette argile naturelle; mais dans le n° i5 elle est dépouillée d’une partie de son sable : dans cet état , elle était devenue beaucoup plus grasse au toucher. La comparaison des n°' 14 et iS fait voir que celte argile a donné un meilleur résultat lorsqu’elle a été dépouillée d’une partie du sable qu’elle contenait. En résumé, les expériences faites avec les trois espèces d’argiles ci-dessus prouvent que les argiles qui contiennent une trop grande quantité de sable sont moins propres à la confection des pouzzolanes artificielles que celles qui , ayant plus d'alumine , sont grasses au toucher. Lorsque les argiles contiennent une partie d’alumine contre trois de silice , elles sont très grasses; elles le sont encore assez lorsque ce rapport est de un à cinq; mais, passé ce terme , elles deviennent maigres : c’est donc dans les argiles un peu grasses que l’on doit chercher celles dont on veut faire des pouzzolanes artificielles.

On a vu, d’après l’analyse du trass et de la pouzzolane qui a été faite par M. Berihicr, que ces substances contenaient de la potasse et de la soude : j’ai en conséquence mêlé de ces substances avec des argiles que j’ai fait chauffer , et je vais rapporter les résultats que j’ai obtenus :

COMPOSITION DES MORTIERS

L'argile

avec 1rs

ayant été aite

brique*.

L'argile ayant été II coite 1

avec la chaux. Il

iomn

fc.L II

id.

v - VJ

id.

I Chaux commune , mesurée en pâte . . . 1

I Ciment d’argile de lloUheim ...... 2

Ciment de la meme argile , avec £ d’eau de soude à 5 ". . . 2

Chaux idem 1

Ciment idem , avec \ d'eau idem .... 2

Chaux idem . 1

Ciment idem , avec \ d’eau idem .... 2

( Chaux idem

( Ciment ûflfem, avec \ d’eau idem

Chaux idem

Ciment idem , avec d’eau idem .... 2

Chaux idem *

Ciment d’argile idem , avec d’eau de potasse à 5 ° 2

Chaux idem 1

Ciment idem , avec j d’eau idem .... 2

Chaux idem . 1

Ciment idem , avec j d’eau idem .... 2

Chaux idem 1

Ciment idem y avec j d’eau idem. ... 2

Ciment idem , avec £ d’eau idem .... 2

Chaux idem 1

Ciment idem , avec j d'eau salpétrée à 5 * 2

Chaux idem r

Ciment idem , avec ~ d’eau salpétréei 10* 2

Chaux idem r

Ciment idem . avec j d’eau salée i 5 * . . 2

(1) Ce mortier s’est rompu en le taillant , mais il e'tait très dnr.

io6

Observations sur Us expériences du Tableau if s 3 .

Pour faire les expériences ci-dessus, j’ai pris de l’argile de Holsheim, elje l’ai mélangée avec diverses quantités d’eau chargée de soude à 5 ° du pèse-acide. Les' quantités d’eau chargées de soude que ces argiles contiennent sont prises par rapport au volume de l’argile. J’ai fait une opération semblable avec de la potasse, ainsi que l’indiquent les numéros depuis 7 jusqu’à ix; les n”’ 13 et i 3 ont eu leur argile mêlée avec de l’eatt contenant du salpêtre; enfin, le n° 14 a eu son argile mouillée avec de l’eau salée.

Les argiles des onze premiers numéros de la première colonne du tableau ont été chauffées dans le four à chaux entre les tuiles et les briques , afin de ne leur jlonner qu’un degré de chaleur modéré. Celles des n" 1 , (J et xx de Ja deuxième colonne ont été cuites avec la chaux , et ont reçu un coup de feu très fort.

Si l’un observe le résultat que présentent les onze premiers numéros dont l’argile a été chauffée avec les briques, on verra que le premier de ceux qui contiennent de la soude diffère peu du n° 1, qui n’en contient point , mais que la résistance des numéros suivants est allée en diminuant un peu, à mesure que la proportion de soude a augmenté. Avec la potasse, j’ai obtenu un résultat différent; la résistance des mortiers va en augmentant jusqu’au 11» g, et ensuite elle a diminué- Les argiles qui ônt été placées entre les tuiles et les briques ont reçu un degré de chaleur un peu trop faible , car le n» 1 n’a supporté qu’un poids de l 5 o kilogrammes , tandis qu’on a vu qu’il en pouvait supporter jusqu’à 180, lorsque cette argile était chauffée convenablement.

L’argile des n“ 1 , 6 et n , qui avait été placée au milieu de la chaux, a reçu un degré de chaleur beaucoup plus grand qu’à l’ordinaire : car le ciment du n" 1 était devenu bleu comme de l’ardoise , tandis que le plus souvent il est d’un ronge foncé assez ressemblant à la couleur de la pouzzolane que j’ai employée.

On voit que le mortier n» 1 a beaucoup perdu de sa force lorsque son ciment a été calciné avec la chaux , puisque , au lieu de x 5 o kilogrammes , il n’en a plus supporte que 45 ; mais il est singulier que les n°‘ 6 et 1 1 , qui ont reçu le même degré «le chaleur et «font les ciments étaient également bleus , aient présenté une résistance beaucoup plus grande que le n° 1 correspondant. L’effet de la soude et de la potasse a donc été d’empêcher celte argile de perdre une grande partie de sa propriété hydraulique par suite d’une trop forte calcination. J’avais pensé que j’aurais obtenu un résultat opposé, attendu que ces substances, chauffées avec la silice , forment du verre, et que toute substance vitrifiée fait de très mauvaise pouzzolane. Mais ces ciments ne m’ont présenté aucune trace de vitrification. J’ai obtenu aussi un peu davantage à humecter de l’argile avec de la lessive de cendres marquant 5 ° au pèseacide.

Les n°‘ 1 a et x 3 sont composés avec la même argile , délayée avec de I eau conte -

nant du salpêtre (nitrate de potasse). Cette expérience a été faite en double : le ciment de l’une a été peu chauffé et l’autre l’a clé beaucoup. Malheureusement le premier mortier s’est rompu en le taillant; la seconde expérience a donné un résultat semblable à celui que j’ai obtenu avec la potasse. Cet essai avait pour but de vérifier si le riment à l’eau-forte , que l’on emploie depuis long-temps, mérite sa grande réputation. On sait que le riment dit à l’eau-forte est un résidu argileux, provenant de la distillation du nitrate de potasse avec de l’argile pour en extraire l’acide nitrique. Celte opération se fait dans des cornues de grès ou de verre ; le résidu est une combinaison d'argile ferrugineuse, de potasse et de quelques sels alcalins. On le pulvérise , et c’est ce que l’on appelle le ciment à l’eau-forte. On en obtient de très bons résultats. Mais je présume , d’après ce que j’ai dit ci-dessus , que la qualité de ce ciment doit être très variable, suivant la composition des argiles dont on se sert, et surtout d’après la chaux qu’elles peuvent contenir. Il est fâcheux que le mortier n° »a, dont l’argile avait été calcinée modérément, ait été rompu. On voit que l’expérience dont l’argile avait été fortement calcinée a donné un résultat moyen. Le n° i3 ne diffère du n“ ta qu’en ce que l’eau était plus chargée de nitrate de potasse. L’expérience du n° 9 ayant donné un résultat sensiblement supérieur à celle n° t , qui lui correspond , tout me porte à croire que le ciment à l’eau-forte doit être très bon ; mais ces expériences auraient besoin d’être répétées.

J’ai rapporté plus haut que les Hollandais font un très bon trass factice en calcinant une argile qu’ils tirent du fond de la mer: en conséquence j’ai mêlé pour le il» j 4 la même argile de Holsheim avec de l’eau salée. Si l’on compare le n° 14 de de la première colonne du tableau avec le n“ î correspondant , on voit que le résultat est le même. Si l’on fait la même comparaison dans la seconde colonne, qui comprend les argiles calcinées avec la chaux , on remarque que le mortier dont l’argile a été mêlée avec l’eau salée a conservé une grande supériorité. On est donc en droit de conclure que le sel marin a agi comme la potasse et la soude , c’est-àdire qu’il a empêché qu’une trop forte calcination n’ait enlevé à l’argile une grande partie de ses propriétés hydrauliques. Il résulte de là que , lorsqu’on aura à' fabriquer des pouzzolanes factices près des bords de la mer, on fera bien d’essayer si , en mélangeant l’argile avec de l’eau de mer, on ne détruirait pas le mauvais effet qu’éprouve une argile qui est trop fortement calcinée. Cela serait avantageux , attendu qu’il est assez difficile de donner le même degré de cuisson à une fournée lorsqu’elle est forte. Ces expériences auraient besoin d’être faites à différents degrés de température , afin d’en comparer les résultats. Dans l'intérieur même il ne serait pas coûteux d’imbiber les argiles que l’on doit faire calciner avec de l’eau chargée d’un peu de sel ordinaire.

Si , d’après les expériences du tableau n° a3 , la soude mélangée avec l’argile de Holsheim produit des résultats un peu moins bons que ceux que l’on obtient avec cette argile naturelle, il n’en est pas de même de la potasse. Elle a donné des résultats

io8

sensiblement meilleurs lorsque la dose n'a pas été trop forte. Toutefois, ce moyenne peut pas être employé, il cause de la dépense qui eu résulterait tant pour l’ar-lial de la potasse que pour opérer le mélange. Je montrerai plus tard qu’il est facile de parvenir au même but d’une manière moins dispendieuse, en faisant un choix convenable des argiles; mais l’observation des effets de la potasse servira à jeter quelque jour sur la théorie des pouzzolanes et des trass.

Le durcissement des mortiers du tableau ci-dessus a été un peu lent ; une des causes de cette lenteur est que ces expériences ont été faites au commencement de l’hiver. I.es mortiers de la première série ont tous mis à peu près quinze jonrs à durcir, et ceux de la seconde vingt-cinq jours.

Je vais maintenant donner les résultats que j’ai obleuus avec différents ciments naturels des environs de Strasbourg ou provenant des argiles qu’on y emploie h différents usages.

îog

TABLEAU N° 2 ü.

des

mou ri ms.

COMPOSITION DES MORTIKÏIS.

NOMBRE de jours qu'il* ont mi»

i durcir dans l’eau.

roms

qu'ili ont »upport<&

de il- rompre.

ku.

io 5 4 a 3 a

i 5 o 4 2 ’jo

Chaux idem t sable et ciment d’argile de Francfort. . .

Chaux idem et ciment d’argile de Francfort

Chaux idem y sable et ciment d’argile de Cologne. . .

Chaux idem et ciment d’argile de Cologne

Chaux idem y sable et ciment d’argile de Wissembourg.

Chaux idem et ciment d’argile de Wissembourg

Chaux idem y sable et ciment d’argile de HoUhcim. . .

Chaux idem et ciment d’argile de HoUhcim

io 4 »5

Chaux idemy subie et ciment de briques de Sufllcnheim.

io 5 à i 85

Chaux idem et ciment de briques de SufUenheitn. . . .

1 l 5 à ?io

Chuux idem , sable et ciment d’argile de kolbshcim . .

io 5 à 140

Chaux idem et ciment d’argile de Kolbshcim

Chaux idem ctcimcntdcbriquesblanchàtrcsd’Achcubciiu.

Chaux idem et ciment de briques rouges d’Achcnheim.

Chaux idem et ciment de briques jaunes de Kehl. . . .

Chaux idem et ciments divers du magasin

Chaux idem et ciment de Sanguine

Chaux idem et ciment d’ocre jaune

Chaux idem cl deux parties de ciment de Paris. . . .

Chaux idem , sable et ciment de Paris.

(♦) Ces deux mortiers étaient fendus.

Observations sur les expériences du Tableau N° 3$.

J'ai réuni dans le tableau ci-dessus diverses expériences que j’ai faites pour produire des mortiers hydrauliques avec de la chaux commune et différentes espèces d’argile que j’ai fait calciner sans y rien ajouter. En tète du tableau , j’ai mis les résultats donnés par le trass et la pouzzolane. T’ai réuni toutes les expériences dti même genre en une seule , attendu que quelquefois j’ai fait les mortiers en prenant de la chaux en poudre et d’autre fois de la chaux en pète pour faire le dosage. Les proportions de sable et de trass ou de ciments ont également varié. On voit qu’il eût fallu un tableau très étendu pour séparer ces expériences. En les réunissant comme je l’ai fait , on saisit mieux l’ensemble des résultats.

Le n° i comprend les mortiers composés de diverses chaux communes , de sable et de trass. Plusieurs causes ont contribué à en faire varier le durcissement et 1a résistance : ce sont principalement la qualité des trass : le temps pendant lequel on a laissé la chaux à l’air après l’avoir éteinte avec un peu d’eau ; le dosage , et enfin la saison. Cette observation s’applique à tous les mortiers suivants. La plus faible résistance des mêmes mortiers n° i est de i o5 kilogrammes , et la plus forte de a 3 a.

Le n° a comprend la série des expériences faites avec la chaux commune et du trass seulement. Les résistances ont varié de 120 à a65 ; ce dernier résultat est le plus fort que j’aie obtenu dans toutes mes expériences. Ce mortier a été fait en été avec de la chaux éteinte en poudre depuis deux mois, et il est probable que le morceau de trass était d’une très bonne qualité.

Les deux séries d’expériences sous les n" 3 et 4 ont été faites avec de la chaux commune, du sable et de la pouzzolane , et avcccetlc dernière substance seulement. La pouzzolane s’est comportée de la même manière que le trass. D’après la colonne qui indique le durcissement, on serait porté à croire que les mortiers de pouzzolanes durcissent beaucoup plus vite que ceux de trass; mais ce serait une erreur. Cette colonne comprend, pour les trass, les mortiers qui ont été faits en été comme en hiver ; mais avec la pouzzolane je n’ai fait d’expériences qu’en été , et dans cette saison le durcissement a été à peu de chose près le même avec ces deux substances. 11 y a eu cependant un léger avantage en faveur de la pouzzolane , mais je ne puis l'évaluer qu’à un demi-jour. Ainsi que je l’ai dit , je regarde ces deux substances comme m’ayant donné les mêmes résultats.

Les n°* 5 et 6 comprennent les expériences faites avec une argile que l’on tire d’un village nonunc Kingelsberg, à douze lieues de Francfort; cette argile est employée à Strasbourg pour en faire de l’alun ; on la préfère aux argiles du pays, parce qu’elle ne contient presque point de fer; on l’a fait calciner pendant trente-six heures avant de la faire dissoudre dnns l’acide sulfurique. Lorsque cette argile est crue, elle est noirâtre , cl cette couleur est due à des débris de végétaux. E 11 la calcinant un peu , elle devient bleue ; dans cet étal elle ne donne que de mauvais résultats; lorsqu’on

la calcine fortement , alors elle devient très blanche, et forme une excellente pouzzolane artificielle , comme le font voir les n" 5 et < 5 . L’analyse de cette argile montre qu’elle ne contient point de chaux, et l'on peut regarder comme sans action la petite quantité de fer qui s’y trouve. Ainsi donc , on a été dans l’erreur lorsqu'on a attribué une grande influence au fer dans la confection des pouzzolanes artificielles ; les expériences faites sous les n»* 5 et 6 prouvent que l’on peut obtenir une très bonne pouzzolane artificielle avec une argile qui ne contient ni fer ni chaux. L'analyse de cette argile fait voir que 1’nliunine s’y trouve, par rapport à In silice, à peu près dans le rapport de trois à cinq (V. page 55 ); cette argile est très grasse au toucher. Les morticrsfaitsavecce ciment et dusable ontdouncquelquefoisdes résultats supérieurs à ceux dans lesquels il n’entrait que de ce ciment , et quelquefois ils scsont trouves un peu inférieurs, comme cela a lieu pour le trnss. Le durcissement a toujours été aussi prompt qu’avec la pouzzolane ; je dirai tout à l’heure à quoi tient cet effet.

Les séries n”* 7 et 8 sont faites avec de l’argile blanche que l'on fait venir de Cologne à Strasbourg pour fabriquer des pipes. On a vu à la page 55 qu’elle ne contient point de chaux, et très peu de fer. Le tableau fait voir que les mortiers faits avec ce ciment ont donné aussi de très bons résultats , quoique celle argile ue contienne pas nutant d'alumine que celle de Francfort, mais le durcissement a été plus lent.

Les mortier n"* 9 et 10 sont composés avec une argile des environs de Wisscmbourg; elle est employée à Strasbourg à faire des pipes communes. Cette argile ne contient point de chaux; elle est comme marbrée par des veines d’oxide rouge de 1 er; si l’analyse n’en indique pas beaucoup plus que dans l’argile de Cologne, c’est que l’échantillon que j’ai envoyé pour être analysé a été pris entre ces veines. Le tableau fait voir que les résultats obtenus sont très bons.

Les séries n"‘ 1 1 et 1 a sont faites avec de l’argile de Holsbcim ; elle 11e contient point de chaux, mais une assez grande quantité de fer; elle est d’une couleur rougeâtre, et assez douce au toucher, quoique la portion d’alumine qui s'y trouve soit à peine le quart de celle de la silice. Le ciment de cette argile a donné de très bons résultats, mais le durcissement n été lent.

Les séries n°‘ i 3 et i 4 sont faites avec des briques de Suüleuheim , dont l’argile ue contient point de chaux , mais renferme une assez grande quantité de fer ; elle n’est pas très grasse , et en effet l’alumine n’y est qu'à peu près le septième de la silice. Le ciment dont j’ai fait ces divers mortiers prov ient de briques que j’ai réduites n poudre ; on voit que les résultats sont également très bons.

Les séries n»* i 5 et 16 sont faites uvec des briques de Kolbsheim; la terre de cette tuilerie est assez grasse , puisqu’elle contient un quart d’alumine par rapport à la silice. Elle renferme une assez grande quantité de fer, cl plus d’un dixième de chaux: les résultats ont été moins bons qu’avec le cimeul de llolshcim et de Suülenheim. Les expériences ont été faites avec du ciment provenant de briques; je n’en ai pas fait un grand nombre , et il est possible que je me sois servi de briques qui étaient un peu trop cuites.

lia

Les mortiers n«* 17 et 18 ont été faits avec du ciment de briques d’Acbenheim. Le n“ 17 est fait avec du ciment provenant de briques blanchâtres; il contient peu de fer et peu de chaux. Les résultats obtenus sont assez bons. Le n° 18 est fait avec du ciment de briques qui sont très rouges ; ce ciment contient beaucoup de fer et une grande quantité de chaux. On voit que les mortiers faits avec ce ciment sont très mauvais. Je ne suis paB certain si les briques blanchâtres du n° 17 sont faites avec des terres d’Achenheim même , ou si on les fait venir des environs.

Les expériences sous le n° 19 ont été faites avec des briques jaunes de Kchl. Je ne connais point l’analyse de cette terre, mais les briques sont faites avec une terre ocrcuse jaune qui contient une assez grande quantité de chaux ; on voit que je n’ai obtenu que de mauvais résultats.

La série n" 20 a été faite avec divers ciments pris au magasin de l’entrepreneur ; ces ciments provenaient d’un mélange de tuileaux et de briques diverses. On voit que, si j'ai quelquefois obtenu un bon résultat, il y en a eu aussi de bien mauvais; cela devait être , d’après ce que j’ai dit ci-dessus , puisque ces ciments ont été faits avec des briques et des tuiles prises au hasard.

Les expériences sous le n° ai sont faites avec des ardoises des environs de Mayence ; j» n’en ai point l’analyse , mais je me suis assuré qu’elles ne contenaient point de chaux. Je Tes ai en conséquence fait calciner fortement , et elles ont produit un très bon ciment. J’ai eu occasion de remarquer que pour obtenir un bon résultat il fallait calciner ces ardoises jusqu’à ce qu’elles commençassent à prendre une légère couleur rouge après leur refroidissement, ce qui exige un coup de feu assez fort. Je suis surpris que dans les expériences de Cherbourg , par M. Gratien le père , on n'ait pas obtenu de meilleurs résultats : cela me paraît tenir au degré de cuisson que l’on n’aura pas assez varié pour reconnaître celui qui convenait le mieux. Je présume que l’on ferait de bons ciments avec les bancs schisteux des ardoisièreB qui se trouvent vers la surface , et qui sont trop tendres pour être façonnés en ardoises. Ils seraient plus faciles à réduire en poudre après leur calcination.

Le n° 22 est fait avec du ciment provenant de la substance connue sous le nom de sanguine : on voit que la résistance de ce mortier est assez forte.

Le mortier n° a 3 a été fait avec du ciment provenant de la calcination de l’argile connue sous le nom d’ocre jaune : le résultat a été moindre que celui du mortier précédent. Il m’a paru que les argiles ocreuses jaunes étaient moins bonnes que les autres pour la confection des pouzzolanes artificielles : il est possible que cela tienne à ce que l’oxide de fer s’y trouve à l’état de combinaison avec la silice , ainsi que M. Berzélius l’a fait voir.

On trouve, dans les Annale» de chimie de i 8 a 4 , qu’à la fin de i 8 a 3 M. de Saint-Léger a fait confectionner à Paris de la pouzzolane factice en employant de l’argile de Passy et de Meudon dans la proportion de trois parties de ces argiles contre une partie de chaux éteinte et mesurée en pâte. En i 8 a 5 , j’ai fait deux mortiers avec ce ciment, qui m’a été donné par M. de Saint-Léger.

Le mortier n“ une des expériences que j’ai faites avec ce ciment; il a été

fait avec une partie de chaux grasse mesurée en pâte, mélangée avec deux parties de ce ciment : ce mortier a durci promptement. Au bout d’un an , je l’ai soumis à la rupture comme les autres ; mais il était fendu , et n’a supporté que 85 kilogrammes.

Le n° a5 est fait avec unc partie de la même chaux , du sable et du même ciment, dosés par parties égales : ce mortier a durci promptement ; mais il était également fendu, et n’a supporté que le faible poids de 45 kilogrammes. L’on verra dans la seconde section que j’ai fait avec ce ciment un mortier qui a été exposé k l’air pendant un an , et qu’il avait si peu de consistance , qu’il se broyait facilement entre les doigts.

Les mauvais résultats que j’ai obtenus avec les ciments de M. de Saint-Léger me paraissent tenir à la quantité de chaux qu’on a mêlée avec l’argile pour faire le ciment. J’ai dit dans mon mémoire de 183 a , dont un extrait se trouve dans le Moniteur Am 33 janvier i8a3: «La substance dont il importe le plus d’observer les pro- « portions, c’est la chaux. Si la terre argileuse que l’on emploie contient nn dixième « de chaux , ou une proportion plus grande , et qu’on la fasse chauffer à la chaleur « nécessaire pour bien cuire la brique , le trass que l’on obtient est très mauvais; « si celte terre est chauffée à uue chaleur telle que celle des briques que l’on appelle « peu cuites, alors on obtient un trass artificiel dont la qualité est médiocre, mais « qui peut cependant être employé dans les travaux qui n’exigent pas un prompt « durcissement. Il paraîtrait qu’une très petite quantité de chaux , telle que quatre a ou cinq centièmes , dans les terres argileuses , loin de nuire à la bonté des trass ou « pouzzolanes factices, amène au contraire l’argile au degré convenable pour que « le trass qui en provient fasse durcir le mortier très promptement, et lui donne « en même temps une grande force. Lorsqu’il ne se trouve point de chaux dans les a terres argileuses , il faut une plus forte cuisson et le durcissement est un peu plus « lent.»

On voit que dès 1833 j’ai regardé la chaux comme une substance à laquelle on devait avoir la plus grande attention lorsqu’on la rencontrait naturellement dans les argiles que l’on voulait convertir en pouzzolane; mais je l’ai considérée comme devant plutôt être évitée que recherchée , en observant toutefois que quelques centièmes de cette substance étaient plutôt utiles que nuisibles, lorsque l’on avait soin de ménager le degré de cuisson. On ne doit donc point faire la dépense de mélanger de la chaux avec les argiles que l’on veut convertir en pouzzolane.

En mélangeant de la chaux commune éteinte en pète avec de l’argile , j’ai été à même d’observer un singulier phénomène , dont je n’ai pu me rendre compte : c’est que, si l’on détrempe de l’argile avec de l’eau, an point de l’amener à la consistance de sirop clair, et qu’après avoir réduit la chaux au même état, on mêle ces deux matières ensemble , aussitôt que le mélange s’opère , il devient si épais , qn’il serait

difficile de conlinuer cette opération, si l’on n’njoutait pas de nouveau une quantité d’eau assez considérable. J’ignore à quoi cela peut tenir.

Les résultats des expériences 1 8, 19 et 20, font voir combien il peut être dangereux d’employer les premiers ciments que l’on rencontre. Je puis citer un exemple à ce sujet : Lorsque le maréchal de Vaubanfit construire la citadelle de Strasbourg , on établit trois grandes casemates dans les deux bastions qui sont du côté de la ville. Les souterrains du bastion de droite sont très secs , et on les emploie souvent à contenir des poudres confectionnées. Les souterrains de gauche étaient au contraire très humides: l’eau suintait partout à travers les voûtes; elles avaient toutes des chapes en ciment, mais celles do droite avaient été faites avec de bon ciment , et celles de gauche avec du mauvais. En 1808, on fut obligé de refaire les chapes de ces souterrains. En démolissant les chapes on trouva qu’elles étaient faites en ciment, mais que l’humidité les avait pénétrées depuis longtemps , et que plusieurs parties se détachaient d’elles- mêmes. Dans le rapport sur la reconstruction de ces chapes il est dit ce qui suit : a On a suivi rigoureuse- « ment , dans l’exécution de cet ouvrage , la méthode indiquée par M. Eleuret. Le « ciment a été fabriqué sous la surveillance d’un ouvrier envoyé par lui , et mis en a oeuvre par des maçons déjà exercés à ce genre de travail. L’épaisseur de la chape, u qui est de six centimètres , est composée de trois couches de ciment appliquées « successivement à la truelle , et massivées à la balte. La. dernière a été battue et « eusuitc cirée au caillou jusqu’à ce que le ciment ait acquis assez de dureté pour a n’étre plus susceptible de recevoir d’empreinte. ( Rapport du capitaine du génie Gleizes, du 3 o janvier 1808.) On voit que ce ne sont pas les soins et les précautions qui ont manqué dans ce travail. Malgré cela , dix ans après, l’eau filtrait de toute part à travers ces voûtes , et l’on a encore été obligé de refaire ces chapes. En les démolissant, on a reconnu que plusieurs parties des trois couches de mortier que l’on avait posées successivement pour former la chape n’avaient aucune liaison entre elles. Je pense que c’est une grande faute de faire les chapes des voûtes par couches successives ; on doit, à mon avis , les faire (l’une seule couche , quelle que soit l’épaisseur que l’on veuille leur donner. M. Fleuret attache une grande importance à beaucoup battre les mortiers, et l’on verra plus bas que c’est encore une erreur. Les chapes de Strasbourg ont manqué une seconde fois , parce que l'on s'est servi de chaux commune et de ciment pris au hasard; il s’est trouvé n’avoir aucune propriété hydraulique , et le mortier n’avait point de consistance. M- Eleuret a bien réussi à foire des pierres et des tuyaux factices lorsqu’il a employé de la chaux de Metz; mais l’entrepreneur de Phalsbourg, qui a voulu appliquer son procédé à la construction des tuyaux de conduits de la fontaine militaire avec les matériaux du pays, a manqué son travail et s’est ruiné. A Landau, des chapes qui ont été faites d’après le procédé de M. Fleuret ont également manqué. On a refait les chapes des souterrains de Strasbourg en 1819, avec de bons matériaux : elles

ont bien réussi , et ces souterrains sont devenus très secs. J’ai eru devoir entrer dans ces détails pour Taire voir combien il était important de ne point employer des ciments sans essai préalable, attendu que c’est toujours une substance assez chère, et qu’il peut arriver, s'ils sont mal choisis, qu’on n’ait pas un meilleur résultat qu’en employant du sable.

Je vais rapporter comment je suis parvenu à reconnaître une action importante que l’air exerce dans la confection des pouzzolanes artificielles. On remarquera que toutes les expériences faites avec l'argile de Francfort ont durci très vite et ont donné des mortiers d’une grande résistance. Je prenais ees argiles dans un four particulier où on les faisait calciner pour en faire de l'alun. Ayant fait chauffer un jour quelques briques de cette argile dans un four à chaux , je fus surpris de voir que le durcissement était beaucoup plus lent, quoiqu’elles eussent reçu h peu près le meme degré de chaleur, ce qu’il était facile de reconnaître à leur couleur. En examinant la construction des deux fours, je remarquai que les briques étaient cuites dans le four en les plaçant au-dessus de la chaux ; que par-dessus les briques on mettait les tuiles, et qu’enfin par-dessus tout cela on plaçait des carreaux de terre cuite qu’on couvrait de décombres en ne laissant de vide que dans quelques endroits, ce qui détermine un courant d’air dans quelques parties seulement du four. 11 résultait de cette disposition, faite pour perdre le moins de chaleur, que les briques ou les tuiles qui se trouvaient sur ces directions étaient les seules qui fussent exposées à un courant d’air atmosphérique pendant la calcination. Je remarquai que les ciments provenant de ces briques ou de ces tuiles faisaient toujours durcir les mortiers plus promptement que les autres. D’un autre côté, j’observai que l’aire du four de la fabrication d’alun était percée de beaucoup de trous qui produisaient un grand courant d’air dans toute la masse des argiles soumises à la calcination. La ligure i donne le plan et la coupe de ce four. La calcination se faisait uu moyen de bois que l’on plaçait sous les voûtes inférieures. Je pensai alors que, si j’ubtenais de bons résultats avec celte argile, et surtout un durcissement très prompt, cela pouvait provenir de ce que l’hydrate d’alumine absorbait, à une température élevée , de l’oxygène. J’étais conduit à cette supposition parce que j’avais reconnu , romiue je l’ai dit à la page 4a , que l’hydrate de chaux absorbait de l'oxygène. Je fis calciner un peu d’argile à un courant d’air et en vase clos , et j’ai reconnu que l’alumine dè celle qui avait été calcinée à un courant d’air se dissolvait plus facilement que l’autre dans l’acide sulfurique : c’était une présomption pour mon hypothèse , mais ce n’était point une preuve. J’avais pareillement fait chauffer de ère deux manières un peu d’alumine extraite de l’alun , et j’en fis des mortiers avec de la chaux de marbre blanc. Le mortier fait arec de l’alumine chauffée à un courant d’air me parut d’abord prendre consistance plus vite que l’autre, mais au bout de quelque temps ces deux mortiers se retrouvèrent également mous , et au bout d’un an ils n’avaient aucune espèce de consistance. Celle expérience semble

prouver que l’alumine seule ne peut point former de pouzzolane, et qu’il faut qu’elle soit mélangée avec une certaine quantité de silice ; d’ailleurs ce résultat est d’accord avec ceux du tableau n* a a, dans lequel on a vu qu’en enlevant à l’argile une trop grande quantité de sable on diminuait l’énergie du ciment , et qu’elle augmentait lorsqu’on y ajoutait du sable siliceux très fin. L’alumine dont je me suis servi ayant déjà été calcinée et dissoute dans l’acide sulfurique pour former de l’alun , il est possible que wla lui ait ôté la propriété de former de la pouzzolane , et l’expérience aurait peutêtre dù être faite avec de l’alumine naturelle ; mais cette substance est très rare , et je n'en avais pas à ma disposition. Après ces premiers essais, j’ai fait les quatre dernières expériences qui se trouvent rapportées dans le tableau n° ao. On a vu que le durcissement a été très prompt : cela tient, comme je l’ai dit en parlant de ces expériences, à ce que ces briqueB se trouvaient exposées à un courant d’air pendant la calcination. Le dernier mortier, dont le ciment a été cuit à un degré convenable , a donné une bonne résistance en même temps qu’un durcissement très prompt. J’ai alors fait les expériences suivantes : J’ai pris de l’argile de Holsheim dont j’ai fait deux briques : l’une de ces briques était d’argile naturelle , et l’autre étuil mélangée avec o,oa de chaux commune en pâte. J’ai fait calciner ces deux briques dans le four à cbaux eu les plaçant dans un endroit où il me paraissait qu’elles seraient peu eu contact avec le courant d’air. J’ai fait en même temps des boules de la grosseur d’une noix avec la même argile naturelle de Holsheim, et avec celle qui contenait 0,02 de chaux , et ensuite j’ai fait calciner ces deux espèces d’argiles dans un fourneau à réverbère, en les tenant au rouge, pendant six heures, dans un creuset de liesse , au fond duquel il y avait un trou. On voit donc ainsi que ces dernières argiles ont éprouvé l’effet d’un courant d’air pendant la calcination , tandis que celles qui ont été mises dans le four à chaux n’y ont pas été exposées. Voici les résultats que j’ai obtenus : Le mortier d’argile naturelle chauffée au four à chaux n’a durci qu’au bout de trente jours, et a supporté un poids de 17.Î kilogrammes avant de se rompre ; celui qui a été fait avec la même argile mélangée de 0,02 de chaux a durci dans l’espace de dix-sept jours, et s’est rompu sous le poids de 160 kilogrammes.

Le mortier d’argile naturelle , chauffée pendant six heures au milieu d’un courant d’air, a durci dans l’espace de cinqjonrs; mais il s’est rompu Bons le poids de i 5 o kilogrammes. Enfin, le mortier fait avec l’argile qui contenait 0,02 de chaux, et qui avait été également chauffée pendant le même temps à un courant d’air , a durci dans l'espace de trois jours; mais ce mortier s’est trouvé fendu et il s’est rompusotis le poids de go kilogrammes. Ces expériences ont été faites au commencement de t 8 a 5 . 1 jiéi .

Ayant communique ces résultats à M. le chef de bataillon du génie Bergère , H m’observa que M. Raucourt , ingénieur des pontset chaussées, avait publié en 1822, à Pétcrsbourg , un mémoire dans lequel il faisait mention de l’influence de l’air sur

la calcination des argiles que l'on veut transformer en pouzzolanes; je me suis procuré cet ouvrage, et voici ce que dit cet ingénieur, à la page i3n : a J’avais pensé « depuis long-temps que le degré de cuisson ne pouvait pas être la seule cause des « qualités supérieures que les terres argileuses acquéraient par une torréfaction de « quelques minutes ; autrement les briques mal cuites auraient fourni d’excellentes a pouzzolanes , ce qui est bien loin d’avoir lieu , et plusieurs essais faits avec de la « brique pilée, cuite il tous les degrés, n’ont jamais fourni une pouzzolane comparable « à celle donnée par l’argile exposée sur une plaque rouge.

il On peut donc en conclure que le contact de l’air est nécessaire pour modifier , « de la manière la plus favorable, les oxides que contiennent les terres, afin qu’ils a puissent former avec les chaux de bonnes combinaisons hydrauliques. Pour m’en a assurer plus particulièrement , je fis des expériences directes qui confirment com- « plétemcnt cette induction, qui devait me conduire & faire des recherclies pluspar- « ticulières qu’on ne l’avuit fait jusqu’il présent sur les chaux hydrauliques « factices. »

Les expériences du tableau n° t6 font voir que, contrairement à l’opinion de M. Raucourt , les briques mal cuites (c’est-à-dire peu cuites) peuvent fournir d’assez bonnes pouzzolanes, lorsqu’elles contiennent de la chaux et que le degré de cuisson a été ménagé convenablement. Cet ingénieur annonce positivement , dans cet endroit , la nécessité du contact de l’air pour modifier avantageusement les argiles ; mais il n’a rapporté aucune des expériences qu’il annonce avoir faites.

A la page i35 de son Mémoire il dit :

« S’il est vrai , comme on l’assure, que les terres soient des oxides métalliques , « on serait conduit à penser qu’elles ont besoin d’un certain degré de recuit au contt tact de l’air ponr former, avec les chaux et le concours de l’eau, des combinaisons « insolubles; et comme plusieurs chimistes ont déjà fait voir que la présence de la « silice en gelée pouvait contribuer à rendre hydraulique une chaux grasse , qu’il a en était de même des oxides de fer et de manganèse ; que M. Ticat , par ses trans- « formations avec l’argile , prouve aussi que l’alumine peut jouir de cette propriété; « que si l’on observe la chaux très hydruulique IH ( art )63) on reconnaît que la a magnésie doit nécessairement remplir des fonctions analogues; l’on sera presque « convaincu que presque tous les oxides métalliques , convenablement prépares par a le feu , peuvent former avec la chaux des combinaisons susceptibles de durcir a dans l’eau.

Il y a bien des erreurs dans ce passage; car il est bien démontré que le fer et le manganèse ne jouent aucun rôle dans les chaux hydrauliques ; et cc que [M. Raucourt dit à cet égard prouve qu’il n’a point consulté l’expérience. Rien n’a prouvé jusqu’ici que l’alumine et la magnésie eussent la propriété de former des chaux hydrauliques. (La chaux citée à l’art. i63 contient de l’argile.) Enfin , rien n’est plus douteux que les propriétés semblables que M. Raucourt attribue à presque tous

les oxides métalliques. Dans une matière aussi délicate il ne faut point que l'imagination devance les faits.

M. Raucourt n’ayant point donné les expériences qui l’ont conduit à penser que l'air jouait un rôle dans la confection des pouzzolanes artificielles , je suis obligé de tirer mes conclusions des faits qui sont présentés dans mes tableaux précédents, et principalement des quatre derniers que j’ai rapportés à la page 116. 11 y a deux choses à considérer dans les pouzzolanes artificielles : la première c’est la promptitude du durcissement des mortiers dans lesquels elles entrent ; la seconde c’est la résistance de ces mortiers. Les expériences de la fin du tableau n° 20, les observations que j’ai faites sur les n°’ 5 ettidu tableau n» 34 > enfin les quatre expériences citées à la page 1 16 . prouvent que , lorsque les argiles sont calcinées à un courant d’air , le durcissement est beaucoup plus prompt. Mais la résistance des mortiers est-elle aussi plus grande? C’est ce que je ne puis affirmer positivement.

On voit , par exemple , dans les quatre expériences déjà citées, que le durcissement le plus prompt coïncide avec un résultat plus faible ; mais on ne doit pas en conclure d’une manière absolue que la calcination à un courant d’air diminue la résistance des mortiers en même temps qu’elle augmente la promptitude du durcissement, car le résultat obtenu peut dépendre d’une autre cause , comme d’un degré de calcination plus ou moins convenable. Ce qui me porte à croire que la calcination des argiles à un courant d’air, loin de faire diminuer la résistance des mortiers, l’augmente au contraire , c’est que, toutes les argiles des n°* 5 et 6 du tableau n" 24 ayant été chauffées de cette manière , le durcissement a été très prompt en même temps que les résistances ont été très grandes. En un mot , cela me parait probable , mais je ne puis l'affirmer positivement; je n’ai pas eu le temps de faire les expériences directes que je m’étais proposées , pour constater ce point important d’une manière positive.

Dans la note que je fis imprimer en 1820 , j’ai dit que j’étais porté à penser qu’à une température élevée , l’alumine contenue dans les argiles absorbait de l’oxygène, et que cette absorption rendait les ciments plus propres à se combiner avec les chaux communes par la voie humide. M. Vient est d’uu avis opposé, lia inséré une note dans les Annales de Chimie de 1827 , tome 34 , où il dit qu’il a fait calciner pendant une demi-heure de l’argile pulvérisée dans des vases clos, et qu’il en a fuit chauffer une même quantité , pendant cinq minutes , sur une plaque métallique tenue au rouge ordinaire. Apres le refroidissement , les substances ont été pesées , et il s’est trouvé que les poidsont été à peu près les mêmes. M. Vicat conclut que les petites différences que l’on remarque entre le poids des argiles calcinées eq vases clos et celui des argiles calcinées au contact de l’air établissent incontestablement qu’il n’y a aucune espèce d'absorption .

Je remarquerai que l’on ne peut rien conclure de cette expérience. Une partir de l'argile a été calcinée pendant une demi-heure, et l'antre pendant cinq minutes scu-

lement; les quantités tl’eau perdues par ces deux portions d'argile ne peuvent donc point être les mêmes, puisqu’elles n’ont point été chauffées également. Il est possible d’ailleurs qu’une petite portion d’uxygéne , qu'il serait difficile d’apprécier avec une balance , suffise pour donnera l’argile de nouvelles propriétés. Pour connaître si l'alumine absorbe de l’oxygène, il faudrait la faire chauffer fortement dans un tube non susceptible de s’oxider; pendant la calcination , il faudrait faire passer à plusieurs reprises un volume donné de gaze oxygène sur l’alumine incandescente , et mesurer ensuite le volume du gaze oxygène pour voir s’il a diminué. J» n’avais pas à ma disposition les moyens nécessaires pour faire cette expérience ; l’observation que j’ai faite , que l’alumine calcinée à un courant d’air se dissolvait plus facilement dans l’acide sulfurique que lorsqu'elle était calcinée en vase clos, m’a porté à penser qu’il y avait absorption d’oxygène, mais ce n’est point une preuve, et. je n’ai présenté ce fait que comme une présomption.

Plusieurs ingénieurs ont beaucoup vanté les bons résultats que l’on obtenait avec la cendrée provenant de la combustion de la houille dans les fourneaux ou dans les fours à chaux ; d’autres au contraire ont nié l’efficacité de cette substance. J’ai été à même de reconnaître qu’il en était de cette question comme de celle de savoir s’il fallait employer les ciments de tuileaux peu cuits ou bien cuits. Les bons résultats de la cendrée de Tournai sont connus depuis long-temps, et ne sont contestés par personne; ayant été employés Lille, en t8i5 et 1816, j’ai été à même d’en reconnaître les bons effets. Mais lorsque j’ai voulu employer de la même manière les cendrées des houilles à Strasbourg, je n’ai obtenu aucuns bons résultats. J’ai fait des mortiers composés d’une partie de chaux commune mesurée en pèle, et de deux parties de cendrée de houille : au bout d’un au d’immersion dans l’eau , ces mortiers étaient aussi mous que si je n’y avais mis que du sable. Ces effets opposés m’ont frappé, et en examinant différentes houilles , ainsi que leur analyse, j’ai vu que plusieurs d’entre elles contenaient une assez grande quantité d’argile, tandis que d’autres n’en contenaient presque point. Or les boitilles sont ordinairement brûlées sur un gril en fer: l’argile qu’elles contiennent est ainsi calcinée h un courant d’air , et c’est le mélange de cette argile avec un peu de fer qui forme le résidu que l’on emploie comme cendrée : on voit donc qne c’est une véritable pouzzolane que l’on a faite pendant long-temps sans s’en douter. Si les houilles ne contiennent point d’argile , ou si cette argile se trouve mêlée avec une trop grande quantité de chaux, dans le premier cas, on n’obtiendra aucun bon résultat, et dans le second , on pourra n’avoir que des cendrées de médiocre qualité , si la calcination a été trop forte.

Je pense que M. Sganzin est dans l’errenr lorsqu’il dit dans le résumé de son Court de construction r page 3a sa L’expérience a fait reconnaître que toutes les a cendres des charbons de terre qui ont servi à la calcination de la chaux étaient « propres à former un mortier qui durcit promptement dans l’eau. nOn sait que, lorsqu’on fait calciner de la chaux avec de la houille , la cendre de ce combustible se

trouve mêlée avec une assez grande quantité de particules de chaux. Si la houille ne contenait point d’argile , et si la chaux que l’on a fait calciner était très hydraulique , je conçois qu’un mortier de chaux commune et de celte cendrée durcirait dans l’eau ; mais ce résultat serait dû à la présence de la chaux hydraulique ; je pense que l’on n’oktiendrail aucun résultat si l’on avait fait calciner de la chaux commune.

En 1826, j'ai été chargé d’inspecter plusieurs places du Pas-de-Calais. On emploie beaucoup de houille dans ces départements. A Boulogne , oit les forts de la côte devaient être réparés, j’ai invité M. le capitaine du génie Le Marchand à faire quelques expériences avec les ciments et les cendrées des environs, attendu que l’emploi des galets dont j’ai parlé coule fort cher, et qu’il est difficile de s’en procurer en grande quantité. Cet ingénieur a mis beaucoup de soin dans ses recherches , et m’a annoncé qu’il avait obtenu de bons résultats avec quelques ciments , et surtout avec des cendrées provenant de la combustion de la houille dans diverses fabriques de Boulogne. Il s'est procuré l’analyse de cette houille , qui est composée des substances suivantes : matières combustibles, 96,62; alumine, 2 ; silice et fer, 1 , 38 . Ainsi la cendrée qu’il a employée n’est autre chose qu’une argile très alumineuse qui ne contient point de chaux, et qui a été calcinée à un courant d’air atmosphérique pendant la combustion de la houille: c’est donc une véritable pouzzolane artificielle que le résidu de la combustion de cette houille, et il n’est pas étonnant qu’on en obtienne de très bons mortiers. Les scories de forges, autre résidu de la combustion de la houiUe dans les ateliers des forgerons, doivent être assimilées aux cendrées; il y en a de très bonnes et d’autres qui ne produisent aucun résultat: on ne doit donc jamais les employer ni les unes ni les autres avant de s’être assuré de leur qualité. Pour savoir si l’ou peut s’en servir avec avnntage, on pourra suivre le procédé-pratique que j’indiquerai bientôt pour distinguer les bons ciments de ceux qui n’ont aucune propriété hydraulique.

J’ai commencé mes expériences sur les pouzzolanes artificielles en 1821, et la première opération que j’ai faite a été de voir si l’on pouvait former de toute pièce de la pouzzolane et du trass. J’ai en conséquence pris les substances contenues dans le trass et dans la pouzzolane d’après l’ancienne analyse qui se trouve i> la page y 3 ; j’en ai fuit une pâte avec de l’eau, puis j’ai caJciné ces mélanges à un rouge tendre pendant six heures, et enfin je les ai réduites en poudre très fine. Comme je n’avais point d’alumine naturelle à ma disposition , et que je doutais de l’efficacité de celle que je pouvais me procurer par la décomposition de l’alun, j’ai pris de la terre ù pipe de Cologne , que j’ai lavée plusieurs fois à grande eau et décantée ensuite pour séparer la plus grande partie du sable de l'alumine. Je me suis assuré, en faisant calciner une petite portion de cette terre, que j’ai fait dissoudre dans de l’acide sulfurique, qu’elle ne contenait plus guère de silice. C’est cette substance , à laquelle j’ai ajouté les autres matières dans les proportions indiquées par l’ancienne analyse. On voit donc que par cette opération mon trass et ma pouzzolane artificielle avaient

i ai

un peu plus de silice que ces produits naturels , à cause de celle qui était contenue dans la terre alumineuse; mais cette augmentation de silice était la même pour les deux mélanges. J’ai fait deux mortiers en prenant une partie de chaux d’Obernai et deux parties de chacun de ces composés : le mortier de trass factice a durci dans l’espace de quatre jours, et s’est rompu sous le poids de iy 5 kilogrammes; celui fait avec la pouzzolane artificielle a durci dans trois jours, et a supporté 317 kilogrammes avant de rompre. La cbaux était la même pour les deux expériences; toutes les autres circonstances étaient semblables : ainsi on ne peut attribuer la supériorité de la pouzzolane artificielle sur le trass factice qu’à ce que l’argile du premier mélange contenait beaucoup plus d’alumine que le second. Seulement j’ai eu tort de me servir de cbaux hydraulique: j’aurais dû employer de la cbaux commune, et c’est ce . que j’ai toujours fait ensuite lorsque j’ai voulu connaître la bonté des pouzzolanes ou des substances analogues. Cette expérience et celles qui ont été faites avec les argiles très alumineuses de Francfort et de Cologne prouvent que l’on obtient des résultats absolument semblables à ceux de la pouzzolane naturelle en faisant calciner convenablement des argiles grasses. Je n’ai pu déterminer les rapports dans lesquels l’alumine et la silice doivent se trouver pour donner les meillcnrs résultats , mais je serais porté à croire qu’il faut que l’alumine soit dans la proportion du tiers au moins de la silice. On a vu cependant que l’argile de Suiflenheim , qui contient sept parties de silice et une seulement d’alumine , avait produit quelquefois de très bons ciments; mais il est probable que les meilleurs ont été obtenus avec des portions d’argiles qui étaient plus alumineuses que les autres. Les résultats contenus dans le tableau n” 33 viennent à l’appui de cette opinion. Il est vrai qu’on serait tenté de conclure le contraire d’après la nouvelle analyse des trass et pouzzolanes faite par M. Bcrthier, et qui se trouve à la page 73. La proportion d’alumine est à peu près la même dans le trass et dans la pouzzolane, d’après M. Bcrthier, et elle est beaucoup moins forte que selon l’ancienne analyse ; mais l’analyse d’un seul échantillon ne peut fixer les proportions absolues d’une substance qui donne, ainsi qu’on l’a vu, des résultats très différents , et tout porte à penser que les divers morceaux de trass et de pouzzolane varient beaucoup dans leur composition. 11 est possible que les échantillons de trass et de pouzzolane que j’ai envoyés à M. Bcrthier fussent doués d'une grande énergie , quoique contenant peu d'alumine, en raison de la potasse qu’ils renferment : car cette substance augmente d’une manière sensible l’énergie des pouzzolanes, ainsi qu’on l'a vu dans les expériences du tableau n° a 3 . Mais les bons résultats obtenus par la calcination des argiles qui sont grasses prouvent que l’on peut sans potasse parvenir à confectionner des ciments qui sont tout aussi bons que le trass et la pouzzolane.

Les expériences ci-dessus font voir qu’avec de la pouzzolane artificielle et de la chaux commune j’ai obtenu des mortiers beaucoup supérieurs à ceux faits avec les chaux hydrauliques artificielles, et même naturelles, et du sable. S’il m’est arrivé ,

avec quelques morceaux de cliaux d’Obemai , d’obtenir des résultats qui approchent de ceux que j’ai eus avec les pouzzolanes artificielles , ces exemples ont été rares , et , en pareilles circonstances , c’est l’ensemble des faits que l’on doit examiner. J’ai annoncé ces résultats dans kt petite brochure que j’ai publiée en 1834 , et je disais de plus qu’il en résultait une économie sensible. M. Vicat, dans la critique qu’il a faite de cette brochure , a cherché h prouver le contraire , mais il ne sera pas difficile de faire voir qu’il s’est encore trompé dans ses calculs. Cet ingénieur dit : « L’objection <t de M. Treussart contre le prix élevé des chaux artificielles est sans fondement.

<1 En effet , le mortier de trass coûte, savoir :

a Pour deux mètres cubes de trass à 37 fr. 5 o c 55 fr.

« Pour une mesure de chaux commune en pâte , à 1 3 fr 13

67 fr.

a Les trois mètres cubes de matières sc réduisent , après le mélange, à a », 3 o: « il s’ensuit que le mètre cube revient à 39 fr. i 3 c.

« D’un autre côté, pour fabriquer un mètre cube de mortier à cbanx hydraulique, a il faut avoir :

a 0,90 de sable ordinaire , à 1 fr. 5o c 1 fr. 35 c.

a o ,43 de chaux hydraulique en pâte forte, laquelle, pour a arriver au prix moyen du mortier, sera payée 37 78

39 fr. i 3 c.

Ainsi doDc , les prix seraient exactement les mêmes , puisque , dans les deux cas , ou trouve 39 fr. i 3 c. ; mais voyons si la base de ce calcul est exacte. Je ferai d’abord remarquer que je u’ai pas négligé de dire, dans la brochure de 1834, que les mortiers de chaux commune , sable et trass, m’avaient donné des résultats qui étaient souvent supérieurs à ceux dans lesquels il n’entrait que du trass , et qu’il en était de même avec les mortiers de pouzzolane. On peut s’assurer par le tableau n° i 3 que, lorsque les mortiers de trass ou de pouzzolane seuls l’emportent sur ceux auxquels on a ajouté du sable , l’avantage des premiers n’est pas assez grand pour les faire préférer aux seconds. J’ai obtenu un résultat semblable avec les pouzzolanes artificielles du tableau n" 34. C’est donc à tort que M. Vicat a comparé le prix du mortier & chaux hydraulique artificielle avec celui de chaux commune et trass seulement : il fallait le comparer avec celui du mortier de chaux commune , sable et trass. Si L’on rectifie de cette manière le premier calcul ci-dessus, le prix de 55 fr., provenant de deux mètres cubes de trass à 37 fr. 5 o c.,se réduira à 39 fr. , résultant d’un mètre enbe de sable à 1 fr. 5 o c. , et d’un mètre cube de trass à 37 fr. 5 o c. : par conséquent le mètre cube de mortier de chaux commune , sable et trass, ne reviendrait qu’à 17 fr. 83 c., au lieu de 39 fr. i 3 c. Ainsi donc, l’objection que j’ai faite n’est point sans fondement , comme M. Vicat l’a pensé. Je dois

ia3

dire que le prix que je viens de donner, en nie servant des bases établies par M. Vicat, me parait trop faible pour les principaux lieux de la France; mais j’ai été obligé de me servir des prix élémentaires qu’il a lui-même établis.

Il est possible que , dans les pays où l’on trouve en abondance de la craie , il n’en coûte pas plus cher de faire du mortier hydraulique avec de la chaux hydraulique artificielle et du sable qu’avec de la chaux commune , du sable et du trass factice; mais, dans beaucoup de contrées, on ne trouve point de craie, et alors on serait obligé de mêler la chaux commune avec l’argile, et de faire subir une seconde cuisson à ce mélange , ce qui cause de l’embarras et une augmentation de dépense. Je suis convaincu que , dans ce cas , on aura généralement de l’économie à faire directement du mortier hydraulique avec de la chaux commune , du sable et du trass artificiel ; et d’ailleurs le rapport des résistances de ces deux espèces de mortiers est d’une considération importante. Si l’on compare les résultats obtenus dans tous les tableaux ci-dessus , on verra que les mortiers faits avec du sable et de la chaux hydraulique, soit naturelle, soit artificielle, offrent une résistance moyenne qui atteint à peine 100 kilogrammes, tandis qu’elle est de plus de 160 pour les mortiers faits avec de la chaux commune, du sable et du trass naturel ou artificiel. Pour évaluer la dépense avec justesse , il faudrait donc diminuer une partie du trass pour y substituer du sable, jusqu’à ce qu’on arrive à des résistances égales.

Je dois en outre observer qu’on est bien plus certain d’obtenir des résultats uniformes avec des mortiers hydrauliques composés de chaux commune , de sable et de trass factice, qu’avec ceux qu’on pourrait faire avec de la chaux hydraulique, soit naturelle , soit artificielle, et du sable seulement. On a vu , en effet, qne les chaux hydrauliques se détériorent sensiblement lorsqu’elles ont été un peu trop calcinées; il faut les tenir soigneusement à l’abri delà pluie, et elles perdent en général promptement une grande partie de leurs propriétés hydrauliques , si on ne les emploie pas peu de temps après leur sortie du four , ce qui occasione souvent des embarras. Avec leschaux communes et les trass factices, on évite tous ces inconvénients, car cette chaux ne perd nullement de sa qualité lorsqu’elle est un peu plus calcinée qu’il ne faut. Il 11’est pas nécessaire de l’employer immédiatement , ni de prendre aucune précaution gênante. Quant au trass factice, une fois qu’il a été préparé, il n’exige plus aucun soin : car ni l’influence de l’air ni celle de l’humidité ne lui font perdre aucune de scs propriétés.

Il résulte de ce que je viensde dire que , lorsqu’onse trouve dans un pays où il y a de bonnes chaux hydrauliques naturelles, on doit les employer de préférence aux chaux communes, qui demandent toujours à être mêlées avec des trass naturels ou factices, lorsqu’il s’agit de constructions dans l’eau ou à lhumi.lité. Il y aura économie , et l’on n’a point de mauvais succès à craindre, en prenant les précautions que j’ai indiquées. Cependant , lorsqu’on fera des ouvrages qui demandent beaucoup de soins, tels que des radiers d’écjuse , des chapes de voûtes, etc., je pense qu’il sera

is/ t

convenable d’ajouter au mortier un peu de trass naturel ou factice. La proportion à y mettre dépend de la qualité de la chaux hydraulique et du trass. Si l’un et l’autre sont de bonne qualité , et si l’on a reconnu , par exemple , que la chaux que l’on emploie peut comporter deux parties et demie de sable, alors on pourra composer son mortier d’une partie de cette chaux , de deux parties de sable et d’une demi-partie de trass factice. Cette petite quantité de trass n’augmentera pas de beaucoup la dépense, et corrigera toujours les mauvais effets des portions de chaux qui auraient été un peu trop cuites , ou qui auraient déjà perdu un peu de leurs propriétés par le contact de. l’air. Plus les chaux hydrauliques s’éloigneront d’avoir les qualités que je viens de supposer, plus il faudra augmenter la proportion du trass naturel ou factice.

La question est maintenant de savoir ce que l’on doit faire dans un pays où il n’y a point de chaux hydrauliques naturelles , ou bien dans le cas où elles sont de médiocre qualité. C’est en ce point que je diffère complètement de l’avis de M. Vicat. Cet ingénieur prétend qu’il faut faire des cliaux hydrauliques factices par le procédé qu’il a indiqué , et moi je pense qu’on aura en général plus d’économie, et que l’on obtiendra des résultats meilleurs et plus uniformes, en faisant directement le mortier hydraulique avec de la chaux commune , du sable et du trass factice. Il me paraît que l’ensemble des expériences très nombreuses que j’ai présentées ne laisse aucun doute à cet égard.

J’ajouterai à ce que je viens de dire que, depuis un temps immémorial, on s'est servi avec un grand avantage des chaux hydrauliques naturelles dans les pays où il s’en trouve de bonnes. Dans les endroits où l’on n’en a point trouvé, on a toujours fait directement du mortier hydraulique avec de la chaux commune et des ciments. J’ai eu plusieurs fois occasion de démolir des ouvrages dans l’eau dont les mortiers avaient été faits de cette manière. On voit donc que , par le fait , je ne propose que de continuer une méthode employée depuis bien long-temps , avec cette différence qu’au lieu d’employer toute espèce de ciment indistinctement , je donne les moyens de distinguer ceux qui sont bons de ceux qui sont mauvais, et d’en faire qui produisent absolument les mêmes résultats que les pouzzolanes ou les trass naturels.

Four reconnaître quels sont les ciments propres à produire de bons mortiers hydrauliques parleur mélange avec la chaux commune, on emploiera le moyen suivant : On se rendra dans une briqueterie, et l’on demandera trois briques , dont l’une sera prise parmi les moins cuites ; la seconde sera choisie parmi celles qui sont ce qu’on appelle bien cuites, ou cuites à point : ce sont celles que l’on vend comme étant les meilleures ; cnGn, on prendra une troisième brique parmi celles qui sont les plus cuites, mais sans avoir aucune trace de vitrification. Les briquetiers savent très bien les distinguer par le son qu’elles rendent et par leur couleur. On prendra un fragment de chacune de ces briques et on les réduira séparément en poudre très fine que l’on passera à travers un tamis de filde fer très serré. Flus le ciment est fin, mieux

ia5

il vaut; il faut qu’en le prenant entre les doigts , on ne sente point de grains ; il doit être doux au toucher. On prendra ensuite de la chaux commune coulée depuis quelque temps , et l’on fera un peu de mortier eu prenant une partie de cette chaux mesurée en pâte et deux parties de l’uit des ciments dont je viens de parler. On mêlera bien la chaux et le ciment , en y ajoutant la quantité d’eau nécessaire pour réduire le tout en pâte. On placera ce mortier an fond d’un verre. S’il a été fait épais , on remplira de suite le verre avec de l’eau ; si , au contraire , le mortier a été l'ait un peu clair ( ce qui n’a pas d’inconvénient, parce que le mélange est plus facile), on le laissera reposer quelques heures à l’air, pour qu’il prenne une demiconsistance ; alors on remplira d’eau le verre. On fera la meme opération avec les deux autres ciments, et l’on placera des étiquettes sur les verres. 11 faudra mettre dans le mélange la quantité d’eau nécessaire , selon le degré de cuisson , pour amener ces trois mortiers au même degré de consistance à peu prés. On laissera alors reposer ces mortiers dans l’eau , et , au bout de deux à trois jours, on les touchera légèrement avec le doigt pour voir s’ils commencent à prendre un peu de consistance, et lorsqu’ils seront parvenus à cet état, on les examinera tous les jours, on notera celui qui durcira le plus vite , et l’cpoquc où chacun d’eux sera arrivé à un degré de solidité tel qu’en les pressant fortement avec le pouce on n’y fasse plus impression. Pour juger plus facilement cet état, on aura soin de jeter l’eau qui sera trouble, et de nettoyer légèrement avec un linge la surface du mortier, qui est toujours couverte d’un peu de matière boueuse. Si le mortier n’est pas encore assez solide pour ne plus recevoir d’impression quand on le presse fortement avec le pouce, alorson le couvrira d’unenouvcllecau, jusqu'à ce qu’il arrive à cet état. S’ily a plusieurs briqueteries dans les environs, et qu’on y emploie des argiles différentes, alors on répétera ces épreuves sur les ciments de ces diverses briqueteries. Il sera inutile d’essayer le ciment des tuiles, si elles sont faites avec les mêmes terres que les briques, parce que le résultat serait au fond le même.

On a vu que des ciments de briques qui avaient été cuites à un courant d’air ont durci dans l’espace de trois à quatre jours, tandis que d’autres , de briques chauffées sans que cette circonstance eût lieu, ont généralement mis de dix à vingt jours , et quelquefois même jusqu’à trente , et ont cependant formé de bons mortiers. J’ai fait remarquer aussi que les mortiers de chaux hydrauliques qui ont durci très vite n’ont pas donné de grandes résistances ; mais ceux des ciments qui ont fait durcir les chaux communes promptement ont toujours donné de bons mortiers. Ainsi donc on devra préférer les ciments qui font durcir les chaux communes promptement. S’il s’en trouve qui , au bout de quinze à vingt jours , n’ont fait prendre à la chaux commune qu’un faible degré de consistance , alors on ne devra pas les employer. ,

Pour faire l’essai des cendrées et des scories de forges, on suivra le même procédé. On trouvera de ces substances qui, au bout d’un mois, n’auront fait prendre

à la diaux commune qu’une bien faible consislance , el quelquefois le mortier restera entièrement mou. Dans ces deux cas , ou devra ne point les employer.

Au moyen d’un procède chimique bien simple, on pourra connaître d’avance si l’on doit choisir pour faire son ciment des briques peu ou très cuites. A cet effet , on prendra un peu d’argile crue de la briqueterie , ou bien un peu de ciment dont on veut faire l’essai, et on le mettra dans un verre; on y versera ensuite un peu d’acide muriatique ou nitrique , étendu d’un peu d’eau , ou même du fort vinaigre ; s’il ne se fait point d’effervescence , c’est une preuve que les briques doivent être fortement ruites pour produire du bon ciment. S’il se fait une effervescence un peu considérable, c’est que l’argile contient une assez grande quantité de carbonate de chaux. Pour déterminer à peu près la quantité de chaux qui s’y trouve , on fera sécher à une chaleur douce une petite quantité d’argile , et on la pèsera ; on la délaiera ensuite dans une petite quantité d’eau , et l’on y versera peu à peu de l’acide muriatique , jusqu’à ce qu’il ne se fasse plus d’effervescence ; alors on filtrera le tout , ou bien on décantera doucement ; on lavera le résidu dans une grande quantité d’eau, et l’on décantera encore ; on fera alors sécher le résidu à une chaleur douce comme la première fois , et on pèsera de nouveau : si le poids est moindre d’un dixième que la première fois, c’est une preuve que l’argile contient cette quantité, à peu près, de carbonate de chaux , qui se sera dissous dans l’acide qu’on a versé. Il faudra alors prendre des briques peu cuites, et d’autant moins que la perte de l’argile aura été plus considérable. Si l’argile n’a perdu que quatre ou cinq centièmes de son poids , alors on pourra prendre les briques qu’on appelle bien cuites. Malgré l’opération que je viens d’indiquer, il sera toujours convenable de faire l’essai dont j’ai parlé en premier lieu, et qui est le plus certain.

Avec les ciments de briques, on peut facilement obtenir des mortiers qui , en employant la méthode dont je me suis servi pour connaître leur ténacité, pourront supporter un poids de 100 à i5o kilogrammes avant de se rompre, lorsqu'ils auront été faits avec parties égales de chaux , sable et ciment. Celte force est suffisante pour les grosses maçonneries ; mais pour les ouvrages importants , tels qnc les radiers des écluses, les fondations des bàtardeaux, les chappcs des voûtes, les pierres factices dont je parlerai plus tard , alors il faudrait avoir des ciments qui pussent donner des mortiers capables de supporter de i5o à 200 kilogrammes.

l’our avoir des ciments ou pouzzolanes factices de la foreedent je viens de parler, on pourra procéder de la manière suivante : On choisira des argiles douces au toucher , et l’on prendra de préférence celles dont on fait les poteries , les grès, les faïence» et les pipes. On pourra s’assurer par le procédé chimique que j’ai décrit ci-dessus quelle est à peu près la quantité de chaux qnc les argiles contiennent , ou si elles n’en contiennent pas du tout. On fera avec ces argiles des boules de la grosseur d’un œuf, et on les fera calciner dans un fourneau à réverbère en les chauffant légèrement d’abord, et au bout d’une heure environ on poussera le feu de manière à les tenir

ta?

constamment à un rouge tendre. Ces boules , qui seront au nombre de dix à douze , seront placées dans un grand creuset de Hesse dont le fond sera percé d'un trou. Pour éviter d’exposer ces argiles à être constamment frappées par un air froid si on les mettait au fond du creuset, on placera au milieu de sa hauteur (ils sont ordinairement de forme conique et plus étroits par le bas) une ardoise percée de plusieurs trous: par ce moyen les boules d’argile se trouveront au centre de la chaleur, et seront pendant leur calcination constamment en contact avec un courant d’air atmosphérique. Lorsqu’elles auront été chauffées pendant trois ou quatre heures, suivant la quantité de chaux qu’on y aura reconnu , on retirera une de ces boules, et après son refroidissement on marquera dessus le nombre d’heures pendant lesquelles elle aura été calcinée ; d’heure en heure , on en retirera une autre-que l’on marquera de même. Lorsque toutes ces boules auront été retirées, on les réduira en poudre line, et l’on en fera autant de mortiers qu’il y a de boules, en suivant en tout point ce que j'ai dit ci-dessus pour faire l’essai des ciments d’une briqueterie. On connaîtra par ce moyen le temps nécessaire à la cuisson de l’argile pour faire durcir la chaux commune le plus promptement , il l’on aura des données sur la difficulté que l’on pourra éprouver à réduire ce ciment en poudre. Pour opérer en grand , on s’y prendra de la manière suivante :

On fera faire un four semblable à celui de la planche Ggure a, si l’on se trouve dans un pays où l’on ne puisse employer que du bois. La terre argileuse que l’on devra faire chauflcr étant grasse, il ne sera pas nécessaire de la faire corroyer, ce qui sera une économie. On se bornera à faire couper dans un banc de glaise des pnrallélipipèdes de la forme et de la dimension des briques de moyenne grandeur. On les fera sécher à l’air comme les briques ordinaires , puis on les placera de champ surfaire du four, en les posant obliquement par rapport à son axe , et à une petite distance les unes des autres ; le second rang de briques sera posé sur le premier en les croisant avec celles-ci. On fera ensuite du feu en plaçant du bois sous 1rs deux voùlesqui sont sous l’àtre du four; on fera d’abord un petit feu , que l’on augmentera graduellement. On remarquera facilement que les argiles seront calcinées de la sorte à un courant d’air à cause des trousqui se trouvent dans l’âtre du four. Ces briques seront chauffées moins fortement que dans le petit fourneau à réverbère où l’on aura fait l’essai de ces argiles : ainsi il faudra les laisser plus long-temps. Au bout de douze ou dix-huit heures de calcination, on retirera une des briques. Si l’argile dont on s’est servi est colorée par le fer, on comparera la couleur qu’aura prise la brique que l’on vient de retirer avec l’échantillon de l’argile du fourneau d'épreuve qui aura fait durcir la chaux commuuc le plus promptement. Si les couleurs sont absolument les mêmes , c’est une preuve que les argiles dit four ont reçu un degré de calcination suffisant, et l’on arrêtera le feu; mais si les couleurs sont différentes, on continuera a chauffer, et au bout de quelque temps on retirera une nouvelle brique , dont on comparera encore la couleur avec le morceau d’argile d’épreuve;

ia8

enfin, on répétera cette opération jusqu’à ce que l’on ait obtenu la couleur qui est l’indice du degré de calcination convenable.

Si l’argile ne contient presque point de fer, ou si les expériences du fourneau d’épreuve ont fait connaître qu’elle ne varie pas beaucoup de couleur pour des intensités de feu sensiblement différentes , alors , après avoir retiré successivement plusieurs briques du four, on les réduira en poudre fine , et l’on fera avec ces divers ciments et de la chaux commune des mortiers dont on observera la promptitude du durcissement en prenant toutes les précautions dont j’ai parlé pour le premier essai du fourneau d’épreuve. Dans les premières fournées que l’on fera en grand , il faudra sans doute quelques soins pour déterminer le temps nécessaire à la calcination pour obtenir le meilleur résultat ; mais , lorsqu’on y sera une fois parvenu après quelques tâtonnements, alors la cuisson des argiles ne présentera plus aucune difficulté , et cette opération pourra être confiée à un manœuvre ordinaire.

Si l’on se trouve dans un pays où l’on puisse employer de la houille ou de la tourbe, il sera préférable de se servir, pour la cuisson des argiles, d'un four conique. J’observerai en passant que M. Chaptal, en faisant calciner ses argiles du midi dans un four conique , les avait placées par hasard , à ce qu’il parait , dans la position la plus avantageuse , puisque , par ce moyen , il les faisait cuire à un courant d’air atmosphérique. Si ce célèbre chimiste avait remarqué la grande action que la chaux exerce sur la calcination des argiles , et qu’il faut chauffer peu lorsqu’elles en contiennent environ un dixième , et chauffer beaucoup lorsqu’elles n’en contiennent presque point, alors il aurait complètement résolu la question importante de la confection des pouzzolanes artificielles. On se sert , dans beaucoup de départements du nord , de fours coniques pour calciner la chaux. La figure 3 représente uu de ces fours, que j’ai vu dans les environs de Paris. Voici la manière dont il conviendra de s’y prendre pour y opérer la cuisson des argiles. Au lieu de faire des briques avec l’argile, on coupera dans le banc , avec la pelle , des espèces de cubes. Un ouvrier aplatira de suite les quatre angles avec les mains , et leur donnera une forme arrondie de la grosseur d’une pomme, ce qui n’exigera pas une grande main-d’œuvre. On laissera ensuite sécher ces boules à l’air. Pour les placer dans le four, on fera, à la hauteur desquatre portes du four, une voûte en pierre sèche s’appuyant d’une part à la paroi , et de l’autre sur le noyau en maçonnerie qui est au milieu. Ce noyau sert aussi à amener les matières calcinées vers les quatre ouvertures paroù on les retire après la calcination. La voûte en pierre sèche sera faite de manière à ce qu’il reste entre les pierres quelques intervalles pour donner passage à l’air. On mettra une couche un peu forte de houille ou de tourbe sur cette voûte en pierre sèche et par-dessus les boules d’argiles , en garnissant ainsi successivement tout le four de couches de combustible et de boules d’argile. Lorsqu’il sera aux deux tiers plein , on placera du combustible dans le bas du four, jusqu’à la voûte en pierre sèche. On allumera le feu par les quatre ouvertures , et

il gagnera l’intérieur de tout le four. Les argiles seront de la sorte calcinées à un

courant d’air. Au bout d’un certain temps, on démolira une petite portion de la voûte en pierre sèche, afin de pouvoir retirer quelques unes des boules d’argile, avec lesquelles on fera les différents essais que j’ai indiqués en parlant des argiles cal cinécs dans le four précédent. Cette voûte en pierre sèche permettra de renouveler le combustible au-dessous d’elle , jusqu’à ce que les boules d’argile qui sont dans le bas et qui sont les moins chauffées aient atteint le degré de calcination convenable. A mesure que le combustible se brûlera, la masse des boules d’argile s’affaissera. On continuera alors de le remplir de couches successives de combustible et de boules d’argile. Lorsque les essais auront fait connaître que les argiles du bas ont éprouvé un degré de calcination suffisant, on cessera le feu dans le bas, on défera la voûte de pierre sèche. Alors les premières boules d’argile tomberont vers les ouvertures , et on les retirera au moyen de pinces. Les autres descendront pareillement lorsque le combustible se consumera. A mesure qu’on les retirera par le bas , on chargera le four par le haut de nouvelles argiles et de combustible , en sorte que la fournée sera continuelle. S’il se trouve des boules d’argile qui n’ont point été assez calcinées , on les mettra de côté , et, lorsqu’il y en aura une certaine quantité, on les fera cuire de nouveau en les mêlant avec moins de combustible.

Le four que l’on ferait construire dans le seul but de fabriquer de la pouzzolane pourrait être d’une dimension moindre que celui qui est représenté à la figure 3. Peut-être pourrait-on ne conserver que deux ouvertures : dans ce cas , on remplacerait le noyau du milieu par un mur de même hauteur, qui serait en talus des deux côtés , et présenterait un arc de cercle vers chacune des ouvertures ( 1 ). Ce genre de four serait d’un bien grand avantage pour la calcination des chaux hydrauliques , puisque l’on aurait continuellement de la chaux vive pendant toute la saison des travaux , objet bien important , ainsi qu’on l’a vu par les expériences ci-dessus. On aurait aussi une cuisson plus uniforme que dans les fours ordinaires tels qu’on les construit en Alsace , oû la chaux est calcinée d’une manière très inégale. Je suis persuadé que , dans les lieux où l’on peut se procurer de la houille à un prix modéré, on retirerait un grand avantage en faisant des fours coniques qui serviraient en

(l) Dans les endroits où l'argile calcinée serait dure à broyer , et où l'on manquerait de machines pour faire celle opération , on pourrait laisser sécher l’argile crue ù l'air j on la réduirait alors bien facilement en poudre ; on ferait un four dont l'Atrc aurait la plus forte inclinaison que l'on pourrait donner sans faire glisser du ciment ; on placerait sur cet âtre incliné une couche de cette poudre d’argile sèche d’une épaisseur de l5 à 30 centimètres. Le devant du four aurait une portion horizontale sur laquelle on ferait le feu avec du bois. L'inclinaison de l'âtrc ferait que la flamme et la chaleur , en montant pour se rendre dans une cheminée située à la partie opposée du four, chaufferaient la poudre d'argile. De temps ù autre, on suspendrait le feu pour remuer l'argile avec un rateau. De cette manière elle se trouverait calcinée è un courant d’air, et l’on éviterait l'opération ■ longue et assez dispendieuse de broyer le ciment lorsqu'on n’a pas de machines disposées pour cet effet, cl mues par un courant d’eau.

même temps à la calcination des chaux hydrauliques et à la cuisson des argiles dont on veut faire des pouzzolanes artificielles.

Dans les paysoù il n’y a ni houille ni tourbe, il me semble que l’on pourrait encore chauffer l’argile dans des fours coniques. Il suffirait pour cela de prendre du bois sec , et , de préférence , des. rondins, que l’on couperait de la longueur d’un décimètre; on mélangerait les petits morceaux avec les boules, et l’on opérerait comme je l’ai dit pour la bouille. Je ne doute pas que l’on n’obtienne un bon résultat par ce moyen.

Les argiles qui sont grasses au toucher se façonneront facilement en boules ou en forme de briques sans aucune préparation ; mais il est possible que l'on soit obligé de corroyer celles dont on fait les briques , qui sont en général beaucoup plus maigres.

Lorsqu’on se servira d’argiles très grasses au toucher , et qui ne contiendront point de chaux , il sera quelquefois difficile d’en réduire les ciments en poudre sans machines. On doit donc préférer, dans ce cas, les argiles qui ne sont pas trop grasses et qui contiennent environ cinq centièmes do chaux; elles sont d’ailleurs moins rares que les autres. Ce n’est point dans le but de donner plus d’énergie aux pouzzolanes facticcsque l’on doit désirer avoir des terres qui contiennent un peu de chaux; on a même vu que quelquefois elle produisait un effet contraire. Mais la présence de cette substance a deux avantagesqui sont assez grands : le premier, c’cstqu’ilfautchaufier moins les argiles pour les amener à produire de bonnes pouzzolanes, ce qui procure une économie de combustible ; le second est qu’on peut réduire plus facilement en poudre celles qui contiennent de la chaux. Ainsi Userait bonde mêler uu pou de chaux avec les argiles qui n’en contiennent point , ou bien de mêler ensemble des terres qui en contiennent trop avec d'autres qui n’en ont pas; mais cette opération exige une main-d’œuvre assez dispendieuse , et il faudrait calculer s’il ne serait pas aussi économique de chauffer les argiles un peu plus et de les broyer plus difficilement , que de mélanger de la chaux avec des argiles ou de les mêler entre elles. Cela dépend du prix du combustible et des moyens que l’on a pour broyer les argiles. Un moulin à pilon ou de grosses meules, semblables à celles dont on se sert pour broyer les pierres à piètre , me paraissent le moyen le plus économique.

Le nom de pouzzolanes exprime que cette substance est tirée du village de Pouzzol en Italie, et celui de trass n’a aucune étymologie. Dans la notice que j’ai rédigée en l8i5 , j’ai proposé de donner le nom de ciment » hydrauliques à ceux qui pouvaient remplacer avantageusement les trass et les pouzzolanes. Cette dénomination me parait convenable , et c’est le nom que je leur donnerai quelquefois. Je suis entré dans beaucoup de détails sur la fabrication de ces produits , parce qu’ils sont d’une grande importance pour les constructions. Je vais maintenant rapporter diverses expériences que j’ai faites sur les mortiers hydrauliques.