CONCLUSION

Ainsi à quatre-vingts jours d'intervalle, les deux généraux en chef, qui s étaient succédé dans le commandement des armées du Rhin et du Nord , se succédèrent sur l'échafaud. Quelle triste similitude de destinée pour deux hommes si différents !

Le comte de Custine appartenait, par sa naissance et sa fortune, à cette haute aristocratie contre laquelle l'esprit révolutionnaire s'était déchaîné, et que le pouvoir nouveau aurait voulu frapper d'un seul coup; mais Houchard, obscur plébéien , soldat parvenu , semblait devoir être au contraire le privilégié de la Révolution. Custine avait osé braver l'autorité des commissaires de la Convention ; Houchard s'en était montré l'esclave le plus soumis. Quelques actes de despotisme militaire, les supplices de plusieurs volontaires et d'un capitaine fusillés sans jugements, les défaites de Francfort et de Bingen, l'abandon de Mayence, la déroute du 17 mai, et le prétendu désarmement de Lille, étaient autant de crimes imputés à Custine; tandis que Houchard avait battu les Anglais, délivré Dunkerque et souffert patiemment tous les désordres auxquels il avait plu aux fédérés et aux volontaires de s'abandonner. Cependant ils étaient l'un et l'autre traduits de-

ET noUCHARD. ^89

vant les mêmes juges et accusés du même crime de trahison envers la patrie.

Le procès de Custineoccupa neuf audiences; le tribunal, présidé par Coffinhal, n'était pas encore dans l'habitude de condamner sans entendre et sur la simple présentation des prévenus; il hésita; et cette hésitation, que les Jacobins et les Cordeliers traitèrent de coupable longanimité , leur arracha à plusieurs reprises des cris d'impatience et de rage. Celui de Houchard fut sommairement expédié; et là, du moins, Robespierre ne trouva pas le plus léger motif pour se plaindre de la lenteur des formes judiciaires. S'il y eut ainsi différence dans la marche des procès contre ces deux généraux , il y eut également contraste dans leur attitude en face du tribunal révolutionnaire et devant l'échafaud.

Qustine se défendit avec énergie, quelquefois même avec violence ; il plaida sa cause pendant plus de trois heures, répondant à tout, ne cédant sur rien , accusant ceux qui l'accusaient, et les déconcertant par sa fermeté et sa présence d'esprit. Bouchotte et Vincent avaient épuisé leurs portefeuilles et leurs cartons : il en ressortait que beaucoup de fautes avaient été commises , mais que pas une ne constituait un crime. Au banc des témoins on avait rassemblé des Palatins, des Hessois, des Alsaciens et une foule de jeunes officiers qui poursuivaient à l'envi Custine d'absurdes

29O CUSTINK

allégations et se portaient juges de ses opérations militaires. D'autres voix, parmi lesquelles il est douloureux de reconnaître celles d'Aubert-Dubayet et de Kilmaine, se joignirent à ce concert d'accusations : Leveneur justifia Custine du crime de fédéralisme ( 19) ; Rléber le disculpa au sujet du billet secrètement remis par le capitaine Boos au géuéral Doyré pendant le siège de M ayence. Mais, sur onze députes conventionnels appelés en témoignage dix l'accablèrent de leurs inexorables dépositions : Merlin de Thionville fut le seul qui chercha à l'excuser sur un grand nombre de charges. Dans cet assemblage de fautes réelles, de reproches non mérités et de noires calomnies, Fouquier-Thinville n'eut pas de peine à établir à sa manière la preuve d'une trahison calculée; il eut même le talent de conclure son réquisitoire par un parallèle entre Dumouriez, transfuge chez les Autrichiens , et le général , qui , de plein gré , était venu répondre aux accusations de ses puissants adversaires et discuter avec eux les plans de ses opérations de guerre. Ce rapprochement mit fin à toutes les incertitudes ; et , le 27 août, à neuf heures du soir, Custine fut déclaré coupable sur les trois questions posées au jury, à la majorité de dix, neuf et huit voix sur onze. Interrogé avec une sorte d'humanité et un reste de déférence par Coffinhal , qui lui demanda s'il voulait présenter ou faire présenter par l'organe de ses avocats

quelques observations sur la loi dont l'accusateur public venait d'invoquer l'application, Custine jeta un regard triste et douloureux autour de lui, et , ne voyant plus son conseil et Tronçon -du-Coudray qui avaient quitté le tribunal, répondit: «Je « n'ai plus de défenseurs; ils se sont évanouis; . « ma conscience ne me reproche rien ; je mourrai « calme et innocent. » Il entendit avec la même fermeté sa condamnation à la peine capitale, et parut également indifférent au morne silence de . l'auditoire et aux applaudissements frénétiques qui éclataient au dehors de la salle. Pendant la nuit , il reçut les secours religieux de l'abbé Lothinger, eut la consolation d'embrasser sa courageuse belle-fille, mademoiselle de Sabran , et écrivit à son fils , qui, quatre mois après, fut conduit au même échafaud :

« J'ignore comment je serai demain en allant à « la mort: nul homme ne peut répondre de lui: « mais je m'efforcerai, mon fils, d'être digne du « nom que je vous laisse. »

Paroles simples et touchantes qui prouvent la tranquillité de son âme par le doute même qu'elles expriment! On dit cependant qu'en allant de la Conciergerie au lieu du supplice, ses forces physiques trahirent son grand cœur, et qu'il éprouva quelques moments de transes et d'angoisses; transes et angoisses bien pardonnables; car la mort devait sembler affreuse à cet homme qui laissait après lui tout ce qui fait aimer la vie.

•192 CUSTIHE

Houchard comparut devant le tribunal révolutionnaire comme une victime résignée; il ne chercha point à relever ses lauriers d'Hondscoote en présence des juges qui avaient mission de l'envoyer à la mort ; mais, avec une candeur et une simplicité nobles, il rendit compte de ses actions, et termina sa défense en ces termes :

« Si Ton avait suspecté ma conduite après la « reddition de Mayence, m'aurait-on nommé à « l'armée du Nord ? Lorsque j'y arrivai , vingt-deux a officiers des états-majors et un général venaient « d'être destitués : je ne connaissais personne ou « presque personne. L'armée était effrayée d'avoir « été chassée du camp de César. J'ai toujours été « attaché aux succès de la Révolution. Étant deu venu de simple capitaine de dragons général a en chef, quel espoir aurais-je eu en trahissant « la nation, en passant chez l'ennemi? // m'aurait « haché par morceaux pour tout le mal que je « lui ai fait. J'ai pu faire des fautes; quel est le gé- « néral qui n'en fait pas? Mais je n'ai jamais été un « traître. Les jurés me jugeront dans leur âme et « conscience : quant à moi, je puis dire que la « mienne est pure et tranquille. »

Condamné unanimement comme traître envers la République qu'il aimait jusqu'à l'adoration et qu'il avait servie de toutes ses facultés, il alla au supplice sans murmures, sans abattement, et monta sur l'cchafaud sans faiblesse et sans orgueil.

ET IIOUCHARD. agi

Les Mémoires de M. Levasseur de la Sarthe, publiés en 1829, ont acquis une sorte d'importance historique qu'il serait injuste de ne pas reconnaître et impossible de ne pas constater. Ils sont écrits avec une profonde conviction et forment le factum le plus énergique en faveur de la politique intérieure et extérieure du parti de hi Montagne; il n'est donc pas étonnant que plusieurs historiens modernes aient adopté les jugements de M. Levasseur sur les individus comme sur les événements. Nous essayerons de détruire certaines allégations mensongères, dirigées contre Custine et contre Houchard.

Le dixième chapitre de ces Mémoires est consacré en grande partie à rapporter les charges qui, dans l'opinion de M. Levasseur, décidèrent la condamnation de Custine.

« À la vue des pièces qui motivèrent mon vote, « il y a trente-six ans, ma conviction reste la même tf aujourd'hui , et je ne puis douter, en dépit des « assertions de tous les historiens, que Custine ne « fût un traître ! Je suis encore à concevoir comte ment on a pu si lestement l'absoudre!.... Une « charge plus grave que toutes les autres résultait « de la correspondance du général Favart. Ce « brave officier affirmait avoir fait observer à « Custine que la place de Mayence était encom- « brée d'artillerie qui ne pouvait pas être servie « par la garnison ; il l'invitait à retirer de la ville

294 CUSTIFfE

« assiégée ces canons inutiles, pour qu'en cas de « malheur ils ne tombassent pas du moins entre « les mains des ennemis de la République. Cus- « tine s'était refusé à plusieurs reprises à cette « mesure de précaution; et, sur l'insistance de « Favart, il lui avait répondu le billet suivant : Je « persiste dans mes précédentes dispositions, gé- « néral,et pour peu que vous vouliez y réfléchir, « il vous sera très-aisé de vous convaincre coince bien il est facile , même dans le cas désastreux « que vous supposez, d'exécuter la manœuvre de « retraite des pièces de canon des routes vers les « chemins couverts de la place. »

« Et cependant toute notre artillerie, à la red- « action de Mayence, était tombée dans les mains « de l'ennemi ! ! ! (*). »

A l'exception du texte de ce billet de Custine, cet alinéa renferme presque autant d'erreurs que de phrases. Quoique ce ne soit peut-être pas le lieu d'examiner si Mayence était encombrée ou non d 'artillerie, cependant le lecteur doit se rappeler que l'armée du Rhin avait laissé dans cette place et dans Cassel 270 bouches à feu, qui, assurément, pouvaient bien être servies par une garnison forte de a a, 000 hommes. Les coalisés ne crurent pas que cet armement fut trop considérable : car, à la fin de 1 793 , ils avaient réuni pour la

(*) Mémoires de Levasseur de la Sarthe, tome P*, p. 3 19 et 3ao.

défense de Mayence 44$ canons , mortiers ou obusiers; et le gouvernement consulaire, au mois de germinal an VIII, ordonna que ce nombre ne serait réduit qu'à la quantité de 368 pièces d'artille-

Mais Favart était-il en position de pouvoir donner le conseil que M. Levasseu» lui attribue ? Non ; car cet officier-général ne faisait partie ni de l'armée du Rhin, ni delà garnison de Mayence : à cette époque, il commandait Lille. Certainement M. Levasseu r n'a pas pris le soin de lirela correspondance qu'il cite, et d'où résulte à sesyeux la charge la plus grave contre Custine ; car il se serait assuré , dès la première ligne, que la lettre, contenant les représentations de Favart, avait été écrite de Lille, et que la criminelle réponse de Custine partait du quartiergénéral de Cambrai. Nous avons vu que la première était datée du a5 juin 1793, et la seconde, du 2 juillet suivant. 11 y avait donc plus de cinq semaines que Custine avait quitté le commandement de l'armée du Rhin. On doit s'étonner que M. Levasseur ait pu commettre une semblable méprise. En effet, Favart ne provoquait pas le déplacement d'une artillerie inutile pour la défense de la ville qu'il commandait; il priait au contraire le général en chef de ne pas enlever de Lille les 76 bouches à feu qu'on destinait à l'ar-

(*) Général Andrcossy, Campagne de l'armée gullo-ba ta ve, page 244.

2g6 CUSTWE

mement des camps de la Madeleine et de César.

Ainsi ce billet adressé au général Favart a servi de lame à deux pointes : il a déterminé la conviction des accusateurs de Custine et a motivé leur vote. A l'examen de la même pièce, Levasseur a déclaré et déclare que Custine était un traître , parce qu'il avait refusé de retirer de Mayence les canons inutiles et que , par cette coupable manœuvre , il avait livré aux Prussiens une nombreuse artillerie; tandis que Robespierre soutenait que, seulement pour avoir voulu dégarnir Lille , Custine méritait la mort (*).

Dans les temps de troubles et de discordes civiles, un homme vertueux et plein d'honneur peut , certes , se laisser entraîner par des préventions trop malheureusement inséparables de la marche politique qu'il a cru devoir suivre: s'il se trompe, c'est avec conviction, avec conscience, c'est au nom du bien général ; car chaque parti, chaque fraction de parti et par conséquent chaque individu est persuadé qu'il représente, qu'il personnifie le véritable intérêt public ; mais, lorsque après trente-six ans écoulés, on rédige de graves matériaux pour l'histoire , lorsque surtout on prétend ne dire que ce qu'on a vu , comment ne cherchet-on pas la vérité avec plus de soin , et comment écrit-on avec tant d'inattention et de légèreté ?

(*) Thiçrs, Histoire de la Révolution, t. V, p. 298.

M. Levasseur blâme amèrement les dispositions et la conduite de Houchard pendant la bataille d'Hondscoote : à ses yeux prévenus, les fautes du général en chef sont des trahisons calculées, et ses

moments d'hésitation des accès de lâcheté

Houchard, un lâche!... Oh! comment l'encre de M. Levasseur ne s'est-elle pas séchée , comment la plume ne lui est-elle pas tombée des mains, lorsqu'il a voulu écrire une pareille injure ? Ceux qui ont suivi Houchard au feu , et M. Levasseur l'y accompagnait à Hondscoote, savent que ce général devenait moins timide à mesure que le péril allait croissant et que la mitraille s'épaississait. Sans doute, comme chef d'armée, il a commis

on n'a pas cherché à cacher. Mais elles appartiennent non moins aux circonstances qu'à Houchard. A cette époque , qui était consommé dans l'art de la guerre ? Quel général n'a pas commis à peu près les mêmes fautes ? Aujourd'hui on les relève et on les compte avec l'expérience du temps et des événements accomplis. Mais alors les généraux en chef n'avaient que du patriotisme, du zèle et du dévouement à la cause qu'ils défendaient (*). Que M. Levasseur se juge par ses propres paroles. Or, voilà de quelle manière il s'ex-

(*) Observations du maréchal Jourdan aux Mémoires du maréchal Gouvion-Saint-Cyr, p. i èrc .

Q98 CUSTIHE

prime aux pages 78 et 79 du tome second de ses Mémoires :

« Le duc d'Yorck avait rassemblé dans la plaine a la plus grande partie de ses troupes; il avait « couvert le village d'Hondscoote par une re- « doute, forte de onze pièces de canon. Cette « redoute était destinée à battre à la fois le che- « min de Bergues , qui se prolongeait en deux « branches divergentes, et les trois chemins qui « conduisent à Blanheim ; une autre redoute, élevée « à Tentrée du petit port d'Hondscoote, balayait « toute la route de Warem; la plaine du côté de « Moërs et du côté d'Hondscoote était entièrement « inondée; il fallait donc, pour attaquer l'armée « anglaise, braver le feu de ses deux redoutes, en « traversant un terrain d'une demi-lieue avec de < l'eau jusqu'à la ceinture. Malgré ces obstacles , « qui ont longtemps fait regarder ce pays comme « inabordable y et qui ont arrêté , pendant plusieurs a mois , le célèbre Turenne devant Dunkerque, X ar- « mée française commença l'attaque avec la plus « grande valeur J'étais au milieu du corps d'arec mée de Jourdan, déchirant la cartouche avec « les soldats, et ne désespérant pas du succès de « la journée. »

Puisque la position des Anglais était si formidable, puisque M. Levasseur, dès le commencement de l'affaire, ne désespérait pas du succès, puisque Houchard avait tant de difficultés à vain-

ET HOUCHAUD. HQ<J

cre, et que néanmoins il n'a été arrêté que pendant trois jours par des obstacles qui ont arrêté , pendant plusieurs mois y le maréchal de Turenne , comment ses actions ont-elles pu être taxées de trahison ?

Presque tous les écrivains, et M. Levasseur plus qu'un autre, ont accusé Houchard d'avoir, soit par incapacité réelle, soit par une coupable connivence, laissé échapper le duc d'Yorck , lorsqu'il pouvait prendre ce prince et son armée comme dans un filet. On a vu que mon père croyait cette accusation absurde : son jugement aura pu sembler suspect aux lecteurs; mais certes aucun d'eux ne sera tenté de récuser l'opinion de M. de Jomini, qui, dans ses écrits, ne fait pas preuve d'indulgence, lorsqu'il s'agit de critiquer les opérations des premiers généraux de la République.

« Dès que le général Walmoden avait eu le temps « de se retirer sur Fumes, il est incontestable que « Houchard n'avait plus les moyens suffisants pour « pousser l'ennemi; le duc d'Yorck, s'étant réuni « le 9 au matin au corps hanovrien, présentait « une masse de 33,ooo hommes , à laquelle le gé- « néral français n'avait pas de forces égales à op- « poser. En vain, dira-t-on, qu'il importait pré- « cisément d'arriver à Furnes avant la jonction « des deux corps ; cette opération eût été plus que « téméraire avec des moyens insuffisants; car si les « Hanovriens fussent revenus surleurs pas, comme

3oo

« on doit le présumer, tandis que le duc d'Yorck « eût assailli les Français par Àdinkerque, la perte « de ces derniers eût été certaine.

« Ainsi Houchard, répréhensible pour sa con- « duite pendant les premières journées, fut à Face bri de tout reproche relativement à la pour- « suite (*) ».

Les mémorables sièges de Mayence et de Valenciennes fournissent aux militaires de nombreux sujets de méditations, d'excellentes leçons et de beaux exemples, car à cette époque nos troupes avaient déjà acquis un degré d'instruction suffisant. Et d'abord nous remarquerons que dans ces places le commandement supérieur des deux armes, spécialement chargées des moyens de défense, fut remis à des officiers-généraux du génie. « À Mayence, « dit le maréchal Gouvion-Saint-Cyr,il y eut parmi « les membres influents du conseil de défense deux « systèmes qui furent vivement discutés. L'un , « conforme à l'ancienne pratique et qui avait pour « lui le général Doyré, consistait à se défendre a derrière les ouvrages de la place en tirant d'eux « ses principaux moyens. L'autre, qui était celui « de Meunier et qui comptait beaucoup de par- « tisans, consistait à tirer ses principales forces de « l'activité et du courage des troupes, en les por- « tant de préférence hors de l'enceinte, non-seu^

(*) Jomini, Histoire critique, t. IV, p. 71 et 72.

ET HOUCHARI). 3o I

« lement de la place, mais des ouvrages avancés, « au moyen de sorties multipliées, et protégeant « leur retraite avec les ouvrages et l'artillerie de « la place. Ces deux systèmes ont été essayés jusce qu'à la mort de Meunier, après laquelle on voit « que l'opinion de Doyré prit définitivement le « dessus (*). » Pendant le siège de Valenciennes , le général Tholosé, moins audacieux que Meunier, plus hardi que Doyré, n'essaya pas de faire prévaloir un système à l'exclusion de l'autre; il engagea les membres du conseil de défense à suivre, selon les circonstances, ce que chacune de ces méthodes de résistance avait d'applicable; aussi nos troupes se tinrent tantôt derrière les remparts de la place, tantôt elles marchèrent fièrement contre l'ennemi, et arrêtèrent les progrès de ses travaux par de vigoureuses sorties.

Le commandant de Mayence a capitulé faute de viande, et à la veille de manquer de fourrages ; mais la garnison avait encore pour huit jours de farine, du vin en abondance, et si Doyré eût résisté jusqu'au premier août, il aurai tété vraisemblablement délivré par les mouvements combinés des armées de Houchard et d'Alexandre de Beauharnais ; en rendant Valenciennes , Ferrand n'a cédé qu'à la plus impérieuse nécessité; les Prussiens décernèrent de grands honneurs militaires à la vaillante

(*) Mémoires du maréchal Gouvion-Saint-Cyr. tome I er , p. 194, 295.

3oa CUST1WE

garnison de Mayence; peut-être l'auraient-ils moins vantée si son commandant s'était montré moins facile à négocier et moins prompt à signer les articles de la capitulation. A Dieu ne plaise que nous songions à diminuer le mérite du général Doyré et sa belle réputation d'ingénieur ! Mais a-t-il fait tout ce qu'il devait faire pour connaître la position des armées du Rhin et de la Moselle? 11 nous est permis d'en douter. Un décret de la Convention déclara que les généraux et la garnison de Mayence avaient bien mérité de la patrie ; les 1 8,000 Mayençais devinrent alors les soldats les plus honorés de l'armée; ils furent réunis aux 3,5oo hommes sortis de Valenciennes, et allèrent ensemble combattre l'insurrection de la Vendée. Doyré, Aubert-Dubayet , Rléber, Beaupuy et Bois-Gérard demeurèrent à la tête de nos troupes et y répandirent un nouveau lustre; les défenseurs de Valenciennes eurent un sort tout différent : Lauriston émigra pour échapper à un décret d'arrestation et mourut .sur la terre étrangère; Ferrand et Tholosé destitués, incarcérés, leurs familles persécutées, ne sortirent de prison qu'après la réaction du 9 Thermidor : mais Ferrand ne fit plus partie du cadre de l'armée, et tholosé ne recouvra le grade de général de brigade , qu'il avait gagné sur les brèches de Valenciennes, qu'en acceptant à 1 agedesoixante-septanslecommandementdugénie dans l'armée expéditionnaire de Saint-Domingue;

ET IIOCCHARD. 3o3

il y mourut de la fièvre jaune, ainsi que son BU aîné.

En parcourant l'histoire de nos malheurs, ne semble-t-il pas qu'une destinée étrangement fatale ait poursuivi presque tous les militaires qui , dans le cours de leur carrière, ont combattu avec succès les armées britanniques ? Faudrait-il attribuer ce concours de terribles circonstances à l'entêtement du hasard? Beaucoup de bons esprits ont pensé le contraire; aussi grand nombre d'historiens, d'hommes d'État et de graves penseurs ont reconnu, ou cru reconnaître, dans le retour fréquent et la similitude de ces catastrophes privées, l'influence secrète de l'Angleterre. On ne doit pas se persuader, disaient-ils, que le pouvoir en 1793, parce qu'il s'était avili, parce qu'il s'était égaré jusque dans les dernières classes de la multitude, frappait à tort et à travers toutes les têtes élevées et les bras les plus utiles à la République. La Terreur a été une période déformation horrible, sanglante ; elle a été le moyen âge de la révolution, elle s'est personnifiée dans l'exécrable Robespierre. Mais le sang qu'elle a versé , les débris qu'elle a entassés, ont fécondé les germes du développement révolutionnaire; mouvement de peu de durée, de beaucoup d'action , et par conséquent de beaucoup de violences, qui de plein saut outre-passa le but, renversa la liberté, tomba dans un abîme de despotisme, et par l'excès des maux produisit de grands

3o4 CUSTINE

biens, battit en ruine une foule de théories séduisantes et inexécutables , mit en jeu toutes les forces vives de la nation, et devint si désordonné et si hideux , qu'il se fit honte à lui-même, et rendit impossible le retour d'un semblable bouleversement intérieur.

Les hommes qui rapportent une partie de nos malheurs publics à la funeste influence des étrangers croient que par l'effet d'une conséquence commune à nos époques de discordes intestines, le plus riche, le plus empressé, le plus souple et le plus persévérant de nos ennemis, l'Angleterre, était l'allié secret ou déclaré de tous les partis qui déchiraient la France, mais leur allié à des degrés différents. Ses agents, disent-ils, étaient sur nos rivages, sur nos frontières, dans nos états-majors, dans les clubs, aux Jacobins, aux Cordeliers et même dans la foule qui , chaque jour, entourait le pied de la guillotine. Le a i janvier, un homme, qui est demeuré inconnu , s'était élancé sur l'échafaud où venait d être immolée la royale victime; et, avec les apparences d'une joie féroce, avait trempé un mouchoir blanc dans le sang du monarque; trois jours après ce mouchoir sanglant était à Londres. Youlait-on l'exposer aux regards des plus fiers et des plus énergiques patriciens de l'Europe et soulever contre les démocrates français la formidable aristocratie anglaise , comme autrefois Marc- Antoine avait appelé aux combats

ET HOUCHARD. 3o5

le peuple romain en lui montrant la robe ensan glantéede César?

A la mort de Louis XVI, la Grande-Bretagne, la Suède, la Russie, la Prusse, l'Allemagne, Naples, l'Espagne et la Hollande étaient coalisées, et leurs armées prêtes à entrer en campagne. Mais, tandis que, de sa main puissante, l'Angleterre ébranlait les troupes les plus aguerries du continent européen, son œil vigilant et inexorable suivait les traces des hommes qui avaient imprimé quelque injure à ses drapeaux : « 11 ne faut jamais « pardonner à ceux qui commencent les révolu- « tions, et cela dans le sens le plus absolu, sans « distinction ni des événements ni des personnes, » avait dit en plein parlement M. Windham, Secrétaire d'état pour la guerre, l'ami, lecollèguede Pitt. Or, quels généraux marchaient en tète des armées de la République? Rochambeau, Lafayette, Lameth, Biron, Custine, Alexandre de Beauharnais, Arthur de Dillon. C'étaient les mêmes guerriers qui, treize années auparavant, avaient aidé l'aigle américaine à briser la chaîne du léopard britannique; c'étaient ceux qui avaient arraché une colonie d'opprimés à satyrannique métropole: ils avaient donc consommé deux révolutions.

Les ressentiments du gouvernement anglais sont essentiellement aristocratiques, et, par conséquent, fiers, terribles, faciles à émouvoir, difficiles à apaiser. Que le cabinet de Saint- James soit

3o6 CUSTIRE

wigh ou tory , il ne fait qu'un avec la nation , s'associe à tous les préjugés populaires, même les plus grossiers, et ne pardonne jamais une atteinte portée à son honneur ou à sa puissance. La Grande-Bretagne est la terre classique de l'orgueil , du privilège et d'un patronage qui resserre continuellement les liens entre les grands et les petits. Pour nos voisins d'outre-mer, la Liberté est un bien dont ils sont jaloux, et dont ils veulent jouir seuls; chez eux, le patriotisme est soutenu par un attachement passionné à certains avantages qu'ils croient devoir à leur position, à leurs facultés physiques et à leurs vertus ; avantages dont ils jugent que les autres peuples sont indignes. Aussi les Anglais ont, en politique, un point d'honneur national inexorable et vindicatif à l'excès; car, dans les luttes où leur aristocratie est vaincue, les affronts descendent jusqu'aux racines sur lesquelles repose la puissance de la Nation. Or, les nations ressemblent aux individus comme le nombre aux unités qui le composent; les nations ont leur amour-propre, dont les prétentions plus vives que les passions, plus irritables que les intérêts, les exaltent, les excitent et souvent les détournent de la direction la plus utile à suivre. Ainsi, la Grande-Bretagne, qui n'avait qu'une trahison de plus à payer, celle de Toulon , et une victoire navale à recueillir pour régner paisiblement sur les mers , se laissait entraîner par l'ar-

deur inconsidérée de trois de ses jeunes princes et courait après la gloire bien secondaire d'une bataille gagnée sur le continent. Le trident de Neptune n'était pas encore son partage, que déjà elle aspirait à ressaisir Tépée jadis victorieuse à Poitiers, à Bleinheim et à Malplaquet.

Combien dut être profonde l'impression produite à Londres par la défaite du duc d'Yorck et la délivrance de Dunkerque! C'était plus qu'une bataille perdue : c'était une affaire où l'amourpropre national avait saigné par tous les pores, où les bannières royales de l'Angleterre avaient reculé devant des drapeaux plébéiens; c'était un affront qui devait à tout prix retomber promptement sur son auteur; suivant l'énergique expression de Houchard, il aurait mérité a" être haché en morceaux par les ennemis de la République.

Mais, répondent les contradicteurs de cette opinion, si l'Angleterre avait exercé sur notre révolution une action si honteuse et si directe, on aurait découvert cette influence, on l'aurait étalée au grand jour, et jamais elle n'a été dévoilée. Cependant, quinze années se sont écoulées durant lesquelles une foule de voix intéressées ou officieuses ont enrichi ou déshonoré nos annales par une multitude d'aveux si extraordinaires, qu'une révélation de ce genre devait naturellement et nécessairement y trouver sa place. D'ailleurs , après les premiers massacres, qui, par hasard, avaient atteint les

3o8 CUSTINE

meilleurs officiers de la marine française, l'ambassadeur d'Angleterre, au nom de son gouvernement, ne s'était-il pas hâté de repousser d'odieuses imputations? M. de Galonné n'avait-il pas écrit au roi dans le même sens justificatif?

M. Necker, n'a-t-il pas attesté « qu'il avait fait « l'impossible pour découvrir les agents secrets de « l'Angleterre, et que toutes les recherches de la « police, ordonnées et suivies pendant son mi- « nistère, servirent à prouver que l'influence de « l'Angleterre n'était pour rien dans les trouce bles civils de la France ? » Et madame de Staël, fortifiant de sa puissante autorité historique l'autorité de son père, n'ajoute- tel le pas : « Jamais on « n'a pu trouver la moindre trace d'une connexion « entre le parti populaire et le gouvernement ant< glais (*) ? » Mais ^ dans cette question , de quel poids peuvent être la dénégation intéressée de l'ambassadeur et la justification présentée par M. de Galonné, agent avoué des étrangers? M. Necker et madame de Staël , admirateurs solidaires et outrés de la politique extérieure de l'Angleterre et de son respect pour la morale chrétienne, ne sontils pas également suspects de partialité? M.Thiers, dans son Histoire de la Révolution, où les jugements sont si nets et si tranchés, hésite à adopter cette opinion de M. Necker : « Ce « qu'on peut dire de mieux , écrivait-il , c'est (*) Considérations sur la Révolution française, chap. 10.

ET HOUC1IARD. ÔOC)

« que le temps , qui découvre tout, n'a rien dév couvert à cet égard. » Lafayette , si bien placé pour connaître les mystérieuses intrigues, croyait aux machinations de cette influence secrète, et les avait dénoncées à la tribune; le peuple y croyait et y croit encore; le peuple, ce tout le monde dont l'intelligence est si fine et dont les instincts sont presque infaillibles. Aussi, quand même cette opinion ne serait pas clairement prouvée, il ne faudrait cependant pas la reléguer au nombre de ces absurdes préjugés populaires qui, venus d'en bas, méritent d'être renvoyés sans examen à leur source. Car, nous le répétons,l'amour-propre chez les nations comme chez les individus se nourrit et se développe aux mêmes conditions ; il a ses mêmes ténèbres et ses mêmes mystères , dont on ne peut ni percer l'obscurité ni sonder toute la profondeur. « Là , dit le moraliste Larochefou- «1 cauld, l'amour-propre est à couvert des yeux « les plus pénétrants, il fait mille insensibles tours « et retours; là il est souvent invisible à lui-même; « il y conçoit, il y nourrit, il y élève, sans le savoir, « un grand nombre d'affections et de haines. 11 « en forme de si monstrueuses que, lorsqu'il les « a mises au jour, il les méconnaît et ne peut se « résoudre à les avouer. »

Cette maxime ne semble-t-elle pas écrite exprès pour trancher la question qui nous occupe ? Le gouvernement anglais, irrité des blessures faites à

CLSTIKilï

l'amour-propre national, aurait éprouvé, sans le vouloir, sans le savoir, de monstrueuses affections et des haines implacables; il aurait dévoué certains hommes au feu de ses ressentiments. Ainsi Custine, Biron, Arthur de Dillon, Alexandre de Beauharnais ont porté leurs têtes sur l'échafaud; ainsi Houchard, soixante jours après une éclatante victoire, a marché au supplice; ainsi Rochambeau, condamné par le tribunal révolutionnaire, n'a échappé à la mort que par un de ces miraculeux hasards qui disposent les esprits à croire au dogme de la fatalité; ainsi I^afayette et Lameth ont payé, dans les cachots d'Olinutz, le glorieux surnom de fils adoptifs de la liberté américaine;

ainsi Arrêtez-vous, dirons-nous aux hommes

qui voient le bras de l'Angleterre levé sur toutes ces catastrophes sanglantes : arrêtez-vous ; mieux vaut fermer le registre de vos pénibles souvenirs, regarder nos plaies en oubliant de quelle main elles viennent , aujourd'hui que le temps les a cicatrisées, aujourd'hui que la liberté constitutionnelle est le sang qui coule dans les veines de la France et de l'Angleterre, aujourd'hui qu'entre ces deux grandes nations il ne s'agit plus d'exterminer une rivale, mais de se garantir mutuellement le degré de force et de puissance qui doit être et qui est le gage de la paix du monde.

Nous nous croyons à l'abri de l'aveuglement causé par le vertige des interprétations forcées ;

Kl HOL'CHARD.

mais il nous semble que si le temps n'a rien découvert de positif au sujet des funestes effets de l'influence secrète de l'Angleterre , s'il n'a pas dévoilé un corps de preuves matérielles et irréfragables , il a du moins fait naître un ensemble de présomptions graves, concordantes , qui ont saisi à la fois les esprits et les consciences du plus grand nombre. Cependant, et nous nous bâtons de le dire, quel que soit l'empire des opinions généralement adoptées, gardons-nous d'attribuer dépareilles vengeances à la nation britannique, elle en est incapable; mais laissons cette bonté à quelques hommes puissants, gonflés de mauvaises passions oligarchiques et à cette tourbe d'agents corrupteurs , d'observateurs corrompus , chèrement salariés, qu'on ne pouvait ni diriger ni désavouer à propos, et qui poussaient la multitude parisienne aux plus déplorables excès , afin d'assurer contre la France le triomphe complet d'un système politique que l'Angleterre a maintenant flétri, et qu'elle a répudié comme étant indigne de sa gloire et nuisible aux intérêts de sa vraie grandeur.