XXXI

PUS CÉRÉBRAUX DES SAGOUmS.

Le cerveau des Sagouins présente un exemple curieux de la dégradation des plis cérébraux dans les Singes américains.

Sa forme générale conserve le caractère qu’elle a dans tous les Singes. La masse du cerveau est assez globuleuse et le lobe temporal très-saillant. Le lobe occi[)ital recouvre la totalité du cervelet.

Ainsi, au point de vue de sa forme, de la proportion de son volume avec le corps tout entier et des relations de ses différents lobes entre eux, le cerveau des Sagouins ne paraît pas inférieur au cerveau des autres Singes.

Toutefois , en examinant les choses de plus près, on remarque, dans la direction de la scissure de Sylvius, une modification singulière. Elle est plus relevée que dans aucun autre Singe; aussi le lohe fronto-pariétal est-il singulièrement réduit quant à sa longueur.

Le système des plis s’est singulièrement simplifié.

Les scissures du lobe frontal sont presque complètement effacées. Il en est de même de celles de l’extrémité occipitale.

Les seules scissures qui ont persisté sont I" la scissure de Sylvius; 2® la scissure parallèle; 3” mais, dans le Moloch seulement, la scissure qui limite supérieurement le pli courbe. Cette scissure manque dans le Saïmiri et le Douroucouli.

du genre. Dès lors les divisions arbitraires disparaîtraient de la science , et les systèmes deviendraient l’expression et , si j’ose le dire ainsi , l’image de la nature.

En ouvrant cette grande voie , M. Chevreul a élevé la botanique et la zoologie au rang des sciences expérimentales. Ce n'est pas là seulement perfectionner la science; la perfectionner de celle façon, c’est véritablement la créer de nouveau.

Il n’y a donc, à la face externe du cerveau, que trois plis bien distincts ; à savoir, le pli marginal postérieur, qui est fort épais, le sommet du pli courbe et le pli temporal moyen.

Sur la face interne de l’hémisphère , le cerveau est absolument lisse au-dessus du corps calleux. Il est profondément divisé, en arrière, par la scissure des hippocampes. Un sillon assez marqué sépare les plis ou plutôt la face interne du lobe temporal de sa face externe.

Tels sont les plis des Callithrix. Dans l’Aote Douroucouli, le sillon du pli courbe manque ou paraît manquer. Le pli marginal postérieur est donc le seul pli qui soit bien distinct sur la face externe; c’est un nouveau pas dans la simplification.

Je n’ai eu occasion d’étudier aucun cerveau de Saki. Je suppose que chez eux la réduction des plis est plus avancée encore.

Dans les Pinches, il y a encore un vestige de la scissure parallèle ; mais , dans les Ouistitis, sauf la scissure de Sylvius, qui existe encore, il n’y a plus ni sillons ni incisures, et la surface du cerveau est tout à fait unie. D’ailleurs sa forme générale ne se distingue en rien de celle du cerveau des autres Singes, et, si une main habile traçait sur ce cerveau les plis du Sajou, chacun d’eux y trouverait sa place. Mais c’est à tort qu’on a cru pouvoir déterminer nettement, dans la série des phases que parcourt le cerveau humain dans son évolution, le moment où pour toute la vie s’arrête le cerveau des Ouistitis.

De ces faits découle, au point de vue de l’anatomie comparée, une conséquence importante.

Dans le groupe le plus élevé du règne animal, dans le groupe le plus beau, puisque des transitions évidentes le conduisent jusqu’à la perfection de l’espèce humaine , il peut y avoir des animaux absolument dépourvus de plis cérébraux.

De même, tandis que les Makis, ces chefs des Insectivores, ont des plis cérébraux évidents et profonds, les derniers Makis et les Insectivores auront un cerveau absolument lisse. Je pourrais pousser plus loin ces observations, mais je me réserve d’y revenir dans un travail subséquent, où je démontrerai la vérité des propositions suivantes ;

1“ Dans chaque catégorie naturelle des Mammifères, chaque groupe défini présente un type particulier d’organisation cérébrale.

2“ Le type n’est point caractérisé par l’absence ou par la présence de plis cérébraux, mais par la forme intrinsèque du noyau cérébral et des hémisphères, et quand les plis existent par le mode d’arrangement de ces plis.

3“ Parmi ces groupes il en est dans lesquels, du premier animal au dernier, s’opère une dégradation évidente et naturelle; d’autres, au contraire, ne paraissent point offrir une dégradation essentielle et visible.

4” Or, quand bien même les plis, riches et développés dans les premières espèces (lu groupe, seraient complètement annihilés dans les dernières, ces espèces, comparées

les unes avec les autres, auraient néanmoins une ressemblance commune. Ainsi , en effaçant par la pensée les plis cérébraux des premières, on retrouverait, au terme de ces réductions, le cerveau des dernières, et en dessinant sur le cerveau des dernières les sillons et les plis que le type commande on reproduirait le cerveau des premières.

Donc, de ce qu’un animal a des plis cérébraux, on ne peut rigoureusement conclure à sa supériorité. L’Èchidné a des circonvolutions; l’Ouistiti, la Gbauve-Souris et l’Écureuil n’en ont point. Ainsi des plis cérébraux peuvent enricbir un type inférieur; mais, en rendant plus parlait l’animal qui les présente, ils ne l’élèvent point au-dessus de son groupe. Ils ne le mettent jamais au niveau des groupes supérieurs. Quelque réduite que soit, dans les Ouistitis, la réalisation du type, ce type abstrait est cependant supérieur à celui que l’analyse découvre dans le cerveau des Phoques, si grandes (|ue soient, d’ailleurs, leur intelligence et la richesse de leurs plis cérébraux.

S xxxii.

Ce cerveau des Ouistitis et des Pincbes, parfaitement caractérisé malgré l’absence complète de plis à sa surface, inspire, au premier abord, la pensée d’une correspondance possible avec un certain âge du cerveau des Singes supérieurs et de l’Homme, étudiés pendant la période fœtale. Il y a, en effet, un moment où le cerveau du fœtus humain n’a point de plis; sa surface est alors unie. Le cerveau de l’Homme serait-il, à cette époque, la représentation d’un cerveau d’IIapale ? aurait-il , plus tard, les caractères du cerveau des Sagouins? s’élèverait-il enfin successivement, par une suite de degrés parallèles à ceux de l’échelle zoologique, passant des formes inférieures à des formes plus parfaites, et réalisant ainsi d’une manière transitoire les conditions où s’arrêtent toutes les espèces qui composent la série des Primatès? Toutes ces questions peuvent être posées, et elles présentent assez d’intérêt pour n’être point déplacées ici.

Je n’ai point eu l’heureuse occasion d’étudier des cerveaux de fœtus d’Orangs ou de Cdiimpanzés. Le fœtus de Gibbon dont j’ai parlé avait déjà un cerveau très-plissé. Je n’ai pas été plus heureux à l’égard des autres Singes. Enfin les figures du cerveau du fœtus humain qui ont été publiées jusqu’ici étaient insuffisantes au point de vue où je me trouve placé

Heureusement un habile médecin dont je m’honore d’être l’ami, M. le docteur Ricard de Morgny, me remit, il y a quelques années, un fœtus de vingt-deux à vingttrois semaines environ. Ce fœ'tus était parfaitement frais, et je pus, sans trop de difficulté, extraire un cerveau d’une admirable conservation. Ce cerveau, que je possède encore, est figuré pl. XI de l’atlas, fig. 1, 2, 3. Il n’a point encore ces plis profonds qui l’auraient caractérisé plus tard; toutefois il a une physionomie toute particulière. Le lobe frontal est très-long, mais assez étroit, surtout relativement à la largeur des

régions sphénoïdales. L’opercule de la scissure de Sylvius n’existe point encore, en sorte que l’insula est complètement à découvert. Un pareil cerveau est, sous le rapport du développement général de la forme comme au point de vue de sa constitution histologique, très-inférieur à un cerveau d’Ouistiti. Il n’est point arrivé à sa forme définitive, bien loin de là; et cependant, malgré cette infériorité actuelle, des signes de supériorité apparaissent, des incisures sèment le lobe antérieur, une scissure peu profonde indique la séparation du lobe occipital, très-réduit, d’ailleurs, dès cette époque. Le reste de la surface cérébrale est encore absolument lisse.

Ainsi, sur ce cerveau actuellement inférieur au cerveau d’un Ouistiti, la supériorité future est indiquée ; il n’y a pas là de phase concordante. Au moment où ce cerveau était encore absolument lisse, il ne représentait pas davantage un cerveau à' Ouistiti, puisque l’insula était plus à découvert encore.

Passons au cerveau des Sagouins j, et examinons si un parallèle entre ce cerveau et celui du fœtus humain est plus favorable à l’hypothèse que nous combattons ; nous ne le croyons pas.

Dans le Callithrix moloch, que nous prenons pour type, le cerveau est surtout large en avant. Le lobe occipital, au contraire, est fort réduit ; les plis temporaux seuls sont bien marqués. Ce sont les plis temporaux qui dominent.

Ils dominaient aussi dans ce fœtus de Gibbon que j’ai décrit plus haut. Il y a donc, entre ces cerveaux et celui du fœtus humain, une différence fondamentale. Chez celuici, longtemps avant que les plis temporaux apparaissent, les plis frontaux essayent d’exister.

Ces faits, rapprochés, d’ailleurs, de beaucoup d’autres, permettraient peut-être d’énoncer cefte règle générale, que les parties qui doivent un jour dominer absolument apparaissent les premières, bien que leur perfection ne s'achève qu’ après le développement complet de tous les autres systèmes; comme si la prévoyance de la nature cherchait à accorder un temps aussi long que possible au développement des choses les plus importantes.

Ainsi, entre le cerveau lisse d’un Ouistiti et le cerveau lisse du fœtus humain, il n’y a aucune correspondance nécessaire et réelle. Les naturalistes qui formulent des lois générales ne sauraient trop se convaincre de la nécessité de ne jamais considérer isolément l’évolution d’un seul caractère dans un organe ; c’est là un abus de l’abstraction que la véritable méthode n’autorise point. Les formules abstraites, qui sont l’expression des vérités générales, ne sont vraies qu’à la condition de résulter d’une connaissance suffisante de tous les faits corrélatifs que l’observation fait apparaître dans le sujet que l’on considère. Or, dans l’histoire du cerveau, il y a trois faits corrélatifs unis dans le même sujet, différents, mais inséparables. Ces faits sont 1“ le développement histologique ; 2“ le développement de la forme générale ou première ; 3° le développement des formes accessoires surajoutées ou secondaires. En d’autres termes.

nous avons à considérer à la fois les éléments anatomiques du cerveau, sa forme générale et ses plis.

Pour que deux cerveaux soient égaux, semblables, comparables l’iin à l’autre non par un caractère abstrait, mais par l’ensemble de leurs caractères, il faut qu’en eux tout soit semblable, tout soit de même degré. Le cerveau sans pli d’un fœtus humain peut, sans doute, être comparé, sous ce rapport abstrait de l’absence des plis, au cerveau sans plis d’un Hapale; mais de cette similitude partielle ne peut résulter l’idée d’une ressemblance totale, car la forme générale du cerveau d’un fœtus humain dilYère alors de celle d’un cerveau d’Ouistiti. Les éléments anatomiques d’un cerveau d’Ouistiti adulte sont adultes et complets ; ceux d’un cerveau lisse d’endjryon humain sont encore imparfaits et à peine ébauchés. Que dis-je? le cerveau lisse d’un Ouistiti est complet et achevé dans sa forme générale, dans l’évolution de ses éléments anatomiques, dans les relations réciproques de ses parties intérieures, et cependant il n’a point de plis. Longtemps avant d’être parfait dans sa constitution histologique et dans sa forme générale, le cerveau du fœtus humain présente déjà les indices des circonvolutions futures.

Si nous écrivions ici un traité général, ces règles et ces observations trouveraient à chaque instant une application naturelle.

C’est ainsi que , parmi les naturalistes qui étudient l’évolution du système vasculaire, quelques-uns établissent, d’après la considération de ce système isolé, certaines concordances entre les formes d’un fœtus de mammifère d’un certain âge et celles de certains ovipares ; donc, disent ces philosophes, à l’époque où ces concordances existaient, le fœtus d’un mammifère était comparable à un reptile! Yoilà la conséquence de ces conclusions tirées d’un système incomplet d’observations; voilà le résultat de cet oubli de la règle la plus élevée qu’ait formulée la méthode cartésienne, celle de faire, avant toute chose, le dénombrement complet des éléments du problème que l’on considère. Et, en effet, qui ne voit qu’à l’époque où les cavités du cœur communiquent encore, le fœtus d’un mammifère n’a déjà plus ni un squelette, ni un cerveau, ni un poumon de Reptile? qu’un Homme chez lequel le cœur est demeuré incomplet par arrêt de développement, n’est cependant ni un Saurien, ni un Batracien, ni un Poisson? Qui n’aperçoit immédiatement l’évidence de l’erreur? C’est qu’en effet un animal quelconque n’est point une seule chose; c’est une unité complexe ou concrète résultant de l’accord de plusieurs éléments dont l’évolution n’est point toujours et nécessairement parallèle, et qui, par conséquent, peuvent se combiner, dans des proportions variables à l’infini, dans ces groupes divers dont le règne animal se compose. Plus l’observation des faits naturels étendra ses conquêtes, et plus on demeurera convaincu qu’il n’y a aucune assimilation possible entre les états transitoires d’un fœtus en voie de développement et l’état définitif d’un autre animal parfait et achevé. C’est qu’il y a dans un fœtus quelconque, outre les conditions organiques de l’existence fœtale, une tendance

vers l’état futur. A côté des organes par lesquels il Subsiste, il s’en développe de nouveaux qui n’ont aucun rapport nécessaire avec son existence actuelle , mais par lesquels il doit vivre un jour sous une forme nouvelle. Ainsi, durant toute la vie foetale, le présent est gros de l’avenir; et, parce qu’il y a entre tous les faits du développement un enchaînement nécessaire, rien ne peut être expliqué, dans cette suite de transitions ordonnées et de métamorphoses, que par la fin, par le terme de l’être vivant parfait et achevé. De là des différences inévitables, entre tous les animaux, à toutes les époques de leur existence ; l’état futur de l’animal est déjà écrit dans les premiers linéaments du germe. En un mot, il y a dans le premier état une puissance déterminée de produire et d’amener le dernier; vérité incontestable, principe fondamental en philosophie naturelle, et que M. Chevreul a formulé sous ce titre ; Principe de l’état antérieur.

-.*. iiiu" Jîi' fr. ■•>M^u,'»-:’f>v»t'»»WJ!-' •’•»' t»i,^,-v.'..' wwe. ;•.(•;

I ,:,;sp. Mi/ .1 '»i.nw ,Hnî/i .‘3ll’k/r''f' ni. r.-'' •♦(,!)

. ,t :if'. ’ • .*<•; ■>••'•;•» ». <• fr'in» »vtw.s«;^ ,iü ;tirT' i-, l, rV •/’

-fti,'»i •♦!/ - 'i ••>!... •

jj-jr.'^r* I. *»b •••viti' ‘ T- ■' .<••. ••■•• . ■ m

■ «.••.ïOlWfn. • »! .-( . ilïti.» «^;l> r.i v'1

Ai-.in.''vtt) eyl ^u.:'. ,>'•! J éjnir.'.ri 1 i»lf' Htin'î • sJ’)‘i, i •>

) 'ir):!yi,->t'i(. |'1‘ i. . ' ; iîl v.fîci?' .' /. ‘i •. (.»«n 0; 1 1:,^ wl/ (•'

.,j., ., ■..•i Il >..( • Ttt. «•. ..Ifti'î- ? Vi-' '

. • T: t'i'i'l»:/;' .1 !''• tiH*'- sHi». I,i ' •

„ lipii'nl

' ■ (' ' ■ ' ‘ Xt:.‘: V M ■

• mMv

-< î'ii.