On ne peut établii^ une règle généralq-sur
ce trarail ; la pente graduelle est essentielle-* ment subordonnée à la pente totale depuis la prise d'eau jusqu'au réservoir : tels sont les 'motifs qui me persuadent que le texte de Vi«
trove a été altéré,
N.« V> pag. i5.
Examen de la véritable destination des . puits cra^i^ Vitfnve prescrit de creuser oour la conduite des ac|uëduct 90fw la terre.
ce Putei ieà sintfactiut inter duos sintactus. » ïl faut creuser des puits à deux actes de dis- » tance les uns des autres (Vitr. 8. 7. )» , ce que Perrault a rendu par quar^te de nos anciennes toises* .
La longueur de l'acte était de 120 pieds Romains , répondant à cent huit pieds trois ' quarts des nôtres , ce qui en ferait deux cent dix-sept et demi pour la distance à réserver d'un puits à Tautfe. Je ne crois pas qu'il me fût ^difficile de prouver que le texte a été altéré i je pourrais diminuer cette prétendue distance de moitié , en faisant observer que s'il y eut autrefois « ut inter duos ( puteos ) sit actus » , la construction serait plus naturelle : mais toutes les difficultés ne seraient pas levées, et la distance entre les puits du Buisson-Chevallier ne
Mraît pas encore la moitié de celle que le texte indiquerait. Laissant donc l'incertitude de cet endroit de VUruve , qui n'influe en rien sur ce qu'il y a de positif dans Texécution de notre aqueduc , je mè bornerai à rechercher pour quel motif Vîtruve a pu indiquer de creuser des puits poiîr ces sortes d'ouvrages.
A l'époque où je fis faire fes fouilles , [e ne donnai aucune attention à la-différence qu'il y avait entre le précepte supposé de Vitruve et le travail que j'avais sous les yeux. Je doutais seulemient de l'opinion des traducteurs et des commentateurs de Vitruve , qui tous ont regardé ces puits comme des évents ou soupiraux : au reste peu ili 'importaient alors la véritable destination de ces ouvertures et le motif précis qui les avait fait percer, je devais toujours croire que celles du Buisson-Chevallier indiquaient la direction de Taquéduc et qu'elles aboutissaient soit au-dessus de la rigole ^ soit très-près d'elle, k Tun ou à l'autre côté.
Quant au motif de ce travail , je ne puis me persuader que, dans l'iqtention de Vitruve, Jes puits aient dû servir de soupiraux \ je ne vois qu'une erreur contre les lois du mouvement et de l'action des fluides dans l'explication présentée par le scholiaste , lorsqu^il dit que l'air
(ia6) iQtérietir çl'u» ^quéduç ^'^ppoi^wU m cours
«'il n'y pv^it pa& 4 (i^niiff ( ^flfr^. ^çr f^îtruff^
P(B pl^i^ ; Ipjn (J'flpprosfcF qu'il y e4t (h% coiniPMnicalion$ i^ra44idt§9 . et tiQrpbrieu^ea entre Teau d0§ ^qiié<ÏP§§ *i Ts^Ji^pJi^fé , Vi^ truve veuj (j|ii'o^cc fçqouyfn «lyçp «op ivQ^te n ceux quiijçnjthpr^d^ Jerr^,^$^qBelç3rayPi?« n du soleil n'^ p^iiètriBpÇpçipt p, g^o j^ jçulp^^ oii l'on doive rççpnpaUriÇ<Ju'il ij^il e^pr^gtjip^nl ordonné de pjfiçer fjf^ çxpo^ > ^§^ <fÇ)wi rfç I^ conduite de Te»» d^MB^PPUmP U'SHtrçpar dfi/l tuyau?^, ramp^nf »^v\^ Ç^VVlfVTfi ÇQXifi^y^ du vaUon. Ce mçtif ci^J ja^s^i fcî^n «np^rrçHj: que le précédent; pia^ç )p ]p çiie ^ m^}s^4 €p)*> parce qye yijruvç qui ©jç parle ni dji HRplfcrç qy^il en ftyt pley.^, i^i dç Tipif ry/^llç qti'U dpU y avoir eptre chnç\tn d'ev^:, p'p|fdpn^ç d'en ^ta^lirqu'^p Ipnd i»^Wv« dM ^f^UQ^»
Jecroi^ ^om que le? pwitp ^ Ipin 4'9^9U* J^^ pratiqués poyr faciliter le cpprs de Tea^i^ ou pour 61} n>ainte.nir I9 salqbrité p ne furent creuséis que pour déblayer kj? excavations à dç grandes profpndeprs , pour y descendre les matériaux et formel* des q^upures inter^n^diafres prçp^es k fajre employer plusieurs ou; triers à la fois sur une grande longueur de rigole*
S'il follet itgyejT ^Itf ppinîw ^^^ 4h ^xempfes 4« J?«v9«3f: 4y »?êroe genpç, ji^
la Bejotie, percée ^i|r fe ffiwt PtPW % pai|r F^fh» trjetîen des C9lidPl( dtt ï«c Ççp^s, ( ^J/rai. /rV^. 9, De^eript. 4^ la fi4Qt. , f^oy-^^. |/^ ;V<fiIf Anaçh. , 1^ 5 , P^ 54 n J?^- 35?. ) j§ povrrawy flii$-JQ, citer (c4ui que nogs avQps pQur «lipq^ ^iirp #aw8le«je»^, àrdquédviçdeI\p^uQpçp|irt«
^;yi*, w/*>. etçpi$kjy^e \^ pr<>vinç^ d^ S^intppg#, p9g.. i4<^ , Oïl ks f< v^t aiii.4w8ya d# T^qi^w, I» da&8 un tig^^We qui leur 4w* ie 90m qn'î| I» port@ de pkndf d^ ni^ti^ piiit$ Phff.lk9 «qq^ connues depuis long-tems ; mais les pr^v^sfitiom inspirées par les interprètes et les commentateurs empêchent A*en apprécier la véritaUe dçsti^q^tipn i et des ^puâmes iiisti^ai tç qi;ii , apcts les avoir examinés, auraient p^ di^e que ç^ puits ressemblent k des soupiraux ,- déclarent au contraire, que ce sont des évents qui ressemblent à des pirits. « On rencontre dans de » Ibauts champs de vigne des évents que l'on » prendratit pour des puits profonds qui indi^- >• quent le prolongement des canaui^ de IV
( ift8 ) ft quëduo'. ( JReçh. d^Antiq. dans les Gaules ; par M. de la Saui^agère , ancien Directeur du corps ndlit. du Génie; Mém. surUsAntiq.
de Saintes et des environs , pag. Sg ).
Je ne me dissimule cependant pas que, dans la supposition même de la vérité de Texplicatîon que je présente, la fixation de Pintervalle à réserver entre les puits , est toujours une difficulté à résoudre , parce que cette distance est subordonnée à la profondeur où se font les travaux, aux dimensions des rigoles, etc.; mais les pi^its sont indispensables pour conduire «eus la terre de grands ouvrages qu'il serait impraticable d'entreprendre à ciel ouvert , et Ton peut se convaincre qu'ils ne sont nullement nécessaire sous le rapport d*évents. {Page 24 du Mémoire*)
N.o VI,pagei7.
^ De VeSet que l'acide carbonique produit sur le ciment de ehaux et sable.
J'ai voulu m'assurer de Faction que Tacide carbonique peut avoir sur le ciment des Romains ; j'ai versé un litre d'eau acidulée de la fabrique de Paul , sur deux hectogrammes de ciment (6 ^'^- ) dans un bocal que j'ai ensuite exactement fermé. Après trente-six heures
( ^^9 ) tà^immersion, le ciment était sensiblemctit friable, dans une épaisseur de cinq millimi (a^^ê) 3'ai repété cet essai chez M. Lebtet ^ Phai*> jnacien à Rouen, en prenaiit la précaution de réduire le ciment en petits fragmens. Nous avons laissé ces fragmens en immersion dans reau acidulée pendant trois mois , et après ce délai, les morceaux déciment s'écrasaient fatilement sous la simple pression des doigts, Lq même effet n'a point lieu quand on n'emploie que de l'eau commune.
Description particulière du monument Gaulois de la ibrét d'Ëvreux , dans la coinmune des fientes ; de la qualité des pierres dont il est composé ; du poids cte la plus grande. Indication de quelques autres monuméns semblables peu éloignés dé celui-ci.
Les pierres de ce monument , au nombre de cinq , sont des agglomérations de cailloux de diverses formes et grandeurs ^ ce ne sont pas des pouddings, strictement dits , puisque les cailloux agglutinés sont anguleux et ^on arrondis coitime les galets par uri frottement long-tems continué. Ce sont plutôt des brèches de silice qu'on pourrait décrire ainsi : agglométalions Cotifases de petits et moyens cailloux, itrégulièremetit atiguleux , fortement unis par
(i3o) une couche souvent trèfinmince de gluten , dont la cassure , rue k k loupe , lU'éaente l'aspect d'une cristallisation quart^quse, ï.° en pointes inEniment petites qui , malgré U Munc ^t le poli de leurs facettes , ne sont bien visibles qu^au soleil lorsqu'elles m réâëchisae^t h lumière ; 2^.° en trés^etits grumeaux et mc^mineloits fréquemment teints ^ rouille pcir de Tai^ile ocreuse. U y a beaucoup de ees sortea de brèches dçins les enviropsî roais il «'y e» « f9S dont la grandeur puisse etr^ comparée à celle de la grosse pierre du monument.
Cette grande pierre , en forme de table ^ qui fut posée sur les quatre appuis placés aux quatre angles, a 5 mètres de longueur ( i5p^ ^ gii. 48. ); la largeur moyenne est de a mètres, et Tépaisseur (réduite) est d'un urètre* Ainsi le cube est de dix stères ( agi P^* nombre rond ) , ce qui à raison de 2,484 kil. le stère , donne 24,840 kil. de poids total ( ou environ 62,000 1. ancien poids, à raison de 180 Uy. le pied cube ).
Je n'ai tçnté aucune recherche sous ce monument: je savais quç des fouilles y avaient été précédemment faites , et je n'ignorai$ pa^ qu'on ije trouve ordinairement rien «ous les monn* mens du niémç genre, lia JBret^snq en e^t
^Kitsetnéfc ; Teitpéîrielice a dégoûte les savans, tefi curieux, et même les^ensà trésors d'y faire des fouilles.
Soit qu*on ait voul]ii déplacer la grande pierre de celui-ci , soit qu'un des appuis cédant sous le poids se soit affaissé, soit qu'il ait été d^taclié de l'angle , w«^ sud-est , quelque éclat spontanémen^t , ou par effort de main d'homfae, il est certain qu'il s'e«t opéré un peu de mouyement dans la tableu L'appui d€ l^angle vers N. 0< est affaissé et même abattu en dehors ; Tangle ^e la pierre porte encore dessus , mais l'angle du même bout ne porte plus sur l'appui correspondant, et Ja pierre inclinée dans ce jnéme bout» ne posant plus que par trois angles , bascule aisément quand un homme placé debout sur r^glequi ne porte pas, joint au poids de son corps la pression de quelques saccades#
Le <lérangement Âont je rends compta, a peut' être influé sur la direction primitive du gratul axe : cependant cette direction ne peut atoir beaucoup yarié ; loin de répondre exactement à des points cardinaux , elle n^cst pas même dans une des principales divisions inlermédlaîres; elle est par les 18 ou ao degrés^ comptés du S. O. vers le t^ord.
Depuis mes recherches au Vieil-Evreux, j'aî appris qu'à la Ferté-Fresnel , près de Bernay , il existe un monument de pareille constructian ,
• dont la table , de forme un peu arrondie , pose sur trois pierres plantées debout dans la terre» C'est à Tobligeance de M. Prétavoine (Casimir) que j'en dois la connaissance et la description. D'après les mesures qu'il m'a transmises , la:\ table doit peser ehviron 38,ooo liv. de rancien poids. Enfin on en voit un troisième sur les confins du Département ^ à peu de distance de l'endroit où les uranolites sont tombés , près de
. Laîgle: Je n'en connais ni la forme ni le poids.
Je ne joins pas au nombre de ces monumens, l'indication de celui du Bois de Trie^ près de Gisors, en pierre calcaire^ dont je possède de petits éclats, que M. Hugot fils aine m'a bien voulu transmettre. Il n'est point sur le territoire du Département de l'Eure ; 3.<> ks Journaux scientifiques en ont publié le dessin et la description , il y a plus de vingt ans ; 5.<> il a plutôt la forme d'une grotte que celle d'une table isolément supportée.
Celui de la forêt d'Evreux est désigné dans le pays sous le nom de pierre courcoulée j les deux autres sont nommés pierre coupelée ; pierre coulée. On ne peut raisonnablement
chercher aucun sens dans ces dénominations traditionnelles , à moins qu'on ne les rapporte à l'erreur accréditée, en plusieurs lieux et chez plusieurs personnes , sur l'origine deces grandes masses , dont ta pose ne peut être attribuée au hasard. On ne conçoit pas comment on a pu les mouvoir , les établir , encore moins l^s planter 5 et. Ton croit se débarrasser de la. difficulté, en se figurant que les anciens avaient le secret de les composer sur le lieu , et même enj^ce , de les y modeler y les y couler, etc.
Î^.^Vll,pag,34.
Digression sur des buttes semblables à celles dbBuîsson-CbeTallier, indiquées par i'abbë de Fontenu 9 dan» sa description du Camp de César ^ à Bracquemont , près Meppe.
C'^est parmi les ruines antiques de Bracquemont ^ près Dieppe, connues sous le nom de Camp de César , que Tabbé de Fontenu remarqua des monticules dont il a donné la description dans les Mém. de TAcad. des Inscript. ( /. 10 , pag. 4otf et smV. )
D'après toutes les observations que j'ai faites à l'occasion des buttes qui m'ont indiqué le passage de Taquéduc du Vieil-Evreux , spus la friche du Buisson-Chevallier ; je ne suis pas
(i54) éloigné de croire que les mfiMiiauh^ de Bnn-f quefa^ao^t sont aussi de& traces de pmti^9QcieiitneniienA ereusé^i qwkfi^ Va3ûhé de ïocitMu ne lea dît pris que ponrZe^ décombres Hui^muP écroulée Cm A dit ^ c^ ce» rnootieules aoofe » toud 9UT \df méwe li^oe et; dépavés à distance» » ptea(|u'éga)fe9( »• Or oela Pesmmble pavfaiteK ntent à lëtat dm buttes- du BtrisaMb-CberdUkr^ et Vom ne peut giièl*e& $e persuadertfoe c6d in* temalka^ presqoe vëgciHeva^ loieiit ledéanilaè et Yetêet de l'écrodkmettt d'im nnir. Il faxK^îfc supposer que le marne s'est écroulé que dans les intervalles d'une batte à Tautre ; mais dans ce çaSr on en verrait encore des restes plus ou inoins élevés, à noioinsi q|u>'oii n'itnaginit qu'on eût enlevé les décoxx»bres» dans tous fes intei>' valles, en réservant les seules portions qtrf forment monticule^,, ce qui n'est guères plus recevable que dé supposer qu'un, mur s'éboule régulièrement de distance en distance et pout ainsi dire k pas coxnplés. J'apute que le plan, de ces monticules, donné par l'abbé de Fontenu à la suite de son Mémoîne ^ rend exactement Ja forme et la direction des buttes que f ai dé* critcs.
Cela me donne lieud'e regarder comme assea probable', qu'il y eut à Bracquertfont ou dans l^e voisinage , un établissement plus considérable
ijta'um GSRiip ; et lénoila à^eiiéq^t ptytVeëù^iùtt un tillage lirûkrùipiïe^ ajotileà o^te eonj^ctuve. Ce ne aérait pas le eeiil exemple de tuîi^ês d'on camp préseelli^ d'une ville : cela ëe trouve au vîflage de Bteran. ( jint deCàybtà^ Mm* S ^ PU 104 )i D'cm antre côté > fe convièn^^pie lé travaA dei puits ponrrtet s'aUier ffiw i'ëtaWîssenwnt d'ilnsînpleGainpiLesRodiaitti^ eta^bènt peut-être de se voir fitt»|wés dans leut^ rietràh^ ckemens , amtaîeiit pu laire eseuiseir , en ai^âf ^ fdus ou monis de puits, «stâimè Gésar e«t fit psreex' ^ quand il mit le siège detànl Aksié»
ï*.ovin,pàg. 26.
i.^HecIiercàe dn motif qm fit employer «dè^ bourrelet» en quart- de -rond sur les angles dû. fond des rigola an* ttt[ùes.
ib.* ^pôsé 4Sine erretw populaire quî fait croire en pYnsîettt^ endroits , que les àquéduca n*ont point eu dé
x.^ On peut se faire une idée exacte des bourrelets employas au fond des rigoles et de l'effet qui pouvait en résulter, en jettantles yeux sur la fig*. 5 de la i.^e partie du Plan topographique ^ c'est une coupe de Taquéduc d*Arcueil, prise à l'endroit ou IW ouvrit, en 180a , une carrière û^uvelle , prés de la ùrande ,
Ci36) Glacière. On voit d abord que la rigole de cet aqueduc est beaucoup plus petite et un peu plus éyasée qjue celle du Vieil-Evreux. Ensuite , des chaperons de. ciment tournes en plein- cintre qui couronnent la demi^épaisseur des bords de la riggip , sont une preuve que cette partie de Taqueduc n'avait point été voûtée: enfin ^ deux bouJCreJ.ets intérieurs appliqués sur l'intersectipli du fond et des cétés> produisent une saillie en quiurt'derond, et remplacent les angles vifs presque; droits ^ que les surfaces . oontigues auraient formés en cet endroit. Telles étaient aussi les moulures arrondies que j'^ai trouvées dans la petite rigole prolongée dont j'ai décrit les ruines et marqué la direction sur le Plan général. ( 3.^ Partie , n.<^ 5 ).
A l'endroit où j ai pris la coupe de la rigole d'Arcueil {2,.^ Part. ^fig. 5. ) , l'aquéduc n'est enfoncé dans la terre que de la seule hauteur des côtés , et le couronnement en affleure le sol.
M. Geoffroy qui avait parf aisément examiné ces ruines , avait très-bien reconnu ces quartde-ron^ ; mais dans le compte qu'il rendit de ses observ citions à TAcadémie , il ne s'en occupa que sous des rapports étrangers à la construc-. tipn. ( Iktéffi. de Litt. t. 3o, p. 732 ).
C »37 ) De pareils quarts-de-rond avaient été pratiqués dans le magnifique réservoir qui recevait les eaux dé Taquéduc de Lyon, et qu'on voit encore dans l'ancien local des Ursulines.
AT. Delorme, qui en avait trouvé de semhlables dans la rigole de cet aqueduc, pensait que c< ces bords ou bourrelets de ciment en a» forme de quarts-de-rond , de trois pouces , 3> avaient été pratiqués dans la jonction de » J'évier avec les murs , pour ôter toute voie à » J'eau dans cette jonction >>• ( Mém. de M.
JDelorme , pag. 3i ).
3 e doute que ce soit Ik le vrai , ou le principal motif qui les fit employer. Les côtés des rigoles étaient montés de même jet, ou si l'on veut, pétris d'une même masse, avec la partie correspondante du fond , ce qui formait un tout homogène et continu et ne laissait aucune voie & Vinfillration.
Maison peut observer que dans toutes les constructions où ces quarts-de-rond ont été jusqu'à présent constatés , on reconnaît qu'il y avait des moyens plus ou moms faciles pour accéder h rintérieij^, ou même pour s'y introduire. Il y en ja dans le pourtour du réservoir de Lyon , où Fon pouvait aisément descendre par les ouvertures circulaires de la voûte , et
( «3Ô) peut-*étre même par là porte au bds d'un ts* caliet extérieur , que je criM autiijue ^ k causé de VahdetiCe d'utte ouvertuw oirculaif^ , que la symétrie aurait cM faire percer au^^dessu» de cet endroit^ ^la porte n'y eût pas été pratiquée. ( Voyez le Plan , quoiqu'iUcorrecft à plusieurs égards > dans VHisHnre de L/fon , p(xr le Père Cohnia f pag^ ^d )•
Rektirement aux bourrelets de Taquédue ^ constatés et décrits par Deloraie^ je puis fairo^ observer qu'il était facile de a'introduhre dans « la rigole en ouvrant les portes de fer » ^1 i> forme de trappes, qui avaient été placées de D distance en distance ». ( Voyag. dans les Départent, du midij t, i , p« 489}* U était encore plus facile d'agir dans la rigple d'Ârcueil et dans celle dont j'ai trouvé les fondemens au Vieil-Evreux , puisqu'elles étaient Tune et, Pautre à ciel-ouvert : mais j'ignore s'il y a de ces quarts-de-rond dans les rigoles et les cons* tructions où Ton ne pouvait avoir accès » et je suis certain qu'il n'y eu a jamais eu dans la portion de l'aquéduc du Vieil-Evreux qu'on voit encore au vallon de (^oban , à laquelle aucune ouverture ne donnai^ccès. Je suis également assuré que , malgré Templcri de ces^ quarts-de-rond dans les endroits ou la rigola d'Arcueil était à ciel-ouvert ^ il n'y en avait pasr
en d'^^red Mdroifé où cette rigole , passant pli>$ ou mmit» pi^ondémetit éou^ deâ Luttes , ne ï^issaiff plué é'^accès ni dt moyens d'intro* ductton. J'di bien editstaté cette différence dans la rué d'Arcueil > d(i Vùtt voit , vis-à-vis de r^uberg^ t«tuie {X^ le sieur Biaise (en i5o4)> une coupe de celte rigole ^ au sortir de la pro-^ pr»é4« VMéê , aou$ une hauteur de terre d envir^i» 5 nsèlres , qui est supportée par des dalles xniaen ea travers mnt la rigole* Les «Agles du fond 6o&t aussi vîfs qu'ils le doivent MtureUé^ sn^iitêtre^etVon n'y découvre ni les apparenceSi ni les tracer de bourrelets eti q:aarts»de^rond«
Je pense donc que ces bourrelets dont ta surface arroâdîe Semble offrir des angles beaucoup phjs otive^ts que des angles formes par des plans droits , furent emjrtojnés dans les constructions ^ où l'ott pouvait accéder ^ afin d'en rendre le nétAiecaent plus facile»
Ott conMÎI atfêsi.que les dépôts d'eau stag*^ Haute dans les TJéstrvoirs> et hs accidens qu'é^ prouvaieûtJesrtïgôèeà ouvertes, devarientexiget des sains plasf^rfuetis, pou^r lesquels il était nécessaire de rendre le travail plus aisé. Enfin <es fceidensauxquelsles rigoles ouvertes étalent ^Jiçoséês et ks! recooaunatidatiotts de Vitruve , pour qu'on feiîm&t > par une voàte , les
aqueducs importans, est une preure que le»
rigoles ouvertes ne devaient être destinées qu*k des usages moins précieux que celui de la préparation des alimens et du service de la table* Cela confirme Topinion dans laquelle on est , que la rigole d'Arcueil servait; aux bains de la rue de la Harpe.
a.® L'erreur populaire que j'aidit exister sur les aqueducs antiques^ consiste dans la croyance où sont beaucoup de personnes , que les aquédticsdont je viens de parler n'ont jamais servi; qu'il n^a jamais été possible d'y faire couler Teau jusqu'à la destination projetée, et qu'on fut contraint de les abandonner. M. Delorme a signalé cette erreur comme une opinion généralement accréditée sur \qs ruines de Taquéduc de Lyon, {pag. 60 )•
J'ai moi-même appris, pendant le cours de mes recherches d'Arcueil , que les habitans de l'endroit et du voisinage^, avaient la même opinion sur l'ancienne rigole qui traverse leur territoire , et feu M. de Cambry ,quidemeurait alors à Cachan , me confirma ce qui m'avait été dit.
Il en est ainsi dans les communes oiSi posait Taquéduc du Vieil-Evreux : plusieurs habitana ont encore la même idée sur le résultat decett$it
otistruction 5 et croient la justiiSer, en citant une tradition conçue dans le distique pitoyable consigné par Duiholin {pag. i5 , 72.<> 5) de son Histoire générale de Normandie , qui néanmoins assigne une autre origine à ce distique :
• . Veuille Dieu ou non
Cy passera l'Iton.
Mais dans lequel M, Guettard reconnaît Tindication d'un essai fait pour changer la direction de cette rivière. ( Mémoire sur les rivières de Normandie qui entrent en terre et reparaissent ensuite. Académie des Inscript, ann. 1768 ,
Il est bien étSnnant qu^uge opinion aussi notoirement démentie qu'elle puisse l'être, par les dépôts plus ou moins épais qui sont incrustés sur les parois de ces rigoles , ait pu s établir et «e conserver dans des lieux aussi éloignés les uns des autres et entre lesquels on ne peut supposer qu'il y ait eu de communication à ce sujet.
Suivant le conte qui , dans les environs du Vieil-Evreux, sert de fondement à l'opinion et à l'interprétation du distique, Taquéduc fut entrepris par une femme orgueilleuse et riche qui voulut essayer sa puissance contre les lois suprêmes du Créateur , sur le cours de la na-
lure, rt q^uî exprimait l'audace de ces projeU par le distique insensé et blasphématoire :
yeuille Dieu, etc.
Celte femme extravagante et superbe ne serait-elle point un vieil emblème de la république Romaine , dont le christianisme trit>mplfait rapidement d'un bout de la Gaule îi l'autre , et dont les travaux tètiver^s en même^tetns cpie •es idAes/ pouvaient naturellement être peints parles orateurs chrétiens, comme des entreprises gigantesques «et folies qui ne pouvaient se maintenir long-tems , etménfïe aussi téméraires que le culte idolâtre était révoltant et crimintfï
Depuis Fimpneesion de la première partie de mon Mémoire , à la fin de laquelle je déplore rînfittration de Tlton , j'ai appris que dans les grandes eaux et les fontes de neige y le crible ne peut absorber tout le courant , et que le aorplus continue de s'écouler pat Fancien Ht , pour se rejoindre à ce qui reparaît au-delà et fait la continuation de la rivière. Cette observation est si encourageante pour Teotreprise des travaux dont j'avais parlé d'après vats sentimens, que je saisis avec empressement cette occasiçn pour la consîgneir. ( yojez h Mém.
pag 27 y sur la possibilité de rétablir le cours deVlton).
N.oIX,page56.
% Dimensions def pilieir$ île bx^ues desiinéfi à supporter «m puvé d'étttv# iêUH Je« xume$ du Vieil-Evrçux , comparées 4UX règles ionnée$ par Vitruve.
Voici le passage de Vitruve relatif 4 cet objet , traduit par Perrault : « 11 faut construire sur le » pavé qui doit être en briques , des piliers ^ec » de petites briques de huit onces et les disposer » de manière qu'on puisse placer dessus dt » grandes briques de deux pieds, qui porteront as 1« sol ou pavé de la salle de bains ».
!•<> Le pied du capitole de douze onces, fait dans nos anciennes mesures, lo P**' lo *»g' -. Ainsi huit onces, ou les deux tiers du pied Romain, font quatre-vingt-sept de nos anciennes lignes , ou sept pouces trois lignes , ci 7»!^
Or , chaque petit pilier de la pièce A. A. mesuré très-attentivement et à plusieurs reprises, fut trouvé avoir sur chacuprde ses côtés, sept pouces une ligne , ci • j ^
La diffiépence ti'étalt donc pour ^tte partie de la construction , que de deux lignes . (en p^us^dansles piUers du VleiKErretix, c ^ M^
2.^ En prescrivant de placer des briques éé deux pieds en carré sur les piliers , Vitruve fait suffisamment entendre que les centres de ^es piliers doivent être à deux pieds d'intervalle Ie« uiisdes autres, sans quoi les angles de quatre briques ne se seraient pas réunis au centre de chaque pilier et n'auraient ni clos l'espace , ni formé un pian continu. Ainsi, d'après le pied ducapitole, les centres des piliers devaient avoir deux cent soixante-une lignes d'intervalle^ selon nos anciennes mesures^ ou un pied neuf pouces neuf lignes , ci. . . « • . iP-qP*» g^*
Or , d'après les vérifications multipliées qui furent faites , il demeura constant(|ue l'intervalle entre les centras des piliers était de deux cent soixante-deux Jîgn.
un tiers , ou un pied neuf pouces dix lignes un tiers , ci iP«gpo. io^|
Ce qui donne pour lés cons- * tructions du Vieil- Evreux, une différence ( en plusj de une ligne un tiers, ci. . • • » d il£
On peut conclure de ce calcul , que lea briquesde deux pieds Romains convenaient parM-^ lement au pavé du Vif^il-Kvreux car il fallait bien , au moins , ce petit excès d'mtervalle pour
rinterposition du mortier qui servait à lier le$ briques et jjrévenir rémanation de toute fuliginosltif.
Dana la description que Winckellman a donnée des ruines de Tusculum , on trouve celle d'un double pavé porté sur de petits piliers ^semblables à ceux dont p viens de donner les dimensions. U n'y a pas de différence sensible entre les mesures de ces deux constructions*
N.oX, page 43.
Indication du lieu où l'on a trouvé le bas relief de la lettre B. PI. V« , qui n'est pas du VieiUEvreux. Re- ' cherches sur le caractère et la destination du bandeau qui ceint la tétè.
Cette sculpture qui est en marbré blanc ^ provient des ruines de la capitale des Viducas- 6eSy k deux lieues de Caen^ d'où elle fut tirée il y a près de vingt ans. Elle est du plus mauvais effet , n'a presque point de relief et n'exprime que le contour grossier d'une tète isolée t le lieu d'où elle sort , la chevelure qui est gauloise et le genre de tijavail , sont les motifs qui me font croire que. cette antique est des derniers tems du Bas-Empire ; les bouts de bandelettes qui pendent au-dessous de la tête , pourraient faire regarder comme un diadème le bandeau
( 146 ) dont «lie est cointe^ si Ton ne savait <}w Vinfula , bandeau des prêtres idolâtres, n^^talt pas noué plus fréquemment avec des cordons qu'avec des bandelettes. ( hid. Orig. Ub. 19, ch. 3o ).
,Je crois donc que ce bas-relief f^prësente la tête d'un prêtre paré de Fornement qui étsât^a usage au tems do la sculpture , et je ne pourrais me rendre compte du motif qui eût fiut sculpter k cette époque, dans les Gaules, le portrait d'un roi ouïes emblèmes de la royauté* On ne peut croire non plus que ce soit la pairure d'un poète ; la pose grave et silencieuse de k tête s'éloigne trop de l'entliousiastoe et do l'inspiration de la poésie*
M. le Maire de la commune de Vieux, ^hez qui je vis ce profil , il y a plusieurs années, m autorisa trés-obligeamment à le publier , si l'occasion s'en présentait, diaprés le dessin qu'il permit d'^&n faircw Je profite avec recpuiaissance de cette concession, non«seuleiueut pour en tirer la preuve que le relief A du Yîeil- Evreux , qui n'est certainement pia& des siècles gothiques du moyen âge , n'çst pas nou plus des siècles dégradés du Bas-£mpire ; mais encore et particulièrement à cause du genre dç lornemciitde tête dont je u'ai point vu d^ex^m*
|itl« SUC d'aolc€5 monumens ées mêmes siècles • Ce marbre appartient maintenant à M. Lair, Secrétaire de la Société d'Agriculture de Caen , de l'Acadétoic > etc^ '
ll.oXI, page 66.
Reckerclies sut l'espète àt peausôérîe que les Romains noa^Diftieiit aluta» *
Le relief est si défeclnetix, qu^on pourrait soupçonner cette chaussure de n'être qu^un chausson Gaulùis. Il èteraît inutile d^tamer tme discussion à ce sujet, puisque selon les Romains , ces chaussons étaient aussi à^alutà , et se désignaient par les mots atuta laxior^ chaixssuTe^oiiantc. C^est donc toujours de ïa peausserk i^utaqiie je dois m'occupen
Des étymologistes ont pensé que ce mot était ' d'origine grecque et que certaines bottines en àTaVent reçu le nom, parce qu'elles n'étaient pas retCHues ni serrées par des courrojes.
D'à litres^ Savans, enphis grand nombre, croient que cette dénomination indiquait ufte préparation dans laqueîie on avait principalement employé de Y alun. > ' ^
En général , Yatuta devait être une peau souple et mollette, comme nos maroquins, nos basanes et nos peaux blanctieo. C'était en
(i48) peaux minces , désignées par César sous le nom d'alutœ tenuit^r (^n/ectœ , que les Venëtes avaient fait une parth des voiles de la ilotte que détruisit le lieutenant Brutes. (Bell. Gall. //V. 3, c. 3. ) Je dis une partie , quQJflue la voilure entière fût en peaux , vu qu'Ke autre «partie ( pelles ) était de peaux en crud ou en verd ^ c est-à-dire non passées^ non apprêtées.
, On employait aussi Valuta à faire des bourses et petits sacs de . diverses espèces (pasceoli) Jw. S^ i4 9 f* 68. Plaut. LucU. i3. Cato in Pe. ) etnméme des caleçons. ( Marî. 7. ) Ce devait par conséquent être un produit de mégisserie en peaux de chèvres etde brebis. ( Mart. 14 f x38* ) dans lequel il entrait plus ou moins d'alun;, car ccTalun est la matière propre du ») mégissier »• {Art du Mégissier, parLalandcp pag. 16 ).
Puisque le mol cduta est employé seul et d'une manière générique par les auteurs que je viens de citer ^ quoique les usages qu'ils nons apprennent qu^on en faisait^ diffèrent les uns des autres, on peut Conclure que cette dénomination n^indiquait que le genre de la préparation. Aussi lorsque Valuta était ou devait être pasiée en couleur , les anciens ne manquaient point de le désigner, de même que nous le
faisons » en |virlant du maroquin^ de la basane, etc. Il y en avait de toutes les couleurs : en vert, (^J^opisc* in aureL adfinem. ) en jaune , (Senec. Ifyp* ^ct. i.) CatuU. épith. juk et manli. f. 9 et 10. , en bleu ( Niceph. gr. li./{.) ; mais les plus accréditées étaient le noir^ le ^ blanc et le rouge.
. Les bottines en peaii blanche ayaient des avantages et pifseataient des ressources que fait entendre Ovide ;i en les conseillant aux personnes qui n^avaient pas le pied bien fait j.et prescrivant de ne pas serrer les bandelettes sur une }»mbe maigre et décharnée. ( -drt. am. if. 2.11 y 2^2.) cela donne lieu de croire que ces bottines étaient larges ^ que le pied y flottait ^ selon Texpression du même Poète , ou qu'elles faisaient le soufflet, selonS, JérÀme. (Epé^^.y
Cette préparation devait être toute de mégie ^ sana aucun tannage, et notait employée en ofaaussurç que par les femmes ou de jeunes inconsidérés*
JJctluta noire servît d^abord en bandelettes sur les chaussures écariate des Sénateurs , et par la suite en chaussure serrée par des bandelettes de toile blanche y lorsque les Empereurs se furent exclusivement réservé l'usage deTalujta pourpre. ( Cor^ de cale. imp. y Don,.
Constantin! imp. ( Jw. SaU 7 ^ f. 193. )
(»5é) h'aluta rouge au ëcârlate fut dé éostunic> non^seulement pour la chaussure des Sénateurs^ mais encore et prlncipalernent pour les brodequins des Empereurs et ceux dès divinités* Telle devait être la chaussure de Diane à la chasse. ( Lw. andr^ apud terent. mtmn ) {f^irg* Egl. 7. Tir. i33, ) ( Telle était celle de Vénus , îi Timitation 4^s fiUesde T3rr à la chasse ) qttand elle apparut i Enée. ( Œn. t ,' t. 340. )
Outre cette destination pour les costumes^ ràluta rouge étaîtde convenance quand on était blessé. fMart.ltb. 2.^Ep. fS5.) Cette couleur devint même en quelque sorte la livrée d'Esculape , et un homme du bon ton ne pouvait se dispenser' d'avoir un couvre-pied d'écarlate quand il était obligé de garder lelîf. Oesi d'âpres cet nsagè , que Martial expliquait la fièvre de Zoïle , par le besoîà qu*avait ce personnage d'étaler son couvre-pied d*écatlate^ dont personne n'èùt pu lui faire compliment sans cet accès de commande. -
N.*XII,pag.a7.
Doutes sur Pantiquité de plusieurs fragmens de be//e faïence et de porcelaine , quî furent envoyés à M. de Caylus y dei raines de V^etlek*
M, deCajlus ^'avait jsu lie^ -4'<?t>?«nrer cfi
genre de pmduH; des arts qu'une seule iois , jusqu'en 1756; encore n'ëlaît-ceque oc sur une 3> lampe dont les figures étaient mal exécutées » et trop peu mtéressantes pour ê|re dessinées ». (^t. 9, pag' ^^QfJ î*«i ▼" aussi un petit vase avec pied, d^uoe poterie très-grossière, entic-r rement couvert d'une couche de verre de plomb colové ea brun. Ce v^se avait été trouvé , disait- on ^ dans le^ i%iînes de Mùns-Seleuçus , Mont-Salëon ( Hautes- Alpes ), il était si peu 60Îgnë et avail tant de rapport avec les salières de ta^le , dont se servent les habitans de la campagne les plus économes ou les moins for« tunés ; enfin on savait si peu avec qiifels autres ob^t^ et k quelle profondeur on lavait tf'ouvé, que le iteg^rdaî rauliquité de cet objet comme u^e aUégatipi^ tréfi*suspecte , pour ne pas dire erroné^ y ot que je ne suis pas surpris qu'on n'e^ ait rien dit dans V Archéologie de Mans- SiflaaQMS^ (m-8.0, à Gap , chez h Cellier ).
Eniy^ , le même Savant > M* de Caylus, reçut, de l'Ile de Chypre, de petites figures égyptiennes couvertes d'émail métallique ft. 5 , pagf looj , çt qui n'(Bst pa^ for^ étonnant , selpn I^ i-eroarque de Paw C^ech. f^hil.J et ne peut être cité en faveur des prpgnbs dft Vart chez les Bomains.
Enfin quelque tems après , il reçut de Velleia,.
( ^5a ) (^t. 5, pag. 255J une vingtaine de morceauxde faïence parfaitement semblable à la nôtre : il les communiqua à M. Roux qui , d'après rexamen qu'il en fit , conclut que w les habitans » de Velleia avaient trouvé Tart d^enduire la » faiencç,de verre de plomb; qu'ils avaient une >y faïence qui paraissait absolument semblable >» à celle de nos manufactures ; qu'il y avait » même quelque^ morceaux qui égalent la plus » belle faïence de la Chine ». Et il demeura » coQvaincu , d'après une matière bleue en »> grappe, communiquée par M. de Caylus, }} que les couvertes bleues de . ces fragmens » étaient eolorées par le cobalt »•
a II paraissait singulier » dit à ce sujet , M. de Caylus , a que les Romains , connaissant à » la fois, les vases de terre cuite , le verre et
V les énlaux , n'eussent pu trouver moyen d'al- >:> lier ces objets , pour en faire un tout aussi «> commode et aussi agréable à l'œil que la » faïence : mai^ on n'avait point encore trou,vé
V de morceaux, etc. »
S'il peut m'être permis d'exposer les doutes que me laisse encore l'absence de toute espèce de couverte en émail sur le nombre infini de Tases et fragmens de vases qu'on connaît , je 4irai jf<^ qu'il n'est point étonnant de voir les
( »53 ) Iiommes fermer, pour ainsi dire, leà yeux pendant plusieurs siècles , sur des vérités ou des faits qu'ils ont en quelque sorte sous la main ; et ne Jes apercevoir^ selon l'expression de Fontenelle, qu'à leur corps défendant. M, de Caylus fait lui-même cette observation , relativement aux retards de limprimerie, mal^i, le long liisage^ la grayure en creux et du monnoyage. x^ ^es Romains ont fait de la faïence avec autant de perfection , ils n'ont pu y parvenir qu'après de longs et de nombreux essais, au moyen d'usines bien établies. Il serait donc aussi fort étonnant que les habitans de Velleia n'eussent point exporté les produits de leurs manufactures et qu'ils eussent fait« et employé de cette belle faïence en si petite quantité, qu'on n'en eiit trouvé que quelques débris peu nombreux dans les ruines de leur viljje. S*"^ IL doit paraître au moins très-douteux que j du tems de Pline, il y eût dop fabriques aussi perfectionnées à Velleia, dont'cet auteur na parlé flw. 35, c. laj que pour citer quelque^ traits de longévité , et dont il n'a rien dit en parlant des meilleures fabriques de poterie fibid^J Or, la décadence des arts, à compter de celte époque , ne rend pas croyables les progros que celui de la faïencerie eût dû faire pour être porté à un si haut degré de perfection dans les
( i54 ) wkle5 du Bas-Eiripire. 4.0 Su , d'après ces cortsidëfatioti^, qui ne permettent guères de supposer qu'il y ait eu des manufactures de ce genre à Velleîa, on insistait sur Inexistence d'un établissement de cette espèce, dans un outre lieu , d^oii l'on eût expërlé les va^es qui ont fourni lesfragmens envoyés h M» deCaylus^ on ne serait pas à Pabri des mêipes difficultés sur ce lieu supposé, quelqu^il fût, etTon aurait tou/ours peine à comprendre (ju'on n'eût pas multiplié les produits de cette fabrique, et qu*on tt^ait trouvé qu*à Velleta quelques reste» des exportations que le commerce en aurait dû faire dans tout Tempire. 5.^ Ce que dit M* de Gaylus , à l'occasion de ces fragmens, ne donne point ii entendre qu'il eût appris de son correspondant, en quel endroit des fouilles ils vivaient été trouvés, ni s^ils étaient enfouis &vec d*autres objets d^une antiquité bien reeônnue et qui pussent assurer l'état de ceux-ci* J'avoue donc que je refuserais de reconnaître Tâtitiquité de ces fragmens de belle fiiïence, si |ë tt^étais retenu par lautorîté deM.deCaylus, hk laquelle je rf^en puis opposer une autre ; mais je reste indécis entre les motifs qtie j'expose et l^opinion du Savant que je sars respecter.
Ainsi i quoique ces frap mens eif^sent été en** voyés par M. du TiHct^ à M. ^de Gayius y ils
pourraient hJen avoir été fournis à M du Tillet dans !e lems où « Ion li^avaît point aux fouilles » de Velïeîa, de bons ouvriers , ni personne qui » sût comment on fouille les lieux antiques >i. Seîon les plaintesduP.Pacciandi, qui craignait qu'on « gâtât tout et qu'on trouvât peu ». CLett. 49 du P. Pacc. à M. de CayL , p. 2o5.J *
11 ne faut donc généralement entendre par les expressions devernis et vernisses, ç^iployées dans des descriptions de poteries antiques, ou de fragmens de poterie , que rindicalioa d'un simple enduit, quand bien même on lirait des descriptions de fragment vernissés des deux côtés , comme M. de la Sauvagère le dit , d'un fragment de poterie rouge trouvé dans le bri* quetage de Marsal (^jRech.d^^ntf^p.xg^J
N.oXIH, pag. 72.
1 .® Progrès àe Part de la verrerit? cÎip« l^ ai^eieiH • emploi que les*B.omain8 en ont fdit pour l«urs fenêtres 5 aperçu de l'époque où cet usage a commencé dans les Gaules^ 2.'*' Mîroîrs en verre , dès le premier siècle de rèreckré tienne.
, Pour donner une id^ du progrès, de la ver* rerie chez les «nciens et surtout <she^ lea Ko^ mains , çn n'est pas réduit k citer le$ étranges coloimes de verre de Vile d'Jrad et tla t«wf)le
Ci56)
d'Hercule, dont parlent Hérodote et S. Clément d'Alexandrie; sur la qualité , les dimensions ^^ et l'existence desquelles on peut toujours élever des doutes bien fondé : mais on peut citer les^ émaux de toutes couleurs ^ do«t il nous est parvenu un nombre infini d'échantillons. On peut même apporter en preuve ce qu'on- a dit de ce fameux théâtre de Scaurus , dont le second étage (au rapport de Pline) était construit en^ Terre. 11 est croyable que a ce genre de luxe » n'avait alors été imagmé par personne et ne fût » point imité depuis : 33 maison peut en mênie«tems f se persuader avec beaucoup de raison , que dans cet étage de verre , il y avait beaucoup de placage , et très-peu de pièces massives f dont il faut encore réduire hs , dimensions. Tel était le genre de décoration de Y dijàcie^a Madrid du bois de Boulogne , qu^on appelait aussi le château de faïence.
On ne doute plus maintenant que les Rom^uns employaient quelquefois le verfe à leurs fenêtres. Sénèque le dit expressément, en opposant la simplicité des mœurs anciennes au luxe de son tems , et reprochant ^un hommes recherchés « d'éclairer, par le moyen du i^rre, » les bains et les étuves , d'où les anciens se 3> faisaient un devoir d'écarter le four et ïa lu- >j miéi^e».*Ainsi Remploi du verre auxfenétres;
(^57) doit être daté du premier siçcle, et Ton peut en offrir une preuve de fait dans les découvertes d'HercuIannifa , où Ton a trouvé « des fenêtres 3» garnies de carreaux de verre transparent » comme le cristal d. C'est dommage qu'on n'ait pas constaté si l'épaisseur en était notable et partout égale. Le petit nombre qu'on en à trouvé et la pureté du verre ^ font croire que Tusage n'en était pas encore fort étendu et qu^U était en quelque sorte réservé pour les hommes riches et voluptueux dont parle Senèque fEncy. méth. Art fenêtre J ^ au lieu que les fragmens du Vieil^Evreux font penser que vers le commencement di|^inquième siècle le vitrage des fenêtres , moins luxueux , devait être mova% cher et plus fréquent. Il eût donc pu devenir bientôt général , si l'invasion des barbares et les violences de la guerre ou de la politique y n'eussent mis toutes les Gaules en état de ravage et de destruction.
Grégoire de Tours est le premier qui eit rappelé l'usage depuis ces malheureux siècjes, #ns le récit qu'il fait des punitions célestes encourues par des voleurs d'églises. On voit , !.<> C deGhr. Mm. lib. a, cap. i3j « qu'un » de ces brigands s'introduisit par une fenêtre » vitrée, pour ouvrir les portes d'une église à la >; bande dont il faisait partie- a.'' f /^. lik i ,
» cap* 59. J qu'un autre ne troxivant. pas, dans une église où il avait pénétré , tout le butin qu'il y cherchait, $'en dédomm^ea « par l'eny> lèveinent du verre des fenêtres w.
Si l'on peut conclure de ce récit que c'était alors la coutume de vitrer les fenêtres des églises y il ne faudrait ^pas en induire que c^t usage fût universel et que les ^tres fussent déjà communes ou a bon marché i^ puisque le voient enleva celles de Féglisc pour en tîner parti, et qu^en effet il en Tendit la matière à Aes marchands , après les avoir déformées au Jku et avoir réduit le verre en petits ffumeauaf arrondis^ ce qu^uppose qu'il craignait qu'on les reconnût. Le vitrage des fenêtres ne peut znéme avoir été ni général, ni bien commun au sixième si^e» Je crois en trouver la preuve dans les élevés que le poète Fortunatne manque jamais d'en faire quand il en trouve Toçcasten. fCarm. lib. \. là. de Leon^Episc.Id. deEcL Tari^.J S'il y eût eu partout ou depuis longtems du verre aux fenêtres , le poète n'eûtes si souvent reproduit l'admiration que lui cai^ saient le bel effet et Téclat des vHres*
Ce ne fut aussi que pour eii placer au^ :églises , que des ouvriers français furent appelés enAngleterre, au septième siècle, Comme
( »59 ■) le dit Bede , et comme les Actes des Evécjuea d^Yorck en font mention. Quant aux procédéa du même tems, ,pour assujétir les vitraux, c'était (au rapport de Grégoire de Tours J entre des traverses ou dans -des cad;*es de bois, qu'on ajustait les panneaux de vitres et qu'on en formait des cïiassîs pour clorre les fenêtres, "L'époque de la substitution du plomb n'est pas connue dans l'histoire de Fartt f Art du Vitr. par M* Lenél.J
2.® II est constant que les Romains eurent xles miroirs en verre. Pline le dit expressément en parUnt des usines perfectionnées de Sidon. Cependant > il ne faudrait pas croire pour cela que ces miroirs fussent préparés comme le^ nôtres^ etl'onn^a jusqu'à présent rien trouvé d'analogue à nos procédés^ desquels toutefois les commencemens sont inconnus.
Peut»étre le» anciens ^étendaient-ils sous le verre un enduit rembruni, soit en mastic, soit en toute autre substance résineuse propre à réfléchir laluçaîère, comme Firmus, conseiller intime de Zenobie, en avait fait employer dans les lambris du palais. fFla. Vopisç, in Fir, — Saturn. pro. etc.J
Peut-être employaient-ils du verre dont la transparence était diminuée par des teinter d«
( »6o ) couleurs obscures et par l'épaisseur des pièces^ comme le prétendu miroir de Virgile , au trésor de Saint Denis, que des Savans ont cru digne de leur examen , et que D. Bouquet croyait « être tout de jay ». fHlst.de S. Den^ p. 54j.J
Peut-être enfin ces miroirs n'étaient-ils faits quavec quelque espèce de lave, ou arec du verre noir, c^mme nous en employons dans nos miroirs convexes, pour des amusemens de perspective, et obtenir des effets semblables à ceux que Pline dit a avoir été produits par des » miroirs qu'on incrustait « ur les murs , et qui V au lieu de réfléchir clairement les objets ne » représentaient que de» ombres». Pro imagine umbras. (Plin. » 36 , o&.J
N.oXIV,pag.75.
Digression sur les procédés des anciens dans la pratique des arts du modeleur et du fondeur.
Le moulage de deux pièces «seulement po\ir les figures entières de ronde-bosse , ne pouvait être employé que pour des sujets négligés , de petit volume , ou de peu de valeur , qu'il était plus lucratif de multiplier que de bien finir. Ce ne pût être par ce procédé que les artistes grecs et iromains exécutèrent en bronze de grandes figures et des grbuppes. Aucun ouvrage de ce
getirë ne paraît non plus avoir été fait d'un seul jet; ils sont tous composés de pièces fondues «éparément> et l'on ne peut mëcohnaître cette fonte par morceaux , diaprés Temploi des clous rivés et des vis qui attachent les pièces , des clavettes qui les maintiennent, et quelquefois même, de certaines marques propres à faire croire que ces pièces ont été réunies par le moyen duri métal fondu. ( Winckell. )
Cependant , je sais que plusieurs ont eu lopinion que les chevaUît de Venise « avaient » été fondus chacun dans deux moules qui s'a- » daptaient dans toute la longueur de ces che-* y^ vaux i). Je conviens en outre que Winckellman lui-méme> de qui j'emprunte celte description ♦. parait croire à de procédé , jusqu'au point d'y trouver de Tavahtage ^ en ce que « l'on n'avait » pas besoin de briser les creiix après l'opéra- » tioTi , comme on est obligé de le faire dans les » nouveaux procédés de la fonte » (Winckell.^ A3, livk 4 , oh. 7. ) ce qui fait presqu^entendre qu'il croyait que des moules pouvaient servit une ou plusieurs autres fois.
Je ne puis nullement éoitiprendre que des âi'tistes et un aussi savant homme que Winc- Jkellman, aient soilgé qu*on ait pu couler ces grandes et belles figures dans un creux de deuic valyes,etje crois que dans un autre tems , illesa
regardées comme nu travail de plusieurs pièces !
Le moulage avec deux moitiés de creux ne put donc être employé sur le tronc des figurea .que pour cj qui en était de dépouille , et nie put ^'étendre au-delà : ou plulôt tout fut moulé séparément par le même procédé , pour être ensuite monté d'ensemble et composer un tout d^assemblage , comme le dit Pausanias , et comme le reconnaît aussi Winckellman , qui en cite de nombreux exemples, notamment le Jupiter deCléarque , à Lacédémone, «t les six. statues de femmes trouvéf^sà Herculanum.
Au lieu d'avoir le moindre avantage , ce procédé ne pouvait que rendre plus difficile la composition des grandes figures et des groupes.» Aussi, dans les succès des fondeurs anciens , ce n est point de la conception ingénieuse de leurs procédés que je fais le plus de cas , fen fais davantage de la patience et de Tadresse dont ils eurent besoin pour Texéçution.
Tous les moules de grands sujets qu'on a trouvés jusqu'à présent , sont d'une seule pièce, et d'impression pour bas relief } tel est celui qu'a donné Caylus ( L^^ p. io5 f ii#^ a. )>ceu3C queM.d'Agincourt a fait graver (Jp/. 33^/ 540 et qui sont très-beaux. Lis moules de deux pièces qu'employaient les anciens, ne servaient donc , comme je l'ai dît , ^uepour des figures
de petite proportion. Ces figurines offrent aus«i la preuye de Remploi de ce procédé dans les cotes ou nervtiress que la réunion des deux moitiés du moule formait tou ours.
Il y a plus ; car lors jue les deux moitiés de ceë petits objets , séparément prises, n'é-* talent pas entièrement de dépoui le ^ *!es portions qui faisaient obstacle , étaient moulées à part , puis réunies et soudées à la plus grande. Cela seToit dans quelques figurines en bronze, par les côtes de cos portions qui , au lieu de s'accorder avec la direction des principales , la croisent sous les divers angles que détermine la position de ces parties surajoutées.
Cette règle générale ne m'a paru souffrir d'exception que dans un petit nombre de figures ^ où j'ai bien cru reconnaître qu'au lieu d'en avoir réuni les portions après les avoir séparé-^ ment fondues , on avait , au contraire , réuni les moules partiels pour n'en composer qu'un seul et obtenir une figure d'un jet. L'apparence des côtes croisées , bie^i différente de celle d'une soudure^ est le motif qui ma faitnaitre cette pensée.
Ce procédé dft moulage en creux accolés p était toujours fort imparfait ; cependant il était^ ce me semble , un grand pas vers la perfection de notre nooulage de contour 9 etlVn pourrait
La
8 étonner que les anciens n'aient pas franchi le peu de chemin qui leur restait encore à faire ; en effet , ils connaissaient Tusage du*plâtre , qu'ils employaient dans leurs figures de rondebosse. Pausanias nous apprend que la figure de Jupiter-Olympien, à Mégare, était de terre cuite et de plâtre ( lib. i , cap. 8. ) ; une statue de Bacchus ^ sur un vaisseau , en était toute entière {id.lii^. 9.) ; ils connaiissaieni même les ressources du plâtre pour le moulage, nonseulement des bas-reliefs , cpmme on en a trouvé dans Herculanum , mais encore des objets plus précieux ; et Pline cite Tartiste nommé Lysistrate ( 36t ia. ) qui , le premier , ce s'avisa de mouler sur le vif, le creux d'une » figure humaine avec du plâtre , et d'y couler n de la cire pour en retirer le portrait en relief » de la personne ». Mais on ne voit encore ici qu'un moulage d'une seule pièce et dimpression , et rien de ce qu'on a trouvé jusqu'à présent^ ne prouve que les Ron^ains aieùt connu le moulage de rond||pbosse , en pièces repérées: j'ai seulement vu quelques petits objets que j'ai pris pourdes produits d^une fonte encir^peniuem Dans un Mémoire sur les ruines antiques de FeugueroUes , entre Evreux ^ le Neubourg et Louviers, et à l'occasion d'une petite figure en terre cuite qu'on y avait trouvée ^ je crois avoir
(i65) fait entendre pourquoi l'on ne voit jamais deux figures moulées se ressembler parfaitement , quoiqu'elles paraissent venir du même creux.
S'il fallait expliquer comment les anciens pouvaient se procurer les moules partiels d^un sujets on pourrait imaginer qu'ils le modelaient d'abord tout entier, et qu'après l'avoir découpé au désir de la dépouille , ils en moulaient séparément toutes les sections , pour les réunir après la fonte.
N.o XV> page 78.
De» différentes sortes ie tuiles employées dans les toits chez les Ronoains.
Le marbre publié par Montfaucon; me fournît le principal motif pour croire qu'on a quelquefois employé dans les toits, la seule esî)èce des tuiles demî^circulaires ; autrement je penserais qu'on ne les y faisait entrer que pour y pratiquer des gouttières. En effet , Sisenna , cîté par Nonius 3 Vitruve , Plante, Isidore, etc., ne laissent aucun doute sur l'emploi de deux sortes de tuiles pour former les toits , Fune plate et droite, que les anciens désignaient sous le nom de tegula ; l'autre , en forme de canal ; qu'ils appelaient imbrex. II parait même,d'après ces auteurs, qu'il y avait communément, pour ne pas dire toujours , de ces deux sortes de^ briques k la fois dans les toits*
Kon. Marc. c. 2.liU. t. (Fï/* lib. 7, c j. ) (PlauL MiL glor. ac. 2 , sec.^ GfH^.^'i Grat^ in PL Id. MosteU acU a , sec. tp f. a8# Isùi. On g. lib. 1 4 f cap. 8. ^
On employait aussi les briques demi-rondeâ ^ à d^aqtres usagf*s : le fourneau dant }'ai donné lafig. et la coupe PL 4 > en est k preuve.
N.o XVI, page 8a.
