Apcherches sur les procédés des anciens daiulwi

aou dures ;

4>' Discussion d'un aiticla de ta nomenclature lùtallifue des Romains, ie plomb blanc,

1." Pline donne à la moelle de jonc le non de candela, à cause de l'usage qu'on en faisait pour des mèches de lampe. Mais il rend i es mot sa primitive signification, quand il par'e de la découverte des livres de Numa et de l* manière doDtla boite en pierre qui les conteoait était entoui'ée de candtta , c'est-à-dire de^i™" delettes et de ligatures. ( Pliii. 2f/, 16. )

Je doute donc que le mot bougie ^ employé dans le Recueil d'Antiquités ( '. 4 » P°S' ^^^^ pour rendre celui de candela dans la traduction

( ï67 ) d*un passage de Pline, soit Téritablement le znot propre, et celui àe frottoir en linge , toile , etc. p serait, je crois, plus convenable. Ca/idie/à était un mot générique applicable à tout ce donti^l était possible de faire des mèches : je ne dis pas pour des lampes exclusivement , je dis encore pour être entourées de cire, et devenir la bougie nommée cereus , et quelquefois aussi de suif^ comme nous le pratiquons. C'est Columelle qui nous l'enseigne , en rappelant que ce petit travail était du nombre de ceux dont il était permis de s'occuper k la campagne « les jours de fête» Feriis auiem , ri tus majorum eticun permittitjar pïnsere , cabtdelas sebarb. ( Col. a. 22,. ) Cependant les^ lampes seules étaient en usage pour Téclairage intérieur ; et les cylindres de corps gras n'y servaient qub selon des cas particuliers. « Puisqu'on vous a P3 volé votre lampe ^ dit Martial , brûlez de la y> bougie. ( &>• i4> ^* 38, )

L'origine du mot candelabrum se présente si naturellement après l'explication de candela , que je ne songerais point à la justifier , si je ne croyais que Tétymologie qu'en donné Isidore ; est incorrecte, et que Vusa^e primitif de ce meuble n'était point connu de Festus , ou plutôt de son scholiaste Paul.

Isidore a travesti candelabrum en candela--

ferum^ pnrl^-chandtUe ( suif ou cîre ), c'est une erreur* Ce mot fut composé de candela inè jhe , et labrum vasp. Cmnàelabrum ne signifiait donc originairement qu^une lampe, ainsi que Martial le fait bien entendre (//V. i^, ep. 39 et 40. )

ce Vous voyez que la lumière est dans du >y bois ; ainsi prenez garde de faire un lustre » avec une lampe »•

Ecce vide^ lignum ; serves nisi lumina yfet de candelabro , magna lucerna tibi.

Les supports qu'on mettait sous les lampes, faisant quelquefois corps avec elles , furent désignés par le même nom. Telles étaient \t^ girandoles que décrit Lucrèce, /«>• 11, c. 24. T«'l était le candélabre qui répandit un flot d^huile brûlante sur les convives de Trimalcion. X Petr. Sat. ) Ensuite, à la suppression dès lampes I les supports passèrent, sans changer de nom , sous les tiges adoptées de cire et de 6uif , et n'eurent d'autre acception que celle de porte-bof/gies , porte-chandelles , comme Tentend Isidore qui, de son tems, ne voyait plus de lampes dessus , et comme se le figurait Paul Piacre, en disant que «c le nom de candélabre :p( venait de ce qu'on y fichait des cierges et de p la chandelle » candelabrum dictum , ifuàdm CQ ç^ndelas figantur^

C'est peut-être d'après ces idées , qu'un grave auteur a écrit que a les candélabres des M Romaîns étaient garnis d'un crochet , à la » pointe duquel on fixait les mèches enduites 3* de cire ou autres matières »•

Je croîs bien qu'il devait y en avoir pour les chandelles (cire ou suif) quand on ne les portait pas à 1 a main dans les fêtes. Je ne voisen cela rien, de contraire à Torigine que je leur ai donnée , ni k ce que M, de Caylus en a dit , en général,' tm Hj p. 145, que *« les chandeliers des anciens » ne portaient point , comme les nôtres, à leur 55 extrémité supérieure , ce que nous appelons » des bobèches , et qu'ils se terminaient par » un plateau qui servait à poser leurs lampes^:»* 2.® Je pense qu'on peut fixer aux derniers tems du séjour des Romaîns dans les Gaules,' le remplacement commencé des lampes, par les corps gras solides, pour l'éclairage intérieur» Ce n'est pas seulement en Gaule que cet usage parait s'être introduit vers cette époques; on peut croire qu'il fut adopté même à Rome, d'après la découverte delà toilette de Profecta, que M. Viscomti a expliquée , et qui fut trouvée cm 79a au pied du mont Esquilin. On s'accorde à regarder cet écrin comme un travail du quatrième siècle : or, parmi leà objets dont il est ftomposé , on voit un vrai chandelier d'argent

( i7o) tenu par une attache de même métal ^ en forme 4e main.

Le plus ancien chandelier dont je me rappelé avoir vu la figure, avec chandelle ou plutôt bougie allumée , est dessiné sur les tablettes du calendrier qui fut colorié sous le règne de Constance , l'an 354 > ^^ V^^ Montfaucon a fait graver. ( SuppL t.\ ^ Pif 8. )

Saint Jérôme est un des premiers écriTams qui ont parlé de bougie comme pour Tusage domestique et de cierges pour les églises. ( Uv* 1 , epist. 4i • <id MarctUam ; et adv^ VigiL )

S."^ Je dois les idées dont i*ai promis de rendre compte {pag^ 79, J^ot. b) sur les procédés des anciens dans Texécution des soudures^ à Vétude que j ai faite du petit trépied en bronze de la PL 10, fig«3« 11 ne vient pas du Vieil- Evreux : mais il a été trouvé dans le département (ci). Ce dut être le pied d'une tige de porte-lampe fondu dans les mauvais siècles de l'art : au reste , je me suis plus occupé de sa fabrication que de Fusage qu on en put faire. La branche C. , moins élevée que les deux autres y me parut avoir été , ou manquée à la fonte , ou rompdie depuis , et rajustée ensuite pour compléter la pièce. Je ne vis cependant

(a) J'en suis redevable aux soins obligeants de M. Buhoù ^ Contrôleur des Contrib. dir. à Pont-Audemen

( 'îO

aucune cr^/e de soudure & ^extérieur, parce que cette branche avait été réparée k la limçet Ifi'en atteinte. Je ne pouvais donc trouver d*ii;idication ^ que dans la couleur du métal interposé 5 et n'y d^ouvrant aucune différence , je soupçonnai que celte soudure n'avait pas été faite avec un alliage plus tendre au Jeu que le 'métal de la pièce ^ mais bien avec du métal au même titre , comme nous voyons les fondeurs ambulans raccommoder les ustensiles de fer fondu , . avec du fer de gueuse ^n fusion , qu'ils versent sur les pièces » et dont le jet conduit et maintenu par des garnitures en terre, s'unit aux bords nétoyés des ruptures. Je pourrais même présenter comme une justificafion de cette idée , ce que Winckellman , que j'ai cité plus haut (Not, XIV), a remarqué au sujet des pièces de quelques statues , qui lui ont paru avoir été réunies au moyen dun métal fondu.

C est l'espèce d'éveil que Texamen de ce petit trépied me donna sur les soi*dures antiques, qui m'a fait spécialement observer toutes les pièces d'assemblage qui m ont passé sous les yeux , notamment les petites figures en bronze :p[nassifqui n'ont pas été réparées, et ne sont pas de dépouille. ( Voyez Not^XIV).

L'objet qui m'a fourni les meilleurs renseigneraeQS sur ce point, est le piédestal ( JP/*J,.

fig. 1 ) do«it faî parlé page 67, il n'est pas d'um seul jet , et les pièces en ont été montées parle procédé que j'ai indiqué. Les pieds n'y sont pas réellement soudés y ils sont plutôt, en quelque sorte bloqués , et le métal intermédiaire employé comme en genre de gluten , parait bien n'avoir été mis qu'en état de fusion incomplète, et selon ^expression de quelques ouvriers, en graisse y k peu près comme la soudure d'étain que nos plombiers étendent autour de jgros tuyaux immobiles , pour y faire des nœuds, à Taide de leurs coussinets de coutil enduits de suif. Les côtés du piédestal ne sont ni mieux , ni autrement assemblés; nulle part on ne voit \e glacé à' une soudure habilement coulée ; au contraire la surface de cette espèce de mastic est d'un aspect figé , grenelé , et dans quelques endroits pétri et foulé.

Toutes les soudures que j'ai étudiées sous ce point de vue , ne m'ont pas fourni d'aussi palpables renseignemens que ce petit bronze : mais quels qu'aient été les décappemens , les recuits et autres procédés auxquels j'ai recouru, je n'ai trouvé nulle part cette différence de couleur et de ton que* laisse toujours apercevoir une soudureforte , composée de plusieurs métaux. Enfin la manière dont Pline décrit les procédés des soudures de l'or , me semble prouver assez

tien qu'on n^employaît de .l'alliage que pour les objets dont la mfitière était de bas alloi : maïs qu'on ne s'en servait pas quand Tor était au titre légal. En effet, dans ce dernier cas il n'est point indiqué de matière métallique , soit pure , soit alliée ; on ne voit que des substance^ propres à faciliter ou hâter Tunion des pièces, mais aussi peu capables de former par ellesmêmes et toutes seules une soudure , que ne le seraient dans nos at^^rs , le borax , le verre pilé , etc. , seuls et sans métal ; au lieu que pour For impur et cuiç^teux qui résistait si mal au feu , on ne pouvait souder avec leméme, et qu'eaux substances auxiliaires il fallait joindre de l'or allié d'argent au septième^ Fun des plusbas titrcsjde l'usage de cetems-là. Il n^était donc pas besoin , pour la première soudure , d'en employer qui fût d'un titre inférieur à celui des pièces. II n'en fallait donc point pour les différens titres de Tor quand il ne contenu que de l'argent , sans quoi Pline n'eût eu qu'à le faire entendre d'un seul mot , ou marquer les différences et les dégradations du métal soudant proportionnellement au titre du métal ^oudé.

Si l'on m'objectait que l'or dont il s'agit dani le passage allégué , loin d'être pur , était plus oumoins allié d'argent, je ferais observer i,^ que

.( 174 ) c^eAl été un motif Je plus pour avertir du besoin d'employer k le $ouder, un alliage gradué selon le titre des pièces ; 2.° que Pliner en disant qu'il n^y a point d'or qui ne contienne de Taisent, ne parle que de celui des mines , dont la plus précieuse était en Gaule ; 3.® enfin , que l'expression d'ori7rgTe/2/a/>e dont il se sert, n'indique pas précisément un alliage de fabrique , mais qu'elle présente seulement une opposition de qualité avec celle (H)r cuivreux , qu'il emploie quelques lignes après, et signifie de Tordans lequel il n'est resté que de l'argent ^ vuqueseloa Pline, il s'en trousse toujours af^ec Cor dam toutes- les mines.

Ainsi la nécessité d'allier de l'argent on 7.® avec de l'or, pour souder ^e lor cuii^reux^ est une preuve qu'il fallait un métal dont la chaleur dans sa fusion ne pût endommager cet ùrcui" vreux facile à fondre^ quand l'alliage fondu serait coulé dessus ; ce qu'on n'avait point à craindre pour \or argentaire «oudé avec du métal de même.

Jfe n'ai pas borné mes recherches sur lessoudures ^ aux seules pièces de bronze : mais je n^ai rien trouvé de plus dansl'examen des pièces d'orfèvrerie, en or et en argent II est vrai qu'en général, les alliages employésdans les soudures de Ces deux métaux marquent rarement sur Us

(175) pièces quand ils iie sont pas trop tefidres^ el que d^un autre côté , je ne devais pas rspérerde trouver ces ondes ou crêtes de soudures que les ouvriers en ârcnae pouvaient négliger : mais qu'il était de Fintérêt des orfèvres d'effacer, sous le double rapport du profit et du poli.

Néanmoins, je suis- resté persuadé que les objets en argent que j'aî vus étaient soudés du même, quoique la matière en fût extrêmement bas ; et le passage de Pline , sur Por cuivreux, ne m' a point paru devoir être appliqué aux pièces en argent. Je cr is la mémechose pour les objets en or pur , malj^ré le peu d'épaisseur qu'ont toujours les pièces creusts , vu que celles que j'ai trouvées de ce genre , étaient remplies avec du soutre qu'on avait cow/é dans F intérieur pour soutenir les formes et prévenir renfoncement et la dépression de toutes les petites bossettes relevées. Il me semblé que s'il y avait eu des soudures en ctUiagCy le contact du minéral en eût non-seulement terni et noirci la trace, mais que tôt ou tard il eut oxidé le métal ,allié, au point de cribler les lignes de soudure. Cependant , ces bijous , tout pleins de soufre^ enfouis depuis quinze cents ans, dans toutes sortes de terrains^ ne laissent apercevoir la plus légère «Itération sur aucun point de leor surface. Ainsi/ outrece genre de soudure en métal d^

( ï7<î) même y que les anciens nommaient ^rrz/m/Mâ' tioTiy ils avaient celui d'alliage nommé ;E7/o772^a' ture. Le premier nom peut faire entendre qu'ils comparaient cette soudure à celle du fer au feu de forge, qui s'opère^er sur fer ^ sans intermède ; et le second est propre à nous faire croire qu*il$ ne regardaient cette soudure imparfaite que comme une sorte de collage^ pas plus estimé qu'une jointure en plomb»

N'est-ce point à cette différence entre la soudure proprement dite , et le collage métallique, qu'ont rapport les dispositions delà loi romaine, relativement k la suite de propriété, sur.laquelle les jurisconsultes ne sont pas d'accord. D'après ces dispositions, une petite portion d'un fout qui lui était réunie en métal de même, était censée en faire essentiellement partie intégrante et appartenir en cette qualité au pro* priétaire de la plus grande ou du restant; aulieu quMle ne lui appartenait pas si elle n* était que jointe comme avec du plomb» Ferrumînatio ^er EAMDEM MATERiAM , corifusionem facit, plumbatura a^eronon idemfacit. Effectivement^ on conçoit qu'au moyen de la première soudure , les pièces ne pouvaient être distinguées, et la masse semblable au produit d'un seul jet, présentait un tout homogène qu'on ne pouvait diviser qu'en le brisant ; tandis que

>d«ns Tautrc procédé , les pièces n'étant qif a*

justées , pouvaient être facilement séparées et

Tendues à qui de droit ^ comme n^étant pas

censées avoir été mises à demeure.