ARTICLE IL

Comparaison de ces terrains entre eux, et avec des terrains analogues

du même canton.

Je Tiens de donner, non pas la description, mais les traits caractéristiques des cinq lieux que j'ai visités, et où le terrain trappéen-brecciolaire et basaltique est superposé et même mêlé avec le calcaire.

Ces cinq lieux sont peu éloignés l'un de l'autre ; quelques-uns présentent des diiférences qui à certains égards paraissent assez remarquables ; mais quand on les étudie et qu'on cherche à les évaluer , on voit qu'elles ne sont point essentielles.

Tous sont composés de calcaire grossier et coquiUier et de roches trappéennes ; mais l'une de ces roches l'emporte quelquefois considérablement sur l'autre. Au Yal- Nera , à Monte-Viale, à Bonca, elles sont en proportion peu inégale. Dans le premier endroit la stratification est horizontale, et l'alternance -des roches est parfaitement claire ; à Honte- Viale et à Ronca la stratification est encore claire , quoique les roches commencent à se mêler et les bancs à s'incliner.

(1) Mon fils a cherché à donner, danf an Mémoire général sur ies végétaux fossiUs (imprimé dans les Mémoires du Muséum d'histoire naturelle, tome VIII, page 343), les raisons d'une association qui parait asseï singulière.

A Ifouteccbio-Maggiore le terrain irappéen est dominant , et le calcaire, qui est éyidemment de même époque que lui, n*y est mêlé que par fragmens^ ou n'y est représenté que par les coquilles marines qui lui sont propres. Le terrain trappéen a bien toujours pour base une Brecciôle^ mais il renferme une multitude de fragmens de Spilite compacte , dont les nombreuses soofllures sont tapissées ou remplies de minéraux cristallisés d'espèces très-variées ; toutes circonstances qui semblent indiquer que cette roche était plus voisine du fover de formation , par conséquent que les matières qui la composent étaient plus aptes à la cristallisation , et moins altérées par leur mélange avec des roches d'agrégation.

A Bolca c'est le contraire; c'est le calcaire qui est dominant , et tellement abondant qu'il forme des collines et presque des montagnes entières, A cette circonstance se trouve liée celle d'une quantité de débris organiques qui ont attiré l'attention des naturalistes, autant que les minéraux de Montecchio-Maggiore ont absorbé celle des minéralogistes. Elle semble les avoir empêchés de remarquer autre chose, et de» voir que le terrain de Bolca ne diflfere des autrea gîtes que nous venons de remarquer que par la prédominance du calcaire et le renversement de ses couches. D'ailleurs on j trouve le même calcaire , la même disposition à une stratification en couches minces , les coquilles du même monde , quoique ce ne soient pas les mêmes espèces , et qu'elles j soient et plus rares et plus difficiles à déterminer ; on y reconnaît les Lignites qui les accompagnent si souvent; enfin on y voit les mêmes Basanites et les mêmes Spilites, quoique beaucoup plus rares. Le terrain de Bolca parait donc être de même époque de formation que ceux de Ronca , du Yal-Nera , etc. , etc.

Je ne détaillerai pas davantage le tableau de ces ressemblances , parce qu'il présenterait une répétition trop complète de ce que j'ai déjà dit, en faisant pressentir, à l'article de chaque lieu que j'ai décrit,; les analogies qu'il ofirait avec les précédens ; mais je le terminerai en donnant l'énumération raisonnée et même la description et la figure, lorsque cela sera nécessaire, des corps marins fossiles qui se trouvent dans les cinq endroits dont je viens de parler, et dans d'autres lieux dont l'analogie avec ceux-ci n'est douteuse pour personne. Comme je n'ai pas visité ces derniers lieux , je me contenterai de les nommer et d'en indiquer les caractères généraux, soit d'après les notions que j'en ai prises dans les ouvrages des naturalistes italiens ou dans leur conversation , soit d'après les échantillons que j'en ai vus .ou que je possède.

Ces lieux sont :

1* Le Monte 'Gloêio, à l'Ouest de Bassano, à l'embouchure de la vallée de la Brenta (i).

8* Le val Sangonini, dans les Bragonze, près du mont Summano et de l'embouchure de la vallée de l'Astico. (D'après Fortis et des notes transmises par H. Maraschini. )

3* Coêtel-Gamberto, dans le Yaldagno , beaucoup au-dessus de Montecchio-Maggiore. ( D'après des notes et des échantillons communiqués par M. Maraschini. )

(i) J'ai Titité ce premier endroit, mais trèf-rapidement, avec M. ParoIÎDi.

4* Plusieurs endroils des monts Berwi, et notammenl les enrirons de Brendola , dont M. de Buch m*a donné des coquilles , et où Fortis cite une vase bleufttre marine» renfermant des Huîtres, des Spondyles» etc.

Dans tous ces cantons , la Brecciole trappéenne , le Basanite , les Spilites » et des roches trappéennes encore plus cristallisées » sont mêlés avec des calcaires grossiers ou sub-compactes » renfermant des coquilles de la même époque que celles de Ron~ ca » etc. Tantôt ce sont les roches trappéennes qui y dominent » comme à Monte- Glosso, à Brendola; tantôt ce sont les calcaires qui forment la plus grande masse du terrain , comme à Castel-Gomberto » etc.

J'ai réuni dans l'énuroération que je yais donner les corps marins qu'on trouye dans ces derniers lieux; mais je ne les ai pas confondus, ayant toujours eu soin d'indiquer le lieu ou les lieux qui ont fourni chaque espèce (i).

On ne peut pas se contenter d'indiquer ces corps vaguement par des noms géné« riqués , ou même par des dénominations spécifiques appliquées légèrement et sans un examen minutieux des différences spécifiques ; car c'est sur les difi*érences ou les ressemblances qui résultent de cet examen » que sont fondés les caractères qu'on peut en tirer pour la distinction des époques de formation.

Si tous les corps organisés fossiles étaient exactement décrits et dénommés» ce travail serait simple» facile , et aménerait^romptement au but qu'on se propose ; mais ces ressources nous manquent» et nous sommes forcés pour atteindre ce but de prendre des circuits longs» obscurs et souvent fastidieux (a).

Énuinération des coquilles et zoopliytea des terrains de sédiment supérieurs

observés dans Us lieux qui viennent d*étre décrits (5).

Nummulites nummifoi^is. Dep». . • • Ronca.

Bulla Fortisii. A^Br Ronca.

Hélix damnata. Â.Br Ronca.

Turbo Scobina. A.Bb Castel- Gomberto.

— Asmodei. A.Bb Ronca.

(i) J'ai employé dans cette éoumération noo-seulemeDt let espèce* que MM. Bertrand-GesUa , mon fil« et moi , aTons recueillies sur les lieux , mais encore celles qui m'ont été communiquées par diTf r^s personnes, notamment par M. Bosc il y a long-temps, et tout récemment par M. l'abbé Maraschioi de Scbio, avec une obligeance d'autant plus généreuse, que M. Maraschini, qui connaît très-bien la structure géo* gnostique du Yicentin , et qui nous a donné anr ce sujet un mémoire instructif (i/oiim. du Phyi., mars ittaa), avait le projet de faire entrer dans cette description une partie des coquilles fossiles dont il a bien voulu enrichir mon travail.

(a) La troisième partie de ce Mémoire préteafe la description des espèces non enCore décrites , la synonymie de toutes , la citation des auteurs et figures qui s'y rapportent , et les obsprvations zoologiques qui peuvent être faites sur la détermination drs rspèces et des genres auxquels on les a rapportées.

(3) Abréviations. -^ A.Ba. indique les espèces que j'ai considérées comme nouvelles et décrites comme

ttliet.

Lam Lamabck. Db Fb. . . . Db Fbaucb.

Baocc* . . . BaoccHi. Boas Boaso».

Sow SowBaar.

Monodonta Cerberi. Â.Br Yal-SangoniDÎ.

Turritella incisa. A.Bb . Ronca.

— asperula. A.Bb Ronca.

— * Archimedis. A.Br *• . Ronca.

•— imbrioataria. Lah Ronca.

Trochus cumulans. A.Bb Gastel-Gomberto.

— - Lucasianus. A.Bb. ... • Gastel-Gomberto.

Solarium umbrosum. A.Bh Ronca.

AmpuUaria Vulcani. A.Bb Ronca.

— - perusia, Defb Ronca.

— obesa. A.Bb. Montecchio-Maggiore. Gastel-Gomberto.

— depressa, Lam Ronca.

— - spirata. Lam Val-Sangonini.

— cochlearia. A.Bb Gastel-Gomberto.

Melania costcllata. Lam. Yar. roncana,

A.Bb Ronca. Val-Sangonini.

— elongata. A.Bb Gastel-Gomberto.

— Stjgii. A.Bb Ronca.

Nerida conoidea, Lam Ronca.

— Acherontiê, A.Bb Ronca.

— Caranis. A.Bb Gastel-Gomberto.

Na$ica ctpacea. Lam S.-Giovane-Hilarion.

*- epiglottina, Lam. Ronca.

Conus deperditus. Bbocg. Yar. ronca- ^

ntiê. A.Bb Ronca.

— alsiosus. A.Bb Ronca.

CyproM Amygdalum. Bbocg Ronca.

— inflata, Lam Ronca.

Terebôllum obvolutum. A.Bb

Foluia subspinosa, A.Bb Ronca.

— crtnulata. Lam Yal-Sangonini.

— afflnis. Bbocg Ronca.

Marginella Phaseolus, A.Bb. . . . » • Ronca.

«— ebumea, Lam. . . : Ronca. Yal-Sangonini.

Nassa Caronis. A.Bb Ronca.

Cassis striata ? Sow Ronca^

— Thesei. A.Bb • • • • Ronca.

— jEntœ. A.Bb» Ronca.

Murex angulosus. Bbocg Diverses parties du Yîcentin,

•*- tricarinatus, Lam Ibid.

fcrebra Fulcani. A.Bb Ronca»

( "9 ) Certtktum êutcalam. Lav. Var. ronca-

num, A.Bb '. Booca,

— multUuleatum. A.Br Roaca.

— undoaum. A.Bb Ronca.

^ rombustum. Depb Ronca.

•^ calcaratum. A.Br Ronca.

— biratcaratum. A.Bb Roaca et autres lieux du Vicenlin.

— CaatcUini. A.Bb Ronca.

— Maraschini. A.Bb Rooca.

— cffrragatatn. A.Bb Roaca.

— taccatum, Dbfb Roaca.

— ampuUotatn. A.Bb Caslel-Gomberto.

— piioatum. Lah Roaca.

— lemniacatum, A.Bb Roaca.

^ Stroput. A.Bb Castel-Gomberto.

Fttâus intortut. Lit. Var. roacanu*.

A-Bi Roaca.

— IVoiB. Lan Roaca.

— si^earinatuM. Lak. Tap. rtmcanut.

A.Bb. . .- Roaca.

— pofygonuâ. Lai Roaca.

^ poiygoiuitus. A.Bb Roaca.

Pleurotoma clavicularis. Lam Moatecchîo-M&ggiore.

PuTocerus Radix. A.Br Caitel-Gomberto.

Strombua F&rtiiii, A.Bb Roaca. *

BotuUaria corviita. A.Bb Ronca.

— Pa-carbonU. A.Bb Roaca.

Hippotùas comucopiœ. Dbfb Ronca.

Chama caUarata. Lav Caitel-Gomberto.

Spondytus cûatpintu. A.Bb Gastel-Gomberto.

Oitrea Ronca.

Pectcn Upidolarit? Lan Roaca.

— pUbeiu»? \Mt Rooca.

Area Pandorœ. A.Bb Castel-Gomberto.

MytitiU eorrugattu. A.Bb Ronca.

— edulùT LiRH Ronca.

~— antiifuorum ? Sow Ronca.

Lucina scopuloram. A.Bb Rooca.

— gibboiula. Lam Ronca.

Cardita Arduini. A.Bb Cagtel-Gomberto.

Cardiutn oMperulum, Lam Caslel-Gomberto.

Corbis Aglaurœ. A.Bb Castel-Gomberto.

— - lamellosa. Lah Ronca.

Fenus? Praserptna. A. Bi Ronca.

— ? Maura, A.Ba • Rooca.

Fcnericardia imbrieaia. Lah. • . ^ . Gastel-Gomberto.

— Laurœ. A.Bb Castel-Gomberto.

Macîra? erebea. A.B« Ronca.

-— ? Sirena. A.Bb Ronca.

Cjrpricardia cyclopœa. A.Bb Ronca.

Psammobia pudica. A.Bb Val-Sangonini.

Cauidulus tesiudinartui. A.Bb Ronca.

NucUoliies Ovulum? Lah Ronca.

Aêtrœa funtêta. A.Bb. Ronca.

Turbinolia appendicuUua, A.Bb. • . . Ronca.

Twrbinolia êinuosa. A.Bi. Vicentin.

Plosieurt résultats importans peuvent être tirés de cette énumération » et doivent coDCoarir arec d'autres faits à établir l'époque de formation des terrains calcaréotrappéeof.

1* Oo Toit que le plus grand nombre des débris organiques qui composent ces dépdts appartiennent à des animaux marins ; cependant il y a quelques coquilles douteuses , et une coquille évidemment terrestre : c'est un hélix. Il parait même que cette hélice n'est pas très-rare h Ronca , car nous en avons recueilli deux individus pendant le peu d'heures que nous y avons passées , et M. Marascbini en a trois.

Mais ees hélices, qui ne peuvent être marines , ont dû être amenées de l'intérieur des terres par les eaux des fleuves , et n'auraient pu être transportées bien avant dans la mer* Le sol de Ronca n'était donc ni très-profond » ni très-éloîgné des côtes.

%* Peu de ces corps marins sont parfaitement semblables à des espèces déjà Goooœs et décrites , et il a fallu les décrire presque tous comme espèces particulières k ce canton.

S* Cependant on a dû remarquer que ces coquilles se rapportent toutes aux ^res reconnus pour se trouver daos les terrains de sédiment supérieurs » que les espèces déjà décrites appartiennent k ces terrains, et que celles qui ne l'ont pas été ^ODt la plupart tellement semblables à d'autres coquilles de ces mêmes terrains que nous avons souvent hésité si nous les regarderions comme espèces distinctes.

Les terrains calcaréo-trappéens de Ronca, Bolcà, etc., paraissent donc appartenir, par les espèce* des corps organisés fossiles qu'ils renferment , aux terrains de sédinufU supérieur. Les roches calcaires , par leur texture , leur disposition , leur couleur même , et par quelques autres circonstances sur lesquelles nous reviendrons plus bas, concourent à compléter cette ressemblance , dont l'examen plus préeb va maintenant nous occuper.

ARTICLE ni.

Détermination de Pépoque de formation à laquelle on peut rapporter ces

terrains.

Je viens de nommer la grande formation dont les terrains calcaréo-trappéens me paraissent faire partie : c'est celle du terrain de sédiment supérieur , dont le bassin de Paris nous a offert le premier exemple , et qui continuera à nous servir de type ou point de comparaison.

L'énumération que nous avons donnée des corps organisés fossiles des terrains calcaréo-trrtppéens de l'Italie septentrionale nous a fait voir que ce terrain a été sousmarin ; quelques coquilles terrestres » les Lignites et les feuilles de végétaux terrestres qu'il renferme n'affaiblissent pas cette conséquence. Mon fils a cherché à expliquer» par la considération de ces parties et des espèces de végétaux auxquelles elles avaient appartenu , de quelle manière on pouvait concevoir que ces corps terrestres avaient été chariés dans les mers (i).

La disposition des coquilles par familles (car toutes les Nummulites sont ensemble dans le même banc) , l'adhérence des coquilles parasites et de certains madrépores sur les fragmens du Basanile , de manière à prouver qu'ils s'y sont développés » noua apprennent, je crois, sans aucun doute , que ces corps marins n^'ont point été transportés dans ces lieux , mais qu'ils y ont vécu ; et c'est ce que nous voyons alissi aux environs de Paris.

Nous avons reconnu parmi ces corps marins plusieurs espèces qu'on trouve également dans le bassin de Paris» et nous y avons retrouvé presque tous les mêmes genres : nous avons dû remarquer que tous ces genres appartiennent au terrain de sédiment supérieur, et qu'on ne cite pas plus d'Ammonites, de Belemnites, d'Orthocerates, etc., dans les terrains d'Italie que dans ceux des environs de Paris. Nous y avons vu souvent le même calcaire grossier; et s'il présente quelquefois une texture compacte, ce n*est qu'une modification minéralogique qui a peu d'importance, puisqu'on la trouve aussi dans le calcaire de Paris qu'on nomme clicart, et jusque dans le calcaire lacustre. Nous donnerons pour exemple de ce dernier celui de Ghâteau-Landon, qui est même employé comme marbre.

Les silex cornés que nous avons observés dans les couches calcaires de Bolca se trouvent aussi , et très-fréquemment , dans le calcaire grossier des environs de Paris. Enfin les terrains d'Italie sont souvent en stratification contrastante sur un calcaire entièrement différent par sa nature , par les coquilles et autres corps organisés qu'il renferme , par la disposition des silex qui s'y trouvent , et par conséquent par son époque de formation. Ce dernier calcaire peut être rapporté par ces caractères au calcaire du Jura , et même à la craie , et par conséquent au terrain de sédiment moyen. Le terrain calcaréo-trappéen de Ronca, Bolca , etc. , lui est évidemment superposé;

(i) Mém, du MuMcum d'hUtoirû naturelle, tome VIII.

il semble même avoir rempli en partie quelques-unes des vallées anciennes creusées dans ce calcaire du Jura. Il lui est donc postérieur, et ne peut, comme je l'ai annoncé au commencement de cette récapitulation, appartenir qu'au terrain de sédiment supérieur.

Enfin aucune roche ne paraît recouvrir constamment et essentiellement ce terrain. Le Basanite plus ou moins compacte , et quelquefois prismatique , paratt seul l'avoir quelquefois surmonté et s'être comme répandu sur lui.

Tous ceux de ces caractères qui , en raison des circonstances locales, peuvent se trouver dans le terrain de sédiment supérieur des environs de Paris , s'y montrent; celui-ci a pour support la craie de Meudon, etc., comme ceux du val Néraet de Boica ont pour base le calcaire compacte, rougeâtre, amygdalin ,à Ammonites, des environs de Vérone. Les analogies sont donc complètes dans toutes les parties. Elles avaient frappé M. Buckland en même temps que moi, ainsi que je l'ai dit plus haut; et^i elles n'avaient pu être aussi exactement reconnues à une époque où les terrains de sédiment supérieurs de Paris étaient regardés comme faisant partie d'un sol d'alluvion^ elles avaient du moins été indiquées aussi bien qu'il était possible par Arduini , ce naturalidte italien dont les vues et la sagacité ont été à juste titre vantées par Fortis. Arduini, cité par Ferber, lettre Y, disait, il y a plus de cinquante ans , que les terrains de Ronca et de Bolca étaient tertiaires. Fortis faisait remarquer, à peu près dans le même temps, que les pétrifications de la vallée de FAstico ressemblaient exactement aux fossilia hantoniensia de Brander,etil compare des Vis {Terebra) h une espèce qn'on trouve à Grignon et à Courtagnon.

Mais on sait que le terrain de sédiment supérieur est subdivisé lui-même en deux formations dont les époques doivent avoir été assez éloignées et très- distinctes» puisque étant toutes deux marines , elles sont séparées par le puissant dépôt de terrain lacustre dont le gypse fait partie. Nous avons établi , M. Guvier et moi , cette distinetion dans notre Description géologique des environs de Paris; et dernièrement M. Prévost Ta non-seulement fortifiée de nouvelles preuves , mais il l'a appliquée avec beaucoup de sagacité à un terrain des environs de Vienne en Autriche (i).

Or je crois pouvoir rapporter ici les terrains calcaréo-trappéens de l'Italie septentrionale à la formation inférieure ou à la plus ancienne du terrain de sédiment supérieur. Je trouve entre ces deux terrains l'analogie la plus frappante , et dans presque toutes leurs particularités la ressemblance la plus complète. Rien du terrain inférieur du calcaire parisien ne manque au calcaire de Bolca , Ronca, etc.

Plusieurs coquilles sont, comme on l'a vu , absolument do la même espèce ; les Strombes , les Mélanies, les Turritelles, les Caryophillées , qui leur appartiennent plus particulièrement , se présentent dans l'un et dans Fautre. Mais \e Neritina conoidca, et surtout les Nummulites qui caractérisent spécialement ce calcaire inférieur, pa-

(t) Sur la amititutian géognoitù/ue du btutin à l'ouverturt duquel ai siiucc Ficnne en Autriche, par M. Goo»tant Prévoit. (Joum. de Phyt., i8ao, t. XCI , pag. 347 et 460.)

raissent se irouTer aussi dans le calcaire inférieur italien. Voilà pour les débris.organiques, qui, par le nombre et la limitation de leurs espèces, peuvent être employés comme caractères.

Nous avons vu à Monte-Viale, et à Boica surtout, des débris plus ou moins nombreux de poissons marins et de feuilles de végétaux, notamment d'arbres dicotylédons. Notre calcaire des environs de Paris renferme aussi entre ses couches marines de nombreuses empreintes de feuilles d'arbres et de végétaux terrestres ; et s'il ne contient pas de poissons comme à BoIca, il n'en est pas absolument privé. Il nous sufGt de citer le poisson fossile trouvé dans les carrières de calcaire grossier de Nanterre, décrit et figuré par M. Faujas , et rapporté par M. de -Blainville à une espèce du genre labre qui devait être voisine du léabrus Julie, genre dont on trouve aussi plusieurs espèces à Bolca.

Si nous passons aux roches et aux minéraux , nous reconnaîtrons les mêmes points d'analogie. Le Lignite mêlé de Succin et d'une Méianopside particulière ne se^ trouve dans le bassin de Paris qu'au-dessous du calcaire grossier inférieur , et ne se trouve que dans cette sous-formation. C'est même une manière d'être qui nous parait être générale à tous les Lignites qui forment des dépôts puissans ; et il y a long-temps que je crois avoir reconnu, et an'boncé dans plusieurs occasions, cette règle de position qui souffre bien peu d'exceptions, si même elle en offre de réelles. Nous voyons en Italie le Lignite se présenter à Monte-Viale, aux environs de Bolca, etc., à peu près dans la même position et avec les mêmes circonstances (i).

Les Silex cornés que nous avons reconnus dans le calcaire de Bolca appartiennent aussi au calcaire grossier inférieur de Paris. Ainsi les analogies se suivent jusque dans les détails.

Mais il est quelques substances assez abondantes et assez remarquables dans le terrain de sédiment supérieur du pied des Alpes , qui semblent ou ne pas se trouver dans le terrain de Paris, ou s*y trouver dans une position assez différente.

La première est la Strontiane sulfatée , qui remplit à Monlecchio-Malggiore les cavités de certaines Amygdaloîdes, et qui tapisse quelquefois, tant dans ce lieu qu'à Monte- Yiale • les cavités des coquilles fossiles enveloppées dans la Brecciole trappéenne.

Nous pourrions faire remarquer à ce sujet qu'il existe au pied des Alpes lombardes, dans le terrain de sédiment supérieur, une particularité aussi remarquable qu'influente , que nous ne prétendons pas retrouver dans le bassin de Paris : c'est la présence de roches trappéennes , très-probablement volcaniques , dont l'émission a été accompagnée de celle d'une multitude de minéraux qui doivent leur formation à des circonstances particulières, et on pourrait attribuer la présence de la Strontiane sulfatée à ces mêmes circonstances. Mais je crois pouvoir faire voir que la Strontiane sulfatée de Bougival, d'Auteuil, et peut-être celle de Meudon, est dans une position géologique à peu près semblable à celle dans laquelle on la trouve à Monte- Viale et à Montecchio-Maggiore.

(i) Voyez 4 ce sujet aa mémoire de M. Be?Uacqaa-La£ue9 M eombusiUi fouUi etUtenii neUa provincUt VcTifMit. Yerona, 1816.

En effet , quoiqu*oD trouve à Meudoa de la Strontiane sulfatée en cristaux implantés sur les parois des fissures de la Craie et des Silex pyromaques qui y sont disstaminés , on remarque que c'est principalement dans les parties supérieures de cette roche qu'on la rencontre plus abondamment.

Ce qui prouve que sa formation a été postérieure à celle de la craie » ce sont les cristaux de cette substance que nous ayoB% trouvés/M. Cuvier et moi , dans un fragment de calcaire presque concrétioimé , qui faisait partie du terrain brecchiforme qui dans ce lieu recouvre la Craie; c'est surtout la Strontiane sulfatée en petits cris* taux que M. Béquerel a reconnue dans les argiles plastiques d'AuteuiL

Or» pour pousser l'analogie aussi loin qu'il est possible , nous ferons remarquer que. près de Paris comme dans le Yicentin» la Strontiane sulfatée du terrain calcaire inférieur est en cristaux assez gros » ou limpides et sans couleur , ou avec une belle teinte bleue de ciel. Celle du terrain gypseux, au contraire , qui appartient au second terrain marin de sédiment supérieur, est aussi, dans l'un et l'autre pays, ou compacte, ou en petits cristaux jaunâtres sans aucune nuance bleuâtre. Si nous ne pouvons assurer qu'il n'y a aucune exception à cette règle, nous pouvons dire au moins qu'elle est très-générale.

La seconde chose qui parait établir une différence très-grande et très-réelle , mais une différence minéralogique seulement , entre les terrains de sédiment supérieurs des deux pays , c'est la présence des roches trappéennes , si abondantes , si dominantes , si variées en Italie, tandis qu'on ne voit que du calcaire dans le bassin de Paris et dans tous ou presque tous les terrains, marins de sédiment supérieurs à TOuest des Alpes. Je viens d'établir la valeur de cette différence en disant qu*elle n'était que minéralogique. En effet, elle indique bien que dans les temps où se sont déposées, non-seulement aux environs de Paris, non-seulement eu Italie, mais sur toute la terre, les roches qui constituent les terrains de sédiment supérieurs , ce dépôt a été accompagné en Italie d'une émission de roches trappéennes qui s'y sont mêlées , qui l'ont même troublé et violemment bouleversé; mais elle ne change point l'époque de formation ni les circonstances caractéristiques du terrain calcaire qui s'est alors déposé. Par conséquent ces roches trappéennes , par leur abondance ou par leur prédominance , peuvent bien masquer la formation du calcaire , attirer entièrement l'attention des observateurs , et empêcher qu'on ne le remarque et qu'on n'en détermine la vraie position; mais elles ne changent rien à la place qu'il doit occuper dans la série des couches qui composent Técorce du globe.

Cependant^ comme il semble en être de la géolope comme de la zoologie , où une partie importante disparaît rarement en totalité , voyons si nous ne pourrons pas trouver aux environs de Paris même quelques indices de ce terrain trappéen.

Les roches qui le constituent généralement sont des Basanites , des Yariolites calcaires , des Breccioles trappéennes d'un brun verdâtre.

Les Basanites s'altèrent quelquefois et se décomposent en argile rougefitre; ils recouvrent des argiles plastiques bleuâtres.

Les Variolites renferment dans leurs soufflures des noyaux de diverses natures» trèssouvent dalcaires; quelquefois ces soufflures sont entièrement remplies de la terre verle à laquelle on a domié le nom de Chlorite. Cette terre verte devient même demi* nante dans certains lieux, tel qu'au mont Baldo » où elle est depuis long-temps l'objet d'une exploitation.

^ La Brecciole» presque toujours d'un vert brunâtre très-foncé» semble être elle-même composée d'une terre chloritique impure» grenue , mêlée de calcaire ; et on le voit si distinctement au Yal-Nera » que c'est dans ce lieu que m'est venue la première fdée du rapprochement que je soumets au jugement des naturalistes.

Augmentons la proportion du calcaire aux dépens de celle de la terre verte » et nous aurons une roche à très-peu près semblable au calcaire grossier » souvent mêlé d'une multitude de grains verts» et que nous avons désigné sous le nom de calcaire chlorite (i).

Ce calcaire est mêlé , comme à Ronca » d'une multitude de coquilles ; c'est lui qui renferme» comme à Ronca » les Nunmiuliles; c'est lui qui » à Meudon » à Maffliers près deBeaumont-sur-Oise » à Gisors » etc. » est pénétré de calcaire spathique» c'est-à-dire de calcaire cristallisé » composant ces nodules solides qu'on voit au milieu des couches meubles et friables qu'il forme généralement. C'est lui |qui est souvent mêlé d'une si grande quantité de fer oxidé qu'il en prend une teinte d'un rouge de rouille et qu'il semble passer à Tocre; c'est lui enfin qui recouvre immédiatement les sables siliceux, l'argile plastique et les Lignites; circonstances qui accompagnent presque toujours les terrains basaltiques.

Dans la Hesse » au Meisner^ le Basalte est sur de l'argile plastique » du Lignite » etc. L'argile de Gross-Âlmerode » célèbre par les creusets qu'on en fabrique» et qui sont si connus sous le nom de creusets de Hesse » est une suite de ce dépôt » presque immédiatement inférieur au Basalte. Près de Cassel » dans le parc de la résidence du souverain » on voit le Basalte sur un grès qui représente le sable. Dans la Saxe » au Scheibenberg» et dans bien d'autres lieux» le Basalte est placé sur des lits d'argile» de sable et de Lignite. Notre calcaire grossier chloritique inférieur semble donc représenter le terrain trappéen» et d'une manière si complète dans l'ensemble des caractères géologiques » c'est-à-dire de sa nature et de sa position » que ce rapport constant de deux terrains si différons ne peut être observé sans étonnement.

Enfin les rapports négatifs paraissent aussi constans que les positifs. Le sable et lés marnes argileuses de la formation marine supérieure sont presque toujours mêlés de mica » tant aux environs de Paris qu'en Italie et près de Vienne en Aulriche » comme l'a fait voir M. Prévost. Ce minéral manque au contraire» ou du moins est assez rare dans les argiles, sables et grès inférieurs » aux environs de Paris ; et nous n'en avons remarqué aucun indice » ni dans les roches solides » ni dans les terrains meubles de la formation calcaréo-trappéenne de l'Italie septentrionale.

(i) Nom «Tont proposé de loi donner an nom moins précis, moins significatif, et pins approprié 4 notre manière de classer et de spécifier les roches mélangées , en nommant cette roche GlanteonU. (Descript. géoi, dc9 0RV. ép ParUf éd. de i8aa , pag. i5 et 85.)

Ainsi toutes les aoalogiesmiQéralogiques et géographiques nous portent à admettre non«seuIemeQt que le terrain calcarôo-lrappéen du pied des Alpes lombardes appartient au terrain de sédiment supérieur , ou terrain tertiaire ( et nous avons dit que c'était aussi l'opinion de M. Bucidand), mais qu'il devait être rapporté à la sous-formation inférieure de ce terrain , à celle qui est antérieure aux Paléothériums et au Gypse*

Ce rapprochement nous explique pourquoi « parmi tant de coquilles de Ronea , de Gastel-Gomberto , etc* , il y en a si peu de parfaitement semblables à celles des collines subàpennines qui sont si voisines » et qui n'en semblent séparées que par une vallée de quelques lieues; pourquoi» par conséquent» si peu de ces coquilles se trouvent décrites dans la Concbiologie subapennine de Brocchi, qui n'a parlé que de ces dernières^ et pourquoi au contraire il y en a beaucoup de parfaitement semblables à celles du bassin de Paris» qui en est très-loin et qui en est séparé par la chatne des Alpes.

Ces observations nous offrent une nouvelle preuve de la ressemblance des phénomènes géologiques dans des lieux très-éloigués » et une nouvelle application fort remarquable de cette règle géologique » que les distances verticales , quelque petites qu'elles soient» établissent de grandes différences» tandis que les distances horixontaies n'en apportent presque aucune.