SUR QUELQUES TERRAINS DES ENVIRONS DE TURIN, DE MAYENCE

DES ALPES , etc. ,

Qui offrent certaines particularitës , compares avec les terrains de sédiment

supérieurs des environs de Paris.

Les terrains que je viens de décrire comme appartenant à la formation de sédiment la plus nouvelle offrent une réunion de particularités qui m'a engagé à réunir aussi kur description dans le même chapitre. Ceux dont je vais parler comme appartenant à cette même formation , ou comme présumés lui appartenir, présentent au contraire xbacim des caractères particuliers qui masquent quelquefois les caractères essentiels , et qui demandent à être appréciés d'après les règles géologiques que j'ai posées on rappelées dans le premier article. Ce sont ces circonstances qui m'ont engagé à choisir ces terrains parmi ceux que j'ai eu occasion d'observer, et à les décrire particulière^ ment.

§ I. Sur la coltine de Supergue près Turin.

La colline dite de la Suptrga^ ou montagne de Turin, située à une lieue à FEst-nordest de cette ville, remarquable par sa hauteur (45o mètres environ au-dessus de Turin), et célèbre par le monument religieux construit sur son sommet, fait, tant par sa position géographique que par i^L structure géologique , le passage assez naturel des terrains calcaréo-trappéens^ parties inférieures de la dernière formation de sédiment, aux terrains calcaréo-siliceux , partie supérieure de cette même formatiop.

Elle est placée dans l'angle rentrant et à la bifurcation des collines qui forment les deux bords de la vallée du Pô. Celles du Nord, ou de la rive gauche, ou subalpines, paraissent appartenir principalement aux terrains de sédiment supérieurs antérieurs au Gypse; celles du Sud , ou de la rive droite, ou subaperïnines, aux terrains calcaréo* siliceux ou postérieurs au Gypse à ossement.

Nous allons trouver dans la colline de Supergue des roches, des minéraux et des coquilles qui appartiennent à ces deux sous-formations, et qui semblent la lier, comme je viens de le dire , à ces deux rangs de collines.

Il ne faut pas s'attendre , du moins de ma part, à une description qui présente clai-

rement cette disposition. Deux raisons s'y opposent. Premièrement les terrains de cette colline ont éprouvé, par des causes qu'on peut facilement entrevoir , des dérangemens considérables, uû bouleversement dont les signes sont évidens, et qui rendent l'étude et la distinction des formations, terrains et couches qui la composent très-diificiles à opérer. En second lieu, je ne l'ai vue qu'en voyageant; et sans l'habitude que j'ai dû acquérir de reconnaître les terrains de sédiment supérieurs, il m'e&t été difficile d'apercevoir les caractères do celui-ci. C'est aux géologues habiles et pleins de zèle de l'Académie de Turin à constater par leurs recherches et leurs observations l'exactitude de mes aperçus, et à faire connaître avec les détails suffîsans la structure compliquée et intéressante de cette colline; mais je crois en avoir vu assez pour atteindre le but que je me proposais , celui d'assigner à quelle classe de terrain on pouvait rapporter cette montagne principale du Montferrat, et par conséquent le Montferrat lui-même.

Je dois^, pour y arriver, présenter d'abord une coupe ou esquisse figurative et une énuméralion des principales roches que j'ai observées en montant au sommet de celte colline par sa face occidentale. •

fcy. pag«a6. M*^ 1* Dès que l'on commence à monter, on voit une marne micacée, tendre, en

lits minces, fragmentaires, très-fortement inclinés vers le Pô; cette roche montre quelques empreintes qui paraissent végétales , et quelques débris de coquilles.

N*^ a. On trouve, et par conséquent au-dessous, un banc de sable stëatileux assez grossier , mêlé de quartz , renfermant des débris de coquilles marines, et quelques petits cailloux roulés. Ce banc, qui est en stratification concordante avec le précédent, renferme vers sa partie inférieure un lit du même sable, mais plus fortement agrégé. A, et faisant «aillie à la surface. Les grains de serpentine y sont très-distincts, de la grosseur d'un grain de millet , et mêlés de très-peu de mica.

N*^ 3. Vient ensuite,et par conséquent au-dessous des précédons , la stratification restant la même et ne présentant aucune interruption sensible , un lit de marne argileuse micacée , renfermant des plaquettes noduleuses ou même de petits lits noduleux d'une marne calcaire , celluleuse et même cloisonnée, qui contient peut-être de la strontiane, ou qui est accompagnée dans d'autres parties du Montferrat de strontiane sulfatée compacte assez semblable à celle de Montmartre (i).

Cette disposition parait se répéter plusieurs fois sans différences très-notables; mais les couches semblent prendre peu à peu plus de puissance, en sorte qu'on voit bientôt des bancs épais de sable stéatiteux et siliceux (n^ 4)» renfermant des cailloux roulés , ovulaifes et même céphalaires (s), avec des fragmens de coquilles, de madrépores , et des lits de marne dure et pesante , A.

En montant toujours , mais en passant sur une autre colline qui domine celle que l'on vient de quitter , et qui n'en est séparée que par un vallon élevé et très-peu profond, on retrouve la marne micacée (n*" 5). Elle est verdâtre, plus dure, et passe au Psammite mollasse. Elle est assez feuilletée, très-fragmentaire , renferme des débris

(i) Je tiens ce fait, et réchantillon qui le confirme, de M. Bonon.

(a) J'ai cru commode pour la description de désigner par des noms particuliers le Tolame' des cailloui roulés , dominant dans une couche. 11 est nécessaire dans certains cas , comme on en verra bientôt un

de coquilles , et ressemble presque en tout à ces marnes des collines subapennines qui contiennent tant de coquilles marines.

N^ 6. On passe encore sur une autre colline» quoique d'une manière moins sensible, et on retrouve la même roche à une plus grande élévation. Elle parait donc indépendante des collines précédentes, et, quoique dans une situation plus élevée , il n'est pas sûr qu'elle soit placée sur les marnes n^ 5. Cela est d'autant moins probable que la slratiGcation de celte marne n'est plus parallèle à celle des précédentes; elle nous a paru beaucoup moins inclinée, quoique tombant toujours vers la vallée du Pô.

Mais après avoir encore passé une partie moins inclinée, même presque horizontale, ce qui indique, comme aux environs de Paris et comme presque partout, un changement de terrain, on arrive sur la partie delà montagne qui parait être très- voisine du vrai sommet. On ne trouve plus dans cette troisième ou quatrième montée ( n** 7 ) » ni marne, ni aucune roche solide de sédiment , mais seulement vers sa base un ^able siliceux et stéatileux, qui renferme une grande quantité de cailloux arrondis ovulaires et cephalaires (B), et qui semble passer sous les marnes ou Psammites mollasses feuilletées (A) de la partie n* 6. Ces cailloux sont presque tous d'ophiolite diallagique assez dure ; on ne voit plus dans le sable qui les enveloppe aucun indice de corps marin.

En montant, la quantité et la grosseur des cailloux ou morceaux de roches arrondis va en augmentant. Le plus grand nombre de ces roches appartiennent par leur volume aux cailloux péponaires et même aux métriques ; et , outre les ophiolites qui sont domioans , on y voit aussi des gneiss, des micaschistes , etc.

Enfin en examinant, du sommet de cette montagne, sa base et celle des collines qui l'environnent, on ne peut douter qu'elle ne soit composée de bancs de marne micacée , de Psammites mollasses , de Psammites ophioliteux renfermant des coquilles marines fossiles, et que ses lits supérieurs n'appartiennent, non pas aux terrains de sédiment , mais aux terrains de transport anciens ; dénomination qu'on ne peut appliquer aux terrains qui en forment la base, et qui, par la manière dont les coquilles

exemple , d'indiquer ce Tolume , et sans noms comparatifs on ne pourrait le faire. La désignation par la mesure de leur diamètre emporte une idée d'exactitude qu'on ne peut admettre sans erreur , car il n'y en a pas deux de môme diamètre , et il j a cependant un Tolume dominant ; c'est donc ce volume qu'il faut indiquer par des comparaisons avec des objets très-connus , ou même avec des limites de mesure. J'ai adopté jusqu'4 présent les termes de comparaison suivans , en allant du plus petit au plus gros. J'appelle eaiUoux ou fragmens arrondis par transport ou autrement :

Pisairest ceux qui sont de la grosseur d'un pois.

Avellanairtt • .... de U grosseur d'une noisette.

Ovulaires de la grosseur d'un œuf de poule.

Pugittaires ...... de la grosseur du poing.

Céphalaires. . . • • . de la grosseur de la tête d'un homme.

Péponaires • . . • . . de la grosseur d'un potiron {Cucurbita pepo).

Métriques dont le diamètre est d'environ un mètre.

Bimétriques dont le diamètre est d'environ deux mètres.

Gigantesques • • • • • dont le diamètre passe deux mètres.

On voit que ces expressions n'ont d'autre objet que d'éviter des péripbraies, et de désigner» une foii povr toutes» les divers degrés de dimensions qu'on vent exprimer»

fossiles y sont disposées et c<mseTTées , paraissent a?oir été déposés pat voie de sédiment assez tranquille sur le lieu même où on les obser^.

Cette coupe et la description qoe je Tfens d'en faire ne pentent donner une idée complète de la colline de Sapergue ; mais elle conduit à plusieurs résultats.

On voit d'abord qu'en présentantrordredesuccession des couches qu'on rencontre, die ne présente pas pour cela leur ordre de superposition. Ainsi, en allant da n^ 1 au n* 4f oi^ parait suivre la série des couches d'une même masse, des plus supérieures qui sont les plus, basses, aux plus inférieures qui sont les plus hautes; mais entre le n^ 4 ^^ 1^ i^° ^ il 7 ^ ^^^ interruption causée par un vallon. Rien ne nous dit alors que les assises n* S soient inférieures k celles du n^ 4* EII^^ peuvent avoir fait partie du sommet d'une autre colline et être identiques avec celles du n* i. C'est ce que leur nature minéralogique semble indiquer.

Dans une autre partie n*^ 6 , séparée de la colline n** 5 par une dépression ou petit vallon, on prend, à cause de leur stratification presque horizontale, la série des couches des inférieures aux supérieures, au lieu de la prendre, comme dans la colline n** I , s , etc. , des supérieures aux inférieures.

Enfin le n® 7 est encore séparé des autres par un vallon , et il en est en outre très -distinct par sa structure; il forme le véritable sommet et probablement les sommets de toutes les hautes collines du Montferrat.

Après ces observations sur la structure irr^uliëre de Cette colline et les précautions qu'il faut prendre pour saisir le véritable ordre de superposition des couches, nous appellerons l'attention des géologues sur trois objets principaux.

1^ La présence des cailloux et portions de rochers évidemment arrondis par le frottement, et non par l'influence des météores atmosphériques qu'on rencontre sur cette colline , nous offre elle-même deux sortes de considérations.

On remarquera que la grosseur de ces cailloux va toujours en augmentant à mesure qu'on monte. Au n* 4 ^ au n"* 6 ils sont gros comme des œufs et tout au plus comme la tête; mais au n* 7, vers le sommet, ils présentent le volume d'un potiron, et souvent celui d'un sphéroïde dont le diamètre est de plus d'un mètre. Les roches qui composent les cailloux et les blocs roulés les plus élevés appartiennent à des espèces qu'on regarde généralement comme de plus ancienne formation ; ce sont des Gneiss, des Micaschites , etc. : en sorte qu'on peut dire qu'ici les roches ancienpes sont sur les nouvelles , et les grosses masses sur les petites. Mais ce qu'il 7 a de plus remarquable, c'est que cette singulière superposition n'est point un fait isolé; je l'ai observée dans un assez grand nombre de lieux très-éloignés les uns des autres , et que je rapporterais ici si cette digression* ne m'éloignait pas trop de mon sujet.

2* La plus grande partie des fragmens et cailloux qui composent les roches d'agrégation de cette montagne appartient aux OphioHles ; et quand on examine de près les nombreux grains verdâtres qui entrent souvent dans la composition des roches calcaires , qui pénètrent presque constamment dans l'intérieur des coquilles , et qui font si aisément reconnaître tous les fossiles de cette montagne , on voit que ces grains verts ne dîflîîrent pas des cailloux d'ophiolites ; on voit aussi qu'ils ont la plus grande

ressemblance et avec la terre grenue et verdâtre qui compcM^ les Breccîoles du Vicentin, et avec las grains rerts qui sont si abondamment disséminés dans les assises inférieures de la roche calcaire des environs de Paris. Ainsi, comme je Tai dit au coomiencément de cet article » la colline de Supergue se lie aux collines caicaréo-trappéennes du Vicentin par une Brecciole serpentineuse analogue à celle de ces collines ; elle se lie aux collines subapennines par la marne micacée » les P&ammites mollasses, etc.

3* Enfin vient Texamen des coquilles fossiles éparses dans les roches d'agrégation de cette montagne ; elles sont toutes remarquables et reconnaissables par les grains verts .d'ophiolites qui les remplissent; elles le sont aussi par la nature de leur test changé en calcaire spathique. Ce changement semble Tavoir gonflé , et a souvent fait disparaître ou au moins fortement émoussé les arêtes » les stries , les sillons et autres ornemens saillans des coquilles.

En examinant ces coquilles » dont je donne ici une énuméralion encore incomplète , mais suffisante pour moa objet , on retrouve tous les genres du terrain de sédiment supérieur, souvent les mêmes espèces , ou au moins des espèces tellement voisines qu'il est difficile d'établir leurs différences spécifiques.

On retrouve donc encore dans la colline de Supergue , malgré l'apparence si étrange de ses roches, malgré le désordre de sa structure, on retrouve, dis* je, le terrain de sédiment supérieur. Les espèces de fossiles et la présence des grains verdfitres indiquent qu'elle appartient en outre à la division inférieure de ce terrain; mais il serait possible que les deux divisions fussent réunies dans cette colline comme elles le sont aux environs de Paris, et que la marne et le Psammite mollasse et micacé que nous avons indiqué dans les n~ 1,2,3,4» 5 et 6, et qui se trouve à la partie la plus supérieure de cet assemblage de couches, représentât la division supérieure de ce terrain: mais ce n'est qu'une conjecture; une étude longue et suivie de cette colline et de celles qui l'entourent peut seule la détruire ou la changer en certitude.

Corps organisés fossiles de ta montagne ou colline de Turin nommée

la Supergue.

Nautilus Pompilius. Bobson, Orittog, Piem.^ pag. 1 149 n^ 4* — Vers le sommet de la colline, il n'est pas sûr que ce soit le Nautilus Pompilius de Linné ; cela est même peu probable , et celui que j'ai vu dans la collection de M. Deluc , à Genève , m'a paru plus comprimé; mais la présence de ce genre sur la colline de Turin est assez importante pour appuyer l'opinion que le terrain de cette colline appar. tient à la partie inférieure des terrains de sédiment supérieurs.

Turbo Amedei, A.Br.

Turriiellacathedralis, A.Br. — et d'après M. Borson les espèces suivantes :'

— fasciata. Boas. tav. II, f. is.

— funiculata. Bors. tav. II , f. 1 3.

— imbricata ( turbo^ Linn. ) suiv. Boi^ON , mais avec doute.

— imbricataria. Lam. suiv. Bobs.

•» tricarinata ( turbo, Brogc. ) suiy. Boas,

Trochus Bcnettiœ. Sow. — M. Borson le regarde comme le Trochus agglutinans de Lamarck.

— catinatus. Bobs. — Â.Br.

Ampullaria patula* Lam. ? suiy. Bobs»

— sulcata» Boas. p. loS^n'S.

Mclania costata. Boas. lav. II» f. i4- Peut-être la même que^l'espèce que j*ai nommée

Mtlania stygii.

Natica epiglouina. Lam.

— canrena. Linn. ? suîv. BoasoN. Cùnus deperditus. Baocc.

— Noœ. Baocc.

«— virginalis. Baocc. suir. Boasoif.

— Baldichieru Boas. tay. I , f. i .

— Avellana. Lav. suiy. Boas.

— parvus* Boas.

— pyramidalis. Lak. suiy. Boas.

Cyprœa Annulus. Baocc.

— - lyncoides. A.Ba.

«*- annularia. Â.Ba.

Oliva pichoUna* Â.Ba.

— cjUndracea. Boas. tay. I^f. 6i Anolax inflata. ( Ancilla j Boas. ) Foluta afflnis* Baocc.

— ^ Citharella. A.Ba.

— papillaris, Boas. tav. I , f. 8.

— Lyra. Lam. suiy. Boas.

Marginella Pliaseoliis. Â.Ba.

Mitra pyramidella. Baocc. suiy. BoasoN.

Banella marginaia. Lam. ( buccinum» Baocc. ) Harpa Cythara* Boas, {buccinum. Baocc.) Nassa Caronis. Â.Ba.

— sevnistriata. Boas.

» i. 1 ï' û® ^'* P*^* précisément que ces Murex

Murextartuosua.DO^s.X^N.l^uIi. f . .11 n- 1 m . • j 1

, . - ï /» r / viennent de la colhne de Tunn , mais des col-

— otcatioatti^. Boas. tay. 1 » I. 6. 1 ,. , r\'± . v i»*, 1.

J lines du Piémont à I état spatnique.

Terebra cincrta. ( buccinum. LiNN. ) suiy. BoasoR.

— acumtnata. Boas. tay. I > f. 1 7.

Cerithium nodosum. yar. Bobs. tay. I, f. 23.

PusxAS tamatus. Boas. tay. I , f. i3.

PUurotoma.... murici reticulato. Bmccuî , afpnis suiy. Borson.

Pyrùla condita, Â.Ba.

— ficoidts. Bbogg. suiy. Bons.» si toutefois ce n'est pas la même espèce que la précédeotc.

Strombuê BûnellL A,B^»

Halyotis tuberculata, suiv. Delug et Borson. L'échantillon que j'ai vu dans la collection de M. Deluc m'a paru entièrement semblable à l'espèce vivante.

Patella sulcata, Bors. À. Br.

Ptctenplebetus. Lax.

Pectunculus pulvinatus. Lam. var. taurinensis. Â.Br.

Lucina scopulorum, Â.Br.

Cytlierea etyclnoides. Lam. — A.Br.

Dentatium Radula. Linn. suiv. Borson » et d'autres espèces vers la cime de la colline» à une grande profondeur.

LunuUtes radiata. Lam.

Ce rapprochement parait donc confirmer de nouveau que la plus grande partie de la colline de Turin doit être rapportée, comme je l'ai indiqué plus haut , à la division inférieure du terrain de sédiment supérieur ; car si elle appartenait à la division supé* rieure, à celle à laquelle M. Prévost et moi présumons qu'appartiennent les collines subapennines» il y a lieu de croire que la plupart de ces coquilles eussent présenté des espèces décrites par M. Brocchi.

Il n'y a pas de doute que le nombre des espèces de corps marins qu'on peut trouver fossiles dans la colline de Turin ne soit plus considérable que celui qu'indique la liste précédente; mais comme mon but n'était pas de les donner tous, que mes moyens même ne me l'eussent pas permis , ceux que comprend cette liste suffisent pour caractérisjer ce terrain , et c'était là mon principal objet. Néanmoins il y a deux choses à considérer dans l'ensemble de ces corps. Premièrement , M. Borson , qui a donné la description des coquilles univalves du Piémont , parmi 627 espèces qu'il a décrites ou nommées » n'en cite qu'environ l\0 comme appartenant à la colline de Turin. Secondement » très-peu de ces coquilles (8 à 10 seulement ) sont comprises dans la liste des coquilles subapennines décrites ou citées par M. Brocchi , quoique ce naturaliste ait fait entrer dans son énumération les coquilles de l'Âstezan , à huit à dix lieues seulement de la colline de Turin.

§ II. Sur quelques terrains des environs de Mayence,

Je n'ai vu du terrain de Mayence dont je vais parler que les collines du Weisenau » qui sont au Sud-Est de cette ville. Mais telle est maintenant la confiance qu'on peut avoir dans les règles de la géologie déduites de la nature des corps organisés , que lors même que je n'aurais pas été sur les lieux • lors même que je n'aurais pas eu les renseignemens que nous fournissent MM. Deluc, Faujas, de Férussac, etc., qui ont écrit sur ce terrain, il me suffirait des échantillons nombreux qui m'ont été envoyés par M. Léonhard , pour reconnaître avec une très-grande probabilité à quelle jbrmation ce terrain appartient.

Cepeoâant le rapprochement n'est pas aussi facile qu'on pourrait le présumer d'après ce que je viens de dire : une circonstance coqaplique la question. On trouve ici un de ces mélanges de coquilles marines et de coquilles terrestres ou d'eau douce» qui paraissent embarrassans au premier aspect. C'est donc le cas où l'étude du terraio sur le lieu même devient » sinon indispensable , au moins très-utile.

D'après ce que j'ai vu auprès de Mayence , d'après ce qu'en ont dit les natura^ listes que j'ai cités » et surtout d'après les nombreux échantillons que j'ai sous les yeux , et que je dois à la bienveillance de M. Léonhard » on peut reconnaître » dans la série des couches qui composent la formation de sédiment supérieur de Mayence« deux roches assez différentes , qui indiquent deux époques , ou au moins deux circonstances de formation également différentes ;

ht fremier groupe consiste en roches calcaires très -dures, très-denses, en partie compactes , en partie surbamellaires , à très-petites lames brillantes » mêlées de sable quarzeux en assez grande quantité , et d'une couleur gris noirâtre^ ou brun rougeâtre. Elles passent à la couleur de brique pâle. En prenant cette dernière couleur, ces roches deviennent moins denses , moins compactes , et perdent toute partie cristalline.

Ces deux variétés, qui appartiennent bien à la même roche , puisque le même échantillon les présente réunies, renferment deux sortes de débris : les uns sont des fragmens assez abondans, du moins dans les échantillons que j'ai étudiés, déroches trappéennes et basaltiques noires ; les autres, des coquilles ou parties de coquilles en quantités considérables , disséminées dans la masse. De ces coquilles , les unes ont conservé leur éclat nacré et leur couleur irisée , ce sont les trochus et les turbo ; les autres, blanches et friables, se distinguent très -bien par cette couleur sur le fond noirâtre et brun-rougefitre de la pâte. Toutes sont entièrement remplies de la pâte , 7 adhèrent très-fortement , en sorte qu'il est difficile de les isoler pour en déterminer les espèces ; cependant on en voit assez pour reconnaître que toutes ces coquilles sont marines, et qu'elles sont généralement différentes de celles qui se trouvent dans l'autre division des calcaires. Je vais . d'ailleurs donner une énumération des espèces aussi exacte que l'état des échantillons et des coquilles le permet. Mais on n'a pas besoin de recourir à cette énumération pour reconnaître entre ce , calcaire et le terrain calcaréo-trappéen du Vicentin une analogie réelle, malgré des diflërences extérieures assez notables : c'est à peu près la même couleur, la même apparence de conglomérat; des fragmens de roche trappéenne dans l'un comme dans Tautre, et enfin les coquilles de la même époque enveloppées de la même manière. La même association de terrain existe dans les deux pays. Les terrains basaltiques trappéens, avec toutes leurs variétés, touchent à ce terrain calcaréotrappéen , dont tous les échantillons viennent de Weinheîm , près d'Âizey , et celui-ci au calcaiife presque pur qu'on voit près de Mayence; et Deluc a reconnu l'alternance des terrains volcaniques et des terrains de calcaire maria» comme dans le Vicentin» à Sandbof , près Francfort.

Corps organisés fossiles du terrain calcaréo-trappéen , et du catcaire grossier qui

raccompagne à fVeinheim» au Sud de Mayenoe,

Troehus eoicavatuê. Scblot. — A.Bb. (pi. Vi, fig. lo.)

' — pseudozizyphus. Schlot.

Afnpullaria crassaiina. Lau.

Conus.

Murex. Canctllaria?

Fusus ?

Cerithium cincium. Lam.

— margaritaceum? Brocchi ^-— ( pi. vi » fig» 1 1 )•

-^ piicatwn. Lku, — ( pi. ti, lig. it )•

Patella Moule îAtSt'ieur. Il n'est pa» possible de déterminer i^espèce ,

mais on ne peut douter du genre.

Ostrea ponderosa. Sghlot. ^

Pectanculus pulvinatus ? Lau.

-— angusticostatus. Lav.

Mytiiu» Faujasii. — -A.Bb. (pi. ▼!» fig. i5}. Cardium, Cytherea? nitidula? Lam.

Le second groupe est composé de rocbès calcaires » sans apparence de roches étrangères , et constitue les collines qui entourent Mayence» et que j'ai eu l'ayantage d'examiner sur les lieux.

lie terrain calcaire qui appartient à la formation qni nous occupe , et au seul canton que j'aie en vue, commence à l'Ouest de Mayence» à Nieder-Ingelheim; le plateau sur lequel on monte en sortant de ce i^illage du côté de Mayence m'a paru composé comme les collines qui sont au Sud et à l'Est de cette ville (i).

(i) Cet article était rédigé lorsque j'ai ea oonoaissaDce de la DiueriatUm de M. /. éê Steminger iiœ Im terrains entre le Rhin et (a Meuse, publiée à fifayence en iSaa. 11 établit d'une maaière claire, dam la carte jointe à ion ouvrage , les limites des terrains qui font le sujet de cet article , et indique leur étendue sur la rive gaucbe du Rbin , depuis Nieder-Ingelheim jusqu'à Landau , où ils forment une bande qui est à peu près parallèle au Rhin, et sur la lirt droite de ce fleuTe, dans l'angle que feit le Mein en s'y jetant, depuis Erbach jusqu'aux environs de Franclbrt.

M. Steinioger (pag. 69) parait ne pas admettre une alternance de formation marine et de formation d'eau douce , mais tout au plus une succession dé la deniière à la première. Il ftnt remarquer ensuite que les terrains calcaires des Tallées du Rhin et du Mein indiquent une formation locale qui n'a de rapport avec' les autrea formations d'eau douce que l'époque et le nom , qu'elle ne présente aucun caractère dee autres formations lacustres , tandis qu'elle offre tous ceux des calcaires grossiers des environH de Paris , etc.

Je suis flatté de me rencontrer, dans la partie fondamentale de mon opinion sur ce terrain, mwte nn géologue aussi distingué que M. Steininger, et je suis disposé à en abandonner les partiea accessoires qui ne tex«ient pas d'accord avec la manière de voir d'âne personne qui habite aor les lieux et qui tait si bien les ob-

Le Weisenau fait partie de ces dernières, et c*est celui dont j*ai étudié les couches (i).

Je ne les détaillerai pas » je me contenterai d'indiquer les principaux groupes et leurs particularités les plus remarquables.

On observe dans cette colline , en allant des couches inférieures risibles aux plus •uperGcielles :

1* Un banc de calcaire grossier» d'un jaunâtre clair, très-dense et très-solide» renfermant une multitude de petites Paludines (Bulimes FAtJAs).

s* Un banc de calcaire semblable au précédent, renfermant très-peu de Paludines» quelques petites AmpuUaires, mais une grandequantitédu J#jrii7iuifraftic£. (PLYI»

fig. i4.)

3* Un banc de calcaire d*un jaune grisâtre, trè$-dense, très-solîde, raifermant presque uniquement des Cérithes. {Cerithium einetutn?)

4* Un banc de calcaire assex semblable au précédent , mais mêlé de calcaire spathique , qui se reconnaît aux points éclatans qu'il (ait Toir k la lumière, renfermant le mélange des trois genres précédens ; les Paludines y dominent. Viennent ensuite ,

S* Un sable calcaire renfermant des Lucines et des Moules.

6* Un banc de calcaire qui ne montre aucune coquille.

7* Un banc de calcaire grossier solide , qui contient des Cérithes et des Uétiees.

8* Plusieurs couches de marnes calcaires et sablonneuses. Puis,

9* Un lit do peu d'épaisseur d'un calcaire à texture très-grossière, mais cependant très-solide, et presque entièrement et uniquement composé de Paludines, les mêmes que celles du banc n* i .

10* Après quelques bancs qui ne présentent rien de remarquable, rient

1 1* Un banc de calcaire gris , dense , renfermant l'association des Paludines et des Uélices.

Ensuite »

la* Un banc puissant d'un calcaire gris-pfile , tirant sur le jaunâtre , très -dense , très^solide , infiltré do calcaire spathique , comme le n* 4 > ^^ présentant de nouTeau rasjtociation des Paludines et du Mj^il^s Br^rdii^ On t Toit aussi quelques Hélices, surtout dans la partie supérieuro.

i5* Calcaire grossier Ji texture lâche, d'un jaunâtre sale, mêlé de sable» et comme pétri do débris do coquillos bivalves, qui sont principalement de$ Crthérées, des Ténus ou dt>« Cyrèues , car je n*ai pu eu voir la charnière , et des

•ttrvor. i*avtlf U^fà mit r«tt« roniM^qiHincf» en «Yant « |m^« 196 d^ U B«>«Telle «^tk» de U Dmen^Hm g t mU 0iiltê$^0i $m>irf$Hi ii¥ tKtrit . qui • |)«rtt rn «tnl iHi«. en i^v^nt l'ùklicatiiMi de* tcmissde Havcaee à la •iilt» du c;«lr«ini i^ruMirr de •<ftdiaienl «uiierkur^ el en i^ixMaeltnnt d«n* nn MeaMÙ« «pccÀl le développeiiiniil lU mit« aiuUni.

(1) J'éUU avro M. tlim«l«ul I^timI « qui «V«t Aiil e«wn«nre dtfmà par de» tniwu de ^ënloçie aool»piqua luil ram«rqu«li|i»« I lur lea envii^um de Vienne en Aulrk4ie« mit Im enviras* de PMv». jw let cAlcs d« NsrmauilAvf nUs C«ll« i ir<HmiUtt«« dMaatia |dii« d« tfW&Aact dam U* obetrvaUoMfae je lù iapp«tcr .

i4* Banc de calcaire grossier» d'un blanc jaunâtre» exiréuiemeut friable , entièrement composé de débris de coquilles » presque uniquement de petites Paludines.

Enfin la colline est surmontée de lits de sable marneux » zones de blanchâtre et de jaunâtre» renfermant de nombreux débris de Paludines , ou quelquefois de lits entièrement et uniquement composés de ces petites Paludines agrégées.

Telle est la composition de la colline du Weisenau près Mayence. On y remarque peu d'espèces de coquilles; les Hélices, et les coquilles marines y sont rares; mais la séparation des trois genres de coquilles dominans» les Mjrtilus Brardii, les Cerithium, et surtout les Paludines dans des assises distinctes , ensuite leur mélange , puis la répétition de bancs uniquement et presque entièrement composés de Paludines , sont des circonstances remarquables , quoiqu'on n'en saisisse pas encore la théorie ; c'est en rassemblant ces faits qu'on^peut espérer de parvenir à la découvrir.

Les terrains calcaires des environs de Mayence offrent d'autres particularités dans la réunion des coquilles qu'ils renferment. Ainsi , entre Mayence et le Weisenau » on trouve» presque à la surface du sol » encore les Paludines mêlées de Nérites» qui ont conservé leur couleur;

Puis » et au-dessus de ce dépôt» un lit assez mince d'un calcaire grossier très -dense» très-solide» qui, au premier aspect» parait être un calcaire oolitbique grisâtre» dont les grains seraient intimement liés par un ciment de calcaire spathique; mais quand on examine de près ces grains» on voit qu'ils sont tous ovales (quelques-uns sont un peu réniformes, creux)» et qu'ils s'ouvrent facilement en deux parties; on y recon naît alors le test d'une multitude de Cjrpris^ faba fortement liés, ensemble par une infiltration calcaire.

La couleur» la texture et l'aspect luisant du ciment calcaire qui lie entre eux les test§ de Cypris, établissent entre cette roche et celle de Vichy une ressemblance frappante (i).

La présence des Gypris dans les terrains où se rencontrent d'autres habitans des eaux douces devient un fait dont les exemples sont nombreux. M. Desmarest l'a reconnu le premier dans un calcaire lacustre de Gergovia en Auvergne. Je l'ai trouvé depuis dans le terrain gypseux lacustre des environs du Puy-en-Velay (2), dans le terrain lacustre d' Aix en Provence (3) , dans le terrain lacustre du Locle^ canton de Neufchâtel (4) ; et je l'ai vu dans un calcaire lacustre solide, à grains grossiers» du lieu dit le Vernet» près Vichy (5) , département de l'Allier ; les Gypris y ont l'aspect de petits grains rénif ormes » bruns et luisans.

Enfin » dans d'autres points» ce même calcaire blanchâtre ou grisâtre» à texture trèsgrossière » composé de débris de coquilles et renfermant une assez grande quantité

(i) DêseripiUm géoiogufue dct environs de Paris, par MM. Gotha et BaoïfonuiT, édition de 1823 , 1 to). iD-4*9 page 3oi.

(a) Ibid., page a6o.

(3) Ibid.,, page a6i.

(4) Ibid. , page 3o6.

(5) Ibid., page 3oi. Je tiens cet exemple, et lea échantillons qui me l'ont fait connaître, de M. Bertbier.