INTRODUCTION. XXXV

tai confondu du résultat de sa démarche et indigné des procédés de Merlin; quant à Rémusat, il dut comprendre qu'il avait tout à craindre.

On lira, dans le Mémoire, Fémouvant récit de cette comparution. Quelle ne fut pas la stupéfaction de l'accusé d'entendre ce capitaine rapporteur à qui, lors de son interrogatoire, il avait fourni les preuves de sa non-émigration et qui en avait paru convaincu, faire, à l'audience, volte-face et l'accabler non seulement de fiirieuses déclamations, mais d'arguments cent fois réfutés ! Quelle justice attendre des juges ? 11 se résigna, fit intérieurement le sacrifice de sa vie et se tut.

Cependant, il faut rendre cet hommage à la commission : malgré les influences qui pesaient sur ses délibérations, elle eut la fermeté de ne pas se déjuger. Si elle n'osa, comme elle l'avait déjà fait, déclarer nettement son incompétence et acquitter l'accusé, elle s'attacha du moins à préciser les arguments qui démontraient son innocence ; seulement, par un reste de faiblesse, elle le renvoya devant le Directoire, auquel elle laissait le soin de prononcer s'il était réellement émigré et s'il tombait sous la loi du 19 fi*uctidor : capitulation sans doute, mais qui valait mieux, après tout, qu'une condamnation. En somme, pour ce qui la concernait, la commission lavait le prévenu du crime d'émigration et mettait le Directoire comme au défi d'opposer une déclaration contraire <•

I. Appbnoigbs, n* XXV, p. iGa-i65 : Jugement de la commission militaire.

XXXVI INTHODUCTION.

Le Directoire n'hésita pas : il releva le défi. Qui sait même si, ce moyen détourné de se faire attribuer- le dernier mot, Merlin (de Douai), en désespoir de cause, ne Tavait pas lui-même suggéré ? Rémusat restait toujours détenu. Il rédigea une nouvelle pétition < : le Directoire n'y fit écho qu'en renvoyant les pièces à l'administration centrale des Bouches-du-Rhône (celle d'avant fructidor avait été destituée) pour donner son avis sur la radiation. Après bien des lenteurs, la réponse arriva (décembre 1798). C'était un nouvel échec pour le Directoire : l'administration centrale estimait qu'il y avait lieu de faire droit à la réclamation de Rémusat et de lui appliquer l'exception accordée aux négociants pour voyager à l'étranger. Dès lors, le Directoire, se voyant aussi mal servi par l'administration des Bouches-du-Rhône que par la commission militaire, ne s'en fia plus qu'à soi-même, et, par un arrêté du 23 nivôse an VII (12 janvier 1799), il ordonna l'inscription d'office de R-émusat sur la liste des émigrés et qu'il serait maintenu en détention jusqu'à décision.

Le lecteur ne méconnaîtra pas la gravité qu'avait pour Rémusat l'étrange initiative du Directoire. Rester détenu, c'était peu; mais, inscrit sur la liste des émigrés, il tombait sous la compétence de la Commission militaire : elle n'était plus libre de le juger ; d'après sa constitution, elle était forcée de se borner à une constatation d'identité et de prononcer la condamnation à