CHAPITRE SECOND

La Révolution de Juillet. — Efforts pour régénérer l'Instruction publique. — Besoin d'une Faculté protestante au foyer de la vie nationale. — M. Guizot, ministre de l'Instruction publique. — Projet de création d'une Faculté à Paris, et commission nommée ad hoc. — Débats à la tribune nationale et dans l'Eglise. — Promesses et déceptions. — Luttes acharnées, théologiques et ecclésiastiques. — Vif besoin de paix et d'union.

Cette période de 4830 à 4847 nous présente deux phases bien marquées, dont la seconde est la conséquence et le contre coup de la première. Celle-ci s'ouvre par une révolution qui fut surtout favorable au développement de rinstruction publique à tous les degrés. Le nouveau gouvernement et les députés de la nation entrèrent hautement et résolument dans cette voie. C'était un temps d'enthousiasme et d'espérance. Les pétitions en faveur de la liberté de renseignement abondaient aux Chambres, et bientôt des projets de loi furent présentés par l'initiative personnelle et par l'Etat. M. Cousin visitait l'Allemagne et la Hollande pour étudier la question suprême de l'Instruction pu-

blique, et signalait dans de volumineux rapports les Réformes à faire, les améliorations à introduire. M. Saint-Marc Girardin en faisait autant de son côté pour l'enseignement secondaire, dans le midi de TAllemagne. Deux commissaires furent envoyés en Amérique pour étudier le système pénitentiaire ; et dans leur soif d'émancipation, quelques esprits allèrent jusqu'à proposer la séparation de TEglise et de TEtat. Des systèmes philosophiques et des théories sociales sous le nom sacré de religion, étaient prêches avec éclat. L'école romantique se mit à chercher, dans les littératures étrangères et dans la liberté, le souffle inspirateur qui manquait à notre littérature, et M. Ampère seconda pour sa bonne part cette renaissance littéraire.

Au milieu de cette fermentation générale et de ces puissants efforts pour régénérer l'Instruction Publique, et pour infuser à la nation un esprit nouveau dans tous les domaines de la vie sociale ; en présence du réveil de notre Eglise sortant de son tombeau du désert, avec un zèle expansif, une soif séculaire de science et d'action, une vigueur féconde en œuvres chrétiennes, comme l'on comprend bien le vœu patriotique de Samuel Vincent : Je voudrais une Faculté à Paris ! A Paris, pour marcher de pair avec ce magnifique élan des intelligences, avec cette réorganisation de l'éducation nationale! A Paris, pour élever le flambeau de la lumière divine à côté de celui des sciences humaines, et pour être au tnoins au niveau des aspirations du pays, et à la hauteur des destinées et de l'avenir de la France! La Faculté Montalbanaise, perdue et inconnue

dans le coin d'une province éloignée, le Quercy, était à la fois insuffisante et mal placée pour remplir un tel rôle. Les études y étaient bien incomplètes, et, en tout cas, fort en arrière des grands travaux de l'Allemagne, que révélaient les Mélanges théologiques du savant pasteur de Nîmes, et des besoins nombreux et pressants que crééaient au protestantisme français sa situation nouvelle, sa renaissance et déjà ses progrès.

Ce n'est pas tout. Cette nécessité d'une Faculté au foyer de la vie nationale, se faisait encore sentir par le nouvel aspect que prenait le catholicisme depuis la révplution de Juillet. Le clergé se relevait, et comme Ta dit M. Guizot, un esprit de rajeunissement et de progrès tentait de pénétrer dans l'Eglise romaine. La question de la liberté de l'enseignement était son premier drapeau ; on la réclamait au nom du droit des familles, du droit de l'Eglise, du droit de la Charte. MM. de Montalembert et Iiacordaire la pratiquaient en ouvrant une Ecole publique sans demander aucune autorisation. Un théoricien théocratique devenu démocrate révolutionnaire,Lamennais,fondaitlejournal V Avenir pour \3. conquête des libertés de l'Eglise; et l'épiscopat français, rival naturel de l'Université, intéressé à défendre ses propres établissements d'instruction secondaire, soutenait la causé de la liberté de l'enseignement.

Il y a plus : à la vue des œuvres protestantes de prosélytisme qui se multipliaient, et des publications, des associations, des institutions chrétiennes que les réformés continuaient à créer, tels que le Semeur, solide et brillant défenseur de leur foi, et la Société évangélique, le gouvernement se rapprochait du clergé pour se laver

du soupçon d'hérésie; le droit de controverse était remis en question; des bornes arbitraires étaient tracées à la prédication parmi les disséminés ; si bien qu'à tous ces signes restrictifs et menaçants, force fut de fonder une Société pour défendre la liberté et l'égalité des cultes, Celle des Intérêts généraux du Protestantisme^ dont les plaintes retentirent du haut même de la tribune nationale, par la voix d'un vaillant et fidèle champion, le comte Agenor de Gasparin. Plus que' jamais n'était-il pas nécessaire d'organiser à Paris une Faculté de théologie protestante, capable de marcher au pas de ces progrès et de ces réformes, à côté des plusgrand(îs institutions universitaires?

Après les apparitions, aussi stériles qu'éphémères, de cinq Ministres au département de l'Instruction publique, de 1830 à 1832, l'homme le plus propre, d'une part, à réorganiser l'éducation nationale, et de l'autre, à donner satisfaction aux l)esoins du protestantisme, celui que Lakanal a appelé, ajuste titre, le moderne restaurateur de l'instruction publique dans notre belle patrie, M. Guizot, leur succéda le 11 octobre 1832. Il avait dit : « Dans l'ordre intellectuel, c'est par les « grandes espérances et les grandes exigences qu'on « provoque à d'énergiques efforts la sympathie et l'ac- « tivité humaines. » Aussi se montra-t-il digne et capable d'ouvrir au siècle de nouvelles voies.

Tout le monde connaît assez sa fameuse loi sur l'Instruction primaire^ pour que je ne m'y arrête pas.

Il avait préparé un projet de loi sur l'Instruction secoridaire^ dans lequel il visait à maintenir l'Univer-

site, et à fonder à côté d'elle la liberté, pour la vivifier par la libre concurrence de ses rivaux.

Dans un discours ministériel à là Sorbonne, il parlait de la nécessité d'élever le niveau des études supérieures,. Il voulait créer, pour le haut enseignement, quelques Universités en province, afin de le décentraliser, et proposer, à cet effet, de les établir à Strasbourg, à Rejmes, à Toulouse et à Montpellier, parceque partout ailleurs qu'à Paris, les grandes et belles études, littérature, philosophie, histoire, sciences mathématiques et physiques, droit, médecine, étaient en déclin.

Déjà en octobre 1832, il proposait au roi de rétablir dans rinstitut, la classe des sciences morales et politiques, fondée en 1795 par la Convention, supprimée en 1803 par Napoléon, premier Consul, et définitivement adoptée avec empressement et constituée le 4 janvier

* Il regardait comme le devoir du gouvernement, . « dans rinférèt de la Société tout entière, d'imprimer, « autant qu'il était en lui, une forte impulsion aux (( études élevées et à la science pure, aussi bien « qu'à rinstruction pratique et populaire », disait-il dans sa circulaire aux Sociétés savantes des départementSy dont il s'occupa en 1834. « Plus l'instruction « élémentaire deviendra générale et active, plus il est « nécessaire que les hautes études, les grands tra- « vaux scientifiques soient également en progrès. » « Aussi offrit-il à ces Sociétés, avec des ressources de « tout genre, livres, instruments, informations scien- « tifiques, de leur procurer tout ce qui pourrait les « seconder dans leur libérale activité. »

Le 23 janvier 1834 il fondait la Société de l'histoire de France. « Si la religion nous ouvre l'avenir, dit-il,

. « et nous met en présence de Téternité, Thistoire nous « rend le passé, et ajoute à notre existence celle de (( nos Pères. Quand nous la connaissons bien, nous « nous connaissons, et nous nous comprenons mieux « nous-mêmes. »

Enfin il voulait fonder, en 4835, l'institution îles

. agrégés. M. Cousin réalisa cette pensée en 1840.

Le compatriote Nimois et le condisciple de Samuel Vincent à Genève, l'organisateur de l'Instruction publique, le Ministre protestant, petit-fils d'un ardent pasteur du désert, qui donnait une impulsion si puissante à l'éducation nationale, ne pouvait pas ne pas mettre à l'ordre du jour l'amélioration des études protestantes, amélioration qui était, depuis quelques' années aussi, la pensée du savant illustre placé, en 1824, à la tête des Facultés réformées, et qui, quatre ans après, sous le Ministère Martignac, exerçait les fonctions de Directeur des Cultes non catholiques, Georges Cuvier. Bien souvent, dans leurs salons, ces deux éminents esprits s'étaient plaints de la difficulté d'améliorer les études dans les provinces, et celles de Montauban entraient pour leur grande part dans l'expression de ce jugement. Le contenu des cartons de Tlnstruction publique, de concert avec l'opinion des Inspecteurs de l'Université, en disait long à ce sujet. Toutes les sources d'information, les archives de l'Etat, les rapports des Inspecteurs généraux, les vœux d'une portion notable des fidèles et du corps pastoral, l'impulsion donnée par la Chambre

des Députés, et Topinion des membres les plus éminents dr l'Université^ concom*aient à établir, pour les études tbéologiques protestantes, l'urgence d'une réforme radicale, et signalaient comme imique moyen de l'obtenir, la création d'une Faculté à Paris.

Il est certain, en effet, que le développement des idées religieuses, leur application plus féconde aux diverses relations de la vie, leur triomphe, enfin, tient en grande partie aux études plus ou moins fortes, à l'éducation plus ou moins étendue que reçoivent les membres du clei^é. Pour assurer ce triomphe et l'avenir de la religion, ainsi que cette saiutaire influence, le corps ecclésiastique a besoin, par dessus tout, d'une portée de vues, d'une supériorité intellectuelle et morale incontestées. Il ne faut pas qu'il se traîne à la suite du progrès social ; il doit le devancer. Or, c'est dans une capitale que se trouvent, plus que partout ailleurs, et plus développés, les éléments d'une éducation supérieure et bien appropriée.

Mais avant d'exposer la création d'une Commission réformatrice des études théologiques par M. Guizot, je tiens à rappeler un projet de loi organique du Culte Réformé, qui fut élaboré par quelques pasteurs et anciens, députés par les cinq Eglises consistoriales de l'Ardèche, et réunis à Chalancon le 7 septembre 1831, avec la triple mission : de constater le mal à l'égard de. l'Eglise réformée, d'en découvrir la cause, et d'en indiquer le remède. Or, le paragraphe 7 du titre premier de ce projet, portait :

« Il y aura trois académies ou séminaires, pour

« l'instruction des ministres réformés, à Strasbourg, à « Montauban et à Paris, »

ft M. le baron Cuvier, à qui le projet avait été « adressé, répondit le 26 octobre 1831 : « Je suis pé- « nétré, comme vous, de la nécessité d'améliorer la « législation existante. Je m'occupe de la recherche des c< moyens les plus propres à y parvenir, et dès que les « circonstances me paraîtront favorables, j'appellerai « l'attçntiott du gouvernement sur cet objet impor- « tant. y>

Ce projet fut repris à Privas, les 7 et 8 mai 1834, par plusieurs pasteurs; et au titre premier, article 7, il porte cette rédaction nouvelle du même vœu : « Il y « aura trois Facultés de théologie, avec des cours pré- € paratoires, pour l'instruction des ministres du culte « réformé, à Paris, à Strasbourg et à Montauban. »

Durant l'année académique 1834-1835, M. Guizot, Ministre de l'Instruction publique, constitua à Paris une Commission pour fortifier les Facultés de théologie protestantes.

Elle était composée de pairs de France, MM. de Jaucourt, l'amiral Wer-Huel, de Daunant ; de députés, MM. de Falguerolles, Pelet de la Lozère; de présidents de Consistoire, MM. Jean Monod, Vermeil et Samuel Vincent.

Elle était chargée d'étudier la question de la réorganisation ou du transfert à Paris, de la Faculté de théologie protestante de Montauban.

Cette commission, présidée par M. le Ministre, commença ses travaux le 20 octobre, et aboutit aux trois résultats suivants :

1" Fondation d'une Faculté nouvelle à Paris ;

2° Fondation d'un séminaire ;

3" Création de chaires plus nombreuses dans les Facultés actuelles.

Les consistoires furent invités à s'expliquer.

Quatorze se prononcèrent pour une Faculté à Paris, savoir : ceux de Mazamet, de Nimes, de Castres, de Montpellier, deLavoulte, de Vernoux, deLamastre, de Montagnac, de Metz, d,e Dieu-le-Fit, de S^-Hyppolyte-du-Fort, de Lyon, de Valleraugues et de Toulouse.

Trois, ceux de Meaux, de Rouillé et d'Orthez furent également favorables à une création à Paris, mais tout en conservant Montauban.

Deux, ceux de Montauban et de Négrepelisse, furent pour le maintien de la Faculté de Montauban.

Les autres consistoires gardèrent le silence.

En 1835 les conférences religieuses de Paris s'occupèrent de ces projets. Plusieurs questions y furent posées :

Est-il utile qu'il y ait à Paris une Faculté de théologie réformée ? Vingt voix répondirent : Oui, à l'unanimité.

Est-il utile de conserver celle de Montauban ? Douze voix répondirent : Oui ; il y eut cinq abstentions.

Et s'il fallait opter entre Paris et Montauban, où serait-il plus utile d'avoir une Faculté ? Seize voix répondirent : à Paris ; il y eut cinq abstentions.

« Il y fut dit hautement et reçu sans contradictioUj « que la Faculté de Montauban périrait toute seule par « le fait d'une création à Paris; et ce 1:1e fut que dans

« un esprit de ménagement et de convenances que « douze membres votèrent pour sa conservation ; « d'autres, plus francs, s'abstinrent. » Ainsi l'affirme un pasteur orthodoxe présent aux conférences, M. de Frontin, qui s'abstint. « A Paris, comme partout, con- (k tinue-t-il, surtout de la part des pasteurs évangéli- « ques, la question était une question de vie ou de mort (( pour Montauban qui n'était aimé de personne. « Le vote des douze, c'était convenu, n'était qu'un « vote de politesse, et cette conservation qu'une fi.c- « tion. (1) »

Cette même année 1835, M. de Falgaerolles entretint la Chambre des députés de la Commission réunie par M. le Ministre. Durant la discussion M. Delessert dit : « Je suis convaincu qu'il e^t impossible d'obtenir <i les améliorations nécessaires, tant que la Faculté « restera à Montauban. » Il était question, cette année même, aux conférences fraternelles de Paris, de la création de deux nouvelles chaires à cette Faculté, mais on était si peu sûr du succès, qu'on y fit la proposition d'envoyer chaque année un pasteur à Montauban, pour y donner des leçons. Aussi de nombreux corps ecclésiatiques aj)puyèrent-ils la demande de MM. de FalgueroUes et Delessert ; et le consistoire de Castres adressa même aux Églises une circulaire en faveur de Paris. Il est positif, en outre, que le 29 mai 1835, M. Guizot, fort de ces déclarations et de ces adhésions générales, demanda la création d'une Faculté à Paris, fallût-il abandonner celle de Montauban, et

(1) Extrait de la Correspondance fraternelle, rédigée par M. de FrontiD.

j'ose même affirmer qu'il espérait accomplir ce projet dans le courant de cette même année. Dans sa pensée M . Samuel Vincent devait en être le doyen; et des agrégés devaient y être nommés, à côté des professeurs titulaires.

En 1836, M. Dubois, député, fit à la commission du budget de l'Instruction publique, un rapport favorable à ce projet. Il invoqua, à l'appui, les considérations suivantes :

Il y va, dit-il, de l'intérêt de la France, des Eglises, de la religion. La nécessité de réorganiser l'enseignement supérieur s'impose. C'est une mesure de droit et de justice. Les études religieuses sont faibles et insuffisantes. Je suis honteux de l'abaissement de nos écoles, en voyant ce qu'est devenu l'enseignement du dogme, de la discipline, de l'histoire du christianisme. La réunion des deux enseignements calviniste et luthérien, par la création d'une Faculté mixte à Paris, comblerait cette lacune, et couronnerait les institutions protestantes du pays. Ce serait un moyen d'exciter l'émulation des Facultés, de secouer l'apathie, de provoquer des vocations pour le haut enseignement, d'amener dans les chaires les talents les plus élevés. Placée en face de la Faculté catholique, elle éveillerait les souvenirs glorieux de la Sorbonne. Rien ne peut vivre que par la science forte, étendue, complète. La ï eligion obéit à cette loi du siècle. Ajoutons que M. Du* bois voulait, pour les étudiants, la vie intérieure et commune, comme pour les Elèves de l'Ecole polytechnique et de l'Ecole Normale supérieure.

Mi Pelet de la Lozère, qui avait succédé à M. Guizot,

en février 1836, comme Ministre de l'instruction publique, parla favorablement, et M. de Daunant en fit de même. Pas d'erreur plus grave, dirent-ils, que de maintenir l'enseignement religieux sur un pied inférieur aux autres branches de l'enseignement ; or, l'enseignement protestant est insuffisant. D'ailleurs Tisolement est une cause de faiblesse pour le développement de l'Instruction supérieure. On n'étudie fortement et avec succès que dans les lieux où toutes les Facultés sont réunies ; voyez Leyde en Hollande, Oxford et Cambridge en Angleterre, Upsal en Suède. Il faut à une école, pour devenir supérieure, qu'elle se trouve dans un foyer d'activité et de lumière. Dans un pays où la centralisation est si puissante, la science, pour être représentée avec autorité, doit avoir son centré à Paris; dans l'isolement on fait des séminaristes et des abbés au lieu de théologiens. Les jeunes gens qui vont chercher à Genève ou en Allemagne une instruction plus étendue, la trouveraient à Paris. Et puis, quel désagrément patriotique de voir former nos pasteurs à l'étranger! Quand l'enseignement religieux est maintenu sur un pied inférieur, Tinfluence religieuse est perdue pour les classes éclairées ; les prêtres fanatisent les classes inférieures, et alors l'irréligion chez les uns et la superstition chez les autres, font de déplorables progrès. Pour se défendre et pour avancer, une minorité faible a d'autant plus besoin, par cela même, de fortes études, de grandes lumières, de talents mûris par le travail.

Le catholicisme y gagnerait, disait M. Janvier; une émulation salutaire, féconde; prendrait naissance ; on

rivaliserait de science, de foi; on ferait œuvre de prosélytisme par l'enseignement et par la prédication.

De leur côté, des brochures parues en 1836, relevaient les avantages suivants :

Paris est le centre de la pensée et de l'activité. Là, sont accumulées toutes les ressources, les cours publics, les bibliothèques, les musées. Les études théologiques se réveilleraient, et cette nouvelle branche de littérature produirait sa part de science et de moralité. On trouverait des avantages précieux dans la société des hommes de lettres et de sciences. Une émulation salutaire naîtrait du contact des corps savants. Quel appui pour la Faculté, quel encouragement pour les professeurs, qu'une ville qui réunira toujours dans ses pasteurs, ses anciens, et ses notables, l'élite des protestants de France ! Les élèves d'une école française seraient français avant tout, d'esprit et de cœur, d'habitudes et d'affections; le patriotisme national et religieux y trouverait son compte. La Faculté à Paris deviendrait le centre et le point de ralliement de nos sociétés et de nos assemblées religieuses. Elle serait un lien puissant entre les Eglises ; une autorité morale par ses lumières, par ses services, soit auprès du gouvernement avec lequel elle serait en contact, soit auprès de nos sociétés religieuses, et des notabilités protestantes dont elle serait entourée et soutenue. Elle faciliterait les communications avec l'Europe protestante, avec les sommités de la science religieuse, par le lieu même de son domicile. Les protestants auraient dans la capitale une sentinelle, un drapeau, des chefs de file, une tribune. Il n'y aurait plus déraison de méconnaîtra

nôtre esprit et de défigurer nos principes. L'opinion publique s'éclairerait sur nos doctrines ; elle pourrait apprécier nos idées et nos convictions. La lumière dissiperait bien des préjugés et des erreurs. Une position plus honorable et plus honorée serait faite au protestantisme, par la présence d'une Faculté dont renseignement pourrait y attirer des étudiants étrangers, ce qui n'aurait pas lieu en province.

Cette même année 1836 vit se réunir de nombreuses conférences pastorales. Celle de Nimes, tenue le 29 juin, et où se trouvaient 31 pasteurs, fut unanime, à deux ou trois voix près, pour adresser au Ministre une lettre dans laquelle elle sollicitait l'exécution du projet parisien. Cette adresse de Nimes fut envoyée à tous les pasteurs de France ; le 27 Décembre, 145 pasteurs l'avaient signée ; une seule adhésion lui fut refusée dans le Gard.

Celle de Crest, tenue le 6 juillet, fut soudainement unanime pour le projet.

Celle de Florac, tenue le 12 juillet, obtint le môme résultat.

Le 21 octobre, le consistoire de Castres rédigeait une pétition à la chambre des députés, en se fondant sur le rapport de M. Dubois.

Celle de Bédarieux, du 19 Novembre, fut également favorable ; elle écrivit à tous les pasteurs de France pour leur demander d'adhérer à l'adresse du Gard.

La Faculté elle-même de Montauban demandait, dans une lettre à M. le Ministre, Montauban seul ou Paris seul.

De nouveaux faits se produisirent en 1837, M. Dubois

monta à la tribune de la Chambre des députés pour y déposer une pétition du consistoire de Saint-Hyppolyte-du-Fort, en faveur de la création d'une Faculté à Paris, et M. Lacroix fit à ce sujet un rapport favorable.

M.Duvergier de Hauranne présenta, à son tour, au nom de la Commission du budjet de l'Instruction publique, comme M. Dubois l'année précédente, un rapport qui concluait au maintien de Moutauban, et à la création d'une nouvelle Faculté à Paris.

Au mois d'avril, 200 pasteurs sur les 359 de France, étaient acquis au projet. L'opposition était réduite au consistoire de Montauban, soutenu par celui de Négrepelisse.

M. de Salvandy, alors Ministre de l'Instruction publique, écrivait le 26 décembre 1837 :

ce Monsieur, j'ai reçu la lettre que vous m'avez fait « l'honneur de m'adresser le 6 de ce mois, et dans « laquelle vous exprimez de nouveau le désir de voir « créer à Paris une Faculté de théologie protestante. « Je n'ai pas perdu de vue cette affaire importante, et « je désire vivement, Monsieur, qu'avec le concours « des Chambres elle puisse être terminée d'une « manière favorable. »

Le 9 mars 4838, une nouvelle lettre de M. de Salvandy venait confirmer ses déclarations précédentes. « Le gouvernement, disait-il, qui. dans ses prévisions « du budget de 1839, témoigne d'une véritable soUici- « tude pour les besoins de l'enseignement supérieur, « a exprimé l'intention formelle de comprendre les « Facultés protestantes dans ses projets d'amélioration.

« Les divers documents que vous m'avez communiqués « seront consultés avec fruit, lorsqu'il s'agira de « prendre une décision définitive sur le projet impor- « tant dé création d'une Faculté de théologie prêtes^ « tante à Paris. )>

Le 21 avril 1838, la Chambre des Députés s'occupa d'une pétition des pasteurs et anciens du Consistoire de Crest. M. Barillonfut chargé d'en faire le rapport; et il disait entr'autres, après avoir fait allusion à des améliorations notables introduites à Montauban : ce La « Commission voit dans l'établissement d'une Faculté a mixte à Paris une mesure d'une utilité incontestable, <c le complément nécessaire de tout ce qui a été tenté, « depuis le commencement de ce siècle, pour cette « propagande inoffensive de la véritable science, et « d'une tolérance qui est un des signes les plus mani- « festes de progrès et d'amélioration sociale.

« En résumé, votre Commission pense qu'il est « temps de songer sérieusement à satisfaire à un vœu « fondé sur des besoins réels et si souvent révélés, et « qu'il ne faut pas différer les bienfaits qu'attend la « Religion Réformée, ravivant ses doctrines aux ^ sources de la science, et gagnant en force et en auto- « rite tout ce que donne d'autorité et de force une « impulsion vive, puissante et uniforme.

« Je propose le renvoi de la pétition à M. le Garde « des sceaux, ministre des cultes, et à M. le Ministre « de l'Instruction publique. » Le renvoi fut accepté et voté par la Chambre te 21 avril 1838.

Ce rapport donna lieu à une discussion animée. M. le Ministre Salvandv fit la déclaration suivante :

<r Les observations de Thonorable M. de Maleville « feraient sentir au Ministre de l'Instruction publique, (( s'il n'en était pas déjà convaincu, la nécessité d'ar- (( river un jour à la solution définitive d'une question c< qui, tous les ans, se trouve posée devant la Chambre.

« Dans le rapport au Roi qui précède le budget de « l'Instruction publique, le Ministre a informé la a Chambre que la question qui touche à celle de « théologie protestante, se liait d'une façon directe à a l'examen des questions soulevées à l'occasion des « Facultés de théologie catholique. Ces questions <r devront toutes ensemble recevoir une solution ; elles « en recevront une, j'espère, prochainement. Cette « solution entraînera devant la Chambre un débat qui « sera définitif. C'est le débat que, pour mon compte, « j'appelle, que tous les intérêts doivent désirer, et (( auquel je concourrai, en rendant le plus promptece ment possible, dans les limites de mon pouvoir, la « solution dont j'entretiens la Chambre.

M. Dubois prit à son tour la parole pour accepter, au nom des Eglises, les espérances que venait de donner M. le Ministre, et il ajouta, dans un vigoureux élan, ces éloquentes paroles : « C'est un droit et un devoir, « pour les protestants, d'élever sans cesse la voix et de « répéter les mêmes plaintes sur l'insuffisance de (( Tinstruction jusqu'à ce qu'elles soient entendues. « Je suis tout-à-fait désintéressé dans la question ; je « n'appartiens pas à la religion protestante ; c'est « comme membre de l'Université, comme français, (( que je suis humilié de l'état où est réduit Tenseigne- « ment religieux dans mon pays ; et quand je ne puis

« pas jeter les yeux sur la plus petite ville d'Allemagne a sans y rencontrer des écoles qui manquent à la « France ; quand je ne trouve pas une seule chaire qui « apprenne aux jeunes français l'histoire de la religion « chrétienne à laquelle ils doivent la civilisation dont <L nous jpuissons, alors je réclame, non pas comme « protestant, mais comme philosophe et comme par- « tisan du développement des saines idées religieuses,

« Le seul efficace remède que Ton puisse opposer à « la dépravation des intelligences par un mysticisme a corrupteur, c'est la science, la science vraie et forte, « la discussion libre, et au grand jour de la capitale, « Contrôlez les opinions par des chaires rivales ; voilà « ce qui élèvera la pensée et éclairera la foi, non pas <L seulement des pasteurs, mais, ce qui ne sera pas « moins utile, selon moi, de tous les protestants et des « catholiques eux-mêmes ; car la lumière qui descendra « du haut des chaires protestantes se répandra sur ft toute la jeunesse des écoles. Il est impossible qu'une « noble et pure émulation ne s'empare pas de la « Faculté catholique de Paris. »

Un autre député avait dit encore : « Il faut que le «c protestantisme reprenne la haute position scienti- « qu'il occupait jadis, et que nos pasteurs soient cités <t pour la force de leurs études, la profondeur de leur « savoir, comme pour leur haute piété et leur esprit de « tolérance. »

L'ordre du jour qui avait été réclamé, fut mis aux voix, mais personne ne se leva pour l'appuyer. Aussi, le renvoi aux deux Ministres de l'Instruction publique et des Cultes, proposé par la commission et soutemt par

MM. Dubois, Saint-Marc-Girardin, Teulon et de Gasparin, fut-il prononcé sans opposition .

Dans la session suivante, la Commission du budget de rinstruction publique évita de s'expliquer sur le fond de la question, estimant qu'il fallait l'ajourner jusqu'à la discussion d'un projet de loi sur l'organisation générale de l'enseignement supérieur. Il est probable qu'une résistance cachée et venant de h&ut essayait d'entraver la solution plusieurs fois promise, et par moment imminente. Le rattachement direct de cette question à celle des Facultés catholiques, et la déclaration ministérielle qu'elles devaient recevoir, toutes ensemble , une solution, en était un signe assez évident. Et ce (Jui ne l'est pas moins à mes yeux, c'est ce que dit M. Gil- . Ion, dans son rapport : « Il me semble inutile d'appro- « fondir la question d'une Faculté de théologie proteste tante à Paris, qui, de toute évidence, ne peut être « examinée sous toutes ses faces et résolue avec un « parfait discernement, que quand elle deviendra enfin « Vobjet d'un examen spécial provoqué par une propoce sition de loi,.. Mais personne ne se méprend sur « l'état des Facultés de théologie ; cet état appelle un (( prompt et sérieux remède aux maux du présent qui, « infailliblement, s'aggraveraient encore... Un accord « ne peut manquer de se produire dans l'organisation « définitive des Facultés de théologie. »

M. Boissy-d'Anglas qui pressentait sans doute cette résistance mystérieuse dans ces ajournements annuels, demandés, sous divers prétextes, par ceux qui parlaient de la nécessité d'un prompt remède et d'une très prochaine solution définitive, monta à la tribune, dans

la séance du 5 juin 1838, où Ton discutait le chp.pitre du budget : Faculté de théologie protestante, et déclara que si le ministre ne présentait pas un projet de loi pour la session de 1839, il le présenterait lui-même. Mais quand cette session fut venu, le rapporteur garda le silence sur cette question. Aussi M. Boissy-d'Anglas en manifesta-t-il hautement son étonnement. « Je suis, <x dit-il, l'interprète de plus de cent-cinquante pasteurs « et de quarante consistoires qui vous demandent la « Faculté à Paris. » Et il pouvait tenir ce langage, car les manifestations pastorales n'avaient pas cessé de se produire dans le courant de Tannée précédente. C'est ainsi que le 30 avril 4838, vingt-sept pasteurs luthériens de l'inspection de Mo otbéliard renouvelèrent la demande qu'ils avaient déjà faite, en avril 1837, au Ministre de la justice et des cultes, relative à l'établissement d'une Faculté de théologie à Paris , pour les deux cultes, et déclarèrent que les objections présentées contre ce projet par la conférence de Strasboui'g, du 13 et' du 14 juin 1837, n'avaient fait que leur démontrer combien cet établissement serait utile, et éminemment propre à avancer les progrès de la science théologique au sein de leur patrie. C'est ainsi encore que le 12 septembre 1838, vingt pasteurs et deux anciens, réunis à Montélimart, demandent au Gouvernement, à l'unanimité moins une voix, la translation de la Faculté de Montauban à Paris, avec adjonction de nouvelles chaires. Leur requête fut revêtue des signatures de tous les pasteurs de la Drôme, présents à la séance, avec l'avis unanime de tous les consistoires de ce même département, et elle fut également soumise à la signature de leurs collègues du Lot^

et-Garonne réunis le i 4 et le 15 novembre, et des départements voisins. C'est ainsi, enfin, qu'une conférence très nombreuse fut tenue le 18 octobre, à Sainttlippolyte-du-Fort, laquelle persista dans sa demande d'une Faculté à Paris, comme les conférences de TArdèche, de la Drôme et du Lot-et-Garonne de cette mênae aniiée.

Pour mieux faire ressortir l'importance de ces réclamations, il est bon de donner ici quelques détails de statistique. Il y avait, en 1838, 415 places de pasteurs, suflfragants , professeurs et aumôniers, ce qui nécessitait la présence de 51 étudiants en théologie et de 34 en philosophie. Le 1er jnai 1839, 397 pasteurs, 20 suffragants, 3 pasteurs adjoints et 8 aumôniers dont un seul universitaire^ étaient en exercice. Les Eglises consistoriales, réparties dans 56 départements, étaient au nombre de 90.

Il y eut encore une conférence pastorale a Montpellier, le 24 avril 1839. A son tour, elle rédigea une pétition qui fut couverte, sur le champ, de nombreuses signatures, et adressée à MM. les Députés ; la voici :

« En renouvellant des vœux qui, à plusieurs reprises, « ont déjà retenti dans l'enceinte législative, et trouvé « parmi vous de dignes interprètes, nous venons récla- « mer l'appui de votre bienveillance en faveur de l'un « des intérêts les plus chers à la religion dont nous « sommes les ministres.

^ Tandis que des améliorations successives donnent (( à toutes les branches de l'instruction une vie nou-- « velle, notre enseignement théologique languit dans « un affligeant abandon. Nos EgUses réformées ne sau-

(c raient le voir sans douleur placé dans les conditions (( les plus défavorables. Loin des Facultés des sciences « et des lettres, livré à ses propres ressources, isolé de « tout ce qui pourrait donner aux études une impul- « sion salutaire, il ne peut répondre aux besoins « actuels, ni participer au mouvement général des « esprits. Aussi nos Eglises appellent-elles de tous leurs « vœux une mesure qui mette un terme à cette situa- « tion exceptionnelle. »

Une pétition semblable fut adressée à la chambre des Pairs, en même temps qu'on informait le Ministre de ces démarches.

N'avait-on pas le droit de s'attendre à une solution prochaine et favorable, à la vue des faits acquis, depuis la Commission créée par M. Guizot, en 4834, pour la réorganisation des études théologiques protestantes? La chambre des députés s'était montrée annuellement sympathique et bienveillante pour ce grand œuvre d'amélioration; pas une voix n'avait protesté contre les nombreuses pétitions qui réclamaient cette satisfaction légitime ; les rapports étaient tous favorables à rétablissement de la Faculté de Paris, et les ministres renouvelaient la promesse d'une solution prompte et définitive. Les députés | protestants de toutes les provinces, les méridionaux comme les autres, soutenaient le projet, à l'exception unique de ceux du Tarn-et- Garonne, qui comme l'a dit M. de Frontin dans la correspondance fraternelle, « défendaient leur posses- « sion de la Faculté comme celle d'un arsenal ou d'un « polygone. L'opposition n'était pas ailleurs^ »

Mais n'oubUons pas la résistance sourde que j'ai si-

gnalée. Elle se manifeste dans ces paroles que M. de Salvandy adressait, le 29 avril 1839, à M. de Gasparin : « On va se mettre en mesure de donner à la Faculté « de Montauban tous les développements réclamés « depuis longtemps, par la création de chaires nou- « velles, par des envois de livres, et surtout d'ouvrages « de littérature orientale. »

Ce recul évident, ou plutôt cet abandon peu déguisé de toutes les promesses ministérielles, ce rejet de tant de vœux si répétés et si généraux, avaient pour cause la résistance occulte du clergé catholique dont Tinfluence allait croissant. On accusait le gouvernement de vouloir protestantiser la France , et le. gouvernement craignant d'avoir l'air de trop faire en faveur des protestants, reculait devant la cocarde que les journaux catholiques essayaient de lui faire porter à notre détriment. La politique du jour, la raison d'Etat prirent prétexte de cette opposition pour ajourner l'exécution de ce projet, et finalement pour l'abandonner; aussi est-ce avec raison que M . Martin-Rollin écrivait plus tard : a: Oui, il y a eu progrès dans les rapports du <L gouvernement avec les consistoires, progrès dans « la liberté et la protection garantie à l'exercice du • a culte ; mais en somme, tout ce que nous pouvons en « dire, c'est que l'arbitraire exercé par Napoléon, « sous une apparence de liberté, maintenu par « Louis XVIII et par Charles X sous le régime du bon « plaisir, a été continué par Louis-Philippe sous celui « du bon vouloir. »

M. de Gasparin, adressant une lettre à M. Athanase Coquerel, le 21 Mars 1840, sur un projet d'ordon-

nance relatif aux Eglises réformées, lui disait, en la terminant :

<( Ce n'est pas, je le déclare hautement, une haine « religieuse qui anime le gouvernement contre nous. « C'est un mobile moins noble, 'sa faiblesse vis-à-vis du « clergé romain.

« Il fait sa cour aux catholiques, quand il intente « des procès aux prédicateurs de TEvangile.

«' Il fait sa cour aux catholiques, quand il prépare c< de longue main une ordonnance destinée à contenir « TEglise nationale, à supprimer TEglise dissi- « dente.

« Il fait sa cour aux catholiques, quand il refuse « d'exécuter un arrêté rendu par un Ministre protes- « tant, et en vertu duquel les prisonniers non catho-- « liques de nos maisons centrales devaient enfin rece- « voir les secours spirituels du pasteur de leur com- « munion, et échapper à la règle inique qui, aujour- « d'hui encore, dit à la plupart d'entre eux : « Vous « êtes libres d'assister à la messe, ou de n'assister à « aucun culte. »

« Il fait sa cour aux catholiques, quand il emploie la « marine française à imposer l'admission du culte « romain aux souverains protestants des îles Sandwich « et d'Otaïti ; tandis qu'il ne voudrait pas employer « cette même marine à obtenir du Saint-Siège, de l'Es- « pagne, du Piémont ou des autres Etats, décidés à « expulser tout missionnaire protestant, l'admission de « la religion réformée . »

Et nous pouvons ajouter, à notre tour, qu'il fit sa cour aux catholiques, lorsque, après les derniers débats

à la Chambre sur les propositions de M. Guizot^ le projet fut enterré en 1837, conformément à une autre parole de M. de Gasparin à M. le pasteur Gardes, de Nimes : « Le clergé, comprenant qu'une école à Paris « relèverait renseignement et lui assurerait plus d'im- « portance, s'y oppose ; et sa résistance triomphera. »

Résumons cette première phase de la question capitale qui, depuis la Révolution de juillet et Télan de la nation vers le progrès et la liberté, passionnaf, à juste titre, nos Eglises réformées.

M. Guizot, Ministre de l'instruction publique^ dévoué à la réorganisation de l'enseignementà tous les. degrés, et naturellement soucieux des intérêts du protestantisme à cet égard, institue, en 1834, une Commission pour fortifier les Facultée de théologie protestante ; et cette Goijamission conclut à la fondation d'une nouvelle école *à Paris.

M. Pelet, de la Lozère, membre de cette commission, et glus tard Ministre aussi de l'Instruction publique, en 1836, soutient le même projet.

Les Commissions du budget de ce ministère, et leurs Rapports à la Chambre des députés pendant plusieurs années consécutives, partagent les mêmes vues.

M: de Salvandy, Ministre à son tour, se montre également favorable et sympathique, par ses déclarations répétées à la tribune, par ses lettres et ses promesses»

Ce projet de fondation d'une Faculté parisienne fut accueilli, dès le début, avec faveur, par les pasteurs évangéliques aussi bien que par les autres, dans de fort nombreuses conférences. Les premiers ne devins rent hostiles qu'après l'afîermissement de l'orthodoxie

à Montauban par les nominations de MM. les professeurs Jalaguier en 1834, et Adolphe Monod en 1836 ; et même alors, M. de Frontin, ancien élève de Montaubah et 'pasteur orthodoxe, résumant lui-même la situation^ pouvait encore dire, en 1839, dans la Correspondance fraternelle: « Les trois quarts environ « des pasteurs de l'Eglise réformée, et la généralité de (fc ses notabilités voient que ce n'est qu'à Paris que « notre enseignement théologique peut être dans les « conditions nécessaires à sa plus grande prospérité, « et qu'il n'y a contre cette idée que la moitié environ (< des pasteurs évangéliques, lesquels n^ême l'ont (c adoptée d'abord, et' ne l'ont abandonnée, on n'en « peut douter, qu'à cause des nominations évangéli- « ques qui ont été faites à Montauban. »

« M. Samuel Vincent, disait-il ailleurs, avec sa « haute portée de vues, résumait ainsi toute la ques- « tion : Si votre Faculté eût été à Paris, et que la Res- « tauration eût parlé de la transférer à Montauban, <( ne vous seriez-vous pas récriés? — Transférez « l'Ecole polytechnique, l'Institut de France, FEcoleNor* « maie supérieure, ou tout autre établissement illustre, « de Paris en province, à Montauban, c'en est fini de (( leur célébrité et de leur influence. Les illustrations « n'y aborderont plus. Une Ecole supérieure ne peut « fleurir hors d'un foyer considérable d'activité intela lectuelle. L'expérience en est faite en France dans « vingt lieux peut-être. MM. Cousin, Dubois et autres « hommes compétents ont vu la cause de la faiblesse « de la plupart de nos Facultés dans leur isolement. « Le lieu, fait V Ecole ; école isolée, école languissante,

<c faible, ^obscure, et destinée à demeurer telle, tant (( qu'elle sera dans les mêmes conditions. On attirera « toujours facilement à Paris des hommes de haut d mérite ; avec ces hommes de haut mérite on aura « un enseignement distingué ; avec un enseignement (( distingué et placé en haut lieu, de Finfluence auprès « et au loin, et un peu surtout le monde.

« Nous voulons la gloire de notre Eglise, la réhabi- « litation de notre théologie, son influence et celle du « christianisme évangélique par le moyen d'une école « considérable, et vous êtes tombé dans le piège de « ne pas vouloir une école forte, ou de la vouloir sans « les conditions qui seules peuvOnt la rendre telle. y>

A cette première phase de promesses fallacieuses et d'espoirs déçus, en succéda une seconde pleine de luttes acrimonieuses et d'accusations passionnées. Le triomphe de Fégoïsme local, des intrigues théologiques, des oppositions cléricales et de la raison d'Etat, avait aigri et irrité les nombreux et ardents promoteurs d'une Faculté parisienne, ou de la translation Montalbanaise. La grande majorité d'entre eux, fidèles à leurs convictions, loin de désarmer, cherchèrent à prendre une revanche; et comme les vainqueurs concentraient tous leurs efforts à relever et à fortifier la Faculté de leur choix, pour en faire une citadelle de l'orthodoxie Rochellaise et de l'autorité exclusive, ils se concertèrent à leur tour pour mieux pénétrer dans la place et y défendre leur drapeau de la Bible et du libre

examen. Entrons dans quelques détails pour justifier notre assertion.

Les Afxhives du Christianisme^ du 9 Mars 1839, à propos d'une consécration faite à Montauban, le 24 février, par 15 à 18 pasteurs et professeurs, racontent que, le lendemain, ces consacrants se réunirent pour « jeter « les bases d'une conférence annuelle à Montauban, ce dans rintérêt direct et spécial de la Faculté, c'est-à- <x dire, de toute l'Eglise réformée de France, car la « ville de Montauban étant le siège de la seule Faculté ^ de théologie protestante en France, est la capitale du Ci protestantisme français ^ ; et ce journal continue « en ces termes : « On s'applique à accroître la pros- « périté de cette unique Faculté ; nous désirons le « succès de ces efforts, car le projet d'une nouvelle « Faculté à Paris n'a pas la moindre chance de réus- « site. La translation est impossible, parce que jamais c( les chambres ne dépouilleront une ville de province « au profit de Paris ; et d'un autre côté, une création « nouvelle à Paris ne se fera pas, attendu que les a chambres seraient toujours mises en demeure, et <c par un moyen aussi légitime que simple, de se pro- « noncer entre Montauban et Paris.' Ce qui est « fâcheux, c'est que les illusions de quelques esprits « contribuent à priver la Faculté de Montauban des « ressources dont elle a besoin. Il est grand temps de « de ne plus sacrifier le bien réel et possible à un « mieux imaginaire.»

Cette même année d 839, il y eut à Toulouse, les 23 et 24 mai, une conférence fort importante à laquelle assistaient trois professeurs de Montauban, MM. En-

contre, A. Monod et de Félice, et 36 ministres du Saint- Evangile, venus, presque tous, des départements de la Haute-Garonne, du Tarn, de l'Ariége, de Tarn-et- Garonne et de Lot-et-Garonne. C'était un vrai synode provincial.

M. Monod y émit le vœu que des relations intimes fussent renouées entre les Eglises et la Faculté qui paraissait avoir une existence à part et sans aucun lien commun, « etcela, ajouta-t-il, dans l'intérêt des Eglises, car la Faculté est pour les Eglises, et non les Eglises pour la Faculté. »

Il proposa, à cet effet, de présenter en novembre, à la future conférence montalbanaise, un rapport annuel sur l'état de la Faculté, rapport qui pourrait ensuite, avec amendement ou avec appi'obation, être envoyé dans toutes les Eglises, et porter ainsi à leur connaissance l'état scientifique, religieux et moral des Elèves.

Cette proposition fut combattue par plusieurs membres. M. Poupot, entr'autres, déclara qu'il s'opposait de toutes ses forces à une conférence régulièrement établie à Montauban, à la rentrée de la Faculté, parce qu'une couleur dominait dans la Faculté, et que la .conférence pourrait bien prêter son appui à cette tendance. Elle obtint pourtant l'assentiment de la grande majorité des pasteurs, qui reconnurent que tout ce qui rapprocherait les Eglises de la Faculté, et la Faculté des Eglises, ne pourrait que lui être favorable. Voici en quels termes elle fut adoptée : Il y aura tous les ans à Montauban une conférence pastorale, fixée au jour de l'ouverture des cours de la Faculté, et à laquelle seront invités tous les pasteurs de France.

Après cette réunion de Toulouse, vint celle de Montauban, plus importante encore, tenue les 43, 44 et 45 novembre 4839. Elle se composait de 65 membres.

M. le professeur Encontre, chargé du rapport relatif à la Faculté, soumit à la conférence, dans le but d'améliorer les relations de la Faculté avec les Eglises, les propositions suivantes :

4* Rétablissement des anciens subsides fournis à la Faculté par les consistoires, pour achat de livres et d'instruments ;

2° Invitation aux consistoires à se montrer sévères dans l'examen et l'adoption des aspirants au Saint Ministère peu instruits, peu susceptibles de l'être, et n'ayant qu'à un faible degré l'esprit de leur vocation ;

3o Internat ou séminarisation des élèves ;

4» Communications multipliées de la Faculté avec les Eglises qui doivent avoir l'œil sur les professeurs et sur les élèves, et prier pour eux; et, à cet effet, fondation d'un journal de la Faculté,

Le rapport lu, que se passa-t-il le lendemain, 44, à l'ouverture de la conférence du matin? Ecoutons les Archives du christianisme. .

. « Un membre dit qu'il y avait de graves inconvénients à ce que les questions proposées la veille fussent discutées. Pour savoir, en effet, si les pasteurs s'intéresseront ou non à la prospérité de la Faculté, il faudrait savoir si la Faculté le mérite, et examiner par conséquent et les doctrines et le personnel de la Faculté; il faudrait savoir, par • exeniple, ce que chacun de MM. les professeurs pense de la confession de foi de la Rochelle; et comme de cet examen on

risquerait d'en venir à des discussions irritantes, le même membre, pour lés prévenir, dans Tintérêt de la paix et de l'union, demande à l'assemblée qu'elle passe à l'ordre du jour.

. « On répondit à cela qu'il n'y avait aucune nécessité de toucher aux questions délicates qui venaient d'être soulevées ; que la conférence ne faisait qu'exprimer des vœux qui n'imposaient aucune obligation stricte, et que les membres qui ne croiraient pas devoir concourir activement au bien-être de la Faculté, seraient parfaitement libres de s'en abstenir.

« Dans une autre conférence, la question delà translation de la Faculté à Paris ayant été incidemment amenée, M. de Félice, avec une netteté, une précision, une élégance et une rigueur parfaites, en a démontré tout à la fois et l'inutilité et l'impossibilité, en ne laissant de côté aucune objection, et en engageant les pasteurs présents à réunir leurs efforts pour l'amélioration de la Faculté actuelle, au lieu de les perdre, au détriment de ce qui existe, à la poursuite d'un avenir qu'on n'obtiendra pas. Une chose à constater, c'est que le projet d'une seconde Faculté est complètement abandonné, et que quelques pasteurs se bornent à demander la translation pure et simple de la Faculté de Montauban. »

Ces extraits caractéristiques et significatifs ne fontils pas clairement entrevoir la lutte doctrinale qui gronde au fond des esprits, et qui éclatera, au fur et à mesure que la défaite d'un côté, et les allures triomphantes de l'autre, s'accentueront toujours plus !

En tout cas, la presque unanimité des pasteurs

adopta successivement les propositions du rapport, dans les termes suivants :

I. L'assemblée exprime le vœu que MM. les pasteurs des Eglises, et notamment ceux qui sont présents à la séance, demandent, dans leurs Églises respectives des subsides annuels en faveur de la Faculté de Montauban, pour la mettre en état de pourvoir aux besoins de la bibliothèque et de son enseignement.

II. L'assemblée exprime le vœu que MM. les pasteurs des Églises et notamment ceux qui sont présents à la séance, concourent autant qu'il dépend d'eux, avec les professeurs de la Faculté, pour veiller sur l'état moral des étudiants. Dans ce dessein :

40 Qu'ils ne recommandent à la Faculté que des élèves dont ils auront éprouvé la capacité et les dispositions ;

2^ Qu'ils continuent de les suivre dans leurs études.

L'assemblée invite en même temps le conseil de la Faculté à correspondre régulièrement avec les pasteurs et les consistoires, concernant l'état moral des élèves qu'ils leur ont recommandés.

III. L'assemblée exprime le vœu que la Faculté emploie tous les moyens en son pouvoir auprès du gouvernement pour obtenir la fondation d'un internat.

IV. L'assemblée exprime le vœu que la Faculté publie un rapport annuel adressé aux Eglises réformées de France.

Ces vœux restèrent à peu près à l'état de vœux, ce qui a fait dire à M. Franck Puaux, dans sa brochure de 1875 ; « l'Eglise ne s'est point occupée des besoins

« les plus urgents de cette Faculté comme elle l'aurait « dû. »

La correspondance fraternelle, rédigée par M. de Frontin, demandait à son tour, en cette même année 4839, et avec persévérance, les améliorations nécessaires à la prospérité de la Faculté, et les formulait comme suit :

10 Que Ton dédouble les chaires de morale et d'éloquence de la chaire ; d'histoire ecclésiastique et de critique sacrée ; et que deux professeurs soient aussi ajoutés à ceux qui y sont ;

2o Qu'on établisse une bonne discipline et un bon directeur pour l'internat ;

30 Qu'une somme soit allouée tous les ans à la bibliothèque pour l'enrichir de tous les ouvrages remarquables qui paraissent ;

¥ Qu'il soit créé des bourses pour les élèves qui manifestent de l'aptitude pour les sciences, en sorte que les jeunes gens qui se seront distingués pendant leurs études, soient envoyés aux frais de l'Etat, les uns à Paris, les autres auprès des Universités étrangères pour continuer à étudier pendant deux ou trois ans, et pour se perfectionner dans leur spécialité.

11 y eut, le 14 et le 12 novembre 4S40, une nouvelle conférence à Montauban, composée de 34 membres. En l'annonçant, et en invitant beaucoup de pasteurs à s'y rendre, les Archives du christianisme disaient : « La Faculté est en bonne voie de progrès ; mais il y a encore beaucoup à faire pour qu'elle réponde à tous nos besoins. » Aussi cette conférence renouvela- 1 -elle

les vûBUï exprimés Tanaée précédente, d'autant plus que les subsides sollicités n'étaient guère arrivés abon* dants. Quelques-uns, destinés à la bibliothèque, avaient été réunis, et d'autres promis. Et de son côté, la Faculté n'avait pas cru pouvoir adresser officiellement aux Eglises le rapport annuel désiré par la conférence. Ce qui n'empêchait pas le journal précité d'ajouter a ces détails : « Il y a progrès dans la Facidté sous le rapport «r de la foi, de la conduite et des études ; mais ce n'est « là qu'un premier pas dans la carrière. -»

Une, lutte, plus vive encore que les précédentes, eut lieu aux conférences montalbanaises tenues les 9, 10 et 11 novembre 1842, et où se trouvèrent en présence 49 membres votants dont 23 orthodoxes et 27 libéraux ; mais pour mieux l'expliquer et la comprendre, il importe de reprendre, au point où nous l'avons laissée, la question du personnel enseignant et des chaires existantes ou à créer.

Comme nous l'avons vu plus haut, le vent des améliorations dans l'enseignement supérieur soufflait de toutes parts, et l'Eghse catholique elle-^même n'y restait pas étrangère. Elle se préoccupait de ces réformes, comme l'atteste un synode provincial composé d'un certain nombre d'évêques et d'archevêques, qui fut tenu à Aix en 1838. Ces hauts dignitaires avaient cherché à organiser des études fortes et solides ; à faire augmen* ter le personnel de leurs Facultés de théologie, pour améliorer leur enseignement insuffisant, et se mettre à la hauteur des connaissances nouvelles et des nouvelles découvertes de la science ; et aussi, ne l'oublions pas, à prendre des mesures pour s'opposer aux progrès

du protestantisme. M. le Ministre de Tinstruction publique, naturellement instruit de ces efforts légitimes, et pressé par l'opinion générale, avait dit un jour du haut de la tribune : c< Ces questions des Facultés « catholiques et protestantes devront toutes ensemble « recevoir une solution prochaine. » En attendant, en cette même année 1838, il fondait, par une ordonnance royale du 24 août, une chaire de droit ecclésiastique dans chacune des six Facultés de théologie cathohque-romaine du royaume. D'un autre côté il venait d'être créé une Faculté des sciences et^quatre Facultés des lettres. Cette sollicitude de M. le Ministre faisait espérer qu'il s'occuperait aussi de la Faculté de Montauban, pour compléter son organisation depuis si longtemps demandée et attendue; et de fait, en 1839, le budget voté pour 1840, accordait une chaire de droit ecclésiastique pour une Faculté protestante ; mais pour laquelle? c'est ce qui restait à décider.

Pour éclairer cette question, jetons un coup d'œil sur le personnel enseignant des Facultés de Strasbourg et de Montauban à cette époque.

Uïi arrêté ministériel du 26 octobre 1838 constituait la Faculté de Strasbourg de la manière suivante :

Chaire de dogme, M. Bruch, doyen, chargé aussi de celle d'éloquence sacrée.

Chaire d'histoire ecclésiastique, M, Jung.

Chaire de morale évangélique, M. Reuss.

Chaire d'exégèse, M. Fritz.

Chaire de dogme réformé, M. Richard.

La Faculté de Montauban avait subi de nombreux

changements personnels depuis la mort de M. Daniel Encontre, en 4818.

1** La chaire de dogme, successivement occupée par M. Alard en 1819, par M. Nazon de 1824 à 1834, avait alors pour titulaire M. Jalaguier.

2** La chaire de morale évangélique et d'éloquence sacrée, occupée par M. Frossard, mort en 1830, restée vacante jusqu'à un arrêté du 31 décembre 1833 qui en chargeait M. Jalaguier, fut occupée, après lui, en vertu d'un arrêté ministériel du 17 août 1836, par M. Adolphe Monod qui, à son tour, eut pour successeur M. de Félice,'à partir du 13 octobre 1838.

3** La chaire d'histoire ecclésiastique et de critique sacrée était occupée depuis 1824 par M. Montet, qui fut nommé doyen par arrêté du 26 octobre 1838.

4° La chaire d'hébreu, dont M. Bonnard fut le titulaire depuis la fondation de la Faculté jusqu'à sa mort en 1838, était alors confiée à M. A. Monod.

5° La chaire de haute latinité et de grec avait pour titulaire depuis 1818 M. Encontre fils.

&> Enfin la chaire de philosophie, occupée M. Floris, de 1820 à 1838, date de son décès, l'était alors par M. Nicolas.

Tels étaient à cette époque, le nombre des chaires et le tableau du personnel enseignant. Il restait à nommer un titulaire pour la nouvelle chaire de droit ecclésiastique.

La création de cette chaire fut une nouvelle pomme de discorde. Une lutte éclata vive et acharnée, entre ceux qu'on appelait, d'une part, les confessionistes exclusifs, et de l'autre, les rationalistes latitudinaires.

pour faire triompher leur candidat. Dès \es premiers mois de 1841, l'un de ces candidats, esprit cassant et entier, avait rédigé sur «n ton trop incisif, et faisait circnler parmi ses amis une adresse aux deux Chambres, perpétuel mélange de questions religieuses et politiques, remplie de récriminations amères peu propres à servir la cause de la tolérance et de la paix. Son but était de repousser Tinfluence religieuse dont Montauban était alors le foyer. Mais était-il convenable à des pasteurs et à des consistoires de soumettre une question religieuse aux pouvoirs publics, de dévoiler devant les Chambres la plaie qui rongeait nos Eglises , et de solliciter de l'Etat une solution de cette nature? Aussi, ce- projet de pétition, traité, à juste titre, d'imprudent et d'inopportun par les propres amis de son rédacteur, fut-il l'objet d'une répulsion générale !

Que faire alors, car il importait d'agir?

Les uns proposaient de réclamer auprès du ministre la nomination d'un professeur de droit ecclésiastique, en consultant préalablement les consistoires, afin de rétablir . à Montauban l'équilibre entre les deux tendances qui se partageaient les Eglises.

D'autres, n'espérant pas qu'un professeur de plus, Mt-il pris dans leurs rangs, changeât la direction delà Faculté, ou du moins en balançât le succès, estimaient qu'il vaudrait mieux abandonner Montauban, s'occuper de Genève et de Strasbourg, où dominait l'esprit de tolérance, et mettre le nouveau professeur, si possible, dans cette dernière Faculté en y envoyant les élèves qui leur seraient confiés.

D'autres encore, trouvant très peu habile de délais-

ser Moûtauban, vottlaient, au contraire, employer tous leurs mcryens pour que la vérité, telle qu'ils la concevaient, y fût de plus en plus enseignée, et proposaient d'écrire au ministre pour qu'il attribuât à cette Faculté la place créée depuis deux ans. « En tout. cas, a disaient-ils, ne nous endormons pas, car on veille ce ailleurs ; et dans le monde moral, comme au milieu « des neiges, qui s'endort, meurt. »

Cette dernière façon de voir l'emporta, et une pétition élaborée dans le Lot-et-Garonne, finit par obtenir en 1842 cent quatre-vingt-dix adhésions.

Les pétitionnaires, tout en reconnaissant que depuis 1830 le gouvernement avait beaucoup fait pour les Eglises protestantes, regrettaient qu'il eût refusé ce qui pouvait le plus contribuer à leur véritable prospérité, tes améliorations que réclamait le haut enseignement religieux.

« Deux tendances, disaient-ils, se partagent aujouro: d'hui l'Eglise réformée, et le gouvernement a donné (( la prépondérance au parti exclusif dans la Faculté « Montalbanaise ; or, en agissant ainsi, vos prédéces- <s seurs ont favorisé un parti au préjudice de l'Eglise <k nationale.

« Daignez, M. le Ministre, faire cesser un pareil état 3. de choses, et prévenir les luttes qui en résulteraient a infailliblement tôt ou tard. Nous demandons que « l'équilibre soit rétabli entre les deux tendances. « Depuis plus de deux ans une chaire de droit ecclé* « siastique a été créée ; nous vous prions de l'accorder « à cette Faculté ; l'isolement scientifique dans lequel a se trouve son enseignement appelle sur elle toute

« votre sollicitude. D'un autre côté, le projet bien « arrêté, ce semble, de séminariser les étudiants « nécessitera la nomination d'un directeur. Nous « espérons que le gouvernement, dans son impartia. (( lité, fera tomber son choix sur des pasteurs qui « appartiennent à Topinion tolérante, opinion de la « grande majorité de nos Eglises. »

Le 25 octobre de cette même année 1842, le Consistoire de Nimes adressait, à son tour, à M. le Ministre de rinstruction publique, une lettre dont il avait donné communication aux Eglises, et que son importance m'oblige à mettre en entier sous les yeux des lecteurs. Monsieur le Ministre,

« La création d'une chaire de droit ecclésiastique pour le culte protestant excita dans nos cœurs un sentiment de reconnaissance envers l'autorité supérieure. Si, depuis que l'arrêté a été pris, la nomination du professeur n'a pas eu lieu, ce retard est sans doute provenu de causes indépendantes de la volonté du gouvernement.

a: Il nous paraît, monsieur le Ministre, qu'un plus long délai présenterait des inconvénients graves . Les motifs qui portèrent à adopter cette salutaire mesure, subsistent dans toute leur force, et deviennent de jour en jour plus puissants.

« Les améliorations graduelles des études classiques dans les collèges royaux et les grands établissements universitaires, exigent impérieusement des améliorations analogues dans les Facultés de théologie, sous peine de voir bientôt, au préjudice de la religion, les ministres de l'Evangile moins instruits que les simples

laïques. Notre premier vœu, à Tégard de la nouvelle chaire de droit ecclésiastique, est qu'il y soit incessamment pourvu.

« A laquelle des deux Facultés protestantes le professeur sera-t-il accordé? Evidemment Montauban en a plus besoin que Strasbourg. Cette dernière ville est richement dotée en professeurs qui ont à leur disposition les immenses ressources de la littérature allemande ; et à côté de la Faculté se trouve un séminaire qui possède aussi un personnel nombreux; de sorte qu'une chaire de plus n'y serait pas d'une nécessité urgente.

« A Montauban, au contraire, tous les moyens d'enseignement sont renfermés dans la Faculté. Un organe de plus contribuerait à y fortifier les études, à perfectionner les jeunes lévites dans des connaissances plus variées et plus profondes. Par ces considérations nous vous prions, monsieur le Ministre, de décider que la nouvelle chaire sera pour la Faculté de Montauban.

« Le troisième objet que nous croyons devoir vous inviter à examiner, est relatif au choix du professeur lui-même. L'état actuel des EgUses réformées du royaume nous a suggéré, à cet égard, des réflexions que nous tenons à vous soumettre.

« Il nous paraît convenable que les Consistoires aient une part d'influence dans la formation de la liste des aspirants aux chaires vacantes. Messieurs les Ministres, vos prédécesseurs, les ont souvent appelés à présenter des candidats. Les conducteurs et les administrateurs de nos Églises connaissent leurs besoins, et sont parti-

culièrement intéressés à ce qu'il y soit satisfait par de bonnes nominations,

« D'ailleurs les Consistoires, corps légaux, représentent les Églises depuis longtemps privées de leur organisation supérieure. Eux seuls sont auprès du gouvernement les organes officiels des populations réformées. En Fabsence des Synodes, non seulement ils peuvent, mais encore ils doivent s'occuper des affaires d'intérêt général ; et de même qu'ils remplacent les assemblées synodales pour la consécration des jeunes gens qui ont obtenu le diplôme de bachelier en théologie, ils doivent les remplacer aussi dans ce qui a rapport aux Facultés, du moins en ce sens que, lorsqu'il y a des chaires vacantes, ils doivent faire connaître au chef de l'Université leur avis sur les titres des candidats.

<( L'expression de cet avis, convenable et utile dans tous les temps, est surtout nécessaire aux époques de crise, comme celle où se trouvent malheureusement les Églises réformées de France.

« Plus que jamais, il importe de voir arriver à la Faculté de Montauban un professeur qui y apporte, avec une foi et une piété sincères, un esprit de charité, de conciliation et de tolérance ; un homme qui, attaché de cœur et d'âme à l'Évangile et aux principes de la Réforme, en faisant application du christianisme aux jeunes lévites, leur recommande d'être attentifs à ce que nous avons de commun, de préférence à ce qui est particulier, les exhorte à supporter les difiérences théologiques, à réunir nos coreligionnaires plutôt qu'à les diviser, et à se placer tous, dans ce but, sur les bases de la foi au Sauveur ; un ministre de la Parole, qui.

avec saint Jean, reconnaisse pour frère quiconque croit que Jésus est le Christ ^ puisque celui-lk est né de Dieu (IJean V, 1); qui, avec saint Paul, regarde comme chrétien celui qui annonce Jésus-Chnst et Jésus-Christ crucifié (I Cor. II, 1,) et qui, avec le même apôtre, dise à tout membre de nos Eglises : Si tu confesses de ta bouche le Seigneur Jésus, et que tu croies dans ton cœur y que Dieu Va ressuscité des morts, tu seras sauvé (Rom. X,9).

« Telle est, monsieur le Ministre, l'expression de nos vœux. Nos cœurs nous les ont dictés dans Tintérét bien entendu' du protestantisme, pour le progrès des bonnes études dans la Faculté de théologie, et pour raffermissement, au milieu des Eglises réformées de France, de la vérité et de la charité, selon l'Evangile de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ.

Veuillez agréer, Monsieur le Ministre, l'assurance de notre profond respect.

Pour et au nom du Consistoire, Le Secrétaire, C. Michel. Le Président, M. D. TAOHARUi

Je reviens maintenant au récit des conférences pas* torales qui furent ouvertes à Montauban le 9 novembre 1842 et closes le H de ce mois, et où se trouvaient 49 membres votants dont 27, disent les Archives, du parti rationaliste, et 22 du parti orthodoxe.

Parmi les six propositions soumises à la conférence il y en avait une, posée en ces termes : « En confor-* c< mité avec la circulaire du consistoire de Nimes, a prier M. le Ministre de l'instruction publique de « nommer à la Faculté de Montauban un professeur « qui inspire aux élèves des principes de tolérance,

« seuls capables d'éloigner la division de nos Eglises.» Elle ne fut adoptée qu'à la majorité d'une voix, non sans avoir soulevé des débats fort pénibles, Tun, entr'autres, entre un professeur et le chef de la Faculté. Ce professeur ayant rendu attentif M. le Doyen à la fausse position dans laquelle il s'était placé, soit vis-àvis des Eglises, soit vis-à-vis du gouvernement, en votant la prise en considération d'une proposition qui, à ses yeux, incriminait quatre de ses collègues, et tendait à affaiblir leur autorité morale, M. le Doyen déclara qu'à l'ouverture de la séance du soir, il demanderait quelle était sa position dans la conférence, et qu'il aurait peut-être à remplir un devoir pénible. Cette séance attendue dura de 7 heures à minuit passé. On demanda à l'auteur de la proposition s'il entendait qu'elle dût être l'objet d'une délibération de la conférence, et avoir pour résultat une démarche auprès du Ministre. Non répôndit-il. Et après cette déclaration, M. le Doyen dit : Je me taiS; et j'aviserai.

Il fut dès lors entendu qu'il n'y aurait aucun vote, que l'avis de l'assemblée comme telle ne serait pas pris, '< que le tout se bornerait à une conversation c( fraternelle, sur un sujet, ajoutent les Archives, émi- « nomment irritant et gros de personnalités que tous « prévoyaient, que plusieurs cherchaient, et qui n'ont « pas manqué de se produire ; mais nous nous abste- « nons de publier les détails que nous possédons de « cette conversation qui remplit la séance, ainsi que « la cinquième et dernière du lendemain matin. »

On le voit, la situation était très tendue et les esprits fort irrités de part et d'autre ; les conférences n'étaient

plus que des champs de bataille ; et cet antagonisme des partis se neutralisant par leur violence même, paralysait l'intervention gouvernementale au lieu de l'activer. Preuve en soit le délai de deux ans qui devait s'écouler encore avant la solution ministérielle ; mais ce délai lui-même ne faisait qu'accroître l'ardeur des combattants ; aussi cette double question de la chaire et du professeur resta-t-elle, pendant l'année 1843, la plus importante de celles qui étaient alors pendantes. Plusieurs Consistoires, sur les traces de celui de Ninïes, continuèrent à solliciter la nomination d'un professeur tolérant, modéré et sage ; et leur insistance était d'autant plus pressante, qu'à cette date le Ministre, désireux pourtant d'en finir, avait demandé que l'on désignât la chaire vacante autre- • ment que par le nom de chaire de droit ecclésiastique ; il n'approuvait pas davantage celui de chaire de critique sacrée, et lui préférait celui d'interprétation du Nouveau-Testament .

Après tant de doléances et de vœux, de pétitions et de conférences, et, depuis 1834, tant d'espoirs déçus et d'échecs multipliés, il paraissait légitime d'espérer que le Ministre en tiendrait compte pour donner satisfaction aux pétitionnaires et apaiser les esprits, lorsqu'on apprit enfin, au mois d'octobre 1844, que la chaire si convoitée, si débattue, avait un titulaire, M. le pas- •■ teur C. Bonifas.

Mais au lieu de calmer et de pacifier, cette nomination ne fit qu'aggraver la lutte et rendre plus amères les déceptions. Le parti libéral et tolérant, en voyant les portes de la Faculté se fermer Tune après l'autre à son/

accès et à son influence, embrassa plus que jamais le projet d'abandonner Montauban et de centraliser ailleurs son action ecclésiastique.

Tout d'abord, des Consistoires protestèrent; quelquesuns rayaient déjà fait, lorsque quatorze pasteurs réunis à Castres, le 7 janvier 1845, adressèrent leurs plaintes au Ministre. « Cette nomination, disaient-ils, est con- <c traire au vœu général des Eglises qui désiraient un « homme de foi, de science, de charité, propre à réunir « au lieu de diviser, afin de cicatriser les plaies qui « nous dévorent, au lieu de les creuser davantage, ce « qui est Tun de nos plus grands besoins, dans notre « état de lutte. » Et le journal VEspérance, en mentionnant cette lettre ne peut s'empêcher d'ajouter : « Le candidat choisi, que nous respectons profondé- «; ment pour son honorable caractère et pour la sincé- « rite de sa foi évangéUque, n'est pas celui de nos frères « que nous aurions préféré dans l'état où sont nos <( églises, et avec les idées que nous nous formons de <c la mission scientifique d'un professeur en théologie (( de notre époque, surtout lorsqu'il s'agit de l'ensei- (c gnement de l'exégèse. »

Le Consistoire de Saint-Hippolyte réclama à son tour, en date du 18 février 1845, en écrivant aux deux Ministres de l'Instruction publique et des Cultes. « M. Bo- <c nifas, leur disait-il, dont le caractère moral n'est « point ici en cause, appartient par ses principes et « ses tendances, à la dissidence qui désole nos Eglises. (( Comment soustraire les futurs ministres à ces in- « fluences anti-ecclésiastiques qui prédominent à Mon- « tauban? Le passé nous inspire des craintes pour

« l'avenir. C'est donc vers Genève que nous serons con- « traints de les diriger, Genève la savante, Genève « naguère française, Genève qui possède des hommes « spéciaux que nous connaissons..., et auprès desquels « nos jeunes étudiants puiseront, avec la science, dans « des études sévères, une piété douce, tolérante et « vraiment chrétienne. Nous vous supplions donc, « M. le Ministre, de prendre les mesures que vous « jugerez les plus convenables pour que nos jeunes « postulants au ministère évangélique trouvent toutes « les facilités désirables pour aller poursuivre et c< compléter avec sécurité leurs études théologiques « dans la cité de Calvin. »

Le Consistoire de S^ Voy protesta également auprès du Ministre en lui déclarant « que par suite de cette « nomination la Faculté de Montauban avait achevé de «perdre sa confiance, et que leur conscience ne leur « permettait plus d'y envoyer leurs élèves, ni d'accep- « ter comme pasteurs les ministres qui y seront force mes. Pour sortir de cette position grave, il nous « faut une nouvelle Faculté, soit à Paris, soit à i,< Nimes, ou dans toute autre ville centrale. » Et à ce sujet, Y Espérance ajoute : « Si la nomination n'était « pas faite, nous demanderions s'il y aurait beaucoup « de sincérité chrétienne à faire nommer M. Bonifas € professeur d'exégèse du Nouveau-Testament, tandis- « que tout le monde sait qu'en réalité, M. Bonifas fera « le cours d'hébreu, et que la chaire d'exégèse sera « cédée par lui à l'un de ses collègues. » — De fait, un arrêté ministériel du 5 juillet 1845 vint presque immédiatement confirmer cette assertion, en nommant

M. Monod professeur d'exégèse, et M. Bonifàs professeur d'hébreu!

Enfin le Lien du 5 juillet 1845, résumait aussi toutes ces plaintes amères et violentes : « Une foule d'Eglises « annoncent vouloir fuir la Faculté Montalbanaise, « et envoyer leurs jeunes séminaristes à des Facultés « étrangères, plutôt que de les confier à son enseigne- « ment séparatiste, sectaire, ultra-orthodoxe. Les profes- « seurs de la minorité libérale étaient dénoncés aux (( étudiants comme n'étant pas chrétiens. Cette situa- « tion est intolérable. C'est un parti religieux, dogma- « tique, intolérant, exclusif, contre lequel les Eglises « se sont plaint officiellement au Ministre ; il exerce « une tyrannie pure et simple, monstrueuse. »

Ce projet de fuir Montauban, élaboré pendant quelque temps, reçut assez tôt un commencement d'exécution.

Il faut rappeler qu'à l'époque des premiers échecs, une conférence réunie à Anduze les 2 et 3 octobre 1839, avait mis à son ordre du jour cette question : Fonder, dans le midi de la /France, une institution chrétienne semblable à celle de Lille. Le temps manqua pour la traiter ; mais cette velléité, ce germe de projet d'une institution classique, fécondé par les déceptions qui suivirent, se développèrent insensiblement et donnèrent naissance à une œuvre Nimoise qui sortit, toute armée, des flancs de la lutte ecclésiastique. En effet, le 9 septembre 1846, il y eut à Nimes, dans cette métropole du protestantisme méridional, une grande réunion pastorale et laïque, dans le but de fonder une Kcole préparatoire de théologie. Seize Consistoires du

Gard y étaient représentés. On y vota à Tunanimitéla fondation de cette institution préparatoire pour les futurs étudiants en théologie. Le Consistoire de Nimes devait en être le surveillant, et il était chargé d'en nommer le directeur. Le Gard ouvrait son Institut aux jeunes protestants de toute la France, et demandait à tous les réformés de soutenir TEcole où seraient créées des bourses et des demi-bourses . Peu après, en janvier 1847, le Consistoire de Nimes adressait à tous les autres Consistoires une circulaire qui faisait connaître le budget des dépenses, soit 12.000 francs, et la part contributive du Consistoire 2.000 fr., du Conseil général du Gard, 2.000 fr. des autres Consistoires fondateurs 3.000 fr . ; restait un déficit de 5.000 francs pour parfaire la somme exigée, et la circulaire avait pour but de provoquer des dons propres à le combler.

C'était la réponse du parti libéral aux nominations de MM. Monod, de Félice et Bonifas à la Faculté.

Les Archives entrèrent soudain en campagne le 28 / octobre 1 846, par un article intitulé : Synode départemental et officieux de Nimes, pour fonder une Ecole préparatoire au point de vue et dans l'intérêt du rationalisme. « Nous au)ions à faire remarquer, disait « l'auteur, que cette Ecole intéressant toutes les Eglises « de France, toutes devaient être consultées. Si on l'eût « fait, peut-être se fût-il trouvé qu'il valait mieux <( établir cette Ecole préparatoire de théologie près la <!c Faculté de Montauban elle-même, y donner une part « d'influence aux professeurs, et préparer ainsi plus « directement et plus efficacement les élèves aux « études théologiques proprement dites. »

Etait-ce de ringénuité ou du persiflage? Il serait difficile d'hésiter à répondre, lorsqu'on lit dans le même journal, répondant aux reproches qui lui étaient adressés : Tout l'appareil extérieur de toute cette « affaire n'est qu'un leurre destiné à donner une appac< rence de sanction à un projet élaboré et arrêté d'ace vance entre Genève et Nimes, et ayant pour double « but d'entraver les études faites à Montauban, et de « favoriser les études faites à Genève dont l'Ecole pré- « paratoire devait être une succursale. »

Au lieu de railler ou d'invectiver, la meilleure réponse à faire à cet acte accompli était de recourir au même moyen, je veux dire, d'établir, si possible dans les régions protestantes centrales, des Ecoles de recrutement du corps pastoral, afin d'élever le nombre insuffisant des étudiants, et de pourvoir par eux, à la fois, aux nombreuses places vacantes de pasteurs, et aux nouvelles que l'Etat créait. C'était, à cette même époque, et depuis quelque temps, la préoccupation bien légitime de 1^ Société chrétienne protestante du Nordy si bien que M. L. Vernes, pasteur à Nauroy, pouvait dire, le 23 avril 1846, d^nsune lettre publique.

« Nous venons de décider que la Société chrétienne <( protestante du Nord se chargerait de préparer des « jeunes gens, bien qualifiés pour le Saint-Ministère, « à suivre les cours d'une Faculté de théologie. La a: Société sera heureuse de profiter pour cela de l'éta- «•blissement évangélique de Lille; les jeunes gens « seront placés, comme pensionnaires boursiers et (( demi-bour.siers, sous la direction spéciale d'un Mi-

« nistre de TEvangile, avec le titre d'Elèves de V Ecole « préparatoire de théologie. »

En agissant ainsi, à cette date, le comité de cette Société donnait l'exemple plutôt qu'il ne suivait celui de Nimes, faisant son devoir en laissant à chacun la liberté et le droit de faire comme lui ; et le besoin de cette Ecole était si grand dans le Nont, qu'un nombre considérable de jeunes gens se présentèrent pour y être admis. Le jour de l'ouverture de l'Ecole, le 9 septembre 1846, le comité avait déjà prononcé onze admissions.

De son côté, et pour prendre sa part dans cette question capitale du recrutement pastoral, et des efforts rivaux de la lutte à la fois ecclésiastique et ' scolaire, le conseil de la Société des intérêts généraux du pi'otestanlisme^ avait adopté, le 14 novembre 1845, une mesure importante. Gomme les fils de pasteurs recevaient à Genève une bourse de 800 francs, tandis qu'à Montauban, les demi-bourses n'étaient que de 200 francs pour les élèves de l'auditoire de philosophie, et de 400 francs pour ceux de l'auditoire de théologie, il décida de garantir aux fils de pasteurs 500 francs; à ceux qui avaient la demi-bourse 300 francs ; et à ceux qui jouissaient de la bourse entière, 100 francs, par cette raison que, sans ces subsides, la liberté du choix entre Genève et Montauban n'existait pas pour les étudiants appartenant à des familles . pauvres, et était gênée et incomplète pour ceux dont les familles étaient en état de faire certains sacrifices pécuniaires.

Je ne puis ni ne veux oublier qu'à cette même époque

de 1845 et de 1846, deux établissements qui ont fourni plus tard un honorable contingent d'étudiants à nos Facultés, à Montauban surtout, se préparaient à participer^ à cette concurrence féconde. Le premier est V Institution protestante de Safnte-Foy, dont l'existence remontait alors à vingt années de services et de succès. Ce collège qui avait acquis des droits réels à la confiance des Eglises et de tous les amis de l'Evangile, fut réorganisée en 1845, sous la direction de M. Daniel de Félice, aussi recommandable par sa piété que par son savoir, et qui Téleva, plus que jamais, à la hauteur des études des bons établissements de l'Etat. Malgré les attaques dont ce collège fut l'objet et les obstacles qu'on essaya de lui susciter, il prospéra et grandit ; et le président de la commission administrative, M. le Pasteur Jousse, pouvait dire le 24 août 1846, à la fin de l'année classique, et après la distribution des prix, dans son discours de clôture : « N'est-ce pas un devoir sacré, comme chrétiens pro- « testants, que de conserver à nos Eglises le seul éta- « blissement de plein exercice qu^elles possèdent, le « seul où les enfants de l'Eglise réformée peuvent être « élevés d'une manière complète, dans la foi de leurs <£ pères, et selon l'esprit de hîur communion ?... Nos « principes, vous les connaissez^. Messieurs, et nous « n'avons pas besoin de les exposer de nouveau dece vant vous. Elever les enfants de l'Eglise protestante « dans la foi de leurs pères, dans la pure doctrine « évangélique, telle que Dieu nous l'a révélée dans sa « Parole, telle que l'ont enseignée nos bienheureux « réformateurs, les élever dans une piété vraie et

« vivante, et en même temps continuer à donner à « notre chère Eglise des marques de notre respect et de « notre attachement, voilà ce que nous voulons. » .

Le second est VInstitution de M. Cabos à Nérac. Cet honorable pasteur n'avait eu d'abord Tintention que de prendre trois ou quatre jeunes gens pour les associer à l'éducation de son fils . Mais les premiers qu'il admit dans sa famille, à titre de pensionnaires, s'y préparaient en vue du Saint- Ministère, pour la faculté de Montauban; et d'après les témoignages réunis de plusieurs pasteurs qui professaient dans cette institution privée, leur nombre dépasserait au moins une trentaine d'étudiants qui presque tous encore sont au service de nos Eglises.

Ces services réels et prolongés pendant vingt ans environ, inspirèrent à quelques amis dévoués la pensée de transformer cette maison d'éducation pastorale en une Institution largement publique pour l'élever à la hauteur des collèges de l'Etat et la faire prospérer sur une plus grande échelle, dans l'intérêt de la jeunesse protestante, des Eglises évangéliques, du recrutement pastoral et de la prospérité de la Faculté Montalhanaise. A cet effet, on se proposait, en 1863, avec l'agrément de M. Cabos et le concours d'une société d'encouragement aux études préparatoires de théologie, de la placer sous la protection du Conseil presbytéral ou du Consistoire de Nérac, et de lui donner pour guide une Commission composée de deux membres du Conseil presbytéral, deux membres du Comité de la Société d'encouragement, deux professeurs de l'Institution, deux professeurs de la Faculté, et deux

membres librement pris en dehors de Nérac, lorsque les deux promoteurs de cette réorganisation, MM. les pasteurs Cabos et de Frontin, furent inopinément enlevés, après une vie de lidélité et de dévouement, à leur famille, à leurs amis, et à leur Eglise.

Après la nomination, si longtemps sollicitée et débattue, d'un titulaire à la chaire de critique et d'exégèse du Nouveau-Testament, il restait à résoudre la grosse question de l'internat. Je l'ai dit précédemment, ridée d'un internat était contemporaine de la création de la Faculté, puisque le jour où celle-ci fut solennellement installée, le 3 novembre 1810, M. Frossard chargeait M. Dumas de diriger un pensionnat ou séminaire pour inspecter les études, pour régler le sage emploi du temps, pour maintenir la pureté des mœurs et faire observer la discipline la plus exacte.

J'ignore quelle fut la marche et la destinée de cette œuvre ; mais je me rappelle que pendant mes études à Montauban, de 1826 à 1829, un certain nombre de chambres situées au premier étage des locaux de la Faculté, étaient occupées par quelques-uns de mes condisciples, dont la pension alimentaire était tenue par l'appariteur, M. Baron.

Quoi qu'il en soit, cette question d'un séminaire fut reprise, quelques années après 1830, par le Conseil qui en fit l'objet de ses délibérations et de ses propositions au gouvernement; et M. Barthe, Ministre de la justice et des cultes, déclarait un jour à la tribune de la Chambre des députés, qu'il avait proposé au roi une ordonnance relative à l'internat des élèves de Montauban. Nous avons vu plus haut qu'uQ certain

nombre de conférences pastorales, celles surtout de Toulouse et de Montauban, s'en occupèrent efficacement, jusqu'à ce qu'enfin M. Emilien Frossard, pasteur à Nimes, fut nommé, le 22 novembre 1846, direc- ^ teur de cet établissement annexe, construit sur le sol liiême de la Faculté.

Comment cette nomination fut-elle accueillie ?

Les Archives l'annoncèrent, le 12 décembre 1846, en ces termes : « Par ses études et sa famille, c< M. Frossard appartient à Montauban; par sa foi et « les dons qu'il a reçus de Dieu, il est éminemment « propre à bien remplir la place importante qu'il va a: occuper. Le choix du gouvernement ne pouvait pas « s'arrêter sur un homme, à tous égards plus digne « et plus capable. » Et plus tard, à l'ouverture de cet établissement, le 4 novembre 1847, VEspérance publiait un article bien pensé, plein de vues justes et des plus sages conseils, dans lequel elle disait à son tour : <x L'homme est, pour ainsi dire, toute l'institution. « Nous avons confiance en la sagesse et en la douceur « du Directeur.... Il a l'expérience du ministère et « l'amour de sa nouvelle vocation. Il s'est livré à des a recherches précieuses sur les questions qui se rattaa chent à sa nouvelle position; il a voyagé en Allema- « gne pour voir par lui-même les avantages et les « difficultés des séminaires ; il paraît en avoir rapporté « la conviction que le nouvel établissement de Mon- « tauban est une bonne et sage mesure pour les « étudiants et pour les Eglises. Il veut moins être le « Directeur que Tami des élèves ; il les recevra avec

« joie dans son salon où il ne tiendra pas à lui qu'ils ce ne trouvent d'utiles et agréables relations. »

Mais quelque bien qualifié et richement doué que fut M. Frossard sous bien des rapports, les circonstances générales et locales étaient loin d'être favorables au succès de sa direction. A propos de Tappel de M. Adolphe Monod à Paris, VEspérance elle-même, dans son numéro du 15 avril 1847, faisait ce pénible aveu, au sujet de la Faculté. « Cet établissement « végète plutôt qu'il ne vit. Cela tient à bien des « causes qu'il serait trop long d'énumérer ici. La prin- « cipale est assurément l'hostilité d'un grand nombre « de pasteurs ». Et plus tard, le 4 novembre 1847, ce même journal, dans l'article précité sur la séminarisation^ ajoutait : « Le séminaire est une améliora- « tion importante ; mais suffira-t-eile à elle seule pour (c pour attirer beaucoup d'élèves à Montauban ? Nous « en doutons. Nous ne savons pas trop ce qui manque « à la Faculté ; mais enfin, quelque chose lui manque. « Sont-ce les hommes, sont-ce les choses? Est-ce le « lieu, est-ce l'inimitié des uns, est-ce la froideur « des autres? Nous l'ignorons. Quoi qu'il en soit des <x causes, le résultat n'est pas douteux. La Faculté n'a » pas sur ses élèves non plus que sur le public, l'in- « fluence que ses amis lui souhaitent ; il s'ost fait un « profond silence autour d'elle, et son nom même a (c quelque chose de froid. On dirait un couvent dans

« un lieu solitaire Nous n'avons pas la prétention

« de dire ce qu'il faudrait faire pour donner à la a Faculté de Montauban plus d'influence sur ses ce élèves, et franchement, nous ne le savons pas ; peut-

« être modifier le règlement des études ; peut-être « s'adresser plus au jugement et moins à la mémoire ; « peut-être mettre plus de variété dans l'enseignement; « peut-être stimuler l'ardeur des étudiants par des trace vaux particuliers et s'occuper davantage d'eux

« Mais ce dont nous voudrions prier l'une et l'autre « Faculté, (Strasbourg comme Montauban) c'est de <îc tenir l'Eglise au courant de leurs travaux habituels. « A cet égard nous vivons dans la plus profonde igno- « rance. Nous savons ce qui se passe à Genève, à « Berlin, à Oxford, mieux que ce qui se passe à Stras-/ « bourg et à Montauban »

Telle était l'appréciation de l'état de la Faculté par un journal évangélique qui lui était favorable^ et ne voulait que sa prospérité. Il était donc évident qu'à l'admiration légitime, et même passionnée, qu'avait manifestée le corps des étudiants pendant quelques années, avaient succédé des dispositions assez différentes et une situation sensiblement modifiée. Les étudiants avaient échappé, en grande partie, à l'inÇuence de leurs professeurs. L'esprit d'insurrection qui soufflait alors sur la France, et l'esprit de parti qui divisait nos Eglises et menaçait de le? déchirer, trouvaient un écho facile dans leurs jeunes cœurs. L'antagonisme agressif des pasteurs et des consistoires oitr'eux, se répercutait dans l'enceinte de la Faculté et dans le corps des étudiants divisés en deux camps, et entraînait inévitablement des discordes. Le séminaire était l'objet d'une opposition journalière; et la permutation forcée, si vite survenue par arrêté ministériel, entre

deux chaires et letirs titulaires, ressemblait trop, d'une part, à un aveu d'insuffisance scientifique, pour ne pas porter atteinte à Tautorité de l'enseignement. Enfin l'affaissement religieux était arrivé à un tel degré de langueur, que le culte du matin, pour l'ouverture des cours, était à peu près désert; abandon dont était navré, à trop juste titre, l'âme d'un professeur qui épanchait un jour, à Paris, ses tristesses dans la mienne. Rien ne caractérise mieux, du reste, l'état des esprits à cette époque, que les deux faits suivants dont je garantis la parfaite authenticité. Le nouveau professeur de Critique, arrivé à . la fin de l'année académique 1846-1847, et au terme de son cours d'introduction générale au Nouveau-Testament, désireux de connaître le résultat de ses leçons, demanda à l'un de ses élèves, aujourd'hui pasteur dans une grande ville du Midi, quelle était l'impression que son cours avait produite sur l'auditoire de théologie ; et l'élève lui répondit : <r M. le professeur, vous nous avez mis à tous les pieds « en l'air. » Voici l'autre fait. Le jour de mon installation publique dans le temple de la Faculté, le 18 novembre 1847, après le discours d'usage et la clôture de la séance, je descendais les marches du petit escalier de la chaire, lorsque je vois un étudiant candidat, aujourd'hui professeur à Paris, se détacher du groupe de ses condisciples, et se diriger vers moi. Il m'attend au pied de l'escalier, m'arrête, et m'adresse ces paroles : (c M. le professeur, je viens vous demander, au nom de tous mes condisciples de l'auditoire de théologie, de nous prouver, dès l'ouverture de votre cours, l'authenticité des Evangiles. » Il va sans dire que j'ac-

ceptai, sans délai, la requête, qui ressemblait presque à une mise en demeure, sinon à un défi.

Enfin, une démarche, aussi hardie qu'éclatante, de MM. les étudiants, qui accusait d'impuissance et de stérilité toutes les tentatives antérieures d'amélioration, vint jeter le plus grand jour sur leur état fiévreux d'insatisfaction et d'effervescence. En pleine révolution, ils ressuscitèrent le projet de M. Guizot, désastreusement avorté, hypocritement enterré par la politique et le chauvinisme local, et adressèrent, le 23 mars 1848, à la presque unanimité des membres de leur corps, au Gouvernement Provisoire et à la Représentation nationale, la pétition suivante, qui fut également envoyée à tous les pasteurs.

Messieurs,

« Les étudiants soussignés de la Faculté de théologie protestante de Montauban ;

e: Désirant depuis longtemps se trouver au centre des progrès et des lumières ;

« Persuadés que, s'il y avait une Faculté de théologie protestante à Paris, professeurs et élèves, entourés des nombreuses ressources qu'offre la capitale, et dont l'absence a constamment entravé les études à Montau-' ban, pourraient faire marcher de front la science reli-* gieuse avec les besoins et les tendances de la société contemporaine ;

« Considérant que la Faculté de Strasbourg, mieux placée sous le rapport scientifique que celle de Montauban, est surtout destinée aux étudiants alsaciens et à ceux de la Confession d'Aug^bourg ;

— iid —

tt Que Topportunité d'une Faculté réformée à Paris avait été parfaitement reconnue en 1835 dans une commission réunie par les ordres et sous la présidence de M. le Ministre de l'Instruction publique, commission composée des hommes les plus éminents de notre communion ;

« Que le protestantisme a le droit d'être représenté à Paris, comme l'est le catholicisme, par une Faculté de théologie, et qu'il appartient à un gouvernement libéral de faire triompher le principe déjà proclamé de l'égale protection due à tous les cultes ;

« Ont l'honneur de vous demander :,

« La création d'une nouvelle Faculté de théologie pro lestante à Paris, ou, ce qui offrirait les mêmes avantages et serait moins onéreux pour la République, la translation de la Faculté de théologie protestante de Montauban dans la capitale. » .

Suivent les signatures ;

« Les signataires de la pétition ne se sont pas fait illusion sur les résultats de leurs démarches. Ils savent très bien que leur véritable force réside dans l'approbation des pasteurs et des fidèles et cette conviction les engage à sifrmonter toute répugnance pour exposer avec franchise leurs besoins à ceux dont ils honorent le caractère et dont ils aiment toujours à solliciter les conseils.

« Permettez-nous donc un mot sur l'opportunité de cette demande.

<f Quel a été le rôle du protestantisme français pendant les vingt dernières années, dans lé vaste drame de la vie contemporaine? Nul ou presque nul.

« A-t-il envoyé des députés puissants par la parole ou par la pensée au congrès général des systèmes philosophiques, socialistes et religieux ? — Vous ne l'ignorez pas, on les compterait sans peine, et encore leur influence est-elle contestable.

« Pouvons-nous conserver plus longtemps cette attitude? Oui, mais à la condition de cesser d'être les hommes de la protestation, de la liberté, du mouvement, pour devenir les hommes de l'autorité, du silence, de l'immobilité.

« De nombreuses causes ont amené ce profond abaissement. Signalons-en une :

« De nos trois Facultés de théologie, l'une est en Alsace, l'autre en Suisse, la troisième dans une ville sans ressources ;

« A Montauban, les professeurs, isolés du mouvement scientifique, ne pouvant consulter directement les besoins de la société moderne, perdent leur énergie, et font oublier leur remarquable talent. Ce n'est pas là une assertion gratuite ; c'est un fait avoué.

« A Montauban, les élèves, privés de stimulant, sans contact avec les idées qui agitent le monde, se livrent à une déplorable torpeur ou à un travail infructueux.

« Autrefois ces considérations n'auraient pas été appuyées de tous ; aujourd'hui elles ne peuvent trouver un contradicteur sérieux. On ne pardonnerait un dissentiment qu'au patriotisme Montalbanais.

« Il y a donc absolue nécessité de déplacer la Faculté. — Où la transporter? — Dans une ville plus importante du Midi ? — La question pourrait être posée si nous avions un haut enseignement à Paris, Mais dans les

conditions actuelles de notre système de centralisation, renoncer à nous faire entendre dans la capitale, c'est presque prononcer notre abdication; là, toutes les théories ont des chaires éloquentes ; la nôtre seule est muette. Qui voudrait être par son apathie, le complice de cette situation ? — Des intérêts de partis viendraientils compromettre un intérêt universel! Aussi, Monsieur, espérons-nous en vos lumières et en votre zèle, pour provoquer, de la part des Consistoires et des protestants éclairés, des pétitions relatives à la translation de la Faculté ou à la création d'une nouvelle Ecole à Paris. Ce qu'on n'obtient pas maintenant, vous le savez mieux que nous, on ne l'obtiendra pas de longtemps ; des réclamations promptes et fortes nous garantissent le succès.

« Persuadés, Monsieur le Pasteur, que vous verrez dans notre démarche auprès de vous Teffet d'une vive sollicitude pour l'Eglise, et d'une respectueuse confiance dans les défenseurs naturels de nos droits et de la cause protestante, nous vous prions d'accepter l'assurance de notre profonde considération.

Au nom des signataires de la pétition, N. Maffre, F. Pécaut, G. Ménard Saint-Martin, N. Regolin, Delamare, J. Trigant-Beiau- MONT, Gaufrés.

Le comité des cultes de l'Assemblée nationale, au moi§ d'octobre de la même année, déclara utile et désirable la création d'une Faculté de théologie réformée à Paris ; mais il s'en tint à cette déclaration platonique .

Le projet de loi organique du culte reformé, présenté par le synode officieux au gouvernement, à la même époque 1848, portait : « L'Eglise réformée de France aura des Facultés de théologie . Chaque Faculté sera représentée au Synode général par un de ses membres. » Mais, ici encore, cet article resta, comme, tout le projet, enseveli dans les cartons de l'Etat.

En résumé, cette période de 1830 à 1847, au point de vue restreint de ce Mémoire, se compose de deux phases bien distinctes, ou mieux, fort tranchées; la première, celle des grandes espérances et des grandes déceptions, déceptions d'autant plus amères que tout semblait présager et promettre, ou bien la création d'une Faculté parisienne, ou bien le transfert de la Montalbanaisè ; et la seconde, celle des conflits d'autant plus vifs qu'il s'agissait, pour les uns et pour les autres, de triompher, sous peine de subir une désastreuse défaite.

En effet, lorsqu'on vit, d'une part, se répéter, de session en session législative, un ajournement incessant et finalement mystificateur, et de l'autre se produire en faveur de Montauban des nominations significatives, la création d'une nouvelle chaire, et la perspective de plus en plus assurée d'un internat, la solution gouvernementale devenait toujours plus manifeste, et l'antagonisme ne pouvait que prendre les allures passionnées d'un combat acharné, à la fois théologique et ecclésiastique.

Et de fait, la lutte fut bientôt à Tordre du jour dans les deux camps. On guerroya sur les questions les plus graves, sur les confessions de foi, sur les consé-

crations pastorales, sur les sociétés religieuses d'évangélisation, sur les œuvres chrétiennes, sur Torganisation synodale, sur les intérêts généraux du protestantisme français ; et ces débats gravitaient toujours, de près ou de loin, autour de l'établissement doctrinal chargé de former et d'inspirer le corps pastoral, et par lui-, TEglise du présent et de l'avenir. La mêlée devint chaque année plus générale et plus ardente ; pasteurs et fidèles, Eglises sectionnaires et consistoires, réunions et conférences, pétitions et circulaires, correspondances confidentielles, brochures et journaux descendaient dans l'arène ; et lorsque la chaire créée en 1840 fut enfin pourvue d'un titulaire, après quatre ans de requêtes et d'efforts opposés, alors la guerre éclata, plus violente encore, par des protestations, par des menaces d'ostracisme, et par l'organisation d'Ecoles préparatoires, destinées soit à déserter la Faculté proscrite, soit à la soutenir.

Et au milieu de ces chocs belliqueux, qu'étaient devenues les amélioratiops promises ou sollicitées ? les projets d'un rapport annuel sur l'état de la Faculté? — du rétablissement des subsides consistoriaux ? — de la fondation d'un journal? — du dédoublement de quelques chaires ? — de bourses de voyages pour les étudiants distingués? etc. A part la publication d'une Revue de théologie pendant 3 ou 4 ans, un seul de ces projets survivait, celui de l'internat, dont la réalisation, grosse d'agitations et de troubles, devait fournir un nouvel instrument de luttes et de désordres.

Et qu'était aussi devenu le progrès dont les Archives se félicitaient sous le rapport de la foi, de la coiwiuite

et des études, quoique ce ne fût, d'après Taveu de ce journal, qu'un premier pas dans la carrière? le prétendu progrès n'était-il pas plus apparent que réel, plus factice que positif? S'il en avait été autrement, si les aspirations religieuses et les besoins scientifiques des étudiants avaient effectivement trouvé dans les changements survenus une suffisante satisfaction, auraient-ils eu la pensée de reprendre le projet Guizot, le projet vaincu, de redemander, avec les motifs qu'ils invoquaient, la création d'une Ecole à Paris ou le transfert de lu provinciale, et le courage d'adresser leur requête aux pasteurs, aux Consistoires, à l'Assemblée Nationale, et au gouvernement de la République ?

Heureusement, cette année 1847 où le paroxysme des passions théologiques avait atteint son plus haut ' degré, vit se produire un revirement aussi inattendu que désirable. Du sein même de ces dissensions dont le bruit n'avait trouvé que trop d'écho dans les auditoires et les corridors de la Faculté, jaillit un vit besoin de paix et d'union. Cette parole du Maître et du Chef de l'Eglise : « Si une maison est divisée contre ellemême, cette maison ne peut subsister », avait fini par retentir avec puissance au fond des consciences, et chacun soupirait après la concorde. Je n'en veux pour preuve, entr'autres, que cette grande conférence, vrai synode, qui eut lieu dans le Gard, à Nimes, le 30 juin et les jours suivants. Elle était composée de 68 pasteurs, de 5 ministres du saint Evangile, et de 22 anciens, venus de presque toutes les contrées de la France, de Bordeaux et de Paris, de l'Ariège et du Tarn, de l'Ardèche et de la Dordogne, de la Drome,

du Gard et de la Lozère. Elle avait pour objet de s'occuper des besoins de FEglise, et surtout de runion entre les protestants. Le Lien auquel j'emprunte les détails et les extraits qui vont suivre, s'écrie, dès le début de son compte-rendu : « Des vœux unanimes « de concorde et de réconciliation sont sortis de toutes

c( les bouches En 1842, M. A. de Gasparin pro-

cc nonçait cette phrase : « Il y a un abîme entre vous « et nous. » Les actes suivirent les paroles ; mais « on sait quelle protestation énergique et solennelle «JL s'éleva dans tous les coins de la France protestante. « Aussi ce langage acerbe s'est adouci : ces formes « hautaines ont changé ; les voix qui excommuniaient <i parlent de paix, et l'abîme de M. de Gasparin a bien « diminué ; à entendre M. Vermeil, ce n'est plus qu'un « sillon. Quoi de plus inoffensif, de plus insignifiant a qu'un sillon? Et si ce mot déplaît encore, on en « changera. Le pasteur Dhombres proteste contre le « sillon; M. Vermeil en fait une cloison à travers « laquelle on peut s'entendre. Nous demanderons s'il « ne serait pas plus simple de s'entendre sans cloi- « son !... Oui, le besoin de paix, la lassitude des « divisions intestines se font jour de plus en plus parmi « nous, et Dieu en soit béni. Le bon sens public, le « viril esprit protestant se soulèvera contre les véri- « tables causes de toutes les dissensions religieuses de <L tous les temps et du nôtre, l'intolérance, l'exclu- « sivisme, le parti des abîmes et des séparations, et la « conscience de ceux qui divisent nos Eglises en deux c< camps finira par protester contre eux-mêmes, d Quelle fut donc la physionomie de la séance con-

sacrée au besoin de la réconciliation, à la nécessité et aux moyens de la réaliser? Quelques citations, empruntées aux orateurs des diverses nuances ecclésiastiques, feront suffisamment connaître les sentiments dont les cœurs étaient pénétrés.

— (( La vie religieuse a été froissée dans nos Eglises par les luttes des partis et la polémique des journaux. Il n'y aura d'alliance évangélique possible que quand on se rencontrera sur le terrain de l'amour en Christ. C'est là le baume indispensable à toutes les plaies de l'Eglise. »

— « Un vif désir se fait sentir partout dans nos troupeaux, celui de l'union et de l'amour. Ce besoin se manifeste de tous les côtés ; les fidèles y poussent les pasteurs. »

— « Le besoin de rapprochement existe, mais plutôt à la surface qu'au fond des âmes. Le sentiment de l'amour manque. Je ne blâme pas l'influence anglaise que nos Eglises ont subie ; mais elle est étrangère ; c'est une vie d'emprunt et non nôtre En fait

de science, tout a besoin d'être refait parmi nous. La maison que nous habitons est une ruine qui date du siècle dernier. Faisons des choses nouvelles et qui soient à nous. »

— « Les pasteurs forment les Eglises ; améliorer les pasteurs, c'est améliorer les troupeaux. II faut développer les futurs pasteurs sous les deux rapports de la science et de la foi ; ce sont les hommes de science et de foi qu'on désire partout, et qui influent le plus en tout temps sur le présent et l'avenir. »

— « La foi est la vie des peuples, des Eglises, des

individus. La foi a besoin de science pour être une propriété individuelle ; il faut que chacun puisse dire avec autant d'énergie que saint Paul : Je sais en qui j'ai cru, La science, dont on a peur, pourra seule relever nos Eglises et mettre les pasteurs à la hauteur de leur tâche. »

— « Comment devons-nous agir au milieu de nos troupeaux? Nous y voyons cette conviction qu'il n'y a pas de christianisme sans charité. Partons de ce principe ; que la charité ne nous manque jamais ; et, en exposant hbrement nos doctrines, n'attaquons jamais

celles des autres Samuel Vincent disait que, comme

dans un instrument de musique, une touche qui ne répondrait à aucune corde serait inutile ; de même toute doctrine qui n'a pas d'effet sur le cœur a peu de prix. Attachons de l'importance à nos croyances à proportion de leur action sur les âmes. »

c< De la lecture de la Bible et du culte domestique naîtraient la foi, la charité, et la science divine, seule désirable, puisque les sciences humaines ne donnent pas la vie divine. »

— « Unissons-nous en Jésus-Christ. Nous nous disons ses membres, et nous sommes divisés. Ce n'est pas dans la science ni dans les systèmes que nous trouverons l'accord, c'est en Jésus-Christ, et là seulement. Quand on nous verra nous aimer, nous réunir pour prier et demander le Saint-Esprit, il y aura vie et union dans l'Eglise. C'est le seul remède. »

— « Je rends grâce à Dieu de voir chez tous les membres de la Conférence un même besoin d'union. Dans le Nord on a pris ce chemin. L'esprit desderniè-

res conférences de Paris sera durable. Il n'y a pas eu là de baiser Lamourette ; il y a eu vérité dans l'union. C'est un grand fait que tout le monde croie l'union possible ; il y a eu des temps où on ne le croyait pas. Il faut chercher non l'amour par l'accord, mais l'accord par l'amour; s'aimer d'abord, s'entendre ensuite. »

— « Le christianisme demande plutôt l'amour et l'adhésion du cœur que celle de l'esprit. Prenons la charité pour guide, faisons-nous de mutuels sacrifices, non de croyance, mais de support'. Les divisions viennent des pasteurs plus que des Eglises, et les troupeaux le savent. »

— « Je me réjouis d'entendre des paroles de paix sortir des deux camps. Nous sommes moins éloignés qu'on ne croit. Tous ici nous croyons en Jésus Sauveur, fils de Dieu, et au besoin que nous avons du Saint-Esprit. »

— « Le moyen de s'accorder, c'est de n'exclure aucun des éléments dont on a parlé, ni la foi, ni la science, ni les œuvres : tout cela est indispensable. Repousser un quelconque de ces éléments, c'est se mutiler soimême. La foi est nécessaire en tout, et même dans les choses qui n'ont rien de religieux , on ne réussit à rien sans elle. Mais sans les œuvres, elle n'est rien. Quant à la science, elle manque parmi nous Il faut en religion, comme dans la science humaine, chercher l'accord non dans les théories, mais dans les faits de l'histoire et de l'expérience. Dès qu'on en vient aux théories, des variations infinies s'élèvent de partout ; et quand les dissidences ne restent pas purement intellectuelles, mais descendent dans les faits et se traduisent

en actes, elles deviennent un mal Ce n'est pas dans

une autorité quelconque que nous trouverons l'union. Les éléments des dissentiments religieux sont des notes qui, réunies, formeraient l'harmonie ; mais chaque oreille ne veut en entendre qu'une. C'est par une bienveillance pleine de tolérance, c'est par Tamour chrétien que nous trouverons l'unité dans la variété même. »

Telles étaient, après nos querelles théologiques et ecclésiastiques de plusieurs années, les heureuses manifestations des besoins de paix et d'amour qui éclataient, au Midi, comme au Nord, danslesrangs dés pasteurs et de leurs troupeaux. A côté de l'orage révolutionnaire qui grondait dans notre patrie politique, le nôtrefaisaitplace à un souffle pacificateur qui passait à travers notre patrie spirituelle, et nous dirigeait vers le seuil d'une ère nouvelle. C'est au sein de ces circonstances favorables que M. A. Monod fut appelé à Paris. A ce sujet Y Espérance disait: « Nous avons toujours pensé que la place de M. A. Monod n'était pas à Montauban. Nous le louons d'y être allé et d'avoir su y rester. Nous savons qu'il y a fait du bien ; une piété profonde unie à un grand talent en fait toujours. Mais quelque remarquable qu'ait pu être son enseignement, sa prédication était plus remarquable encore. M. A. Monod est né pour la chaire ; ses goûts, ses études, ses succès, les dons de la nature^ ceux de la grâce, tout l'y porte... L'opinion publique appelait depuis longtemps M. Monod à Paris ; sa place était ici et pas ailleurs. ))

« L'orthodoxie est en progrès à Paris. Ceci prouve^

pour le dire en passant, que pour relever, vivifier une Eglise et y assurer le triomphe delà vérité, il ne faut ni séparation, ni dissidence ; il faut du temps, de la patience et du support Toutefois il y a orthodoxes et

orthodoxes ;et si M. A Monod n'était pas aujourd'hui l'un des plus sages et des plus conciliants, sa prochaine arrivée nous causerait une moindre satisfaction ; mais nous savons que son cœur est large et tolérant.

Il vient pour la paix ; il ne vient pas pour la guerre. Nous sommes persuadés à l'avance qu'il n'excitera pas des ardeurs déjà assez vives par elles-mêmes, mais cherchera à les contenir et à les calmer. »

Mais dans les circonstances difficiles où se trouvait la Faculté, devenue l'objet i'un véritable interdit de la part de tant de pasteurs qui lui étaient hostiles, la question du successeur était bien délicate. « Il impor- (( tait, selon ce même journal, que le nouveau profes- « seur, étranger, si possible, aux débats de l'Eglise « sans l'être à ses œuvres, tout en donnant des garance ties de foi et de savoir, fût propre à calmer les pré- « ventions des uns sans diminuer la confiance des « autres, et à tout concilier sans rien sacrifier. » On voulut bien croire généralement que mes convictions chrétiennes, mes tendances théologiques, mon dévouement filial à l'Eglise et à son Chef, et mes antécédents universitaires pouvaient servir peut-être la cause de la pacification et du progrès évangélique ; et ce ne fut pas sans crainte et tremblement que je crus devoir céder aux instances qui m'étaient faites d'accepter cette redoutable succession. Après l'arrêté ministériel qui m'appelait à Montauban, bien des lettres vinrent m'encourager

en me répétant que toutes les nuances approuvaient ma nomination. AusSi, soutenu par ces encouragements, m'efforçais-je d'y répondre, le jour de mon installation, le 18 novembre 4847, en prenant pour sujet du discours d'ouverture des cours de la Faculté, cette question qui se posait de tous côtés devant moi : De quel esprit doit-être animé, dans Tétat actuel du Christianisme et de l'Eglise, un professeur de théologie ?