XLVI

tours semblables, qu'ils disent avoir été bâties par des géants après le déluge, et que les Dieux irrités ne permirent pas d'achever. Ajoutez-y une tradition hiéroglyphique, plus singulière encore, ‘des mêmes peuplades: qu'après le déluge , les hommes étaient muets, etqu'une colombe leur distribua des langues du haut d’un arbre, mais des langues si diverses. qu'ils ne pouvaient se compreadre les uns les autres (1). : Be

Une découverte non moins curieuse s’est faite de nos jours, et s'achève en ce moment. L’étade des langues paraissait d’abord conduire à une multitude de langues originelles, tout à fait étrangères les unes aux autres. Mais cette étude , mieux dirigée, découvrit bientôt une parenté incontestable entre un grand nombre. Le sanscrit, le persan, le teutonique, le slavon, le gree, le latin, et finalement le celtique, se sont trouvés de la même famille ; comme , d’un autre côté, l’hébreu, l’arabe et les autres langues sémitiques. Enfin°, tout récemment, l’ögyptien ou le copte est venu se placer comme intermédiaire entre ces deux grandes familles, et montrer qu’elles ont entre elles une mystérieuse affinité. Finalement, les savants ont été amenés à conclure que le langage humain fut d’abord unique ; en second lieu, que la séparation s'est faite par une cause violente. Tel est du moins le sentiment de Klaproth, Frederic de Schlégel, de Humboldt, Niebubr, Abel-Rémusat, Balbi, de l'Académie de Saint-Petersbourg (2), et des

(4) Vues des Cordilières, 1.4, p. 96 et114.

(2) Wiseman, premier et second discours.

XLVH

savants linguistes do Paris les Burnouf, les ‚Langlois, et autres.

L'unité. primitive du langage humain, prouvée par l'étude comparée des langues, prouverait à elle seule un autre dogme de la foi chrétienne, l'unité de l'espèce humaine : dogme principal, que S. Paul prôcha devant l’Aréopage, et qui a.puissamment contribué à réveiller dans tous les cœurs les sehtiments d'une fraternité universelle. Les variétés qu'on remarque dans l'espèce humaine, soit pour la couleur de la peau, soit pour la forme de la tête, n’en infirment auôunement l’unité. Les indigènes de l Abyssinie sent complétement. noirs ; cependant il est certain que, par leur origine, ils appartiennent à la famille semitique, et par conséquent à une race blanche : leur langage n’est qu'un dialecte de cette classe, et, excepté la couleur, leur visage est parfaitement européen. Les Portugais, par une résidence de trois cents ans dans Finde, sont devenus aussi‘ noirs que des Caffres. Ainsi d'abord la couleur ne prouve point la diversité de race. Quant aux traits caractéristiques du Nègre proprement dit, la dépression du front et la compression des tempes, cela tient ,.non point à une diversité de race, mais à l’abrutissement moral et intellectuel où le Nègre végète depuis un temps immémorial. Car, maintenant encore , il suffit que les Nègres aient le bonheur de se civiliser sous le rapport religieux et moral, pour que leur front se relève peu à peu, et que, dans trois ou quatre générations, ils prennent plus ou moins les traits

de l’Europeen. Bref, d'après les observations qu'on a faites jusqu’à ce jour, la couleur dépendrait principalement du climat, et les traits plus ou moins nobles, du plus ou moins de civilisation (1).

Chose plaisante! Parmi ceux qui ne veulent pas que tous les hommes aient pu descendre d’un seul couple humain, attendu leurs couleurs et leurs physionomies diverses , il y en a qui veulent pourtant qu'ils aient pu descendre (ou remonter) d’un singe, ou même d'un poisson; parexemple, d'un marsoum, dont la queue s'est fendue par hasard et a formé des pieds (2). Oui, Messieurs, la plus noble origine que sachent donner à l'homme ceux qui nient l'unité du genre humain, c’est de soutenir que l’homme est une tranformation du singe ; du singe, dont le nez, un savant l’a dit (3), s’est allongé par un rhume de cerveau. En sorte que le singe ne serait qu'un homme arriéré, et l’homme un singe du progrès.

Th est dit que ce fat de la plaine de Sennaar, que Dieu dispersa les hommes sur toute la terre. Les traditions des peuples confirment encore ce fait. On sait que les nations de l’occident sont venues de l’orient; celles de l’orient, comme les Chinois , racontent qu'elles sont venues du côté de l'occident : les unes et les autres indiquent le centre de l'Asie comme leur point de départ. Les Américains n’y font point exception, et la plupart

(1) Wiseman, 3° et 4° discours.

(2) De Maillet, Telliamed.

(8) De la Métherie , Considérations sur les êtres organisés, t. 2.

de leurs dialectes, de leurs usages, de leurs traditions, décèlent une émigration de l'Asie centrale.

Mais les plus anciennes de-ces nations , les Chinois, les Hindous, les Égyptiens , s’accordent-elles, pour la chronologie aneienne, avec la Bible? C'est ici que la science a éprouvé les phases les plus étonnantes. Dans un temps, on attribuait à l’histoire-de Chine une antiquite prodigieuse , qu’on disait justifiée par les observations astronomiques... Or, dé nos jours, Cuvier et Klaproth (1), y ayant regardé de près, n’ont trouvé de certitude historique pour la Chine que:vers 750 avant l’öre chrétienne. Quant à l'Inde, il se trouve qu'elle n’a pas même d'histoire, et qu'on n'en sait quelque chose de suivi que vérs le douzième siècle de notre ère. Pour le Thibet, on supposait que la hiérarchie du grand Lama y existait de temps immémorial , et on donnait à conclure que la hiérarchie de l’Église romaine s’en était qu’une copie. Or, de’nos ‘jours, Abel-Remnsat f2) a fait voir, par les añnales du Japon, de la Chine, et par d'autres monuments, que la hiérarchie lamaique du Thibet n'a commencé qu'au treiziéme siècle , vers le temps de Phi- Kppe-le-Bel, et qu’elle n’est qu’une contrefaçon de FÉglise romaine , qui avait alors des missionnaires ehez les Tartares, et un archevêque catholique à Pékin même. Voici qui est encore plus curieux : Voltaire exalte en plu- -

(4) Cuvier, Discours, etc. ; Klaproth, Asia polyglotta. (2) Abel-Rémusat, Mélanges asiatiques, t. 4, p. 429.

sieurs endroits de ses écrits un ancien livre de l'Inde, intitulé Ezour-Védam , composé, dit-il, par le brehme Chamontou, certainement avant les conquéies d’ Alexandre ; Voltaire en dite de longs extraits ; ‘pour faire en: tendre que les Indiens avaient des idées aussi saines que nous sur le religion, .et que le christianisme pourrait bien n'être qu'un emprunt fait à l'Inde. Or, Messieurs, il ny & peut-être pus ningt ans, un sayant Anglais a trouvé dans l'Inde un manuscrit original de l'Esour-Védam ; il a même découvert le nem et le famille du brahme qui en est l'auteur : il s'appelle, non pas précisément Chumontou', mais Robert de. Noblibus, neveu du cardinal Bellermin, et precke parent de pape Marcel I]; il a écrit .cet ouvrage, nen'pas tout à fait avant les conquêtes d'Alexandre, mais ep l'an de grâce 1621. Bref, l'antique. hrahme Chumontou se trouve être un. jésuite italion , presque contemporain de Voltaire (4).

. Chose à pea près pareille est arrivée pour les Zodisques d’Esneh et de Dendérah. Dugyis trouvait au dernier une antiquité de quinze mille ans; c'est principalement sur cette date qu'il a fondé-tout Je. système de son fameux orage. de I’ Origine de tous Jes cultes, qui a fanssé tant de jeunes têtes en France. Or, on sait aujourd'hui, par la lecture des hiérogkyphes, que ces z0diaques de quinze mille ans ne remontent qu'au temps de Tibère et de Néron, et que ce sont des zodiaques, non

(1) Recherch. asiat., t. 44; Wiseman , 14° discours.

pas astronomiques, mais astrologiques (1); et les dévouvertes de Champollion et de Rosellini, bien loin de contredire la Bible , en sont doronuas ma PANNE Somme taire.

- Mais l'étude approfondie des philosophies anciennes et modernes donne-t-elle un résultat pareil ? Messieurs, il y a juste dix ans, le ‚plus illustre représentant de la philosophie contemporaine disait, au commencement de sen cours public à Paris : que toute vérité est contepue dans la religion et dans ses symboles, qu'aucune vérité n'y manque, mais que seulement elles y sont toutes sous un demi-jour mystérieux, et que la philosophie consiste à les découyrir au grand j jour par la réflexion(2). En sorte que, chose assez singulière, la. philesophie ne serait, ni plus ni moins, que la religion méditée. | . N’a-t-on pas annoncé que le nec plus ulträ de la philosophie serait l’ecdectisme? Sans doute, qu’on l’a annoncé ; mais jusqu à présent, nous n'avons vu que cette annonce. Jusqu’à présent (du moins si j'ai bien compris), l'éclectisme est une philosophie à faire, mais qui n’est pas encore faite. A faire, et d’après quelle règle. sire? onn'en sait encore rien. A faire, et par qui? par le premier ou le dernier venu? la question n'est pas décidée. À faire, et pour combien de temps ? chacun pourra-t-il

(4) Champollion, Lettres ‘écrites de l'Égypte; Greppo ; 3 Essai sur les hiéroglyphes ; Cavier, Discours, etc.

. (2) Cours de philosophie par M. V. Cousin : Introdua. à Phi, de la philosophie, legon du 47 avril 4828.