RAPPORT OFFICIEL

Du fiscal don Francisco de Paula Alvarez , colonel, sur la procédure qu’il a entamée, par ordre du gouvernement , contre divers Jndividus de différentes classes, arrêtés comme soupçonnés d’être impliqués dans une conspiration contre le gouvernement et la personne de l’empereur*

Excellence ,

J’adresse aujourd’hui au capitaine-général de la province les pièces de l’instruction judiciaire dont votre excellence m’a chargé par ordre de sa majesté , afin de reconnaître la réalité des faits qui , à la fin du mois d’août dernier, ont donné lieu à l’emprisonnement de divers individus de toutes classes, soupçonnés de haute trahison. Je me suis efforcé

PIÈCES JUSTIFICATIVES. *47

4 éclaircir la vérité autant qu’il m’était possible de le faire sans dépasser les limites de mes fonctions , en m’attribuant des pouvoirs que je n’avais point reçus- D’après la manière dont j’envisage l’affaire, il ne me reste plus qu’à soumettre à votre excellence le résultat de mes recherches.

La première chose à faire , dans de semblables occasions , est de découvrir le criminel objet qu’on avait en vue; car si la conspiration n’est pas suffisamment connue , les conspirateurs ne peuvent être découverts. L’instruction a été si détaillée -, les documents et les dépositions que j’ai reçus ont fourni des preuves si convaincantes, que le gouvernement , sans encourir le reproche d’apathie , d’indolence ou de criminalité , ne pouvait se dispenser de prendre des mesures immédiates et efficaces pour prévenir le danger dont la tranquillité publique était menacée.

Les pièces que je joins au présent rapport contiennent la liste des chefs du complot, ef indiquent les moyens par lesquels on voulait arriver

MÉMOIRES DTTURBIDE.

au but criminel qu’on s était proposé. Plusieurs de ces pièces offrent la preuve complète et même légale de l'existence d’un projet de conspiration. Gela suffirait pour justifier la conduite du gouvernement , en considérant ces mesures sous un point de vue abstrait; cette justification résulterait encore de l’examen des documents en question , lors même qu’on se bornerait à ceux qui concernent particulièrement certains individus. Sans doute il ne suffisait pas que ces individus fussent simplement nommés dans une information pour autoriser l’arrestation de plusieurs d’entre eux, spécialement ceux qui jouissent de privilèges particuliers, tels que les députés et les ecclésiastiques; mais comme le salut public doit être le premier objet de la sollicitude du gouvernement, dès qu’il se trouve en danger , toutes raisons de prudence et de circonspection, et même la crainte de commettre des actes de violence, ne sauraient avoir aucune influençe, et doivent fléchir devant cette grande considération. L’homme réellement vertueux

PIECES JUSTIFICATIVES

et qui aime sincèrement son pays, sacrifie, dans ces occasions, ses droits personnels, et se soumet sans murmurer aux mesures de précaution qui sont jugées nécessaires , quelque inconvénient qui puisse en résulter pour lui' personnellement. Ces réflexions sont d’autant plus applicables au cas présent , que parmi les individus impliqués dans l’accusation se trouvent beaucoup de personnes privilégiées.

La déclaration de don Luciano Velazques, folio i, paquet n° i ; celle de don AdrianoOviédo, folio 2, suivant immédiatement la première ; la lettre originale de don Anastasio Zerezero , folio 10 du même paquet ; les minutes folio 12, suivant celle-ci, et la liste des chefs impliqués dans l’affaire, liste qui se trouve parmi les mêmes minutes, indiquaient la voie pour établir l’existence du dessein criminel. La seconde déclaration de don José Maria Bustamante, folio 22, contenue dans le susdit paquet, et celle de don José Rafael Gonzalez, folio ï 7 du même, offrent la preuve légale et complète de l’existence d’un projet de conspiration.

l5o MÉMOIRES D’iTERBIDE.

Contre le docteur Mier , on a le témoignage d’une note écrite de sa propre main , dans le journal intitulé Y Ami de la paix , laquelle se trouve au folio 26, paquet n°2. Il y a aussi contre lui qu’il a assisté à deux réunions , dont une a eu lieu dans sa propre maison; réunions dans lesquelles le projet de conspiration a été discuté, avec d’autres circonstances qui s’y rapportaient , ce qui demeure prouvé par la déclaration d’Oviédo , folios 6 et 8 du paquet n° 1 , ainsi que par celle de Zerezero, folios 63 et 80, par Anaya, pages 82 et suivantes , par la comparaison de toutes ces pièces les unes avec les autres, et de chacune avec le susdit document, folios 37 , 39, 4o 9 44 et 5o du paquet n° 4- II est prouvé contre lui ( et c’est une charge générale contre eux tous) qu’il a entravé le cours de la justice , caché la vérité dans ses déclarations , et éludé les premières questions qui lui ont été adressées. Il a nié d’abord que la note mise dans le journal eût un autre objet que celui d’une pure curiosité ; et quand on l’a pressé sur ce sujet, il a donné une explication

PIÈCES JUSTIFICATIVES

extrêmement peu satisfaisante , page 27 , paquet 2. Il a dit ne pas savoir comment la pièce en question a pu sortir de ses mains , page 27 ibid. , et ensuite il se trouve convaincu de l’avoir envoyée à Victoria , page 26 , paquet 4> Dans sa déclaration il nie avoir eu aucune connaissance des réponses faites aux questions d’Oviédo, page 21 , paquet 2 , et dans sa confrontation avec cet individu, page 41 ? avec Zerezero , page 4^ , paquet 4 » avec Anaya , page 5o , ibid. , il se trouve convaincu d’en être l’auteur , et il avoue que Zerezero les a écrites. Il affirme dans sa déclaration qu’il n’a entretenu aucune correspondance sur des matières politiques , et au folio 90 , paquet 2 , il reconnaît la copie d’une lettre écrite par lui à son neveu, don Francisco de Mier, laquelle „ était écrite en termes alarmants et révolutionnaires. Il a dit ignorer qu’on eût nommé un chef pour diriger la révolution, et dans sa confrontation avec Oviédo, Zerezero et Anaya, pages 37, 45 et 49? paquet 4 ? non seulement il est convaincu d’en avoir eu connaissance,

l5 2 MÉMOIRES d’itüRBIDE.

mais même il avoue avoir donné sa voix à Anaya, et, sur le refus de cet individu, l’avoir prié et pressé d’accepter , ainsi qu’il appert de la déposition deZerezero (folio 63 , paquet 4)- Le paragraphe copié dans l’interrogatoire , (page 90) d’une des lettres ouvertes en ma présence, prouve aussi qu’il entretenait une correspondance mystérieuse dans laquelle il s’efforcait de décréditer le gouvernement.

La lettre officielle de don Manuel Piincon (page 1, paquet 1), et les démarches qui en ont été la conséquence , et sont relatées dans les pages suivantes , prouvent complètement que, depuis le moment de son entrée sur le territoire de l’empire , il s’est efforcé de répandre les semences du républicanisme et a fait tout ce qui était en son pouvoir pour diriger l’esprit public vers cette forme de gouvernement; et l’on ne peut déduire aucune excuse de ce qu’il déclare (folio 25 et 26), et répète au verso dudit folio 26, paqupt 2 , savoir, qu’il a tenu un discours semblable avant l’élection de l’empereur; car il paraît aux pages 4 et 8, paquet j, qu’il

PIÈCES JUSTIFICATIVES

connaissait déjà l’élection, et qu’il avait ajouté qu’il aurait été un homme libre sauf une nuit. D’un autre côté, la grande notoriété de ses opinions en faveur du républicanisme suffirait pour justifier son arrestation. Il a nié aussi, dans sa déclaration, (page 23, paquet 2), avoir compté sur l’assistance de son neveu Ugartechea , et avoir espéré trouver asile dans la maison de Gallegos , tandis que la première circonstance est prouvée page 09 , paquet 4; et la seconde , page 44 ? En un mot , ce prêtre député a été un des principaux agents de la conspiration projetée , et n’a pas dit la vérité qu’il avait promis de dire en vertu d’un serment solennel. La déclaration du lieutenantcolonel don Manuel Fernandez Aguado (page 4, paquet 2 ) ne doit pas être oubliée au sujet de ce député.

Don Juan Pablo Anaya , autre membre du congrès , avoue dans son interrogatoire ( page 82, et suivante, paquet 2 ) qu’il était un des plus actifs parmi ceux qui donnaient les mains au projet de changer le système, s’ef-

MÉMOIRES D’iTÜRBlDE.

forçant de faire voir, nonobstant l’aveu que son opinion était pour la forme républicaine dans le gouvernement (page 83, paquet 2), que son seul objet était d’appuyer le congrès ; comme s’il était permis à un citoyen de former des partis et de tenir des conciliabules * dans la vue d’employer la force pour un objet politique, et comme si l’on pouvait dire qu’il a agi honnêtement lorsqu’il savait et cachait qu’il y avait dans les provinces des hommes qui travaillaient à renverser le gouvernement établi. Il en avait connaissance relativement à la province de Puebïa ( page 18 , paquet 4) i à celle de Vera-Cruz ÿ même page, et quelques autres provinces de l’intérieur, page 65, paquet 2. Un homme qui avoue avoir été invité à devenir le chef d’une faction , par trois ou quatre autres auxquels on ne peut donner d’autre nom que celui de révolutionnaires, et qui en même temps déclare qu’il a refusé le commandement , montre clairement l’idée qu’il avait lui-même d’unepareille nomination. Le soin seul avec lequel ils se dérobaient à la

PIÈCES JUSTIFICATIVES

police , dans leurs réunions secrètes , montre , non moins clairement, qu’ils se regardaient comme des criminels. Quel était l’objet des petits morceaux de papier de forme triangulaire ( page 20 , paquet 4 et 88 , paquet 22)? et pourquoi redouter le voisinage du licencié Quintano ( p* 25, ibid. 2) ? Pourquoi fixer leur rendez-vous la nuit dans la rue Trapaleros * et pourquoi toutes ces précautions qui 11e sont nécessaires que pour un criminel ( page 2 3 , ibid.) ^Pourquoi cacher la présentation d’Oviédo faite par Zerezero , et l’explication de l’objet de son voyage à la capitale (page 82 , paquet 2) ; et par-dessus tout* quelle plus grande preuve d’une conscience coupable, que l’annonce à l’artillerie et à différents amis que le congrès allait être surpris (page 21, paquet 4)? Quelle preuve plus claire pourrait-on y ajouter que le soin qu’il mit à se cacher jusqu a ce qu’il ne lui fût plus possible de se dérober aux recherches d’un gouvernement vigilant? Que peuton alléguer de plus fort contre lui que la nécessité de la confrontation pour arracher la vérité

MÉMOIRES D’iTURBIDE.

de sa bouche? Analyses la déclaration de cet homme, et comparez-la à'celles des. autres témoins (pages 17, 22, 24 et 36; paquet 4); vous verrez les contradictions qui existent entre la première et les dernières. La déclaration du colonel don Manuel Fernandez Aguado, page 22, paquet 4, présente une nouvelle preuve pour faire condamner cet - individu. Avant de parler des autres criminels, qui le sont tout autant que les deux précédents, il me semble convenable de terminer ce que j’ai à dire concernant les députés.

Il y a des preuves palpables contre don Carlos de Bustamante. Un témoin ( Oviédo , page 17, paquet 1 ) dit qu’il était convenu qu’il réglerait de concert avec Mier et Anaya le plan de la révolution ; et ce dernier, dans sa confrontation (page 23, paquet 4) , étant pressé par les raisons du premier, et les détails circonstanciés qu’il donne d’une connivence sécrète, n’allègue aucune raison contraire, et se contente d’une simple dénégation. D’un autre côté, les opinions de M. Bustamante sont

PIÈCES JUSTIFICATIVES. l5^

assez connues pour donner au gouvernement des soupçons bien fondés.

Don Juan de Dios Mayorga est un de ceux cités par le capitaine-général et le chef politique de Guatimala (page 4? paquet 2). Cela suffirait pour le rendre suspect ; mais il augmente lui-même les soupçons par sa lettre officielle au ministre (même page) , dans laquelle il se qualifie d’agent diplomatique d’une ville en insurrection , et il ne peut être considéré autrement que comme un espion.

Don José Joaquin de Herrera a été découvert par la lettre de Zerezero (page 10, paquet 1); mais il a donné des preuves (page 79 et suivantes, paquets; page 2g et suivantes, paquet 3 ; page 69 , paquet 4) de sa correspondance et de son refus , sous divers prétextes frivoles, de se soumettre aux ordres du gouvernement, dans une affaire de tant d’importance. Lors même que ces prétextes auraient été fondés, il aurait dû se réserver le droit de les alléguer en temps et lieu contre les parties , sans opposer par lui-même un obstacle

MÉMOIRES d’iTURBIDE.

aux mesures qu’on prenait pour découvrir les vrais coupables, et mettre les autorités à même de leur infliger immédiatement un châtiment exemplaire. Enfin comme dans ces sortes de crimes il n’y a pas de degrés inférieurs de culpabilité, il en résulte, d’après mon opinion, que M. Herrera est coupable. En supposant qu’il puisse , avoir en sa faveur la présomption du contraire , il donne lui-même lieu de croire qu’il avait connaissance de l’intrigue ; et il n’y a aucune différence entre lui et les autres personnes accusées, excepté qu’il a été plus heureux qu’elles, en ce qu’il n’existe aucune preuve légale de sa complicité.

Don José del Yalle a contre lui la déposition de don Juan Gomez de Guatimala (page 4? paquet 2) ; celui-ci n’est que témoin, mais il est irrécusable, p arceque c’est un individu employé par le gouvernement, et qui traite d’affaires publiques surdesquelles personne ne voudrait s’exposer à être contredit, parcequ’il pourrait l’être trop facilement. Un homme qui a déjà mis uneprovinceen convulsion n’a pas le droit d’être

PIÈCES JUSTIFICATIVES. 1 5g

compté au nombre des citoyens paisibles, partisans de la vertu et amis du bon ordre. Le gouvernement a donc eu raison de s’assurer de sa personne au moment où il avait des appréhensions bien fondées d’une prochaine révolution.

Fagoaga,Echenique et Obregon ne sont nommés que par Oviédo, qui affirme avoir entendu Yturribarria dire que ces individus fourniraient les fonds (page i3, paquet i). Le même témoin, toujours d’après ce qu’il a entendu dire par Yturribarria, nomme M. Fagle comme un des députés sur l’influence desquels on comptait. Voilà les seuls faits que l’instruction présente , et ils ne prouvent rien contre eux.

Les autres députés n’ont contre eux qu’un témoin auriculaire (page 17, paquet 1). Gela suffisait pour justifier leur arrestation, comme mesure de précaution. Postérieurement , c’està-dire dans le cours de l’information, il a paru page 65 (paquet 2 ), d’après la déclaration de Zerezero (page 22 , paquet 4) > et celle d’Anaya , dans sa confrontation avec Oviédo , que

l6o MÉMOIRES d’itURBIDE.

leurs opinions les avaient rendus suspects au gouvernement , et que ces opinions les avaient fait regarder par les conspirateurs comme des hommes sur lesquels on pouvait compter dans l’entreprise ; et s’ils méritaient une semblable réputation parmi les agents de la conspiration -, comment pourrait-on soutenir avec quelque apparence de justice que le premier témoin ne devait pas avoir la même opinion à leur égard? Don Louis Yturribarria savait qu’Oviédo venait , chargé par les conspirateurs de Puebla d’intriguer pour préparer la révolution, au moyen de personnes déjà informées du projet , et pour nommer un chef qui dirigeât l’entreprise. Yoilà ce qui appert de la déposition d’Oviédo (page 8, paquet i), de celle de Zerezero (page 63 , paquet 2) , et de ses propres aveux (page 28, paquet 4)- Pour arriver à ses fins, il rassembla différentes personnes dans sa maison (page.8, paquet 1), dans celle de l’honorable Santa-Maria (page 8, ibid. ), et dans la rue de TrapaJeros (pageg, ibid.). Ces trois réunions sont prouvées, la première par les accusés

PIÈCES JUSTIFICATIVES

(page 3o , paquet 4), par le licencié Moralès (page 1 4 ) , par Zerezero ( pages 8 et 9), et par Oviédo dans sa déclaration; la seconde, par les mêmes personnes , excepté Moralès , et aux susdites pages; la troisième , parles mêmes que la seconde, à l’exception de Zerezero , et en y ajoutant don Juan Pablo Anaya (page 23).

Il paraît aussi, à la charge de l’individu en question* qu’il a donné à Oviédo un doublon et cinq piastres pour son voyage à Puebla , et quil devait lui fournir deux trompettes et deux mille pierres à fusil pour les habitants de la plaine d’Apan, ainsi qu’il résulte de ses propres aveux (page 3o, paquet 4) > et de la déposition d’O viédo (pages 9 et 10, paquet 1). Deux té moins, Oviédo (page i3, paquet 1), et don José Joaquin Moralès ( page 16, ibid.), affirment qu’il a demandé dix à douze mille piastres pour commencer la révolution. Enfin il s’est rendu coupable de parjure dans sa première déclaration (pages 10 et 79 , paquet 2) , où il a dit ne rien savoir qui eut rapport aux questions qu’on lui adressait , tandis qu’ensuite , lors de sa confrontation avec

MÉMOIRES D’iTURBIDE.

d’autres , il a fini par avouer beaucoup de circonstances qu’il avait d’abord prétendu ignorer pages 27 et suivantes , paquet 4 • H est donc coupable.

Don Anastasio Zerezero s’est avoué l’auteur de la lettre à don Luis Segura (page 10, paquet 1 ), dans laquelle le plan et l’objet de la conspiration sont discutés, ainsi que les moyens d’exécution (page 12, paquet 2). Zerezero est la première personne à Mexico qui ait eu connaissance de la mission d’Oviédo (page 5, paquet i), et c’est lui qui l’a présenté àMier, au licencié Moralès , à Yturribarria et à don Juan Pablo Anaya (pages 5 et suivantes, paquet i). Zerezero , dans sa lettre , s'avoue l’agent principal de la conspiration; et, au contraire des autres, après s’être déclaré complice, on le voit, dans sa confrontation avec ses coaccusés, manifester une faiblesse extraordinaire, en cherchant à donner une nouvelle couleur à ce qu’il avait dit, et à interpréter ses paroles dans un sens différent. A la fin , convaincu par la force de la vérité , il a été obligé d’avouer que

PIÈCES JUSTIFICATIVES

les principaux faits étaient vrais , et que les paroles obscures dont il s’était servi lors de son interrogatoire devaient être interpretees contre la personne au sujet de laquelle il les avait employées. Zerezero a été immédiatement considéré comme coupable, et il a témoigné le désir que son arrestation eûtl’apparence d une remise volontaire de sa personne entre les mains des autorités. (Voir la déclaration de don Tomaso del Castillo , page 47 , paqpet 3 , et les interrogatoires du senor Ascarate et de don Rafaël

Gonzalès (page 4°? )

Don Juan Batista Morales a contre lui la réputation générale de républicanisme , que lu ont acquis ses ouvrages. Il avoue , dans sa déclaration (page 46, paquet 2,) que c’est la forme de gouvernement qu’il admire le plus. Ce n’est pas la première fois qu’il s’est rendu suspect aux autorités chargées du maintien de la tranquillité publique. Il est un de ceux à qui Oviédo fut présenté (page 5, paquet 1), commecommissaire des révolutionnaires de Puebla. 11 était instruit de la commission de cet individu , et a

MÉMOIRES d’iTURBIDE.

assisté aux réunions qui ont eu pour objet de la discuter , tant chez Mier et Yturribarria que dans la maison de l’honorable Santa-Maria. Un témoin ( page 7 , paquet 1) l’accuse de nourrir dés desseins sanguinaires à l’égard de la capitale de l’empire; trois autres (pages 68 et 83, paquet a y et page 7 , paquet 1) s’accordent à dire qu’il était un de ceux qui devaient diriger l’opinion publique par leurs écrits; deux encore (Moralès et Oviédo , pages îo* 11 et 14, paquet 1 ) lui ont entendu offrir d’envoyer de Durango cent hommes armés et plus pour seconder la révolution.

Don Totnaso Castro nie tout dans sa déclaration (pages 17 et 18, paquet 2); mais il paraît qu’il a répandu le bruit que l’empereur allait supprimer le congrès , et a rappelé aux officiers leur promesse de défendre cette assemblée ; il l’avoue (page 60 , paquet 4) ? et cela est prouvé par don José Rafael Andrade , et don Juan de Dios Arzamendi (page 59 r ibid.). D’après Oviédo, ce devait être le moyen qu’on emploierait pour alarmer et prévenir les

PIÈCES JUSTIFICATIVES. lOS

esprits, afin que lorsque lé projet aurait été mûr , ils possédassent une plus grande force pour opérer la révolution. Il était un de ceux qui connaissaient la mission d’Oviédo, ainsi qu’Oviédo et Zerezero l’affirment ( page 5 , paquet 1 , et page 63, paquet 2). Instruit de l’objet des réunions , il fut invité à y assister; il s’y rendit une fois ; et agissant avec plus de prudence que ses complices , fl pria qu’on ne l’envoyât plus chercher, parceque ses occupations ne lui permettraient plus de venir; mais il fit offre de sa personne et de ses services, quand on les croirait utiles (Oviédo, page 7 , paquet 2 , et Zerezero , page 64 ? paquet 2). Il était présent à la réunion dans la rue de Trapaleros (Oviédo, page 9, paquet 1 ; Anaya , page 85 , paquet 2 ; Yturribarria , page 36 , paquet 4)- H devait s’emparer de la personne de l’empereur (Oviédo, page 6 , paquet 1 ). Il n’osa pas exécuter cet acte, parcequ’il n’avait pas de points d’appui (Zerezero, page 9, paquet 1). Un témoin (Oviédo, page 1 1 , paquet i ) l’accuse d’avoir dit qu’il

MÉMOIRES d’itERBIDE.

s était arrangé avec l’artillerie pour se mettre en possession de la citadelle ; et qu 'aussitôt que la république serait proclamée, il pourrait compter sur quinze cents hommes dans Mexico (page 67, paquet 2. ) Et Oviédo s’en réfère à ce sujet (page 61, paquet 4) à don José Joaquin Moralès, qui se trouvait hors d’état de faire une déclaration , étant dangereusement malade.

Don José Joaquin Moralès a écrit la lettre de Zerezero (page 10, paquet 1). Zerezero en fait mention ( page 96 , paquet 2 ) , et Moralès lui-même l’avoue (pages 60 et 61 , paquet 2). On ne sait pas s’il a pris quelque autre part à l’affaire ; mais cela suffit pour prouver qu’il avait pleine connaissance du complot ; et son silence le place au rang des complices.

Dona Antonia Villalba, femme de don Augustin Gallegos, s’est rendue coupable de parjure dans sa déposition (page 9, paquet 3); dans sa confrontation avec Oviédo (page 60, paquet 4) > elle se contredit, et avoue avoir en-

PIÈCES JUSTIFICATIVES. 167

tendu son neveu parler du projet detablir une république. Elle est donc complice, comme ayant eu connaissance de la conspiration.

Don Ygnacio Sierra a deux témoins contre lui, Gutierrez et Mayagoitia (page 100, paquets 2,61, et 62, paquet 4); ils l’accusent de républicanisme , et d’avoir propagé des principes subversifs du bon ordre : il l’a avoué dans sa confrontation, page 62, en s’excusant sur son ignorance. Il avoue pleinement , et sans alléguer d’excuse, avoir parlé mal de l’empereur.

Joaquin Sires est un apologiste décidé , et un enthousiaste du républicanisme. Ceci est prouvé par les dépositions du comte del Penasco , et des témoins don Paulino Samano , don Juan Yelez, don Yicente Bentensa, don Domingo Hoyo et don Juan José Macliado (page 49 5 paquet 2 ; 55 du même ; 2 4 et .56 paquet 3). Il porte une haine mortelle à l’empereur , abhorre le gouvernement établi , et était le promoteur des désordres dans les tribunes du congrès.

MÉMOIRES d’iTURBIBE.

Becerra paraît avoir été passif dans l’affaire ; mais il y a contre lui quatre témoins , la Madrid, Erdosain, don J. J. Lopez Romano et don Manuel Ovio del Campillo (pages 96, 98 , 100 et 102, paquet 2 ) : ils l’accusent d’être venu ici avec la mission , de la part des conspirateurs des environs de Valladolid , d’obtenir des renseignements sur les progrès de la révolution , et de les leur transmettre quand il se présenterait des occasions pour cela.

Don José Maria Bustamante , de Téhuacan, demeure convaincu, sur ses propres aveux, page 22 , paquet 1 , d’être agent du républicanisme dans la province qu’il habitait.

Il résulte de tout ce qui vient d’être exposé que les opinions des individus arrêtés les avaient rendus suspects au gouvernement , et que ces mêmes opinions les avaient fait désigner parmi les conspirateurs comme des hommes sur lesquels on pouvait compter dans l’entreprise ; et s’ils méritaientcette distinction, avec quelle juste raison pourront-ils soutenir que les témoins n’avaient pas la même opinion sur leur compte?

PIÈCES JUSTIFICATIVES. 169

Je me résume : contre la plupart des individus arrêtés, on ne peut prouver aucun crime; mais il y a des apparences suffisantes pour justifier leur détention comme personnes suspectes , et autoriser le gouvernement , lors de leur remise en liberté , à ordonner aux autorités de surveiller leur conduite et de ne les point perdre de vue-

Tel est le rapport que j’ai dû faire d’après les informations qui ont eu lieu jusqu a présent. Le tribunal auquel ce rapport sera transmis, pour juger l’affaire et porter la sentence , pourra trouver dans les débats des preuves plus nombreuses des faits sur l’existence desquels il n’y a maintenant que de simples apparences, et acquérir une conviction plus entière de la criminalité de ceux que j’ai considérés comme coupables.

Afin que votre excellence puisse être à même de donner à sa majesté toute explication qu’elle pourrait demander, sans pour cela perdre du temps à faire des extraits, ou concilier des contradictions, je récapitulerai en peu de

I7O MÉMOIRES n’iTURBIDE.

mots à votre excellence l’origine , les progrès, et l’état de la révolution jusqu’à l’époque des emprisonnements qui ont eu lieu à la fin d’août dernier.

C’est à Puebla que l’idée de renverser le gouvernement et de convertir l’empire en république a commencé à se répandre. Don Atenogenes Rojas ou Rojano , employa son influence sur les troupes de la garnison pour faciliter ce projet; il avait des agents sur différents points , tels que Téhuacan, les plaines d’Apan , Perote , Puente-Impérial, la Sierra de Perote et Huamantla. Les ramifications du complot s’étendaient à Tulancingo, Valladolid , Yera-Cruz, Durango , et les provinces orientales de l’intérieur.

Les conspirateurs comptaient sur les habitants de beaucoup de ces endroits , et sur la plupart de ceux qui avaient été insurgents , ainsi que sur une portion de l’armée , infanterie et cavalerie, et sur l’artillerie de la capitale ainsi que sur la majorité du congrès.

Ils comptaient sur les milices nationales et

PIÈCES JUSTIFICATIVES. I 7 1

les insurgents , d’après les rapports de leurs émissaires, et pour ce qu’ils pouvaient attendre de diverses portions de l’armée, sur l’opinion qu’elles avaient manifestées dans des pièces mises sous les yeux du public , telles que les représentations du 11e régiment de cavalerie, celles du 4e d’infanterie , et du papier ayant pour titre : L’artillerie décidément prononcée en faveur du congrès.

Ils fondaient leur espoir de l’assistance du congrès, sur ce que, dans ses discussions publiques, le républicanisme avait été professé avec enthousiasme ; que les allusions à cette forme de gouvernement avaient été applaudies par beaucoup de membres , et blâmées par un très petit nombre. Ils savaient aussi que les écrits qui traitaient de ce sujet avaient été bien accueillis du public, ce qui les avait portés à croire qu’ils pouvaient compter sur l’opinion générale, et à penser que les provinces n’auraient point élu comme députés des républicains aussi prononcés fet aussi bien connus que le docteur Mier , don Juan de Dios