SIC

gloire immortelle; le rôle des autres illiés tardifs de l’infortuné monarque n’est pas dans de simples projets avortés, mais dans des faits positifs et connus; celui de Lafayette, par exemple, ne date pas seulement des attentats de 1792, qui l’indignèrent au point qu’il vint demander à l’Assemblée la punition éclatante des fauteurs de celui du 20 juin, et la destruction des clubs anarchiques ; qu’il offrit sa personne et son armée, et l’armée deLuckner; qu’il proposa de délivrer le Roi, fût-ce à force ouverte, et de l’amener à Com-. piègne (1); démonstrations si courageuses et si solennelles qu’on vit le refus, prononcé par l’Assemblée, de mettre le général en accusation, fournir un prétexte et un moyen de plus aux provocateurs de la journée du 10 août; ce ne fut pas seulement, disons-nous, l’aspect de la ruine, imminente en 1792, du trône constitutionnel qui détermina Lafayette à combattre l’anarchie (2), mémo à aider le Roi de oonseils et de directions ; il lui en donnait dès la fin d’octobre 1789 (8), dès la fin

(t) Voir , entré autres documens , la lettre de Lally-ïolendal du 9 juillet 1792 , adressée au Roi , et une lettre du générallui-même , datéedela veille. (Rotes et pièces justificatives de l'Histoire de la révolution, par 18. A. T hiers , tome 2 , page 339 à 3 *2.)

(2) Voir, entre cent preuves, sa lettre au marquis de Houille', page 200 des Mémoires de oelui-ci.

(3) Voir au Recueil des pièces justificatives de l’acte énonciatif des crimes , etc., n° 8. x

DS IIBABXAU.

de juin 1790 (1); et puis encore quelques jours après la mort de Mirabeau, lo 16 avril 1791 (2); et bien loin que des motifs de reproches en aient été induits contre le général pendant sa longue et glorieuse vie, toujours plus entourée des respects publics, bien loin qu'aucune opinion sage s'en serve pour accuser sa mémoire, il nous semble que c'est cette conduite même de balayette qui honore le plus son caractère, puisqu’elle démontre que s’il se repaissait de chimères généreuses, son esprit n’en était pas moins aussi conséquent que son àme était active, et qu’en lui l’enthousiasme de la liberté n’excluait pas les fermes combinaisons de la politique de résistance et de stabilité.

Quant au triumvirat de Barnave, Lameth et Duport (3), quant aux chefs de la Gironde, il est

(1) VuÏTibid.j n J 3, 29 juin 1790. Cette pièce prouve qu’alors Louis XVI désirait associer Lafayette et Mirabeau dans l’intérêt de sa cause.

(2) Voir ibid., n* 8.

(3) Celui-ci parlait précisément comme Mirabeau, un mois à peine après la mort du grand homme qu’il avait combattu et fait calomnier : • Depuis qu’on nous rassasie de principes, » que le mot même, comme tant d’autres, est devenu tri-

* vial, comment ne s'est-on pas avisé de penser que lastabi- » lité est aussi un principe de gouvernement? Veut-on ex-

* poser la France, dont les têtes sont si ardentes, si mobiles,

* à voir arriver tous les deux ans une révolution dans les lois

notoire qu’après la mort de Mirabeau, après et même avant la retraite forcée du général, eux aussi ont conseillé et tenté de secourir Louis XVI, pour arracher la constitution et le trône aux fureurs de l’anarchie triomphante (1); avec cette différence, toutefois, qu’aussi faibles pour restaurer qu’ils avaient été forts pour détruire, ils ont essayé trop tard une délivrance qu’eux-mèmes avaient rendue impossible, tandis qu’au contraire quand Mirabeau la tenta, il avait, dans des. circonstances encore maniables, et surtout dans son. génie plus fort que tous les obstacles, des moyens, de succès qui périrent avec lui.

Mais c’est principalement sur ceux qu’il avait en lui-même, que nous faisons cette supposition, depuis long-temps admise par les hommes qui l’ont approché , et qui ont pu et su le bien comprendre, dès lors ou après sa mort ; supposition qui, nous l’espérons du moins, ne sera pas repoussée par le plus grand nombre de nos lecteurs, quand nous leurs aurons exposé les moyens que Mirabeau se proposait d’employer pour parvenir à son but glorieux.

» et les opinions?» (Discours du 14 mai 1791 sur la réélection des députés.)

(1 ) Leurs rapports avec la cour sont nettement avoués par Alex, de Lameth. ( Histoire de F Assemblée constituante, Paris , Moutardier , 1828 , page 28 de l’avertissement.)

DK MIRABEAU. 358

A la vérité, il faut reconnaître que tout ne dépendait pas de lui seul.

Sans doute il appréciait les vertus privées de Louis XVI, son patriotisme, l’horreur que lui inspiraient les violences, horreur telle qu’il voulait « épargner à son peuple la guerre civile , même » au risque de sa couronne et de sa vie (1). h

Mais, jusqu'alors du moins, il y avait eu plus de résignation que de sympathie véritable dans l’acquiescement de ce prince aux conséquences delà révolution. Incapable d’abuser sciemment de l’autorité royale, peu propre même, il faut l’avouer à l’exercer, il en était toutefois excessivement jaloux ; rien ne le consolait de l’avoir perdue ; rien ne pouvait le dissuader du désir, de l’espoir d’en recouvrer la plénitude; il ne comprenait pas et peut-être ne pouvait-il pas comprendre que la nature des choses en rendait impossible le recouvrement intégral ; et par cela seul que Mirabeau avait dans son esprit la conviction contraire , comme une résolution conforme dans ses principes, il devait s’attendre à des arrière-pensées, à des résistances de la part Du Roi, tant que celuici se trouvait trop resserré dans les limites constitutionnelles.

(I) Cette phrase est extraite du Mémoire joint à la lettre de la Reine Marie-Antoinette à l’empereur Léopold II , du 3 septembre 1791 . ( Revuo rctrotpectice , tome 2 , p. 8.)

C’est donc là qu’était en grande partie , il faut en convenir, le sort des plans de Mirabeau; le Roi pouvait en assurer le suocès ou le rendre impossible, selon qu’il serait incrédule ou persuadé, vacillant ou ferme, dissimulé ou sincère. Nous savons que Mirabeau ne comptait pas absolument sur cette sincérité (1) ; et nous ne nierons pas que, des rapports dont nous avons connaissance, comme de certains événemens postérieurs,' on peut raisonnablement induire que le caractère personnel et politique de Louis XVI aurait considérablement augmenté les difficultés et les dàn-* gers de l’entreprise.

Nous avons dit, d’après la lettre imprimée en 1828, et d’après nos documens, quelçs relations entre Mirabeau et le Roi commencèrent en mai 1790. Quarante-trois Notes (2) , quelques-unes

(1) « Il s’apercevait facilement que la cour n’avait en lui » qu’unedemi-confiance , calcul bien faux dans toute affaire > de parti et bien dangereux surtout avec les esprits de la » trempe de celui-ci. Aussi Mirabeau, disait-il assez plaisam- » ment, pour justifier la méfianeequelui inspiraient les allures » secrètes du château, qu’il en était là comme dans les cuisines • des grandes maisons , qui ont toujours quelque pot-au-feu caché . » (Mémoire du comte Louis do Bouille , Paris, Baudouin, 1823, page 28.)

(2) Datées des 10 et 13 mai; 1 er , 6, 20 et 28 juin ; 1 er , 3, 7, 9 et 17 juillet; 13, 15, 17 et 24 août; 1«',7, 10,12, 15 et 29 septembre ; 6 , 14 , 16 , 18, 21 , 22 , 24 , 25 et 29 octobre; 12 et 17 novembre; 6, 15, 20 et 27 décembre 1790;

fort étendues, ontété conservées (1); les plus sages conseils, les démonstrations les plus frappantes , les présages les plus prophétiques y sont prodigués ; et cependant on y trouve la preuve que les uns et les autres, toujours accueillis, toujours loués, sont le plus souvent inutiles ; et Mirabeau se plaint , à diverses reprises, qu’on lui accorde plus de bonté que de confiance.

Qu on en juge, d’ailleurs, par les doeumens imprimés que nous pourrions emprunter à plusieurs ouvrages , et auxquels nous ne recourrons que pour un seul fait, parce qu’il est le plus caractéristique.

On a, dans les mémoires du marquis de Rouillé, la preuve que Louis XVI, après beaucoup d’oscil-

18 et 21 janvier; 3 et 23 février 1791. Les autres mémoires ne portent que la date du mois et non celle du jour.

(1) Parle comte de Lamarck (Auguste-Marie-Raymond) , depuis prince d’Arenberg, né à Bruxelles, le 39 août 1753, mort dans la même ville le 26 septembre 1833. Nous dirons ailleurs comment les minutes des notes et correspondances dont il s'agit ont été, à la mort de Mirabeau, prudemment et pieusement recueillies par le comte de Lamarck; nous nous servons du terme de minutes , à cause de l’état matériel de9 pièces, et parce qu’il y a lieu de croire, d’après M rae Campan , tome 2 , page 267 , que les originaux ont été brûlés «près le 10 août.

C’est le prince Auguste d’Arenberg qui a donné à l’éditeur des Tableaux de genre , d'histoire , etc., copie de la lettre du 10 mai 1790 , et qui , sans être nommé , est désigné dans un préambule écrit avec autant de mesure que de talent.

lations, concevait ou plutôt renouvelait vers le 25 octobre 1790 (1), entretenait à la fin de janvier 1791 (2) , et voulait, le 4 février suivant (3), exécuter le fatal projet d’une évasion en deçà, mais près des frontières, projet soupçonné dès le mois d’octobre 1789, et qui, exploité comme prétexte parles factieux, avait eu une grande influence sur la catastrophe des S et 6.

Et cependant, en octobre 1790 et en février 1791, l’infortuné monarque recevait depuis cinq et neuf mois des conseils fréquens de Mirabeau qui, ne pouvant agir d’une manière décisive que par le Roi , n’aurait certes pas songé à s’en séparer; de Mirabeau qui, ne pouvant le sauver que par la confiance publique, n’aurait pas souffert qu’il la perdît par une faute capitale et irréparable; qui, adoptant pour moyen principal de salut la révision législative des articles constitutionnels, savait trop bien que le lien propice pour les débattre n’était pas le camp de Bouillé, et qu’auprès de l’Achille de la royauté absolue , au milieu des arméniens collusoires de l’étranger (4), il n’y aurait de délibération possible que sur une contre-révolution; de Mirabeau enfin qui, nousle

(1) Mémoires du marquis de Bouillé. Taris, Baudouin, page 181.)

(2) Ibid., page 191.

(3) Ibid., page 198.

(4) Mémoires déjà cités du marquis de Bouillé.

Digilized by GoogI

verrons tout à l’heure, considérait la fuite du Roi comme le suicide de la royauté.

Il est vrai de dire que le Roi, décidé, sans doute, par une tardive confiance dans les intentions et les plans de son conseiller secret, ou vaincu par son ascendant et par celui de la Reine, avait, d’accord avec Bouillé lui-même (I), abandonné, ou du moins ajourné le projet d’évasion. Mais l’époque de cette résolution (2) prouve que Louis XVI avait long-temps persisté dans le parti contraire; et même sans avoir lu, dans les Notes et Mémoires que nous extrairons bientôt , l’expression amère des incertitudes et découragemens de leur auteur, il est aisé de comprendre à quel point tant de fluctuations et de réticences , de faiblesse et de duplicité, devait révolter l’âme forte et le génie audacieux d’un homme qu’on avait tour à tour recherché et repoussé, caressé et persécuté, à qui l’on avait alternativement fait prodiguer l’éloge et l’injure par les journaux royalistes, et qui n’était pas, comme Necker, disposé à se contenter d’une demi-confiance, et à se laisser dominer par un ministère secret.

Cependant pour justifier les conjectures auxquelles notre conviction nous attache, et surtout pour rendre au vertueux et infortuné monarque

(1) Ibid. h page 200.

(2) Ibid. y ibid., 6 février 1791.

la justice qui ne lui a été que trop refusée, nous devons dire et nous pouvons prouver que plus tard, Louis XVI, éclairé par l’évidence, ou vaincu par la nécessité , avait franchement accepté les conséquences de la constitution dont il connaissait les défauts , et dont il désirait ardemment la réformation, sans vouloir du reste , l’obtenir ni par violence ni par surprise, mais seulement par le développement des résultats naturels de tant d’erreurs commises, dont la démonstration devait sortir de la pratique même.

Nous pourrions appuyer de beaucoup de témoignages cette supposition due à la mémoire de Louis XVI : nous n’en rapporterons que deux dont le choix expliquera notre motif et notre but.

Le premier reçoit une incontestable autorité du républicanisme défiant et atrabilaire des témoins : « Après avoir vu le Roi dans le conseil, Clavière n et Roland revinrent de leurs préjugés et le >► croyaient sincère.

« ..... Clavière, entré dans le conseil, jugea » que le Roi avait des iutentions pures, et en parla * sans détour. J’ai entendu sur ce point bien des » disputes, je me souviens d’une, en particulier. » C’était chez Roland, il y avait quelques députés » de la Gironde. Clavière raconta une cireon- » stance où le Roi l’avait surpris à ignorer un point » de la constitution ; il avait tiré son livre de sa » poche, et lui avit dit en riant : V ous voyez ,mon-

» sieur Clavière, je la sais mieux que vous. Clavière » parla dans le même sens. Brissot se fâcha, il » eut d'abord recours aux sarcasmes, puis aux » imputations. La conversation devint aigre, et je « vis le moment où ils allaient rompre. Clavière » en appelait à Roland qui n’osait ni l’appuyer » ni le démentir ; il craignait de passer pour fai- » ble et séduit, s’il eût osé être juste envers un n Roi dont il était le ministre (1).»

Ce témoignage vaut beaucoup, sans doute, par le caractère des hommes qui le fournissent ; mais en voici un second dont aucun autre ne peut égaler l’autorité irrécusable.

On ne sait que trop combien les fautes de l’émigration ont été fatales à Louis XVI ; combien le malheureux Roi fut accusé de démentir dans ses correspondances secrètes les lettres officielles qu’il adressait à ses frères ; combien on lui reprocha d’appeler la contre-révolution de tous ses vœux, tandis qu’il protestait solennellement de son attachement à la révolution ; combien on l’accusa de provoquer secrètement les attaques d’Outre-Rhin, alors que l’émeute et la législature elle-même lui imposaient, lui arrachaient l’initiative d’une déclaration de guerre; combien, quand l’invasion étrangère y répondit, on fit de ses premiers et précaires succès, le crime de Louis XVI, à qui ili

(l) Étienne Dumont, Souvenirs, pages 395 et 405.

coûtèrent le trône et la vie!..... Eh bien, qu’on lise sans prévention d’irrécusables docuinens découverts en dernier lieu dans les archives du royaume, une Correspondance dont l’authenticité ne laisse rien à désirer, et ne peut pas être contredite, une Correspondance secrète , parfaitement secrète, où, certes, Louis XVI disait toute sa pensée : qu’on la lise, et l’on verra quelle fut

loyale cette pensée ; on verra que le Roi voulut sincèrement la constitution ; on verra la preuve de fait que Mirabeau, s’il eût assez vécu pour accomplir ses projets, aurait, au delà peut-être de ses espérances, trouvé son principal moyen de succès dans l’acquiescement sincère, et la coopération effective de Louis XVI.

Nous parlons du Mémoire (resté inconnu jusqu’à ce jour, et révélé seulement naguère) par lequel Louis XVI annonce à ses frères qu’il vient d’accepter la constitution de 1791, sans se dissimuler ses défauts, mais parce qu’il n’y avait plus d’autre parti à prendre, à moins de tenter une contre-révolution insensée et surtout impossible ; parce qu’il ne faut plus désormais songer à régner sans constitution ; parce que la nation s’est passionnée pour celle qui existe, si imparfaite quelle soit ; parce qu’une acceptation pure et simple est le meilleur expédient pour calmer et satisfaire les esprits; parce qu’enün c'est surtout dans cette acceptation qu’est le moyen de tout arranger avec

DE JtlRABEAC.

le temps, et d'obtenir de la conviction publique, éclairée par la pratique et l'expérience, des reformations et améliorations graduelles, que la violence n’obtiendrait jamais, et qui rétabliront dans la constitution l’équilibre rompu; qui rendront à la royauté sa part légitime de garanties et de puissance.

11 ne nous parait pas nécessaire d’insérer textuellement ici ce Mémoire assez volumineux ; mais nous en donnerons quelques extraits qui suffiront à notre dessein, en prouvant l’horreur que les idées d’invasion et de guerre civile inspiraient à Louis XVI, et la sincérité de son acquiescement à la constitution.

« Un roi,» dit Louis XVI, «peut-il de sang-froid >» envisager tous ces malheurs, et les appeler sur » son peuple (I)? Mon cœur se soulève en pensant » aux horreurs dont je serais la cause (2). Mais » pour des crimes commis, faut-il en commettre » d’autres? Moi aussi j’ai souffert, mais je me sens » le courage de souffrir, encore plutôt que de

(1) Revue rétrospective. Paris, Fournier, 1833 — 1835, 2* série, tome 2 , page 52.

C’est dans les n°‘ 3 (mars 1835) , page 443 à 473 , et 4 (avril 1835) , page 5 à 74 de ce curieux recueil que se trouve la Correspondance secrète de Marie-Antoinette avec Léopold II, Burke , et autres personnages étrangers, découverte récemment aux archives générales du royaume.

(2) Ibid., ibid.

» faire partager mes malheurs à mon peuple (1).

» J’ai voulu vous faire connai-

» tre les motifs de mon acceptation, pour que » votre conduite fût conforme à la mienne. Votre » attachement pour moi et votre sagesse doivent >» vous faire renoncer à des idées dangereuses que » je n’adopte pas ; vous seriez bien injustes si vous » ne pensiez pas combien je suis occupé de votre » position. Que les princes se conduisent de ma* » nière à m’épargner des décrets que l’Assemblée » pourrait me présenter contre eux; que la con- » duite de tout ce qui vous entoure soit telle, * qu’on ne puisse pas me soupçonner des inten- » tions contraires au système que je vais suivre. » Le courage de cette noblesse, qui mérite un » grand intérêt, serait sans doute mieux entendu, » si elle rentrait en France pour augmenter la » force des gens de bien, au lieu de servir les fac- » tieux par sa réunion et par ses menaces. Qu’elle » se conduise de manière que la multitude, égarée » dans l’ivresse de la nouveauté, cesse de croire >» que les aristocrates sont ses ennemis ; qu’au con- » traire ils se montrent désirer véritablement son » bonheur et ne lui donner plus d’inquiétudes. » Je suis persuadé qu’en peu de temps ils regagne- » ront une partie de ce qu’ils ont perdu (2). »

(1 ) lhid., ibid.

(2) Revue rétrospective ,2" strie , tome 2, pages 65 et 66.

Le Roi revient ailleurs sur la question de la guerre :

« J'ai donc cru qu’il fallait éloigner celte idée. » et j’ai cru devoir essayer encore des seuls moyens » qui me restaient: la réunion de raa volonté aux » principes de la constitution. Je sens toutes les » difficultés de gouverner ainsi une grande naît tion, je dirai môme quej’en sens l’impossibilité ;

> mais l’obstacle que j’y aurais mis aurait porté la » guerre que je voulais éviter, et aurait empêché ■ le peuple du bien juger cette constitution, parce » qu’il n’aurait vu que mon opposition constante.

> Eu adoptant ses idées, en les suivant de bonne » foi, il connaîtra la cause de ses malheurs ; l’es- » prit public changera, et puisque sans ce chan- » gement on ne pouvait espérer que des convul- >» sions nouvelles, je marcherai mieux vers un » meilleur ordre de choses par mon acceptation >i que par mon refus (1).

» J’ai donc préféré la paix à la guerre, parce » quelle m’a paru à la fois plus vertueuse et plus >» utile : je me suis réuni au peuple, parce que » c’était le seul moyen de le ramener; et entre » deux systèmes, j’ai préféré celui qui ne m’aceu-

(I) La relation faite par Bertrand de Mollcville (tome 6 , page 23) de son premier entretien avec le Roi , prouve que Louis XVI, dans ses conversations secrètes , parlait à son ministre comme aux princes émigrés , dans sa secrète correspondance.

» sait ni devant mon peuple, ni devant ma cons- »' cience. En prenant ce parti, serai-je encore ex- » posé aux reproches d’une partie de mes sujets » dont les malheurs m’occupent plus que leurs >» injustices (1)? »

Admettons, cependant, malgré ces probabilités établies sur des documens anciens et récens, que le défaut de vigueur, surtout de sincérité et de suite de la part de l’infortuné Louis XVÏ, aurait opposé de graves obstacles aux plans de Mirabeau, plans dont les circonstances rendaient déjà l’exécution si difficile.

Mais, selon notre conviction, il aurait trouvé de précieuses ressources, disons plus, une assistance décisive dans l’alliance franche et courageuse de la Reine, cette grande et malheureuse princesse si méconnue et si atrocement calomniée.

Sans doute cette femme énergique avait dit souvent ce qu’elle écrivait à son frère : « Mon « Dieu ! est-il possible que, née avec du carac- » tère, et sentant si bien le sang qui coule dans >■ mes veines, je sois destinée à passer mes jours » dans un tel siècle, et avec de tels hommes (2)?»

(1 ) Revue rétrospective , 2 e série , tome 2 , pages 54 et 55. (2) Lettre de Marie- Antoinette à l’empereur Léopold II , du 12 septembre 179t. Revue rétrospective , tome 2 , p. 31 .)

Sans doute, avant de se résoudre à entrer dans une transaction politique, elle avait long-temps ourdi des résistances, encourage et dirigé les attaques des privilégiés et de la cour, dont elle était l’inspiratrice et l’idole; sans doute, le renversement du pouvoir absolu, mille griefs personnels, l’avilissement de la royauté, les scènes du 14 juillet, des 5 et 6 octobre, les journaux et les libelles, avaient irrité son orgueil de Reine, blessé sa sensibilité de femme, ulcéré son cœur d’épouse et de mère !

Mais ses yeux s’étaient ouverts au grand jour des événemens; elle avait blàiné les jactances, suspecté les desseins, rejeté les offres de l’émigration (1). Elle avait, peut-être plus tôt et mieux que le Roi, jugé leur position respective, et accepté des nécessités désormais invincibles. Quelles qu’eussent été ses légèretés, si injustement incriminées, et si pardonnables à son rang et à son sexe, à son âge et à sa beauté, Marie-Antoinette était douée de toute la force de caractère, de tout le courage de sang et de cœur qui manquaient

(1) Il y a nombre de preuves de ce fait, notamment dans un écrivain dont le témoignage n’est pas suspect. (Voirl’tK»tüire de l Assemblée constituante , par Alex, de Lamctb , avertissement, page 28.)

Nous rapporterons encore d’autres preuves diiectement fournies par la Correspondance secrète que nous venons de citer.

au Roi ; elle avait compris Mirabeau; elle lui avait donné, fort tard, mais avec un plein abandon, une confiance fondée sur la certitude de sa franchise, sur l’appréciation de son génie; après avoir combattu le projet de fuite qui, après tout, disait-elle, pouvait être repris, si d’autres moyens échouaient, elle l’avait fait abandonner par le Roi; elle accueillait avec empressement les combinaisons où elle croyait voir son propre salut, celui de sa famille et du trône, celui de la France, qu’elle aimait d’un amour mélangé d’orgueil maternel. La Reine, nous ne craignons pas de le répéter, dussions-nous choquer bien des préjugés contraires, avait franchement adopté les projets constitutionnellement réparateurs de Mirabeau; elle était tout-à-fait décidée à faire une étroite alliance avec l’Assemblée et la nation ; elle s’y vouait tout entière ; elle y aurait certainement fait entrer le Roi, qui ne pouvait être dominé sans partage que par sa femme; ou plutôt elle se serait, pour accomplir les plans arrêtés, rendue maîtresse des affaires, elle leur aurait imprimé une direction judicieuse et ferme, conséquente ethabile, et la réussite lui aurait été due si la réussite eût été encore possible.

Ajoutons que cette conjecture sur le rôle que la Reine aurait pris, selon toute apparence, vient d’être fortifiée par un document de la secrète correspondance découverte naguère aux archives royales, et que nous avons déjà citée ; remarquons

aussi que ce document émane d’un personnage considérable, homme également éclairé et loyal qui, du vivant de Mirabeau, avait été son confident, qui, après, avait continué d’être celui de la Reine, et qui, par conséquent, avait plus que personne le secret des combinaisons politiques convenues entre eux.

"••••• Il n’en serait pas dé même

» si la Reine pouvait prendre le timon des affai- » res, car c’est là qu’il en faut venir. Et pour cela, n que faut-il? un ministre fort dans le conseil,

» qui s’entende avec elle Par ce moyen on

» pourra diriger les petites choses et les grandes. » Ce système est fondé sur la personne du Roi, » et sur l’expérience très périlleuse que l’on vient » d’en faire depuis trois ans. Aussi long-temps » que la Reine ne sera pas le point central des af- » faires, qu’elle ne sera pas secondée par un mi- » nistre habile, et servie près du Roi par un homme » fidèle, avec lequel il ait l’habitude de se trou- » ver à son aise, il faudra s’attendre aux plus » grandes fautes et à mille dangers, car enfin, il » faut dire le mot, le Roi est incapable de régner, » et la Reine seule peut y suppléer, le jour qu’elle » sera secondée (1).»

(I) Lettre du comte de Lamarck au comte de Itfercy , du 28 septembre 1791 , comprise dans la Correspondance secrète déposée aux archives du royaume. (Voir la Retue rétrospective , 2* série , tome 2 , page 35 )

Cette conviction de Marie-Antoinette, c’est Mirabeau qui l’avait fixée, soit qu’il en eût trouvé le germe dans l’esprit ardent et ambitieux de cette princesse, soit qu’il la lui eût fait tirer de la leçon terrible des événemens. C’est donc parce qu’elle était sûre d’être secondée par Mirabeau, qu’elle prenait sa grandepart d’exécution du plan qu’il avait tracé ; et qu’elle se préparait à agir/ ou, pour mieux dire, à régner comme il le voulait, e’est-à-dire en se séparant tout-à-fait des émigrés et des contre-révolutionnaires, en s’unissant étroitement avec la nation, en acceptant, en exécutant la constitution telle quelle était, sauf son amélioration graduelle par les voies de la persuasion, de la pratique et de la légalité.

Cette résolution dans laquelle la Reine ne cessa d’être affermie par Mirabeau fut, sans doute, ébranlée après lui ; mais cependant elle dura assez long temps encore; on a même la preuve qu’elle survécut au voyage de Varennes, erreur fatale, mais qui aurait pu être bien utile au Roi et à l’Assemblée, s’ils avaient profité des leçons qu’ils y trouvèrent ; au Roi, car il vit pour la première fois, hors de Paris, le caractère véritable et l’é- ' lan unanime des populations; il apprit ce qu’était en réalité la nation, il sut qu’elle pouvait se passer de lui ; et à l’Assemblée, car le départ du Roi ayant démasqué tout-à-fait le parti républicain, elle aurait dû enfin reconnaître qu’il fal-

lait ou se résigner à voir promptement périr la constitution et le trône, ou enlever à l’anarchie son principal moyen de désordre, en donnant désormais plus de force au pouvoir exécutif, afin d’ôter au monarque des prétextes soit d’inaction, soit de résistance, et des motifs de plaintes légitimes.

Nous disions tout à l’heure que les conseils de Mirabeau retentissaient encore dans l’espyit de Marie- Antoinette, même après le voyage de Varennes. En effet, à quelque temps de là, le moment étant venu de la révision législative de la constitution, la Reine se souvint des présages et des desseins de Mirabeau, qui avait compté sur cette révision pour corriger les défauts de l’œuvre constitutionnelle, et pour la monarchiser. Alors la Reine renonça encore à d’autres vues ; elle sentit renaître son patriotisme, sa confiance ; elle ranima ces sentimens dans le cœur du Roi; elle lui suggéra les sages et généreuses résolutions que nous avons rapportées et prouvées tout a l’heure, elle se joignit à lui pour refuser l’intervention étrangère. Cette vérité se trouve, comme l’autre, établie dans deux passagesdeslettres secrètes de la Reine à son frère l’empereur Léopold II, correspondance qui , loin de ressembler à ce qu’on attendrait de la Reine telle que ses ennemis et ses bourreaux l’ont dépeinte, c’est à-dire d’une femme à la fois frivole et vindicative,

d’une Reine révoltée contre sa nation, place, au contraire, sous un jourtout nouveau, le bon sens, la sagacité et la loyauté politique de Marie-Antoinette.

Voici les passages qui nous fournissent nos preuves :

«< Aujourd’hui les circonstances donnent beau- » coup plus d’espoir. Les hommes qui ont le plus » d’influence sur les affaires se sont réunis, et se » sont prononcés ouvertement pour la conserva- » tion de la monarchie et du Roi, et pour le réta* » blissement de l’ordre. Depuis leur rapproche- >» ment, les efforts des séditieux ont été repoussés )* avec une grande supériorité de forces ; l’Assem- » blée a acquis dans tout le royaume une consis- » tance et une autorité dont elle paraît vouloir » user pour établir l’exécution des lois, et finir » la révolution ; les hommes les plus modérés, » qui n’ont cessé d’être opposés à ses opérations, >* s’y réunissent en ce moment, parce qu’ils y » voient le seul moyen de jouir en sûreté de ce » que la révolution leur a laissé, et de mettre un >» terme à des troubles dont ils redoutent la con- » tinuation. Enfin tout parait se réunir pour arne- >* ner la fin des agitations et des mouvemens aux* » quels la France est livrée depuis deux ans. Cette » terminaison naturelle et possible ne donnera « pas au gouvernement le degré de force et d’au* » torité que je crois qui lui serait nécessaire;

DE HIUBEAÜ.

» mais elle nous préservera de plus grands tnal- » heurs ; elle nous placera dans une situation plus h tranquille ; et lorsque les esprits seront reve- » nus de cette ivresse dans laquelle ils sont ac- » tuellement plongés, peut-être sentira-t-on l’u- » tilité de donner à l’autorité royale une plus » grande étendue.

ns Si la révolution se termine comme

» je l’ai d’abord annoncé , il importe que le Roi » acquière d’une manière solide la confiance, la » considération, qui seules peuvent donner une » force réelle à l’autorité royale. Aucun moyen » n’est plus propre à les lui procurer que l’in- » fluence que nous pourrions avoir sur vos déler- » minations qui contribueraient à assurer la paix h à la France, et à faire disparaître des inquiétudes » d’autant plus fâcheuses pour tout le monde, » quelles sont un des principaux obstacles au ré- » taklissement delà tranquillité publique. La part » que nous aurions eue ainsi à la cessation des » troubles nous concilierait tous les esprits rao- » dérés, tandis que les autres, et particulièrement » les chefs de la révolution, s’attacheraient à nous » par la volonté sincère et efficace que nous au- » rions montré de conduire les choses à un terme » qu’ils désirent tous (1). »

(l) Lettre de Marie-Antoinette à l'empereur Léopold , du 30 juillet 1791. (Voir la Revuerélroapectice , 2” série, tome l, pages 452 et 454.)

Nous n’avons plus qu’un mot à ajouter pour terminer cette digression où nous a entraîné une conviction profonde : sans doute Mirabeau comptait sinon sur l’énergie . du moins sur la bonne foi de Louis XVI, mais il avait infiniment plus de confiance dans le caractère de la Reine, « le seul » homme, ii écrivait-il à celle-ci, « que le Roi eût » auprès de lui (1). »

Que si cependant, malgré ces vraisemblances diverses, on nous demande ce que , à notre avis,

Ne reconnaît'on pas ici le langage que Marie- Antoinette tint trois mois après à Bertrand de Molleville, nommé ministre de la marine? « Le Roi vous a l'ait connaître ses inten- » tions relativement à la constitution ; ne pensez-vous pas > que le seul plan qu’il ait à suivre est d’étre fidèle à son » serment? — Oui , certainement, madame. — - Eh bien ! » soyez sûr qu’on ne nous en fera pas changer ; allons , roon- » sieur Bertrand , du courage; j’espère qu’avec de 4a pa-

* tience, de la fermeté et de la suite, tout n’est pas encore » perdu. » ( Histoire de la révolution , etc , par Bertrand de Molleville, tome 6, page 24.)

(1) Mirabeau avait conçu la plus haute idée du caractère de Marie-Antoinette dans deu* entretiens qu’il en avait obtenus (*). On a dit qu’à la fin du premier , alléguant une coutume de l’impératrice Marie-Thérèse, il sollicita et obtint la faveur de baiser la main de la Reine, et qu’il s’écria: «Ma-

• dame , ce baiser sauve la monarchie ! » Nous n’avons aucun motif de douter de pette anecdote, plusieurs fois répétée, et qui n’a rien que de très vraisemblable.

(*) Madame Campan (tome 2, page 125) parle d’un seul, maison sait qu’elle n’avait pas toute Ta confiance delà Reine.

HE MIRABEAU. 343

aurait fait Mirabeau en cas de défection du Roi et de la Reine, nous exposerons nos conjectures sans scrupule et sans réticences.

On vient de voir que nous sommes bien loin de partager les défiances qui, sincères chez les uns , affectées chez les autres , ont lentement amené d’abord, puis rapidement précipité l’affreuse catastrophe; bien loin de croire que Louis XVI ait toujours été le complice de sa cour, présente ou émigrée, et que, depuis comme avant le voyage de Varennes, il ait été en conspiration permanente contre la révolution. Nous avons, an contraire, la persuasion que, outre les précédentes influences de Mirabeau, ce retour et ses suites avaient fortement agi sur l’esprit du Roi ; qu’il avait accepté , tardivement sans doute, mais du moins avec franchise, la constitution de 1791 ; qu’il était tel que le montre son Mémoire adressé à ses frères, et précédemment cité (1), tel que l’a vuson ministère puritain imposé parlaGironde (2), e’est-à-dire appliqué de bonne foi à la stricte exécution des lois constitutionnelles.

Mais s’il avait eu, en effet, tous les torts de duplicité, de perfidie dont l’accusa l’implacable faction qui l’a tué par la calomnie avant de l’égorger sur l’échafaud, si Louis XFI, tout en recevant les

(1) Voir ci-dessus, page 331 à 334.

(2) Ibid., page 328-329.

MÉSOIRES

conseils de Mirabeau, avait travaillé à ruiner les institutions acquises, avait préparé une contrerévolution, avait tendu la main aux émigrés, avait provoqué l’alliance et appelé l’invasion des forces étrangères, Mirabeau , nous en sommes assuré, Mirabeau , l’homme de la monarchie et non du monarque, aurait pris, sans hésiter un moment, le rôle audacieux que lui auraient dicté sa conviction, son caractère, son patriotisme ; non seulement il aurait rompu tout pacte avec Louis XVf, mais encore il aurait organisé un grand et rapide mouvement révolutionnaire ; il en aurait pris la direction : il y aurait appliqué toutes les forces de sa tactique habile, de ses innombrables relations politiques , de sa popularité, de son génie ; il aurait provoqué la déchéance et l’expulsion du monarque parjure; et à sa place, il aurait mis non pas la république et ses spoliations et ses échafauds , mais un roi constitutionnel qui n’aurait tenu ses droits que de l’élection du peuple; non pas le comte d’Artois, qui avait dès lors divorcé avec la France; non pas Monsieur , dont l’hypocrisie politique ne dupait plus personne; non pas le ducd’ Orléans, pour qui Mirabeau n’avait pas plus d’affection que d’estime; non pas le prince de Condé, ennemi franc et brave mais aveugle et intraitable de la révolution ; non pas des princes adolescens, déjà plus ou moins éblouis par les fascinations de leur rang et de leur nais-

sance; mais le Dauphin, encore enfant, dont l'âme et l’esprit pouvaient être formés pour sa nouvelle destinée, et à qui Mirabeau dès long-temps projetait de préparer une éducation libérale et constitionnelle.

Telle est, dans les circonstances et dans les motifs déterminons, l’apologie, peut-être superflue aujourd’hui , mais tout-à-fait concluante à notre avis, qu’on peut opposer aux reproches d'apostasie vénale tant prodigués à la mémoire de Mirabeau.

Mais comment, par quelle entremise, à quelles conditions se formèrent ses liaisons avec le Roi et la Reine ? voici , en opposition aux vagues conjectures des uns, aux récits contradictoires des autres , des informations dont nous garantissons la vérité.

Le comte de Lamarck , depuis prince Auguste d’ Arenberg, député à l’Assemblée nationale , nopuné par la noblesse du bailliage du Quesnoy, jouissait à Versailles d’une très grande existence assortie à sa naissance, à son rang, à sa fortune. En 1788, il avait formé quelque liaison avec Mira^ beau , l’avait accueilli , lui avait rendu des services, et puis l’avait à peu près perdu de vue. Us se retrouvèrent à l’Assemblée, mais sans se rapprocher d’abord , parce que le prince , « per-

» suadé, » ce sont ses termes, «qu’en fait d’assem- » blée la majorité doit faire règle, s’était abstenu » de se joindre à la minorité de la noblesse, qui » fit scission, et alla se réunir au Tiers-état. » Après la fusion, non morale mais matérielle, qui suivit le 14 juillet, quelques entretiens apprirent au comte de Lamarck que Mirabeau, ennemi du despostisme, ne l’était nullement de la royauté; et qu'il serait même prêt à seconder le Roi , si Louis XVI voulait s’attacher franchement à la cause nationale, et la défendre aussi bien que le trône, non moins menacé, contre la ligue des hommes de la cour et du privilège, et contre le parti républicain , qui paraissait devoir prendre bientôt une sorte de consistance.

• Le comte de Lamark ne jugea pas alors à propos de porter directement cette confidence à la Reine ; mais il la fit prévenir par la eomtesse d’Ossun, dame d’atours, et la réponse fut : « Que le

• Roi ne serait pas sans doute assez malheureux » pour être forcé d’en venir à d'aussi pénibles ex- » trêmitès (1) » .

(1) On voit combien ce récit , que nous avons recueilli en juin 1832 de la bouche même du prince Auguste d’Arenberg qui , d’ailleurs , l’a écrit , contredit complètement les détails insérésjau chapitre 9 du [tome 1 des Mémoires de M ma la duchesse à’Abrantès. Déjà , lors de la publication de ces Mémoires , le prince avait pris la peine de nous faire écrire à cetto occasion pour les démentir.

Après les fatales journées des 8 et 6 octobre , que Mirabeau passa presque tout entières auprès du comte de Lamarck (1), celui-ci eut l'idée de lui demander un travail sur les graves questions du moment et de l’avenir; M. de Lamarck résolut aussi de se servir du comte, depuis duc delà Châtre, pour rapprocher Mirabeau du frère du Roi, Monsieur , résolution d'autant plus naturelle, que ce prince avait précédemment chargé le duc de Levis de consulter Mirabeau (2). Ce dernier écrivit donc un Mémoire, daté du 18 octobre 1789, qui fut remis à Monsieur par le comte de Larearck, dont l’entremise n’alla pas plus loin ; ce Mémoire, du reste, n’eut pas de résultats, du moins de ceux qui méritent dëtre consignés dans l’histoire.

Cinq mois s’écoulèrent, et le comte de Lamarck était dans ses terres de Belgique, depuis décembre 1789, lorsqu’à la fin de mars suivant il reçut du comte de Mercy-Argenteau, ambassadeurd’Au-

(1) Ce fait, précédemment rapporté par nous et qui fut déclaré par Mirabeau le 2 octobre 1790 dans son discours sur la procédure du Châtelet , est , comme tous ceux que nous rapportons sur cet épisode, attesté par le prince Auguste d’Arenberg , dans le précis à la fois éloquent et simple dont il nous a permis la lecture, dont nous avons déjà parlé , et qui serait pour l’histoire un document bien précieux, à cause de la triple autorité du talent , du caractère , et de la position de l’auteur.

(2) Alex, de Lameth, dans son Histoire de l’Assemblée

triche à la cour de France, l’invitation pressante de revenir à Paris. Aussitôt arrivé, il fut sollicité de nouer quelques rapports entre le Roi, la Reine et Mirabeau directement. Celui-ci résista d’abord ; si long-temps repoussé par une injuste débance, il en était atteint à son tour; il voyait arec un profond découragement, c’est ainsi qu’il s’exprimait, les fautes de tous, la dissolution du pouvoir, l’emportemcnt des esprits ; il pensait qu’il était devenu très difficile, peut-être même impossible, de ramener à son véritable but la révolution dangereusement déviée; il céda pourtant : le comte de Lamarck vit plusieurs fois, en secret, le Roi et la Reine (1). Il combattit vainement leur dessein de cacher aux ministres les communications qui s’é tablissaient ; il essaya sans succès de leur faire comprendre que de telles relations se réduiraient à de stériles conseils, à des demi-mesures, car étaitil possible d’embrasser un système et de l’exécuter sans le concours des ministres patens et responsables? On convint seulement que Mirabeau met-

c on s ti tuante , page 269, présente ses conjectures sur les relations deMirabeau avec Monsieur , et sur leurintermédiaite, mais il ne rapporte aucune preuve à ce sujet.

(1) Cette intervention directe du comte de Mercy et du comte de Lamarck , qui avaient tous deux la confiance particulière de la Reine , prouve la vérité de ce qu'on a dit que cette princesse influa principalement sur les démarches faites auprès de Mirabeau. (Voir Weber , tome 2 , page 37.)

DE H1JIABEAU.

Irait par écrit les avis et les propositions que lui suggéreraient les circonstances, etqui passeraient par les mains du seul comte de Lamarck ; quant au traitement pécunaire que le Roi voulait attribuer à Mirabeau, comme honoraire du travail demandé, le comte de Lamarck refusant d’intervenir à ce sujet, ce fut l’archevêque de Toulouse, M. de Fontanges , qui en fut chargé.

Mais quel était ce traitement?

Nous avons vu, tout à l’heure, les calculs de pure invention qu’ont fait , au hasard, divers écri- , vains efui n’étaient pas dans le secret. Pour exagérer les libéralités du Roi, ils ont attribué à Mirabeau une avidité tout-à-fait étrangère à son caractère , plein d’orgueil et d’ambition , mais qu’une basse cupidité ne souilla jamais; ils se sont récriés sur i’énormité de ses dépenses domestiques qui, cependant, à a ucnne époque, ne surpassèrent la mesure des fortunes moyennes ; il ont, les uns après les autres, parlé du fort bel hôtel, de Yhôtel magnifique (1) qu’il possédait à la Chaussée-d’Antin; et ce prétendu hôtel, que tout le monde peut

(1) La citation nominative de tous les biographes qui ont proféré ces absurdes accusations nous entraînerait trop loin. Nous nous bornerons à dire que les termes qn’on vient de lire sont ceux-là mêmes qu’ils ont employés.

voir dans la rue qui porte ce nom, n° 42, est une chétive maison à peine suffisante aujourd’hui pour un petit externat de jeunes filles; maison dont il était locataire au prix de 2,400 francs par an (1). On a parlé encore de sa terre du Marais, près d’Argenteuil, et cette propriété se réduisait à une emphythéose qu’il avait achetée et non payée (2) ; faute de pouvoir lui supposer une autre fortune, en immeubles ou en portefeuille, on a encore dit et imprimé qu’il s’était rendu acquéreur, au prix de 300,000 fr., de la bibliothèque de Buffim, et le fait est aussi faux qu’absurde, car ce fut le libraire Belin junior qui acheta en totalité cette

(t) Cette maison appartenait à la demoiselle Julie Carreau, première femme du célèbre acteur Talma.

Ajoutons que ce loyer de 2,400 francs avait été imposé à Mirabeau qui ne marchandait guère , et qui, par une circonstance fortuite, était forcé de s'emménager précipitamment. Ce qui prouve la cherté de ce loyer, en 1790, c'est que malgré l'immense augmentation des valeurs locatives du quartier , la maison , qui est restée ce qu’elle était en 1791 , n'est encore imposée au rôle foncier de 1834 que sur un produit brut de 2,400 fr., net de 1,800. L’impôt foncier monte à 290 fr. 14 cent., et celui des portes et fenêtres à 58 fr. 01 cent.

(2) Par contrat du 15 févrierl791 , cette emphythéose avait été vendue à Mirabeau par M“* Jacqueline de Flesselles , veuve de Louis Gui de Blin , ancien intendant d’Alsace ; elle avait vendu , en qualité d’héritière de son frère, Jacques de Flesselles, prévôt des marchands de Paris, massacré le 14

DE SIRABEAE.

asi

collection , bien inférieure à la réputation qu’on a voulu lui faire. A la vérité il en vendit une partie pour 18,-400 fr. à Mirabeau qui, à sa mort, devait encore plus des neuf dixièmes du prix (1); nous avouerons pourtant que l’ensemble de ses livres, qui composaient le seul actif réel de la suc- * cession, produisit près de 1-40,000 fr. (2); mais, outre les ouvrages provenant de Buffon , la bibliothèque de Mirabeau comprenait ceux qu’il s’é-

juillet 1789: lui-même avait acheté le 24 janvier 1786 de la veuve Prévôt, dont le mari avait traité le 19 mai 1749 avec Pierre-Charles Roullin Delaunay , prieur commandataire du prieuré d’Argenteuil. Le prix de l’achat fait par Mirabeau était de 50,000 fr., sur lesquels il n’avait pas payé le plus petit à-compte , quoique la vente fût résiliable faute de paiement dans les trois mois. 11 avait seulement payé deux cinquièmes de la valeur des meubles achetés séparément.

(1) Sur cette somme de 15,400 fr., Mirabeau avait payé un à-compte de 1,400 fr. Ce fait, ainsi que ceux qui précèdent, sont consignés dans son inventaire fait par le notaire deMautort, en date, au commencement, du 11 avril, et à la fin , du l« r mai 1792. On peut, d’après de telles preuves, apprécier les assertions et les chiffres également étranges qu’ont hasardés avec tant de confiance des écrivains , parmi lesquels on s’étonne de trouver les judicieux éditeurs des Mémoires sur la révolution. Voir ceux de Weber. Paris, Baudouin , 1822 , tome 2 , page 32.

(2) C'est-à-dire 139,719 liv. 16 sous; c’est le résultat du compte présenté le 12 mai 1792 par les libraires chargés da la vente, Belinjumoret Rozet.

tait procurés depuis huit ans à Paris , qu’il avait rapportés de 6es voyages, et qu’il avait faitvenirde toutes les parties de l’Europe; et quand la totalité fut vendue à la chaleur des enchères, et entre inille concurrens, dont quelques-uns étaient accourus exprès d’Italie, d’Allemagne et d’Angleterre où des catalogues avaient été répandus à profusion, le renom de cette bibliothèque, le choix savant et délicat des ouvrages , l’affluence des étrangers, et surtoutl’enthousiasme politique, bien plus encore que l’engouement des bibliomanes, portèrent la plupart des livres à des prix excessifs.

Voici en peu de mots, car nous avons hâte de quitter un sujet pareil, les faits tels qu’ils sont :

D'après les récits et l’écrit du prince d’Arenherg, Louis XVI paya une partie des dettes de Mirabeau (1) ; il lui alloua un traitement de 6,000 liv. par mois; il déposa pour lui, en mains tierces, quatre billets de 250,000 liv. chacun ; et ces billets furent rendus au Roi après la mort de Mirabeau, dont la justificative insolvabilité fut proclamée devant l’Assemblée même, le 21 novem-

(1) Jusqu’à concurrence’ d’environ 80,000 fr. On fut fort étonné d’apprendre que cet homme, dont le dérangement avait fait tant de bruit, ne devait guère plus que le double de cette somme.

UE MIfUIIE&l. tJoJ

bre 1791, par N. Frochot, un des ses exécuteurs testamentaires (1).

(I) Étienne Dumont, si peu sensible et si peu fidèle aux souvenirs d’une amitié qui sera pourtant son meilleur titre devant la postérité, Étienne Dumont, disons-nous, n’en a pas moins cédé à la force de l’évidence , en traçant cette phrase qu’on s’étonne de trouver dans un livre qui semble écrit pour amoindrir et dénigrer Mirabeau : « Si l’Espagne et » l'Angleterre l’ont acheté, que sont devenues les sommes » qu’il a reçues? pourquoi est-il mort insolvable? les dépen-

• ses de sa maison étaient grandes pour sa fortune , mais ce » n’était que le train d une opulence tfioyenne. » Souvenirs, P 286 )

Pour égayer un peu cette note , nous citerons ici l’abbé de Montgaillard. Au tome 2, page 294 de son Histoire de France , etc., il dit que: « Mirabeau , entré nu au sein

• de r Assemblée nationale , est sorti de la vie laissant près

• d’un million, toutes ses dettes payées. • A la page 95, il avait parlé de cent mille écus; cent pages plus loin, il énonce une somme de 1,400,000 fr. « repue des mains de

• Laporte; • et en s’exprimant ainsi , il oublie ce qu’il a dit lui-même , quelques pages auparavant , que ce dernier , peu de jours seulement avant la mort de Mirabeau, écrivait au Roi, comme nous l’avons rapporté ailleurs: S" il était ques-

* lion de traiter « ces objets dans ce moment , je proposerais » à Votre Majesté de donner la préférence à des rentes ria- » yères. »

APPENDICE